Aprobación de mandatarios

La encuesta de aprobación de mandatarios realizada por la consultora mexicana Mitofsky sigue mostrando a Álvaro Uribe, Presidente de Colombia mantiene la primera posición, seguido de Felipe Calderón de México quien mantiene el 61 por ciento de acuerdo. En un segundo bloque de evaluaciones con porcentajes que oscilan entre 50 y 60 por ciento aparece el Presidente Antonio Saca de El Salvador, Evo Morales de Bolivia y Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil con 55 por ciento; Hugo Chávez le sigue con un promedio de 54 por ciento seguido del mandatario de Ecuador Rafael Correa 53 por ciento y el de Panamá Martín Torrijos logra el 51%. Con porcentajes menores a 50 por ciento aparecen Álvaro Colom de Guatemala; Tabaré Vázquez de Uruguay; Óscar Arias de Costa Rica; Michelle Bachelet de Chile; Manuel Zelaya de Honduras; Stephen Harper de Canadá; Alan García de Perú; George Bush de EUA; Cristina Fernández de Kirchner de Argentina, Daniel Ortega de Nicaragua y la última posición la alcanza Nicanor Duarte, el saliente presidente de Paraguay que recién entregó la presidencia de su país a Fernando Lugo. En promedio, la evaluación promedio de los presidentes latinoamericanos sufre su cuarta baja consecutiva, disminuyendo 10 puntos porcentuales en un año, lo que se debe de entender por los problemas económicos que ha generado primero el precio de los hidrocarburos y después el de los alimentos, sin descontar con ello las malas evaluaciones particulares por algún gobierno con poca aceptación. Sudamérica es la región de América que mantiene a las autoridades mejor evaluadas, obteniendo un promedio de 46 por ciento de aprobación, seguida de Centroamérica con 43 por ciento y por Norteamérica que se mantiene en tercer lugar con 42 por ciento. En general los incrementos de precios de gasolinas y alimentos ha pegado a las aprobaciones presidenciales en todas las regiones, pero más marcadamente en el centro y el sur del continente. De una lista de 6 países de Europa y Asia, es el Primer Ministro de Hong Kong Donald Tsang de Hong se mantiene con la mejor aceptación de gobierno, seguido Kevin Rudd de Australia y del español José Luís Rodríguez Zapatero, aunque este último no llega al 50%. Nicolás Sarkozy de Francia alcanza 36 por ciento, Gordon Brown de Inglaterra 33 por ciento y Yasuo Fukuda de Japón 24 por ciento

servido por Antonio 1 comentario compártelo favorito

Abín y Bocalandro con sus pies afuera de la embajada de Roma

Se vienen cambios en la embajada de Uruguay en Italia a raiz del sonado caso Tróccoli. En estos días llega el instructor del Ministerio de Relaciones Exteriores con el sumario dispuesto por el canciller Gonzalo Fernández, con toda la informacion sobre lo acontecido en la embajada en esos días cuando no se entregó en tiempo y forma el pedido de extradición del represor Jorge Tróccoli.

Los cambios en la embajada no solo serán para su titular, Carlos Abin, sino que también alcanzarán para su segundo, Tabaré Bocalandro.

Abin aparece como responsable, pero no es el único responsable del fallido pedido de extradición de Tróccoli.

Ahora se sabe que Abin no estaba en la embajada el dia que llegó el pedido de extradición junto con el aerograma de urgente. Estaba en Barcelona y en un nuevo ajuste de su version, Abin dijo que el hecho de que no se encontrara en Roma no iba afectar nada, pues manejaba todo vía internet. Pero Abin no habia comunicado, como debe hacer, a su superior, esto es el canciller, su alejamiento por unos dias de la delegación diplomática. Es cierto, Abin estaba en Barcelona y segun dijo, estaba allí para recabar información entre alguno de sus amigos integrante de los ex Grupo de Acción Unificada (Gau) justamente por el caso Tróccoli. El argumento de Abín suena a algo prefabricado y burdo además. Antes había dicho que se demoró en entregar el expediente porque se dedico a estudiarlo y a buscar un lugar donde presentarlo.

Pero su segundo, Bocalandro, que recibió el pedido de extradición, no cumplió con lo que decía el aereograma, en tanto encargado de la embajada en ese momento. Pues no, Bocalandro cajoneó el expediente hasta la llegada Abin, quien además no lo hizo inmediatamente ( raro, porque las distancias en Europa son muy cortas) y demoró varios dias en regresar a Roma.

Así que tanto Abin como Bocalandro serán separados de sus cargos una vez que el canciller lea el resultado de la investigación del instructor.

Este es el cronograma de los hechos.

martes

domingo

La Corte de Apelaciones de Salerno ordena dejar en libertad a Tróccoli en Italia al afirmar que el gobierno de Uruguay entregó el pedido de extradición recién el 31 de Marzo de 2008 y que esta fecha de entrega fue confirmada dos veces:
- primero por el Ministerio de Justicia de Italia (con misiva fechada el 16 de Abril de 2008) y
- luego por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Italia (con fax del 22 de Abril de 2008).

Según la Corte de Apelaciones de Salerno, la Embajada de Uruguay en Roma presentó el pedido de extradición de Tróccoli demasiado tarde para cualquiera de las dos fechas que se podían considerar plausibles como vencimiento del plazo de 90 días, respectivamente el 23 o el 27 de Marzo de 2008. Verán ustedes que a este argumento la Corte italiana dedica mitad de su resolución.

Es de notar que la Corte salernitana transcribe en su resolución el artículo 7 del acuerdo sobre extradiciones, vigente entre los dos países desde 1879, que afirma explícitamente que el plazo transcurre a partir de la fecha de arresto provisorio (o sea el 23 de diciembre 2007) y que - por lo tanto - el mismo venció el 23 de Marzo 2008. De todas maneras, agrega, la conclusión sería la misma aún cuando se considerase el 27 de Marzo como fecha de vencimiento del plazo porque el pedido de extradición de Tróccoli fue presentado por el gobierno de Uruguay recién el 31 de Marzo de 2008.

servido por Antonio sin comentarios compártelo favorito

¿Códigos?

Después que publiqué el post anterior, me encuentro con una sorprendente columna del senador del grupo Corriente Acción y Pensamiento - Libertad, el tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro. En ella habla de traición a la patria y de códigos rotos. ¿Será así? Que yo sepa quienes se manejan por códigos son los mafiosos. Aqui va la columna de Fernandez Huidobro

Códigos rotos

Recientemente, el semanario Búsqueda publicó los supuestos contenidos de una conversación realizada en Caracas entre varios diputados y nuestro embajador en Venezuela (Jerónimo Cardozo). Dicha publicación puede generar problemas en nuestras relaciones diplomáticas con aquel país. No queremos entrar en el análisis ético de ese tipo de periodismo ya que desde hace mucho es clara en Uruguay la alta inmoralidad de ese semanario. Lo preocupante es otra cosa muchísimo más importante: Una probabilidad es que el citado semanario haya inventado absolutamente todo. Otra es que la publicación contenga pedacitos de verdad y montones de mentiras. Y la tercera es que todo sea verdad. Ocupándonos de las dos últimas quedaría claro que alguno (o algunos) de lo participantes en la reunión rompió códigos otrora sagrados. Los mejores códigos: los no escritos; los que simplemente definen a la gente de bien. Y al más elemental patriotismo… Mejor aún: hasta el menos nacionalista de los habitantes de un país como la gente, respeta la elemental pero básica solidaridad imprescindible entre todos los que lo habitan (incluyendo a los inmigrados). Porque si lo publicado fue tergiversado (que es lo más probable) no sería más que la expresión natural del alma tramposa de Búsqueda (que no puede con su genio) pero evidenciaría dos traiciones: una la de quien violó aquéllos códigos y la otra (esperable y rutinaria) del semanario contra su informante. Pero si lo publicado llegara a ser verdad, entonces la traición a todos los habitantes del país sería colosal. Inmensa porque quienes participaron en esa reunión tienen graves investiduras: un embajador y varios diputados. No pueden alegar ignorancia, descuido, inadvertencia, falta de “oficio”. ¿Cómo podría ser posible que un embajador uruguayo no pueda hablar con sus legisladores o deba hacerlo con la preocupación de estar hablando con algún traidor? ¿Qué clase de relación debería instalarse entonces entre las instituciones uruguayas y entre los uruguayos? Porque en cualquiera de las tres posibilidades que venimos analizando lo único meridianamente claro es el fin perseguido por la publicación (haya sido ella informada o no): crearle problemas internacionales a Uruguay y crear problemas entre Uruguay y Venezuela. De paso creárselos al gobierno venezolano y, finalmente, al embajador uruguayo personalmente. Es pura maldad por cualquier lado que se la mire. Si contextualizamos un poco, la cosa empeora: es pública y notoria la delicada situación internacional en aquellas regiones del continente donde gracias al mancomunado y sabio esfuerzo de casi todos los gobiernos se pudo desactivar una tragedia que nos hubiera complicado la vida a todos. Se puede tener cualquier opinión política o ideológica, se pueden tener discrepancias de variado tipo pero lo del principio: hay códigos que no pueden romperse porque amparan la vida, la seguridad, y el posible bienestar de millones de personas. El bien común. La buenaventura colectiva. Quién hizo esto, odia a Uruguay y está evidentemente al servicio pago de intereses ajenos y lejanos. De Búsqueda eso ya lo sabíamos. No podemos creer que haya habido o que pueda existir en este país un diputado capaz de tanta traición a la patria.

servido por Antonio sin comentarios compártelo favorito

Chávez y Uruguay

Las relaciones de Uruguay con Venezuela son objeto de discusión tras polémicas declaraciones del embajador uruguayo en Caracas, y en momentos en que la Cámara de Diputados uruguaya está por recibir el proyecto del tratado de Telesur.

El embajador uruguayo en Caracas, Gerónimo Cardozo, dijo a parlamentarios uruguayos el pasado 23 de abril que en Venezuela se vive "una situación crítica" y un proceso político que "no se sabe cómo va a terminar", reveló el jueves el semanario Búsqueda.

También se refirió a la "dificultad" en el avance de los acuerdos bilaterales por "la brutal corrupción" que lleva a una alta rotación en los ministerios, lo que complica la concreción de los acuerdos firmados.

Cardozo también dijo que la cadena Telesur era "enemiga de los intereses de Uruguay, por la forma en que trató, por ejemplo, la visita del presidente estadounidense George W. Bush a Montevideo en marzo de 2007.

El embajador Cardozo desmintio haber dicho lo que muchos dicen que dijo y además calificóla versión como una embestida del semanario Búsqueda contra su persona. Cardozo también dijo que recibió el apoyo de Chávez ante lo que calificó, dice Cardozo que dijo el presidente venezolano "una basura ética increíble".

Abundó más Cardozo. En diálogo con La República luego de su encuentro con el presidente venezolano, si bien el diplomático prefirió no revelar el contenido de ese encuentro, se limitó a afirmar que "en Venezuela el señor Danilo Arbilla es bien conocido por su pasado como director de prensa de la dictadura y su presente militante contra la revolución bolivariana".

"Tengo una excelente relación con el presidente Chávez y cada vez que el mandatario me ve, así lo exterioriza, como lo hizo anoche cuando me vio", acotó.

"Soy amigo del presidente Chávez y tengo el honor de contar con su respaldo", señaló Cardozo, quien, además, recordó que personalmente ha sido "promotor" de muchos acuerdos entre Uruguay y Venezuela, "lo que quizás le afecte a mucha gente".

Asimismo, el diplomático desmintió las afirmaciones que se le adjudicaron en Búsqueda. Señaló que como embajador y al recibir a un grupo de legisladores uruguayos se sintió en la obligación de brindarles información a los miembros del gobierno uruguayo.

"Pero el periodista de Búsqueda entrecomilló palabras que no se las manifesté a él y por las cuales tampoco me consultó. Esa es parte de una actitud antiética porque, además, se modifica el significado de lo que expresé", señaló Cardozo.

Agregó que desde el semanario Búsqueda "desde hace tiempo están realizando una campaña" en su contra, porque es el "promotor de un cambio en el esquema de relaciones de Venezuela con Uruguay".

"Quizás quien publica cosas como éstas tiene intereses particulares o realiza mandados a alguien", añadió.

Cardozo señaló que Chávez ha denunciado en varias oportunidades que hay que terminar con la corrupción, "la cual existe en todos los países y lógicamente Venezuela no es una excepción".

"Chávez siempre manifiesta que una de las luchas que debe tener el gobierno para lograr los objetivos es evitar los casos de corrupción que puedan existir, pero de allí a entrecomillarlo y ponerlo como una afirmación mía... ha sido una frase totalmente sacada de contexto. Existe una evidente mala intencionalidad. El artículo es simplemente una basura y una falta de ética increíble", criticó el embajador.

Por otro lado reconoció que sí se refirió a la emisora Telesur, como también se expresa en el artículo, y dijo que en algunas oportunidades informaciones que fueron emitidas por dicho canal de televisión "no fueron favorables a Uruguay", por lo cual solicitó el derecho a réplica.

En ese marco, Cardozo ejemplificó que cuando Telesur realizó un informe sobre al conflicto entre Uruguay y Argentina por la instalación de las plantas de celulosa, "se dio una visión poco favorable al Uruguay y que no se ajustaba a los hechos".

Es cierto que Cardozo es amigo de Chávez, si es que el bolivariano tiene amigos. A poco de la salida de Chavez de la cárcel una vez que cumplio su condena por su intento de golpe de Estado, visitó Uruguay y Argentina. En este pais Chávez pretendía reunirse con el extinto líder del Frente Amplio, general Líber Seregni y este adujo problemas de agenda y no lo recibió. ( el zorro sabe por zorro pero más por viejo) En su lugar envió a un representante: el capitán aviador Gerónimo Cardozo. De ahí proviene la relación de Chávez con Cardozo. En uruguay Chávez se reunió con militares de la logia "La Guardia de Artigas", un un grupo militar clandestino que se adjudicó atentados dinamiteros, uno de ellos contra el ex presidente Julio María sanguinetti en el año 1993.

En Argentina, Chávez se reunió con el entonces detenido coronel Mohamed Alí Seineldín, que encabezó el amotinamiento de militares ultraderechistas de Villa Martelli, durante el gobierno de Raúl Alfonsín en 1988 y que luego se amotinó contra Carlos Menem en diciembre de 1990.

servido por Antonio sin comentarios compártelo favorito

El gobierno cubano censura un blog

Las autoridades cubanas han bloqueado el acceso desde ese país a la bitácora de la cubana Yoani Sánchez, Generación Y, el más leído de la isla caribeña, según denuncia desde su página web la propia bloguera.

Sánchez, cuyo blog recibió 1,2 millones de clics en febrero, dijo que los cubanos ya no pueden visitar su página web ni la de otros dos blogueros nacidos en el país que tienen su sitio web alojado en un servidor de Alemania.

Todo lo que pueden ver es un mensaje de error. "Así que los anónimos censores de nuestro famélico ciberespacio, han querido encerrarme en el cuarto, apagarme la luz y no dejar entrar a los amigos", escribió el lunes en su blog.

Sánchez, filóloga de 32 años de edad, agregó que no puede acceder directamente a su sitio web desde Cuba para poner sus entradas, pero que encontró una forma de ganar a sus censores a través de una ruta indirecta.

La bloguera atrajo una considerable cantidad de lectores escribiendo sobre su vida diaria en Cuba y describiendo las dificultades económicas y las restricciones políticas en la isla caribeña.

El último, por favor

Sánchez ha criticado al nuevo presidente cubano, Raúl Castro, quien formalmente tomó el poder de su hermano Fidel el mes pasado, por sus vagas promesas de cambio y por los mínimo pasos que ha dado para mejorar el nivel de vida de los cubanos.

¿El último para las tostadoras es el título de una entrada reciente en la que habla críticamente del levantamiento de la prohibición de venta de computadoras, reproductores de DVD, y otros artefactos deseados por los cubanos.

En un país en el cual la prensa está controlada por el Estado y no hay medios independientes, Sánchez y otros blogueros que viven en Cuba han encontrado en Internet un vehículo de expresión exento de regulaciones gubernamentales.

"Este soplo de aire fresco ha despeinado el pelo de los burócratas y los censores", ha afirmado en una entrevista telefónica, apostando por continuar con su blog. "Cualquiera con un poco de habilidad con la computadora sabe cómo esquivarlos".

"En Cuba no puede existir una forma de pensar alternativa, pero la gente de alguna manera nos sigue leyendo", ha agregado. "No hay censura que pueda parar a la gente que tiene la determinación de acceder a Internet".

servido por Antonio 3 comentarios compártelo favorito

UNESCO retira su patrocinio al día por la libertad en internet, organizado por Reporteros sin Fronteras

El 11 de marzo por la noche, Reporteros sin Fronteras supo que la UNESCO retiraba su patrocinio al Día por la Libertad en Internet, organizado este miércoles, 12 de marzo. La decisión fue notificada a Reporteros sin Fronteras por el Director de la Libertad de Expresión, la democracia y la paz de la organización de la ONU. La UNESCO justifica su decisión explicando que está de acuerdo en patrocinar “el principio que inspira este día”, pero no quiere verse asociada a las diferentes manifestaciones organizadas para la ocasión.

“No somos ingenuos. Varios de los Estados que forman parte de la lista de los quince “Enemigos de Internet”, que hemos publicado hoy, han intervenido directamente con la Dirección General de la UNESCO. Marcio Barbosa, el director general adjunto de la organización, ha cedido. La UNESCO no sale engrandecida con este asunto. Da muestras de una gran cobardía en el momento en que los Estados que han conseguido que actúe así continúan encarcelando a decenas de internautas.

Desgraciadamente parece que hayamos dado marcha atrás en veinte años, hasta la época en que los regímenes autoritarios decidían el buen o mal tiempo, en la Plaza de Fontenoy de París. Que la UNESCO se haya bajado los pantalones así pone de manifiesto la importancia de este día, y de la movilización contra los Estados censores”, ha declarado Reporteros sin Fronteras.

Reporteros sin Fronteras informó inmediatamente de la decisión de la UNESCO al Ministro de Asuntos Exteriores francés. De hecho, la organización intergubenamental había decidido patrocinar esta manifestación a propuesta de la Comisión Nacional Francesa en la UNESCO, comisión que depende del Ministerio de Asuntos Exteriores francés. Reporteros sin Fronteras cree que el gobierno francés no puede mantenerse en silencio ante una medida que se ha tomado bajo la presión de regímenes autoritarios, que le hacen así un auténtico desaire.

Con motivo de este primer Día de la Libertad en Internet, Reporteros sin Fronteras ha publicado una lista de los “Enemigos de Internet”. Incluye quince países: Arabia Saudí, Belarús, Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Egipto, Etiopía, Irán, Uzbekistán, Siria, Túnez, Turkmenistán, Vietnam y Zimbabue.

Se han organizado cibermanifestaciones en nueve países, particularmente represivos. Los internautas pueden crear un avatar, elegir el mensaje de su pancarta y tomar parte en algunas de estas concentraciones virtuales.

Finalmente, está disponible en el sitio www.rsf.org una nueva versión de la Guía práctica del blogger y el ciberdisidente, que incluye consejos y astucias técnicas para crear un blog y eludir la censura.
Al menos 62 ciberdisidentes están encarcelados en el mundo, y en 2007 se cerraron, o hicieron inaccesibles, más de 2.600 sitios de Internet, blogs o foros de discusión.

servido por Antonio 3 comentarios compártelo favorito

Un presidente reelegido y otro advertido

El socialismo se impuso en las elecciones generales españolas, con lo que José Luis Rodríguez Zapatero se mantendrá como Presidente de Gobierno.

En total, el socialismo logró 169 escaños contra 153 del conservador Partido Popular. En porcentajes, Rodríguez Zapatero cosechó el 43,1 por ciento de los sufragios contra el 40,1 de su rival Mariano Rajoy.

Respecto de la anterior elección general, hace 4 años, ambas fuerzas lograron subir el número de diputados en el Congreso, los que elegirán al premier. A Rodríguez Zapatero le faltan apenas 7 escaños para conseguir la mayoría absoluta y así poder gobernar. Por eso, deberá tejer algún acuerdo con fuerzas minoritarias.

Buena parte de los votos que dieron la victoria al oficialismo provinieron de Cataluña, donde la derecha fue pulverizada. Allí, los nacionalistas moderados de Convergencia y Unión obtuvieron 10 bancas, las mismas de hace 4 años, mientras que la Izquierda Republicana de Cataluña perdió representación.

"Hemos trabajado bien; ha valido la pena. Siempre tuve en claro que no debía defraudarlos", dijo el ganador de la jornada ante sus seguidores al confirmarse el triunfo. "Hemos sacado más votos que nunca. Somos el partido político de España que más hemos subido en votos, en porcentaje y en escaños”, aseguró por su parte Rajoy, quien no dijo claramente que reconocía la derrota. Aunque no fue tan dura como se suponía, la caída de los conservadores es vista como corolario a una estrategia errada de oposición, centrada los últimos 4 años en la confrontación total con los socialistas.

En Francia

El presidente francés Nicolás Sarkozy sufrió un revés en la primera vuelta de las elecciones municipales.

Los socialistas consiguieron una victoria, que, sin embargo, no fue tan arrolladora como se pensaba. Obtuvieron el 47 por ciento de los sufragios contra el 45 de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) de Sarkozy.

"No ha sido un maremoto, pero sí una derrota clara”, reconocían en el oficialismo sobre los resultados del comicio. La clave del triunfo estuvo en la alta participación. Además, la UMP paga el precio de haberse convertido en la única fuerza de derecha al haberse aliado con los centristas. A pesar del mensaje de las urnas, el programa de reformas se mantendrá intacto, dijo el premier François Fillon.

Empero, una lectura permite suponer que Sarkozy es castigado por su modo de gobernar: su atlantismo, es decir, la cercanía con Estados Unidos, no es bien vista. Aspectos de su vida sentimental tampoco han sido del agrado de la mayoría de los franceses, sobre todo el publicitado romance con la modelo y cantante Carla Bruni, que termino en matrimonio.

servido por Antonio sin comentarios compártelo favorito

Zapatero revuelca otra vez a Rajoy

Fue un debate televisivo ágil, sin descanso, repleto de datos, con desafíos permanentes Cuatro encuestas en la misma noche de Madrid, España dieron ganador a Rodríguez Zapatero sobre Mariano Rajoy:

Sigma Dos para el diario El Mundo dijo que el 49% de los entrevistados consideró ganador del debate a José Luis Rodríguez Zapatero, 40,20% a Mariano Rajoy y el 10,80% dijo no saber o no quiso contestar. Tras el 1er. 'cara a cara', el 45,5% de los encuestados dieron por ganador a Zapatero, frente al 42% que apoyó a Rajoy. Por sexos, Zapatero ganó entre las mujeres: 53,20% de las encuestadas le apoyaron, y 45,20% de los hombres le situaron por delante de Rajoy. Mientras, el 42,40% de los hombres y 37,80% de las mujeres dijeron que ganó Rajoy. El candidato socialista encuentra su mayor apoyo en la franja de edad más joven: le vieron ganador 62,40% entre las personas de entre 18 y 29 años; mientras que el segmento de edad que más respaldo da a Rajoy, fue el de los ciudadanos de entre 30 a 44 años. El más disciplinado en el debate fue el presidente del Gobierno, quien llegó con un 'libro blanco' repleto de datos para defender su gestión y acusar a su rival. Lo distribuyó también entre la prensa y dijo que lo estaba subiendo a internet.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ganado con comodidad el 2do. debate electoral al conservador Mariano Rajoy, según el sondeo elaborado por Metroscopia para el diario El País, de Madrid. Según esta encuesta, 53% piensa que el ganador del duelo fue el jefe del Ejecutivo y 38% se decantó por Rajoy. En tanto, 9% cree que empataron o que no ganó ninguno de los 2. El candidato socialista también fue el preferido de los encuestados hace una semana tras el 1er. enfrentamiento en televisión, aunque por una diferencia menor. Entonces el 46% de sondeados por Metroscopia dio como ganador a Zapatero, mientras que el 42% votó a favor de Rajoy.

Instituto Opina, para la cadena de televisión 4 reflejó una tendencia similar entre el electorado: 50,8% de los encuestados se inclinó por Zapatero y 29% votó a favor del candidato del Partido Popular. En tanto, 13,4% dijo creer que nadie ganó. A la pregunta de qué candidato cree que ganará las elecciones del 9 de marzo, la respuesta fue más abrumadora: 85,3% opinó que será Zapatero y sólo 14,7% respondió que lo hará Rajoy.

El sondeo de Invymark para laSexta y el diario Público otorgó la victoria a Zapatero: 49,2% de los espectadores dijo creer que él gano el duelo. El aspirante del PP ganó para 29,8% de los entrevistados. Y 21% de los encuestados sostuvo que los candidatos empataron. El sondeo de Invymark le concedió al presidente del Gobierno 3,5 puntos más que hace una semana). Además, los encuestados calificaron a ambos líderes políticos, descendiendo el puntaje de ambos -6,32 a Zapatero (quien obtuvo 6,34 hace una semana) y 5,35 a Rajoy (quien antes obtuvo 5,46), En el sondeo de laSexta los entrevistados se han posicionado sobre a quién ven como mejor Presidente: 63,7% se ha decantado por Zapatero (2,3 puntos por encima de la valoración tras el 1er. debate) y 36,3% (38,6% en el anterior cara a cara) por el del PP.

Las acusaciones de faltar a la verdad han sido uno de los principales protagonistas del segundo 'cara a cara' entre los candidatos del PP y el PSOE.

El líder 'popular' Mariano Rajoy habló de mentira hasta en 27 ocasiones, mientras que el socialista José Luis Rodríguez Zapatero se refirió a ello en 10 ocasiones, según el balance de la compañía de servicios de seguimiento y análisis de contenidos informativos Accesogroup.

Rajoy hizo durante todo el debate 16 propuestas, nueve menos que Zapatero. Éste hizo referencia 15 veces a España y Rajoy, en 16 ocasiones.

El terrorismo fue una de las estrellas del debate, como lo está siendo en toda la campaña, ya que es el término que más emplean los 2 candidatos en sus intervenciones públicas. Pero en este segundo 'cara a cara' ha estado menos presente que en el del lunes anterior.

Zapatero y Rajoy han estado casi empatados a este respecto. El candidato socialista mencionó el terrorismo en 15 ocasiones -dos menos que en el primer debate- y su rival 'popular' lo hizo 16 veces, frente a las 21 del anterior 'cara a cara'.

La inmigración fue utilizada por Rajoy una docena de veces durante sus intervenciones, frente a las 9 de Zapatero, quien habló 6 veces de empleo frente a las 7 del candidato del PP.

servido por Antonio 4 comentarios compártelo favorito