Categoría: Otras fuentes
1 Enero 2007
Este será el 'post' 24.585 y último de este blog, cuando están a punto de cumplirse los 15 meses de su existencia. Según el Webstats4U que utilizamos desde el 5 de enero pasado hemos tenido, hasta ayer, unas 123.690 entradas que conciden, más o menos, con los resultados del Google Analytics que instalamos posteriormente, que añade la información de que cada entrada produce la lectura de dos páginas como media. Por otro lado se produjeron más de los 1.227 comentarios que conservamos.
Esta página, quedará como hemeroteca y enlazada a la nueva Reggio en la que continuaremos 'pegando' artículos publicados en medios digitales y que consideramos de interés difundir.
NOTA: Consta, en las diferentes categorías, de
ABC 1247 artículos
Brecha 52 artículos
Cinco Días 595 artículos
Clarín 161 artículos
Deia 56 artículos
El artículo del día 330 artículos
El Comentario 245 artículos
El Comercio 584 artículos
El Confidencial 1200 artículos
El Mundo 3964 artículos
El País 5608 artículos
El Periódico 1167 artículos
Estrella Digital 673 artículos
Expansión 607 artículos
Gara 403 artículos
Izaronews 127 artículos
Javier Ortiz 409 artículos
La Insignia 107 artículos
La Jornada 484 artículos
La Nueva España 747 artículos
La Vanguardia 4146 artículos
La Voz de Asturias 228 artículos
La Voz de Galicia 1038 artículos
Le Monde 3 artículos
Le Monde diplomatique 18 artículos
Otras fuentes 303 artículos
Página 12 185 artículos
Rebelión 204 artículos
Wikipedia 1 artículos
servido por caffereggio
6 comentarios
compártelo
favorito
31 Diciembre 2006
December 30, 2006
La confusión de la libertad con el poder ha causado los horrores inhumanos del mundo contemporáneo. Llamo contemporáneo a todo lo que ha configurado los valores sociales y culturales de la llamada civilización occidental, desde los movimientos de masas que condujeron al Estado de partido único hasta el actual Estado de Partidos. Antes de que la moderna voluntad de poder creara los Estados Totalitarios, incluso en las Monarquías Absolutas o Autocráticas, la libertad del Soberano era menor que su poder. La libertad soberana no hacía todo lo que podía. El respeto a las antiguas leyes del reino y al equilibrio de los estamentos sociales limitaba, tanto o más que la religión, el abuso del poder estatal y su aplicación a lo no político.
Frente a la antigua soberanía de los monarcas y de los parlamentos liberales que los sustituyeron, el Estado de Partidos ha rematado el proceso de identificación de las relaciones de poder y de libertad. Olvidando que la relación de poder está definida desde la posición de mando y la relación de libertad desde la de obediencia, los sucesores del nacionalismo totalitario han sustituido la noción de poder soberano por la de libertad soberanista, para simular un fundamento democrático o liberal a la autodeterminación del País Vasco y Cataluña.
Lo que importa ahora no es describir la aberración sentimental que implica la confusión de la libertad con el poder o la autosatisfacción, sino explicar como ha sido posible recorrer este perverso camino, desde la ingenua concepción de los ilustrados, que ha llevado hasta el absurdo de creer que la soberanía nacional puede decidir que la nación deje de existir. Todo hombre que vea poder en la relación de libertad no es un hombre libre. Y toda región que vea libertad en la relación de poder no es una nación.
La patria no exige jamás el sacrificio de la libertad. El poeta de estos sentimientos canta lo contrario: “quien sigue la libertad, deja su patria y expone su vida; quien queda en su patria y aguanta la servidumbre para conservar la vida, pierde la patria y la vida; pero quien abandona su patria para defender la Libertad con peligro de su vida, salvará su patria y vivirá eternamente“ (Adam Mickievicz).
La soberanía es un concepto obsoleto desde que la libertad y la democracia exigieron, como condición de existencia, la división de los poderes estatales. La soberanía popular es ficción infamante para los gobernados, de la que los gobiernos resueltos se sirven para destruir, con el aplauso de mayorías ignorantes, los valores de la excelencia que crea la Libertad.
servido por caffereggio
sin comentarios
compártelo
favorito
30 Diciembre 2006
December 29, 2006
El drama de la libertad política colectiva consiste en que solo toma vida en el sentimiento íntimo de los pueblos cuando el factor que la reprime es extranjero. Si la represión de la libertad política se lleva a cabo de modo sistemático por una minoría organizada en torno a un dictador nacional, o a un concierto de oligarcas regionales, la inmensa mayoría de la población no sólo deja de apreciarla como valor, sino que la confunde con la liberación de obstáculos a las ambiciones nacionalistas o con el modo de llegar a situaciones más próximas a la igualdad social.
La pregunta de Lenin, “libertad, ¿para qué?“, presupone una idea instrumental de la libertad política, una noción vulgar de la misma, en tanto que idea utilitaria al servicio de fines sociales o económico. Apartada de su valor ontológico y cultural; identificada con el poder de acción de los gobiernos y con el sentido práctico de las masas seguidoras de cualquier tipo de poder; la libertad política quedó excluida del patrimonio cultural de los Estados de Partidos, porque éstos aceptaron, sin beneficio de inventario, la herencia de la libertad instrumental de las dictaduras. Sin ruptura democrática no pudo entrar el viento libre de la libertad en el viciado círculo de las libertades instrumentalizadas.
La tragedia de la libertad instrumental está en que las querellas de reparto, a las que apacigua originalmente, se exacerban sobre todo en las épocas de mejor estar social y de enriquecimiento económico. Y las corrupciones compensan las injusticias de los repartos de la libertad. Una tragedia moral no exenta de paradoja, pues son los gobiernos de mayorías, el sector de votantes menos favorecido, los que protegen, dan poder y enriquecen a minorías empresariales y mediáticas. Una prueba experimental de que los conflictos sociales no son el problema político que resuelve la libertad.
Es triste, pero indiscutible, una observación en el mercado de las ideas, que debería ser bastante para desacreditar la concepción de la libertad como medio de enriquecimiento, sea económico o cultural. El mercado del libro, los grandes medios de comunicación justifican la libertad de expresión instrumental, la libertad como medio de negocio cultural, porque ha permitido el acceso de miles de millones de personas al conocimiento de grandes temas que antes eran coto de pequeñísimas minorías intelectuales. Esto es absolutamente falso. Si hoy irrumpiera por primera vez en el mercado “L’Esprit des Lois“ (Montesquieu), sería milagroso que alcanzara la venta de 30 mil ejemplares que tuvo cuando apareció en el XVIII. Salvo en materias científicas, la libertad instrumental hace retroceder el conocimiento y el gusto por las obras de alta cultura.
servido por caffereggio
sin comentarios
compártelo
favorito
28 Diciembre 2006
December 28, 2006
La libertad política no instituye ni otorga las libertades y derechos civiles. Solamente, los reconoce como tesoro privado, los defiende como bien general y los promueve como ocupación de lo público. Sin libertades personales, la libertad política es una ilusión estatal, generalmente nacionalista. Y solamente con ellas, una irrisión mercantil, especialmente oligárquica. La teoría de la libertad política identifica su objeto con el de la teoría pura de la República. Definir la Libertad es poner límites al poder estatal, es decir, definir la República Constitucional.
Sin derivarla de la experiencia de la acción colectiva, la filosofía ha soñado que la libertad es poder hacer lo que se quiere o poder elegir lo que se prefiere. Ambas concepciones son falsas. La concepción clásica de la libertad como poder, o sea, como liberación de obstáculos a la acción del deseo, excluye la posibilidad de libertad colectiva. La idea de libertad como relación de poder implica un débil numerador de lo que quiero y un fuerte denominador de lo que puedo. Una sociedad hedonista exigiría un poder totalitario que aumentara las capacidades de acción de los individuos. Cada vez más desgraciados, pues el querer siempre se desarrollará más deprisa que el poder.
La teoría de la libertad como elección tampoco puede rebasar el angosto margen de lo que otros te permiten elegir, sea el destino de tu propia vida o el campo de tus preferencias culturales, políticas o estéticas. El acto de elegir, el medieval libre albedrío, implica desde luego un estrecho margen de acción para la libertad de escoger o de rechazar, pero no es un acto libre de autonomía moral o política. Ninguna conciencia consciente es libre de elegir la verdad ni de rehusar la mentira. Lo cual nos llevaría al determinismo de la libertad, si esta consistiera en seguir los impulsos de la naturaleza, como pretende la Ética de Spinoza.
Para que exista libertad de elección tiene que haber posibilidad efectiva de elegir entre opciones diferentes en aspectos sustanciales. En el Estado de Partidos no hay posibilidad efectiva de elegir entre opciones de gobierno prácticamente iguales. Las elecciones son simulacros. Habrá elección efectiva de la libertad política cuando los españoles podamos escoger, sin presiones de los medios de propaganda, entre Monarquía de Partidos o República Constitucional, entre parlamentarismo o presidencialismo, entre nacionalismos autonómicos o administración unitaria. Pero siendo trascendente, la libertad de elegir no tiene carácter fundador. Y la libertad política de la República, teniendo por sujeto el nosotros, será la libertad fundacional del fundamento de las libertades personales y civiles.
servido por caffereggio
sin comentarios
compártelo
favorito
27 Diciembre 2006
UN REY CASTELLANO
El domingo 24 de diciembre, el rey de España leyó su acostumbrado mensaje navideño. Pidió sosiego a la clase política. Buena palabra
Se equivocó cuando dijo que la ley de Dependencia se había aprobado por unanimidad. Sus asesores y redactores de discursos metieron la pata. Ni el PNV ni CiU aprobaron la ley porque invade competencias transferidas y limita la actuación de nuestros gobiernos. Todo un gazapo para un rey de España la noche de Navidad.
Y solo una consideración.
Fue el mensaje de un rey español y para españoles. Cuando en Europa tratamos de que se reconozcan el euskera, el gallego y el catalán. Cuando en el Senado hay sesiones en la Comisión de las Comunidades Autónomas en estos idiomas cooficiales, el rey de España no pronuncia ni un ¡Zorionak!, ni un ¡Bon Nadal!, ni un ¡Boas Festas!.
Es en el fondo, pura coherencia. Se trata de un rey español hablando para españoles y mostrando su exquisita sensibilidad hacia la propia Constitución que consagra la cooficialidad de estas lenguas inmemoriales.
Hizo bien EITB en no transmitir el mensaje.
Pura coherencia.
servido por caffereggio
sin comentarios
compártelo
favorito
27 Diciembre 2006
El doctor José Luis García Sabrido, que trabaja en el hospital público Gregorio Marañón, es protagonista de la polémica del día por su decisión de viajar a Cuba para tratar al dictador Fidel Castro. Además, la Consejería de Sanidad madrileña ha explicado que lleva desde junio enviando diversos medicamentos a la isla caribeña a petición del Gobierno de Cuba. Estos hechos han suscitado tres tipos de reacción en la derecha:
1) La razonable.
El portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, ha justificado la actuación del doctor dado que "un médico no distingue en función de la ideología, del color de la piel, de la religión o el sexo del paciente". De Arístegui ha subrayado que debe cumplir el juramento hipocrático que le obliga a atender a quienes requieran atención sanitaria. Ha agregado que "un demócrata no le puede desear la muerte a nadie", aunque ha admitido que al dictador cubano "no le va a echar de menos nadie" cuando fallezca.
2) La salvaje
Juan Carlos Girauta, una de las múltiples lumbreras de Libelo Digital, ha iniciado la caza del hombre al acusar a García Sabrido de ser "un sutil propagandista del régimen cubano". Claro que lo más liberal del articulito de Girauta es la siguiente frase: "Cualquier persona cabal justifica el tiranicidio (Vean los medrosos los Comentarios a los libros de las Sentencias, de Santo Tomás; vean la teología española toda del XVI)".
Así que ya saben ustedes. Si son cabales, el tiranicidio; y si son un poquito exaltados, el paseo y la cuneta. Y todo bendecido por la teología española de la Santa Madre Iglesia Católica y Apostólica.
3) La demagoga
Esperanza Aguirre "ha lamentado que Cuba pida ayuda sanitaria a Madrid. ¿Pero cómo que lo lamenta? ¿Acaso tomó la decisión de enviar los medicamentos la familia Telerín en vez de La Presidenta? En caso de que Aguirre considere correcto el envío de las medicinas, hay que ser muy cínica para lamentar en público un acuerdo adoptado por ella misma; y si la Consejería de Sanidad actuó sin su conocimiento, además de lamentarse por las esquinas, lo que debe hacer es destituir inmediatamente al consejero.
P.D.: Imagino que ha quedado claro, pero prefiero insistir para despejar cualquier duda: yo comparto íntegramente las declaraciones de Gustavo de Arístegui.
Enlace
servido por caffereggio
sin comentarios
compártelo
favorito
25 Diciembre 2006
El director de Abc, José Antonio Zarzalejos, que hace un mes denunciaba en público, sin mencionarlos, la campaña de Federico Jiménes Losantos y Pedro J. Ramírez contra su diario, nos está mandando estos días a los suscriptores una felicitación navideña muy peculiar. Al tradicional christmas le añade una carta que dice así:
"Estimado suscriptor:
A punto de terminar el año 2006 quiero dirigirme a usted como suscriptor de Abc para agradecerle la fidelidad al periódico en un año en el que nuestro diario ha sufrido de manera injusta una campaña de denigración, según la cual Abc habría cambiado su línea editorial acercándola a otros medios de adscripción socialista, no estaría empeñado en el esclarecimiento total del atentado del 11 de marzo de 2004 y habría abandonado sus señas de identidad fundacionales. Esta campaña de denigración, repleta de infundios y falsedades, se ha lanzado, además, con insultos, descalificaciones y gravísimas tergiversaciones hacia la sociedad editora de Abc y mi propia persona en tanto que director del periódico.
Permítame, estimado suscriptor que le reitere que Abc, desde su fundación hace más de cien años, ha sido fiel a sus principios editoriales para ser el gran referente del sector conservador y liberal, defensor de los valores cristianos, de la unidad nacional y de la Monarquía parlamentaria y constitucional, y así vamos a seguir en el futuro con la convicción que siempre ha distinguido a Abc. También defendemos y defenderemos que los medios de comunicación tienen que ser profesionales y rigurosos en la información.
Por último, también quiero comunicarle que todos los que hacemos Abc nos sentimos satisfechos de las mejoras introducidas recientemente en el periódico en cuanto a diseño y secciones nuevas que permiten continuar en la línea de periódico pionero e innovador que siempre nos ha caracterizado.
Una vez más, agradeciéndole su fidelidad al periódico, le deseo unas Felices Fiestas y un venturoso año 2007".
servido por caffereggio
1 comentario
compártelo
favorito
25 Diciembre 2006
20 de diciembre
No quieren dar información los del Gobierno, pero en los últimos días quien les observara con un poco de detenimiento pudo darse cuenta de que algo había cambiado en el ánimo de los dirigentes del PSOE que están al tanto de lo que pasa con ETA.
Si la semana pasada los periodistas podíamos ver a un ministro Rubalcaba preocupado, tenso, agotado y marchito que, según su propia confesión, había perdido "hasta el sentido del humor", ayer martes por la mañana en la cadena de radio Onda Cero se escuchaba a un Rubalcaba suelto, flexible, amable, seguro y de jugada larga, como es habitual en él.
Algo había cambiado en su ánimo, era evidente para quien le conozca. Y la misma sensación dio ayer tarde en La Moncloa el propio presidente del Gobierno quien, en su charla con los periodistas, estaba mucho más relajado que en las últimas semanas y no tenía inconveniente en tratar el tema ETA, aunque, por supuesto, sin dar la menor pista.
Pero a uno y a otro se les veía seguros y sueltos. No lo estaban hace ocho días sino todo lo contrario. Habían cambiado. A mejor.
Ahora están contentos. ¿Por qué? Pues de momento porque parece que ese encuentro, o contacto técnico, o como se le quiera llamar, con los enviados de ETA parece haber asegurado al Gobierno que la tregua no se rompe de momento. Y eso sí es para respirar aliviado.
Ya veremos cuánto dura la tranquilidad, pero el Gobierno tiene hasta enero para ir preparando cosas y si, además de este respiro, Batasuna da un paso al frente y dice o hace algo que permita pensar que está dispuesta a someterse a la ley, a Zapatero se le habrá abierto el camino hacia el cielo.
Lo que pasa es que no es seguro que esto vaya a suceder y que vaya a suceder así. Hoy mismo hemos sabido de una pareja de terroristas en Francia actuando como siempre lo han hecho: encañonando a los policías y secuestrando a una mujer para obligarla a abandonar su coche en el que los etarras huyen luego.
Ese dato está ahí, pero con todo y con eso, Rubalcaba y Zapatero se han quitado un enorme peso de encima en los últimos días.
¿Cuánto durará? Se ignora por completo. Y creo que ellos también lo ignoran.
El mayor peligro que se atisba ahora mismo es el de que los etarras comprueben hasta qué punto la tranquilidad del Gobierno está en sus manos. En las manos de una banda que, lo mismo que mantiene la tregua, puede descolgarse dándola por terminada. Y lo mismo que le da un respiro, puede echarle las manos al cuello hasta ahogarle.
Hemos ganado tiempo. ¿Algo más que tiempo? Por lo menos tiempo. Y eso ya es algo.
servido por caffereggio
sin comentarios
compártelo
favorito
