“Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales se acerca a la muerte espiritual”
Martin Luther King
Ya es un hecho ampliamente conocido que la guerra en Irak se ha salido de control, y aunque el régimen de Hussein fue derrocado para implantar una democracia (democracia que no conocen y no comparten ya sea por su cultura o religión en regiones donde la ley y la vida se rige por el Corán), no fue esencial para parar esta disputa armada, ya que la guerra de guerrillas está dejando varios miles de muertos, a tal punto que el presidente George W. Bush pidió al congreso nuevos recursos económicos para sostener y ganar ese acto circense que mantienen en la antigua Persia, y también nuevas fuerzas militares porque estás escasean (más bien están siendo aniquiladas) por los grupos insurgentes iraquíes, y éste le negó tales recursos ya que consideran que esta guerra se tiene que solucionar por otros medios.
Frente a este hecho la comunidad internacional, la opinión pública y la negativa de varios países que se oponen abiertamente a esta ridícula odisea de quien se cree el Mesías de occidente se ha pronunciado negativamente. Estos hechos democráticos como lo son las protestas no violentas son el objeto de nuestro estudio, según los documentos escritos por José Ortega y Gasset, Hardt y Negri y el documento de Audiencias de Dennis McQuail, desde un punto de vista de apropiación conceptual aplicado.
El hecho en sí, es la voz que cada vez se pronuncia más en contra de la guerra en Irak y al financiamiento de la misma; las protestas que cada vez se muestran más unidas por el mismo fin y que lentamente involucran a todo el mundo. La noticia principal se anexará a continuación como hecho objetivo del análisis.
Noticia
Nueve activistas detenidos durante protestas contra la guerra en Irak
• Portavoz de la Policía del Capitolio, Kimberly Schneider aseguró que los arrestados fueron acusados de reunión ilegal. Estados Unidos, (Agencias).- Nueve activistas contra la guerra de Irak fueron detenidos ayer en un edificio que alberga oficinas de la Cámara de Representantes estadounidense en Washington donde trataron de leer los nombres de los americanos e iraquíes muertos en el conflicto.
La portavoz de la Policía del Capitolio, Kimberly Schneider dijo que los nueve detenidos fueron acusados de reunión ilegal. Varias decenas de manifestantes se congregaron alrededor del patio interior del edificio Rayburn House, y lanzaron rosas amarillas mientras recitaban los nombres de las víctimas de la guerra de Irak.
La manifestación de ayer fue una réplica de la que el sábado se celebró en la capital estadounidense y que reunió a decenas de miles de personas.
También ayer, un centenar de personas mantuvo una pequeña protesta en el edificio Hart del Senado, con personas que alzaban zapatos de niño en representación de los niños iraquíes que han perdido la vida en la guerra y desplegando carteles antiguerra desde los balcones.
La presión popular contra la guerra llegó ayer al Congreso de EEUU, donde varios cientos de activistas de grupos sociales y pacifistas urgieron a sus representantes a que bloqueen los fondos para Irak y exijan el retorno de las tropas.
SENADORES
Durante toda la jornada, legisladores y senadores estadounidenses reciben en sus despachos del Capitolio a los 800 activistas, procedentes de 47 estados de todo el país, que se han desplazado a Washington para hacer presión contra los planes del gobierno de George W. Bush en Irak.
Cada uno de ellos se pondrá en contacto con los representantes políticos de sus respectivos estados para transmitirles el mensaje de que “hay que poner fin a la financiación de la guerra y traer las tropas a casa”, explicó Susan Udry, responsable de “Unidos por la paz y la justicia”, coalición que engloba a unas mil 400 organizaciones pacifistas.
De lo que se trata, según Udry, es de convencer a los congresistas de la necesidad de que recurran a su poder de frenar la aprobación del dinero necesario para financiar el envío de 21 mil 500 soldados más a Irak.
Hay que convencerles, además, dijo, de que comiencen a preparar ya la financiación de una retirada segura, ordenada y rápida de las tropas.
“Les estamos pidiendo que digan no” cuando el Gobierno acuda al Congreso a pedir los miles de millones de dólares necesarios para enviar más soldados a Irak, dijo Michael McPherson, del grupo “Veteranos por la paz”.
“Ése es el tema principal”, según McPherson, quien explicó que la presión política que hoy se está ejerciendo en el Congreso continuará en los próximos días en todo Estados Unidos, a nivel estatal y local.
Los activistas también acuden al Capitolio para exigir que se adopten medidas contra lo que temen que pueda ser una extensión de la guerra a Irán y para solicitar que se exijan responsabilidades y explicaciones al Gobierno de Bush por una guerra en la que han muerto más de 3.000 soldados estadounidenses.
Esta noticia se puede encontrar en la siguiente pagina de Internet: www.eldiario.net/noticias/nt070130/8_01int.php, y hay un complemento en las siguientes páginas:
http://es.news.yahoo.com/29012007/4/irak-eeuu-nueve-detenidos-protestas-guerra-irak-washington.html,
www.clarin.com/diario/2007/01/27/um/m-01352760.htm
ANÁLISIS
Desde José Ortega y Gasset:
Para empezar este análisis es preciso comentar que no es el único, ni el primero, ni el último hecho que se presente como negativa a la guerra en Irak.
En primera estancia se reconoce la existencia del otro por parte de los manifestantes, y literalmente hablando, no sólo de los otros sino de los que ya no son, es decir los muertos que ha dejado tal guerra. Se habla entonces de vivir a nativitae, ya que reconocen la forma de pensar del “otro”, su existencia y su cultura, en otras palabras, su forma de ver el mundo. Se habla entonces no sólo de vivir a nativitae, sino de ser un hombre noble. ¿Por qué hombre noble? Tal vez no sepamos si cada uno de ellos es un potencial de hombre excelente, pero al reconocer el comportamiento indolente, sordo y ciego del presidente George W. Bush (típico hombre masa) han visto las falencias que muy posiblemente los gobernaban también a ellos.
Hay aquí un interés por algo más que material, es el interés por preservar la vida, por defenderla y por protesta cada rosa amarilla iba al suelo al unísono del nombre de algún finado. Es esta una forma de actuar del hombre noble. “La vida noble. La nobleza se define por la exigencia, por las obligaciones. No por los derechos” ¿no es acaso una obligación del hombre excelente el preservar la vida, aún cuando su libertad se ve amenazada?
La reunión que dio lugar en el edificio que alberga las oficinas de la cámara de representantes de los congresistas estadounidense, fue un hecho democrático, ya que en una primera instancia porque estaban dando a entender su punto de vista y su voz de disgusto frente a un suceso, en este caso la posible designación de más recursos económicos y humanos (militares) para la prolongación de la guerra en Irak, o lo que se ha llamado la postguerra.
José Ortega y Gasset dice que el hombre noble es también el que es pro-activo, es decir, que se prepara y forma su propio destino y no deja nada al azar. Si viéramos los actos del presidente George Bush y del gobierno estadounidense, se puede decir que este actúa como el resto de imperios que ha habido en la faz de la tierra, somete a aquellos que no está con él y se apodera de los recursos para poder mantener su hegemonía, en este caso con respecto a la economía del petróleo y los hidrocarburos y viendo un poco más allá, el propósito es invadir a Irán ya que este es la tierra más rica en uranio, que promete ser la materia prima de la energía para los siglos (¿o años?) venideros. ¿Qué hace entonces que actúe como hombre-masa? Esto nos lo responde José Ortega y Gasset en el capitulo VIII (Por qué las masas intervienen en todo y por qué sólo intervienen violentamente). El comportamiento belicoso de Estados Unidos en cabezada del presidente Bush esta planteado en la filosofía de la prima ratio, ya que aunque hay un intento diplomático por resolver los problemas, es sólo un pequeño melodrama teatral que mucho falta para parecerse a una obra de Oscar Wilde o de William Shakespeare. Y bajo los estándares de democracia liberal, ¿cómo se pretende utilizar la guerra como razón primera? Es un pensamiento propio del hombre vulgar, del hombre masa. ¿No se ve acaso el comportamiento y la psicología del niño mimado en George Bush? No es acaso una conducta franquiavital el atacar a una civilización milenaria como lo es la Iraquí, destruyendo miles de vidas que nada tenían en el conflicto (aparentemente, pues es su tierra y su honor) y dejando una gran mancha en la historia que ya no nos permitirá ver atrás y preguntarnos ¿cómo hemos llegado a ser lo que somos?, cabe también mencionar que ningún imperio por fuerte que haya sido, esta hoy en pie, ni el sacro imperio romano, ni el egipcio con la famosa dinastía de Tolomeo. Este comportamiento mimado lleva a tener ideas taxativas, y en este caso, el gobierno de Bush las ha tenido de manera desproporcionada, convirtiendo la postguerra en Irak, en un nuevo Vietnam. El presidente es sordo ante la oposición demócrata y frente a los miles de manifestantes que se expresaron durante y después de la guerra.
Este conjunto de ideas taxativas, conllevan en si una indocilidad política producto de una indocilidad intelectual y moral, pues ¿de qué otra manera podría llevar George Bush una carga de conciencia tan elevada? Tal vez José Ortega y Gasset pasó por alto el cinismo con el que este nuevo hombre masa actúa.
Volviendo a la noticia, en esta no hay un acto democrático (por parte del gobierno) ya que no plantea una convivencia con el enemigo, es decir, la voz de los protestantes es acallada y de cierta forma cercenada, privando a los pacifistas (a nueve de ellos) de su libertad. Asimismo se ve esto en el comportamiento del gobierno y nuevamente de Bush al no buscar una salida verdaderamente diplomática y sin las armas a las espaldas con Irak (cosa que se debió hacer mientras Hussein estaba en el gobierno).
Desde Hardt y Negri:
“Una nación que se crea capaz de no contar con otras civilizaciones suele encaminarse a su perdición. Lo que está en juego es de naturaleza espiritual. Europa defiende una visión secular del mundo. No separa las consideraciones urgentes de las consideraciones de largo plazo. EEUU compensa su estrechez de miras, su tendencia a improvisar, con una confianza bíblica en su destino trascendente. EEUU es rehén de una moral puritana; se considera como la depositaria del Bien, con la misión de abatir el Mal”
Régis Debray
El imperio o poder en red que se conforma hoy a nivel mundial, liderado por los Estados Unidos y Europa, son los que mantienen ese estado de guerra del que hablan Hardt y Negri, ya que con la caída del comunismo, el nuevo enemigo estratégico fue el terrorismo, hoy en día, sinónimo de árabe, musulmán, iraquí, iraní, afgano, etc.
Esta red ha denominado a este “nuevo” fenómeno del terrorismo “El eje del mal”, y autodenominado “Eje del bien”, como bien dice Régis Debary, este eje del “bien” se ha propuesto acabar con el “mal”. Es la excusa que manejan para mantener esa ideología neoimperial. Hoy en día se ve con el poder que quiere ejercer en Irak, con la alianza que hizo con Israel para reducir lo que era Palestina a dos franjas mínimas (franja de Gaza y Cisjordania) y con los deseos que tiene de echarle mano a Irán. Como bien lo dicen Hardt y Negri, “El estado de guerra es inevitable en el Imperio, ya que funciona como un instrumento de su dominación” para mantener una Pax imperi. Esta prima ratio utilizada por esta ideología es un impedimento a la democracia, primero desde su esencia pues niega la diferencia del otro y desde el método, pues citando nuevamente a Hardt y Negri “La guerra reviste hoy un carácter generalizado, asfixia la vida social y plantea su propio orden político. En estas condiciones parece del todo irrecuperable, profundamente sepultada bajo los arsenales y los regímenes de seguridad de nuestro estado de guerra global”.
¿Qué plantea esta guerra? En primer lugar ratificar el poderío que tiene Estados Unidos a nivel político, y hacerse con el poder económico que les sugería el petróleo y los hidrocarburos. Es decir, tener un papel aún más importante en el orden internacional.
Vemos entonces la primera cara de la globalización. El imperio o poder en red, o siguiendo con sus acepciones, Eje del Bien. La segunda cara, es la multitud. Esta multitud que buscan lo común dentro de sus diferencias propias de cada cultura, de cada persona. En el hecho noticioso todas esas personas se reúnen tolerando y compartiendo sus diferencias en busca de un fin común, buscar un alto a este fuego incesante e insensato. Asimismo y como ya se había explicado anteriormente, esta multitud tenía un fin democrático pues los afectaba a todos y violentaba los principios establecidos por los derechos humanos, y este fin es una de las características importantes que definen a el proyecto de multitud, que se cumple en este sentido y lo hacen ver los miles de manifestantes que hacen sentir su voz. No obstante unos manifestantes fueron privados de su libertad por “reunión ilegal”, según sus normas.
Es manifiesto el hecho que el Imperio atenta contra la democracia liberal, aun cuando sean estos Estados-nación, los mismos que la promulguen con tanto ahínco, a tal punto de ser palabra clave en la carta magna de los países democráticos. Pero se manifiesta aunque muy someramente teniendo en cuenta la cantidad de habitantes que hay en este planeta (hombres-masa), que cada vez más, el proyecto de multitud combate esta red de poder.
Llegando al concepto de audiencia, nos acercamos más a la gente del común, gente que participó en la marcha que está en contra de el comportamiento belicoso de Estados Unidos, y a nosotros, espectadores (también audiencia) de los hechos que ocurren en el exterior y también del nuevo panorama internacional que muy difusamente y someramente vemos acerca de la guerra en Irak y sus consecuencias.
Establecemos primero que este es un público, ya que llena las condiciones como lo son: grupo grande y duradero en el tiempo, tiene fines políticos y públicos (democrático). Vemos que encierra mucha similitud con el concepto que maneja Hardt y Negri de Multitud (No obstante hablamos de grupos pacifistas, pero dentro de los fines democráticos y la cantidad de personas, y demás parámetros se habla entonces de público). ¿Cómo surge el contacto entre estás personas? No teniendo información necesaria para aclarar esta respuesta se acude al sentido común haciendo caso omiso a las palabras de Eugene O’Neill “Creer en el sentido común es la primer falta de sentido común”, se alude pues a este, y las conclusiones saltan a la vista. Los medios de comunicación debieron ser variados para atraer a tanto público (800 activistas sólo en el capitolio, procedentes de 47 estados de todo el país, una coalición que reúne más de 1400 organizaciones pacifistas que está encabezada por "United for Peace and Justice" y la emisora CNN habla de la participación en la marcha decenas de miles de personas), ya sean estos medios alternativos de comunicación o medios masivos, además, la información y organización de la misma manifestación se difundía por los grupos pacifistas, especialmente la "United for Peace and Justice", haciendo que la cantidad de integrantes de esta marcha fuera cada vez mayor.
El tema Guerra o postguerra en Irak, es ya una especificidad en el tema que implica un conocimiento previo al conflicto, además de un conocimiento (aunque sea mínimo) de las diferencias religiosas y de carácter cultural, para así tener un campo de visión más grande (¿o menos pequeño?), además interesa también a los países exportadores de petróleo y a todo en general, pues esto a parte de que reafirma el poder del imperio también implica un cambio económico demasiado fuerte. Entonces para los que como audiencia vemos por diferentes medios de comunicación qué es lo que pasa en la antigua Persia, podemos decir que es un tema muy específico, es decir, que los medios se profesionalizan al dedicarse de lleno a este tema, aunque al principio la cadena CNN hizo un seguimiento exhaustivo, lo hizo mientras duró el boom y mientras generó curiosidad en algunos públicos.
¿Se puede hablar de secularización?, la verdad es que los medios (especialmente cuando tienen una importancia muy grande a nivel mundial) muchas veces se abstienen de dar una opinión muy severa, como para dejar ver su ideología plasmada. Muchas veces se dedican sólo a informar. Entonces sí, la secularización se da ya que los juicios de valor se los dejan a las personas (al menos en lo que trata con respecto a este hecho y a esta noticia).
Con referencia a la tipología de audiencias, podemos hablar de una audiencia de pago, porque este hecho, es decir, la guerra y postguerra en Irak generó una cantidad de nuevas posibilidades para los media, como los libros (he visto libros acerca de Saddam Hussein y de Osama Bin Laden), y la televisión (el especial sobre el agente secreto de Osama Bin Laden, en NatGeo) ya que se especializan en este tema; poniéndolo en otras palabras, toman la audiencia como mercadeo, explotando este acontecimiento.
Para finalizar, es preciso hablar de la teoría de expectación-valoración, pues en necesario preguntarnos ¿qué gratificaciones o usos podemos tener con esto? Si bien ya he mencionado el hecho de que para algunas personas es de una importancia directa, ya sea por lo económico o por lo personal, pero para esas personas que tiraron rosas amarillas por cada muerto en la guerra, que protestaron contra las víctimas inocentes (niños), para aquellos que hacen algo por este mundo, la gratificación debió ser mucha, debió correr por las venas y estallar con un grito de razón, de elocuencia. El resto de hombres- masa serán indolentes, hay una indocilidad moral y muy seguramente se comportaran como los ciegos de los que habla José Saramago, luego nos preguntaremos entonces ¿dónde quedó nuestra dignidad, nuestra humanidad…?, y tal vez pensemos de nuevo en Nietzsche diciendo “Dios ha muerto. Nosotros lo hemos crucificado” (no precisamente Dios, sino el súper-hombre) y tal vez entendamos que quiso decir Camus cuando se refería a la Filosofía del absurdo. Y tal vez entonces ese día, este mundo ya no exista y seamos carne del olvido.
CÉSAR AUGUSTO BETANCOURT RESTREPO
servido por canterville
sin comentarios
compártelo
favorito
Mortimer acercó una vela. La carta estaba en latín. Leyó lentamente:
“Eduardum occidere nolite timere bonum est.” –Reflexionó un momento; luego volviéndose al obispo, dijo –Eduardum occire, eso lo entiendo; nolite: no hagáis… timere: temer… bonum est: es bueno…
Orlenton sonreía y Mortimer preguntó:
- ¿Hay que entender “No hagáis matar a Eduardo, temer es bueno”, o bien “No temáis matar a Eduardo, es cosa buena”? ¿Dónde está la coma?
- No hay coma –respondió Orlenton- la voluntad de Dios se manifestará por la comprensión de quien reciba la carta, pero ¿A quién se le puede hacer un reproche por la carta en sí?
- Lo que ignoro es si Maltravers y Gournay entiende el latín –dijo Mortimer, perplejo-
- El hermano Guillermo, que pusisteis con ellos lo entiende bastante bien. Además el mensajero podrá transmitirlo verbalmente, pero sólo verbalmente que cualquier acción derivada de esta orden no deberá dejar huella.
El anterior fragmento de “Los reyes malditos V: La loba de Francia” escrito por Maurice Druon que relata la decadencia del reino francés y el comienzo de la llamada guerra de los 100 años entre Francia e Inglaterra, es una excelente muestra de cómo lo que se dice no es lo que en realidad se quiere decir, no es el significado real de las cosas y como interpretamos las cosas, las palabras, el lenguaje en sí, de acuerdo con unos elementos (tangibles y relacionales). Cómo decimos las cosas, en qué tono lo hacemos y en qué circunstancias los se desarrolla el acto comunicativo son esenciales para que el mensaje llegue con un mínimo de ruido y que puede ser ‘entendido’ por el perceptor o en campo de la pragmática, llamado destinatario.
En el anterior fragmento, Eduardo II es el rey destronado por una revuelta de barones comandada por su propia esposa y se encuentra encerrado en una mazmorra por ser mal rey y por ser homosexual. En un entorno como ese (Inglaterra de 1327) y en ese contexto, la carta escrita por el obispo Orlenton (quien era aliado de los barones que derrocaron al rey Eduardo II y amigo personal de Mortimer, el amante de la Reina Isabel, esposa del recién procesado Eduardo) sólo quería decir una cosa, pero para no dejar “huella” tomó la debida precaución.
La Pragmática son esos principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación, lo que quiere decir que hay unas condiciones que regulan o condicionan lo el mensaje que se quiere expresar. Toma en consideración esos factores que se salen del lenguaje y que a la vez lo determinan. Este mensaje puede ser escrito como lo vimos con la carta que escribió el obispo Orlenton, como puede ser verbal o gestual.
El hecho que el mensaje que un emisor transmite no llegue completamente efectivo, puesto que pasa por una serie de capas de procesamiento, sugiere el hecho que no se puede hablar de Comunicación cien por ciento efectiva. Lo que una persona A dice no es totalmente comprendido por una persona B, la única manera que esto pueda ser posible es que el sujeto A sepa como piensa exactamente su interlocutor, cuál es la apreciación exacta que éste tiene de la realidad, de los conceptos, en otras palabras tendría que conocerlo más de lo que el sujeto B se conoce a sí mismo. Esto es simplemente imposible y se sale de todas las capacidades humanas, por eso se habla de una comunicación que no es del todo efectiva, en el que actúan una serie de elementos y de contextos que ocasionan un ruido en el mensaje, sin que éste sea in-entendible para un interlocutor B.
La pragmática actúa sobre estos hechos y acontecimientos extralingüísticos donde el mensaje o enunciado puede ser entendido por un sujeto B sin alterar mucho lo que inicialmente se transmitió.
En el ejemplo utilizado al principio, la orden emitida por el obispo Orlenton fue cumplida a cabalidad, pues Eduardo II es asesinado cruelmente, introduciéndole un cuerno de hierro al rojo vivo por donde “pecó” mientras sus alaridos apabullaban a la gente del burgo.
En esta carta se ven los elementos tangibles que son: El emisor (Orlenton, pues es quien escribe la carta donde introduce intencionalmente un error donde su contenido se puede tergiversar) El destinatario (que son los personajes que están cuidando a Eduardo II y que interpretan el mensaje) el enunciado (“Eduardum occidere nolite timere bonum est.”) y el entorno (una mazmorra en la Inglaterra de 1327). Y también se encuentran los elementos relacionales: La información pragmática (los que cuidaban a Eduardo sabían que Orlenton era amigo fiel de Mortimer quien a su vez gobernaba transitoriamente Inglaterra y odiaba a Eduardo II y que su muerte los beneficiaba a todos) la intención y la distancia social (se ve cuando Orlenton aclara que uno de los que cuida al rey sabe latín).
En Comunicación, Uriel Sánchez y Pablo Múnera hablan de unos contextos, de unos ruidos y de unas barreras por los que pasa un mensaje para llegar a un interlocutor, y el mismo Uriel en una de sus clases magistrales dijo que “La comunicación es imperfecta porque nunca voy a ser capaz que el otro sepa exactamente lo que digo. La comunicación es imperfecta porque es simbólica”.
“Podemos decir que la pragmática se ocupará del estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación, entendido como el estudio de todos aquellos aspectos del significado que, por depender de factores situacionales, quedan por fuera del ámbito de la teoría semántica (es decir, de los significados convencionales), Por ello, puede ponerse provisionalmente la siguiente ecuación: Pragmática = significado – semántica”
Hasta el momento no se ha hablado de los tres problemas básicos de la pragmática aunque se ha hecho alusión a ellos que son el significado no convencional (significado de acuerdo al contexto, a la forma en que se dice y quien lo dice), la relación entre sintaxis y contexto (el orden de lo dicho y el momento en que se dice) y la referencia y la deíxis. Estos tres problemas son esenciales para el desarrollo del estudio de la pragmática ya que son los que le dan origen al mismo.
El estudio de la pragmática se hace muy importante puesto que así veremos más claramente por qué causa un mensaje puede fallar, no ser entendido o al contrario, indagar por qué un enunciado con muchas ambigüedades en el lenguaje puede ser entendido por un interlocutor, y por qué cuando se utiliza la muy famosa frase “Ver gigantes donde hay molinos de vientos” puede ser entendida sin ambigüedades en personas que se desenvuelven en un contexto cultural determinado o por la misma causa entender qué quiere decir Charly García cuando dice “paso a través de la gente como el fantasma de Canterville” o simplemente saber interpretar una carta en latín que le costó la vida a un rey.
CÉSAR AUGUSTO BETANCOURT RESTREPO
servido por canterville
sin comentarios
compártelo
favorito
El gato dormía plácidamente frente al mar, de pronto un rayo de luz lo despertó y maulló con la gracia de un bebé. Miró a su alrededor y en una ola estaba el viejo Mike surfeando en su vetusta tabla y parecía danzando entre las olas de la nada infinita con su gran sonrisa de marciano y cabello cano.
El calor era insoportable y se acercó a la escasa sombra de un árbol casi difunto y a lo lejos vio un barco que se acercaba majestuoso por el horizonte y pensó que tal vez vendría algún jugoso ratón en aquel bergantín. Se lamió los bigotes y se recostó nuevamente.
Mike despertó al gatito que soñaba que corría detrás de alguna gorda rata, y maulló amargadamente porque casi la atrapa.
Se montaron en el viejo y destartalado carro y fueron a casa, para encontrar en ella, una silla de tres patas y un pequeño parque con un columpio hecho añicos por el tiempo, el sol y el agua.
Mike prendió medio cigarrillo que aun le quedaba de la noche anterior y fumó pausadamente, después de unos segundos de meditación, destapó un vino amargo y lo cató cuidadosamente en un vaso de madera astillado.
El gato sentía un hambre mortal y miró a Mike con sus grandes ojos.
- Lo siento Pelos, hoy no tengo comida para ti- dijo el viejo Mike con una sonrisa triste.
El gato salió de casa a buscar su cena, tal vez algún ratón o restos de algún pescado, pero la vida le había enseñado que por allí, muy de vez en cuando, aparecía un roedor raquítico, y no algo que satisficiera su hambre.
Las luciérnagas aparecieron a la luz de la pronta luna y jugó con ellas para distraer las tripas. Pronto se cansó y regresó a casa mientras maullaba con hambre, y en la entrada vio a una cucaracha y pensó que con ella distraería el hambre, al menos hasta mañana, y de un tajo, se la tragó.
Entró por la ventana corroída y vio al viejo Mike sentado en el suelo, con esa gran sonrisa de marciano y pelo cano, se acercó a él y se enroscó entre sus piernas.
A pesar de la pobreza, el gato amaba estas noches tranquilas de tierna paz, silencios tristes y sueños de Saturno. Durmió y soñó con algún pequeño ratón.
CÉSAR AUGUSTO BETANCOURT RESTREPO
servido por canterville
1 comentario
compártelo
favorito
