CÉSAR AUGUSTO BETANCOURT RESTREPO

El viento sueña con la revolución
de la sangre dormida de mil generaciones
sedientas de sagrada libertad,

Los astros le reclaman a sus escribas y chamanes dormidos,
que sigan con la tradición divina,
los dioses ocultos de la noche,
lloran con desesperanza por la nación
que ha perdido su libertad y sus tribus hermanas,

¿Dónde están nuestros hermanos encadenados,
perdidos en templos profanos de un crucíficado?
¿Dónde miran los espíritus del Popol Vuh?
¿Dónde revive la vida sesgada por el oro de reyes delincuentes?
¿Dónde ha quedado nuestra mística alma inamansable y rebelde?

¿Quién cubre el frío de las almas que reclaman desde ultratumba
la civilización del Dios Sol y la Hermana Luna?

Éramos nosotros los que lloramos los muertos que hoy no recordamos,
éramos nosotros los que vivíamos en el jardín de la vida,
éramos nosotros los que estábamos en paz con los dioses panteístas,
éramos nosotros los de la salvaje esperanza.

Me pregunto si será justo que en una institución educativa, llámese XX, dos simples exámenes valgan el 60% de una materia… es decir cada uno vale el 30%... ¿acaso es justo que uno se ‘mate’ y se ‘queme las pestañas’ estudiando y haciendo trabajos para que lo midan a uno por tan sólo dos evaluaciones que suman esa cantidad de porcentaje? ¿Acaso dos simples exámenes son más importantes de 5 meses y medio de madrugadas y trasnochadas? Puede que sea recopilación de todo, pero a mi parecer no es justo que esas dos pruebas valgan más de la mitad de la materia……… claro, hablando de cualquier institución educativa, llámese XX…

Me parece que esto debería replantearse en consenso con los estudiantes, tampoco estoy hablando de regalar materias, sino de ser equitativos… ¿O no estoy en lo cierto?

Una cama inmóvil, una pila de libros viejos y un afiche de los Beatles,
Una vista perdida, la ropa y los platos sucios,
Una caja de vino barato y un tango de Piazzolla,
El olor del último cigarro y unas cuantas monedas sobre la mesa,
El suelo sucio y unas frases perdidas sobre el closet…
Unos poemas inconclusos, un reloj sin tiempo y un techo mudo,
Una canción “La fiebre de un sábado azul y un domingo sin tristezas,
Esquivas a tu corazón y destrozas tu cabeza…”

Una fotografía olvidada, la sombra de mi amargura y el sueño de un mar azul,
El aroma del juego perdido y olvidado, con los fantasmas de un joven pasado,
Una triste tranquilidad y las insoportables ganas de llorar,
El miedo en cada sucio rincón,
Mi náusea alborotada y el aroma de tu ausencia.

CÉSAR AUGUSTO BETANCOURT RESTREPO

¿Todo será fantasía e ilusión? ¿Todo será una cruel mentira de un sueño creador embriagado y drogado de algún niño de cuna? Sentir… ¿En algo cambia?

Mira tus sospechas de existencia en el excusado de Dios, lleno de mierda divina y dime si hay reflejos de alguna sonrisa o de algún beso perdido.

Mira tu gran guerra de cruzados y ateos destruyendo los hogares de pálidas alegrías, que luchan por tener medio pan con moho para distraer las tripas, y mira dentro de tu piel y respóndeme si acaso existe el gran Desierto de de Naranjas dulces, o es acaso otro de tus macabros sueños reflejados en agua estancada de saliva pseudodivina.

Dime si acaso creo en fantasías de papel o acaso en moras bancarias que cobran con usura mi aberración sociópata fundamentada en profetas del olvido, o quizá en esa mujer que danza en el pabellón para despedir a los futuros finados que harán parte de tu colección personal de huesos y calaveras que sonríen como ángeles y querubines.

Dime si en verdad este frío que siento en las vísceras es real o es acaso producto del vudú o la santería de tus noches de aquelarre.

Dime si lo que ocultas hace parte de tu plan macabro o son sólo patrias perdidas donde alguna vez creciste con desiertos multicolores y espejos mágicos, donde cuando te mirabas aún eras humano.

CÉSAR AUGUSTO BETANCOURT RESTREPO

El gato dormía plácidamente frente al mar, de pronto un rayo de luz lo despertó y maulló con la gracia de un bebé. Miró a su alrededor y en una ola estaba el viejo Mike surfeando en su vetusta tabla y parecía danzando entre las olas de la nada infinita con su gran sonrisa de marciano y cabello cano.

El calor era insoportable y se acercó a la escasa sombra de un árbol casi difunto y a lo lejos vio un barco que se acercaba majestuoso por el horizonte y pensó que tal vez vendría algún jugoso ratón en aquel bergantín. Se lamió los bigotes y se recostó nuevamente.

Mike despertó al gatito que soñaba que corría detrás de alguna gorda rata, y maulló amargadamente porque casi la atrapa.

Se montaron en el viejo y destartalado carro y fueron a casa, para encontrar en ella, una silla de tres patas y un pequeño parque con un columpio hecho añicos por el tiempo, el sol y el agua.

Mike prendió medio cigarrillo que aun le quedaba de la noche anterior y fumó pausadamente, después de unos segundos de meditación, destapó un vino amargo y lo cató cuidadosamente en un vaso de madera astillado.

El gato sentía un hambre mortal y miró a Mike con sus grandes ojos.

- Lo siento Pelos, hoy no tengo comida para ti- dijo el viejo Mike con una sonrisa triste.

El gato salió de casa a buscar su cena, tal vez algún ratón o restos de algún pescado, pero la vida le había enseñado que por allí, muy de vez en cuando, aparecía un roedor raquítico, y no algo que satisficiera su hambre.

Las luciérnagas aparecieron a la luz de la pronta luna y jugó con ellas para distraer las tripas. Pronto se cansó y regresó a casa mientras maullaba con hambre, y en la entrada vio a una cucaracha y pensó que con ella distraería el hambre, al menos hasta mañana, y de un tajo, se la tragó.

Entró por la ventana corroída y vio al viejo Mike sentado en el suelo, con esa gran sonrisa de marciano y pelo cano, se acercó a él y se enroscó entre sus piernas.

A pesar de la pobreza, el gato amaba estas noches tranquilas de tierna paz, silencios tristes y sueños de Saturno. Durmió y soñó con algún pequeño ratón.

Colombia es y ha sido cuna de grandiosos escritores, desde el casi desconocido pero genial Fernando González, hasta Héctor Abad Faciolince y el propio García Márquez (que no goza de mi total aprecio, aún así reconozco que es un gran escritor), pasando por un sinnúmero de personalidades, pero personalmente considero que el mejor de todos los escritores ha sido y sigue siendo Gonzalo Arango, fundador del Nadaísmo, y no lo tomo así como el que más hermosos versos ha escrito, ni el más enaltecido de los cuentistas o ensayistas, no, sino porque al leerlo se ve que hay alma, vida, arte en sí mismo y viseras, cuestiona nuestra Evolución, nuestro devenir en el Ser, nuestra traición como humanos, artistas y colombianos, de la destrucción para recrear, de nuestro papel como humanos… es un escritor que no dice léanme, sino léanse, es como mirarse a un espejo y gritar, <¡Mierda, este soy yo!, ¡Aquí se va mi humanidad!>.

Les dejo algunas frases y reflexiones que he sacado del libro “Obra Negra”, que espero que lean, disfruten, rumien y sientan.

FRASES DE GONZALO ARANGO

• “El destino del artista es una simple elección o vocación, bien irracional, o condicionada por un determinismo bio-psíquico-consciente, que recae sobre el mundo si es político; sobre la locura si es poeta; o sobre la trascendencia si es místico”.

• “Traté de definir la poesía como toda acción del espíritu completamente gratuita y desinteresada de presupuestos éticos, sociales, políticos o racionales que se formulan los hombres como programas de felicidad y de justicia. Este ejercicio del espíritu creador originado en las potencias sensibles, lo limito al campo de una subjetividad pura, inútil, al acto solitario del Ser.
  El ejercicio poético carece de función social o moralizadora. Es un acto que se agota en sí mismo, el más inútil del espíritu creador. Jean Paul Sartre lo definió como la elección del fracaso.
  La poesía es, en esencia, una aspiración de belleza solitaria. El más corruptor vicio onanista del espíritu moderno”.

• “La decrepitud no es un concepto de la vejez del mundo físico, sino la caducidad del espíritu resignado, incapaz de evolucionar hacia nuevas formas de vida y de cultura”.

• “Destruir un orden es por lo menos tan difícil como crearlo”.

• “En esta sociedad en que la mentira está convertida en orden, no hay nadie sobre quien triunfar, sino sobre uno mismo. Y luchar contra los otros significa triunfar sobre ellos mismos”.

• “¿Hasta donde llegaremos? El fin no importa desde el punto de vista de la lucha. Porque no llegar es también el cumplimiento de un destino”.

• “Somos geniales, locos y peligrosos”.

• “Hemos crucificado nuestros sexos en las caderas de lolitas y proxenetas”.

• “El hombre no tiene sino sus dos pies, sus zapatos rotos, y un camino que no conduce a ninguna parte”.

• “El lenguaje del hombre es un lenguaje para asesinar la vida, un lenguaje de enterradores, un lenguaje de muertos”.

• “Se nace poeta como se nace con ombligo”.

• “Sólo en la muerte no existe la esperanza”.

• “Crecer bajo el sol
  Bendecir este mundo
  Vivir en la plenitud de la conciencia
  Colmar los apetitos del deseo
  Realizar los impulsos de nuestro ser
  Rebelarnos contra los dogmas opresores de la razón
  Negar la moral ascética que predica la resignación
  Romper las cadenas que nos esclavizan a la tiranía del maquinismo
  Renunciar a los falsos dioses del Paraíso para salvar nuestra vida
  Salvarla afirmando nuestra rebelión, reivindicando en la protesta los
  Prestigios de la Gloriosa Aventura Humana”.

• “Practica como verdad universal la verdad de tu vida
  No sigas banderas de partidos idiotas
  No rijas tu vida por credos que te fabrican unos canallas que no creen en nada
  No te rindas a las leyes de hierro de una moral que sólo quiere encadenar tus impulsos
  No ingreses a la orden de esta sociedad fabricada por fariseos y mercenarios
  No ofrezcas tu cuerpo sagrado para que te entierren en bóvedas confortables de l conformismo y la resignación
  ¡Sublévate!
  ¡Estalla la bomba de tu ternura aterradora!
  ¡Sacude tu humanidad humillada, pues hay un dios oprimido dentro de ti! Libera a tu dios. Despierta a tu dios. Despierta a tu dios para que sueñe. Préstale tu voz para que cante. Tus poderes son infinitos. Libera tu energía y conquista la Tierra”.

• “Muérete de risa antes de que esta Civilización criminal de decapite”.

• “No hay crimen más grande que el desprecio de uno mismo”.

• “La peor locura del hombre es amar al hombre, salvarlo. Pues el hombre es irredimible”.

• “Todos los altares son patíbulos. Todas las iglesias son tumbas. Los sacerdotes son mercenarios de dios o del poder”.

• “Con las balas se mata, y con el silencio también”.

• “La misión del hombre es ser humano, y su destino la libertad”.

• “El poder no es compatible con la libertad”.

• “Yo sé que los poetas no se entregan sino a la verdad que encarnan, a la verdad de amor a sus ideas. Y mueren por ellas si tienen que morir. Por eso precisamente son poetas. Porque la verdad es su fin y su gloria”.

• “Sí, son libres de morir, pero no hay libertad en la muerte”.

• “Es preferible vivir una vida humana que ser postulado para dos siglos de posteridad muerta sobre un pedestal”.

• “La evolución es un movimiento continuo, constructivo. Pero la historia contemporánea se lanza de guerra en guerra en busca del progreso, inútilmente”.

• “La poesía no es distinta de la vida, pero es más que la vida, pues es creación, testimonio del mundo y al mismo tiempo trascendencia”.

• “Si los dioses nos abandonaron, peor para los dioses. La soledad de los cielos está llena de promesas humanas, y la tierra es el porvenir del hombre, su alegre morada y su reposo”.

• “El poeta poetiza para volverse Dios, sin dejar de ser hombre”.

• “Aquí el poeta se torna divino y sucesor de Dios, quien ha creado el Universo para que el poeta lo explique. Y el poeta triunfa sobre el absurdo, o se enloquece.
  Dios al crear el mundo ha triunfado sobre la nada y fracasado ante el Ser. Tal acto reúne su Omnipotencia y su impotencia. Por eso eligió al poeta para que la Creación no quedara en el caos, no siendo Nada, pero tampoco siendo Ser. La misión del poeta es lograr la reconciliación entre el ser y la nada, y triunfar en la Unidad. Y la función de la auténtica poesía no es otra que convocar los seres a la existencia”.

• “Poesía fue siempre, también es hoy, vida y libertad. No es otra la tarea del poeta: asegurar la vigencia de estas dos palabras en el mundo de la opresión y la muerte”.

• “Pero una flor no es un hombre, ni siquiera un pez. Sin embargo puede ser un símbolo: el de mi existencia como escritor y el de mi muerte. De la muerte se dice que es tan natural como la vida, y que no hay nada que hacer contra el Destino. Yo no veo las cosas con un rigor tan lógico. Siempre confesé un terror sublime por la muerte y por eso me hice escritor: para no morir como mueren las flores. Y me hice escritor no por vocación, sino un día horrible que dejé la religión por el arte, contra mi voluntad, pero urgido por la salvación. Fue la muerte de Dios lo que me arrojó bruscamente en brazos de la literatura”.

• “Tengo que confesar que a mi no me importa la tal inmundicia de la gratitud: ni compadezco a la humanidad, ni la odio, ni la amo. Hago lo que tiene que hacer un sobreviviente. Sin alegrías, sin lágrimas. Eso es todo.
  Pienso que otros harán lo mismo que yo, aunque no sé. No espero nada de los hombres, y no soy un santo para que esperen de mí esas grandes cosas morales como la nobleza y el valor”.

• “Estoy enfermo de ira, de odio, de rebelión contra la estupidez humana”.

• “El peor enemigo del amor vive agazapado en su propio egoísmo: la convivencia”.

• “Sólo me apasionan la libertad y sus frutos, la negación de la razón y la serpiente lógica”.

• “El único porvenir del amor es el presente, y merecerlo cada día”.

• “No existe el amor carnal ni el amor ideal. Tales prejuicios son aberraciones de la moral. El autentico amor, el puro amor, es la apoteosis de cuerpo y alma en la unidad viviente de dos seres triunfando sobre la muerte”.

• “Ella quería saber si el amor era para mí algo espiritual o material. Yo le dije con sumo respeto: <Las dos, pero en la cama>”.

• “Sospecho, en todo caso, que el Nadaísmo es lo Desconocido. Además el Nadaísmo no se explica por una lógica deductiva, sino que se vive, es una vivencia de la razón contra la Razón pura”.

• “El Nadaísmo no es una filosofía sistemática, sino una pasión existencial, un furor, una rebelión”.

• “El arte que sirve intereses particulares es un arte enajenado”.

• “El Nadaísmo se fundó como respuesta a las razones tradicionales de la vida. Es, en su más profundo significado, un imperialismo de la negación para defender al individuo de las amenazas que se ciernen sobre él, en esta época de abdicaciones de la libertad y de insurrección de masas totalitarias que levantarán un patíbulo para el poeta, el santo, el loco, el místico y el bandido, los eternos héroes del espíritu, sin cuya presencia nos negamos a vivir, pues no podríamos dormir sin el sueño del Súper-hombre.
  La generación que nos suceda o que ya trabaja en la revolución política, encontrará un desgarramiento de confusión en las almas y en el orden social, y este anarquismo crítico que hemos formulado dará origen a nuevos valores y a un renacimiento. Este es el invisible pero efectivo aporte de nuestro nihilismo a la revolución colombiana. No prometemos más. Conduciremos nuestra rebelión hasta una etapa donde todo acto, toda idea y todo entusiasmo sean constructivos y hagan posible la sociedad de nuestros sueños. Hasta ese advenimiento nosotros nos pondremos al servicio de la barbarie y de la impaciencia como los anarquistas rusos para quienes la pasión de la destrucción era una pasión creadora”.

• “No buscamos razones valederas, sino razones vitales, sentimientos. La Razón nos tiene defraudados”.

• “No condenamos nada, porque el amor es el único sentimiento que se niega a ser civilizado”.

• “El sistema capitalista está interesado en la ignorancia del pueblo y en su explotación, y paga a los curas para que bendigan la ignorancia y el conformismo, y sean mansos de corazón y se resignen a su miseria que les abre las puertas del cielo donde serán eternos capitalistas del goce de la vista de Dios, una vez que revienten de hambre y de tuberculosis y abandonen la pasión dolorosa de la tierra que calumnian como un inmundo y desgraciado valle de lágrimas”.

• “El tipo que no nació para el amor, tampoco nació para el odio”.

• “En nuestro tiempo los caminos de la acción nos están vedados, ellos están copados de regimientos, de perseguidos y perseguidores”.

• “Sé que todo embanderamiento activo conduce a la matanza”.

• “Negarlo todo para crearlo todo. Nacer a una nueva conciencia de Ser”.

• "No debe confundirse la autoconfesión con la autobiografía. Todo artista es un tramposo, es infiel a la realidad. Torna la anécdota en fábula, reinventa su propia historia, novela su vida. La recreación de la experiencia vivida no tiene por qué ajustarse a los límites de lo verídico. Mi realidad de hombre no es idéntica a mi realidad de artista. Yo recreo la realidad inventándola, y así la hago otra realidad, una realidad más esencial, más real. Por ejemplo, si amo a una mujer en la playa, esa vivencia no me inspira nada en el presente, la pasión destruye la imaginación. Cuando esa experiencia deja de ser, se torna recuerdo. Posteriormente la revivo, la rescato a través de la nostalgia, la actualizo, ilumino el recuerdo y a través de esa luz le presto otra imagen, en la cual mi experiencia real se enriquece con mi experiencia imaginada. En este proceso la memoria se torna inventiva, creadora. Y en esto el artista se diferencia del historiador, en que su visión de la realidad no es real sino inventada”.

• “El hombre no progresa en la media en que se ha vuelto más civilizado, ni es más hombre por vivir entre los inventos que abrevian su lucha y prolongan su desdicha”.

• “A veces en mis himnos a la vida, doy la impresión de ser maligno y amargo, desesperado y corrosivo. Esa apreciación es injusta. Si me abrazo a la desdicha es porque la torno creadora. Si predico la destrucción del mundo que heredé, es porque quiero fundar sobre la nada la intimidad, no sólo en mí mismo, sino en todos los que merecen ser amados y liberados del odio en que yacen cautivos”.

• “Los antagonismos de la Razón y el Poder nos han hecho irreconciliables, odiosos, fanáticos y asesinos”.

• “Estar solo es comer mierda en el estercolero de la inhumanidad del mundo”.

• “La más alta soledad no es la del dictador sino la de sus víctimas que en el colmo de su abyección llegan a respetar y adorar al verdugo, renunciando a la última posibilidad de ser hombres”.

• “Los ideales que no cambian la vida corrompen el alma”.

• “¡Dame, Señor, la desesperación de creer y la felicidad de destruirme!”.

• “Todo ciudadano que dependa de sistemas, es militante de guerra: por la razón o la fuerza”.

• “Desaparecerán las patrias para que nazcan los edenes”.

Una vez Natalia Andrea, una hermosura de mujer, escritora brillante, gran amiga y preciosura de persona, me dijo que alguna vez había escrito algo con el título de “La enseñanza de los ignorantes”, ganándose así más de un problema… esta imagen del genial Quino nos muestra cuál es esa enseñanza viciada y corrompida por los sistemas autoritarios, imperativos y prohibitivos que sesgan una búsqueda más allá… no es un ataque contra profesores, pues estos muchas veces hacen parte de este sistema sin que lo noten,por el contrario esun llamado a ver cómo es que lo que nos enseñan puede (y es) manipulado por fuerzas exteriores. Ya juzgarán ustedes mismos. Disfrútenlo.

Quino, Natalia Andrea... y si acaso yo, César Betancourt

“Lo más atroz de las cosas malas es el silencio de la gente buena”

Mahatma Gandhi

El conflicto en Colombia no es algo nuevo, pues éste tiene en sí ya casi 60 años, sin contar la guerra bipartidista que tiene en años lo que tiene el gobierno colombiano, y el secuestro es algo relativamente nuevo que tiene sus bases en la desigualdad social que degenera en violencia (conflicto armado) creando a su vez más desigualdad y más violencia, es en sí un circunloquio decadente y retrogrado que sumen al país en la crisis que tiene hoy, que como he planteado, es la suma de diferentes acontecimientos que tienen como escenario, Colombia y sus actores, la política y los políticos, arrogantes e indiferentes ante la inequidad de millones de personas que subsisten con menos de dos dólares al día que se roban lo que pueden y lo que no pueden, lo legislan para poder robar[1], la injusticia creciente, el clientelismo, la milicia terrorista, otro tanto de millones que no hacemos nada, y otros pocos que queriendo hacer no los dejan. Es entonces el secuestro una pequeñísima parte de toda esta aglutinación de problemas y el intercambio humanitario, una pequeñísima parte de las posibles soluciones al conflicto.

Hay que mencionar además que el secuestro es se divide en, 1) Secuestro político, 2) Secuestro extorsivo, y 3) Secuestro por cobro de cuentas. Estas tres modalidades de secuestro, hace que el tema se expanda, pues a cada problema una solución y un tratamiento diferente tanto por el gobierno como por los medios de comunicación que son los encargados de transmitirnos la información y lo que acontece respecto de este hecho.

Se tiene además como antecedente lo ocurrido en gobiernos anteriores, como lo menciona Manuel Vicente Peña en su libro “La traición de Andrés Pastrana”, donde destacamos la administración de Andrés Pastrana que se puede resumir en: 1) intento de paz con las FARC, 2) Fortalecimiento de las fuerzas Armadas de Colombia (FAC), 3) fortalecimiento de las relaciones con Estados Unidos y 4) la inclusión de las FARC como grupo terrorista. De esto hay que mencionar que el intento de “paz” en el Caguán fue un total fracaso que sirvió para el fortalecimiento armado, económico y como institución del grupo guerrillero FARC. Al autor dice además “que la paz se volvió la cortina de humo para tapar las evidencias de vínculos del presidente con el narcotráfico, lavado de dólares, pactos con Serpa, entrega territorial a Venezuela y a las FARC, escándalos de narcocorrupción de funcionarios y amigos y favorecimiento a narcogenerales. La guerra por la paz que Pastrana omite enfrentar, es la primera causa del desempleo, la pobreza y la inseguridad”.

Se deben tener en cuenta además los agentes (Estado, las FARC, el ELN y diferentes grupos ilegales armados) y factores del problema (las problemáticas sociales, la injusticia, vivienda, en sí, desigualdad social), pues esto crea animadversiones entre los ciudadanos, tanto hacía el conflicto como hacía la posible solución de éste.

Se tienen muchos más antecedentes pero para efecto de este trabajo no se tomarán en cuenta pues el tema es demasiado extenso.

Al responder la pregunta, ¿Cuál es la responsabilidad de los diferentes estamentos de la sociedad en la solución del conflicto?, hay que anotar, que el gobierno colombiano asumió el problema desde su calidad de Estado, pero en Colombia, el Estado es pernicioso, corrupto e inequitativo, por lo que en esencia el problema sigue siendo el mismo, pues no se elimina la desigualdad social que es la principal fuente del conflicto además de ser también el desenlace. Esta convulsión social ha sido la causa de la ineficiencia del Estado colombiano ante nosotros, que nos enfrentamos cada día a esta situación que no es emergente sino esencia misma y al parecer condenada a convertirse en la idiosincrasia colombiana. Los diferentes estamentos del Estado han sido ineficaces, además de ser indiferentes, y ahora pretende que sea la sociedad quien arregle el problema que dejó agrandar.

A continuación mencionaré el caso del Doctor Rogelio Villamizar autor de “Cómo Nos Gobiernan en Colombia”, quien sustenta que como empresario ayudó a la solución parcial del conflicto como generador de empleo y mediador en diferentes casos. Nos comenta además que desde la empresa privada con su responsabilidad social y pública ayuda a equilibrar la inequidad, que es el meollo del asunto.

Presentaré también el caso de Luis Horacio Botero, autor del libro “Teoría de públicos, lo público y lo privado en las perspectiva de la comunicación” que dice, que esta ineficiencia del Estado es patrocinada también por las élites económicas, pues estás acomodan el ámbito político a su conveniencia (¿es raro que la élites económicas en Colombia sean también las élites políticas? ¿Es raro que sean también estas élites quienes poseen los medios de comunicación y pueden darle una buena imagen a sus empresarios/políticos y a sus organizaciones? ¿Es raro que los medios de comunicación estén creando o buscando alianzas estratégicas a nivel mundial?).

Para responder entonces esas preguntas, debemos caer en la utopía, pues el deber ser en este paraíso errante que es Colombia se convirtió en misticismo y sueño, y en ese orden de ideas podemos decir que los medios de comunicación deben ser los cancerberos de la sociedad, señalando y denunciando todo lo que está mal en el país, que además debe presentar una información clara y sin segundas intenciones, que la educación sea la universidad, la educación primaria y secundaria deberían incluir en sus programas una formación sociopolítica avanzada, que debería fomentar capacitaciones y sensibilizaciones en política para fomentar ciudadanos enterados de sus derechos y deberes, que la empresa debería tener una verdadera responsabilidad social y pública, así como promover y patrocinar campañas tanto a favor de la paz, en contra del terrorismos como en esa educación política, que la iglesia en vez de ser un obstaculizador (como ha venido siendo durante años) debería ser encargado de la “tutoría moral del proceso”. ¿Y la sociedad? La sociedad en sí debería estar organizada en un movimiento cívico, donde le reclamemos al Estado su ineficiencia, donde culturicemos a las personas que hacen parte del conflicto, donde reclamemos y retomemos nuestro papel como ciudadanos en el proceso democrático. Pero ese deber ser en Colombia es, como ya he dicho una utopía pues no se cumple y seguimos con esa visión retrograda de un interés personal por encima del de una colectividad que se sume cada vez más en el mismo problema, haciendo que la convulsión social crezca a pasos agigantados (¿Quedará alguna duda de por qué es una utopía?).

“Debemos ser concientes de que el instrumental jurídico con el cual contamos en este momento tiene suficiente peso como para que podamos luchar ahora pos conseguir una aplicación efectiva. No nos engañemos, la acumulación legislativa no crea más protección, por el contrario, crea más desprotección bajo una fantasía de mayo seguridad. Lo que nos faltan no son reglas sino la voluntad de observarlas y la decisión para crear mecanismos de seguimiento y control”[2]

El anterior enunciado nos índica que la gestión de nosotros como ciudadanos y nacionales, es en primer lugar conocer las leyes, aprehenderlas y tener conciencia de las obligaciones del Estado y así darnos cuenta de cómo éste es generador de violencia y represión y en realidad hace parte del problema, es decir, conociendo más a fondo el problema podremos llegar a una posible solución, lo que es un primer acercamiento.

El segundo y último acercamiento es la creación de una organización cívica, donde cada uno aporte desde su saber específico, desde su punto de vista y desde sus experiencias, claro está, que teniendo en cuenta el primer acercamiento, es decir, un conocimiento de la ley y de los órganos legislativos y hacer sentir nuestra voz ante una nueva injusticia cometida nuevamente por políticos indolentes y asesinos que desangran al país y luego denigran de él.

Después de la segunda Guerra Mundial el mundo quedó separado en dos polos opuestos, Estados Unidos y la URSS, capitalismo y comunismo. Las dos grandes potencias que estuvieron en una guerra fría, silenciosa y diplomática, cada una con su ideología como soporte, pretexto y justificación de la invasión a otros países y zonas estratégicas. Estas guerras afectaron gran parte de la vida del globo terráqueo después de la segunda guerra mundial, esto, impulsado por el deseo de poder y control por parte de las dos superpotencias del momento. Por diferentes y variados acontecimientos, el comunismo fracasó, la URSS empobreció y se fragmentó, todo esto como consecuencia de la PERESTROIKA, “La caída del muro de Berlín” y una bien diseñada campaña pro-occidentalización, después Estados Unidos se autoproclamo el policía del mundo, creó uno enemigo sin rostro, de múltiples ideologías, con variados métodos y con un solo propósito, crear terror.

Al fracasar el comunismo, Estados Unidos debió crear al “Terrorismo” como enemigo, para en parte justificar su comportamiento belicoso y por otro lado, continuar con el antiguo deseo de dominar, tener el poder, ser dueño del mundo, es por eso mismo que al ver un posible enemigo, una amenaza futura o un cambio en el juego, no tardará el gobierno estadounidense y su séquito de perros falderos como la ONU, en calificar toda acción como una amenaza para la paz mundial y tampoco dudará en borrar el rastro de la civilización que sea, con el propósito de conseguir su cometido.

¿Quién puede desequilibrar el juego de poder en el mundo para los gringos? La respuesta esta en Oriente, su ideología y su forma de ver las cosas; todo lo que es oriente medio y que le ha declarado la guerra abiertamente a Estados Unidos, pone en desequilibrio los intereses de este. ¿Por qué? Porque oriente medio posee los recursos que hoy más demanda el mundo y que en la escala económica los pone a tambalearse para un futuro, estos recursos son en primera estancia el petróleo y en segunda estancia, el uranio. A este ultimo elemento y al país que lo posee (Irán) en gran cantidad me dedicaré a desarrollar mi tesis, ya que los últimos acontecimientos tienen un propósito profundo, la invasión a Irak y a Afganistán no son hechos aislados, y tampoco lo son la alianza con otros países árabes como Arabia Saudita que tiene intereses económicos poderosos en la economía gringa.

El propósito clave de esta tesis es evidenciar el propósito de los Estados Unidos con respecto a Irán, y con respecto al futuro de la economía mundial, asimismo, mostrar por qué el terrorismo es la “última moda” en la política interna e internacional del momento y cuáles son los fines de este.

Terrorismo y la política del miedo

Es la gran figura que utiliza el gobierno americano, ¿pero qué es el terrorismo? se puede define como “La sucesión de actos de violencia que se caracteriza por inducir terror en la población civil”. Otra definición nos dice que el terrorismo es “En su sentido más amplio, es la táctica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra individuos o grupos para cambiar el resultado de algún proceso político”[1]. Con estas definiciones nos queda claro que el fin del terrorismo es crear terror para cumplir con un fin.

¿Para qué crear terrorismo? Hay dos películas que nos muestran los diferentes fines del terrorismo, por un lado, Swordfish, nos muestra que el terrorismo se puede hacer previendo una reacción y al final crear una especie de adeptos, en el caso específico, una banda de terroristas crean terror para que la nación cree un fondo antiterrorista. La otra película es, V de venganza, que nos muestra que el terrorismo es un arma política que sirve para dominar a la población, para sofocar rebeldías y para acallar las voces de inconformidad, es decir, la población vive con un constante miedo hacia el terror y le da herramientas al estado para que lo combata, sin percatarse que de él proviene la amenaza. Este sería nuestro segundo término, la política del miedo.

Estados Unidos maneja perfectamente la política del miedo, los habitantes estadounidenses viven bajo el constante bombardeo publicitario de que son el blanco de todos los terroristas, que hasta la franja de tierra más insignificante podría ser atacada, y entonces la población estadounidense acepta las medidas que toma el gobierno frente las políticas de seguridad y políticas antiterroristas. Crea miedo y obtiene respuestas.

Hitler utilizó una artimaña similar en Alemania, primero con su política de Alemania para los alemanes, creó un odio profundo hacia los judíos, quienes dominaban la economía y la política, y de esta manera también creó un miedo, tanto por perder la tierra que les era propia como por el partido Nazi que después se instauró.

Irak y Afganistán

Los primeros países en ser invadidos por Estados Unidos fueron Afganistán e Irak, el primero bajo el pretexto de acabar con el régimen talibán y buscar al terrorista más buscado por el momento, Osama Ben Laden, pero en realidad el gobierno de Bush estaba pensando también en la reconstrucción de este país, apoderarse del petróleo que posee y construir un gas-oleoducto que atraviesa la mitad del país. En Irak la justificación fue la de la supuesta incursión del gobierno de Saddam Hussein de empezar pruebas nucleares y atómicas, cosa que hasta hoy no se ha comprobado, igualmente Estados Unidos tenía su mira en el petróleo que produce Irak (vale replantear que hoy Estados Unidos sufre una crisis en Irak debido a la post guerra, ya que la guerra de guerrillas y los grupos revolucionarios están desgastando lentamente la milicia americana y ya llevan alrededor de tres mil muertos).

Estos hechos no son aislados, ya que tienen como objetivo aislar a Irán ¿Por qué Irán? Porque es hoy por hoy el país con más alto grado uranio en el mundo, elemento que es indispensable para trabajar con la energía nuclear. ¿Qué tiene que ver el uranio con todo este conflicto? Resulta que la economía que hoy se maneja en el mundo gira entorno al petróleo, pero este es un recurso natural no renovable y aunque parece que hay mucho, no es eterno; en vista de esto, se tiene que buscar una alternativa que vendría a ser la energía nuclear.

“El presidente Mahmud Ahmadinejad dijo que Irán estaba a unas horas de tener uranio enriquecido y que occidente podía estar tranquilo ya que era con fines pacíficos, Irán tenia derecho a estar en el club de naciones nucleares; de hecho, especialistas nucleares informaron que el uranio enriquecido estaba sobre la media de 3.5% que es para activar reactores eléctricos, y no tiene los niveles de 90% de enriquecimiento para armas nucleares.

El departamento de estado solo pudo decir en un comunicado que “Irán avanza en la dirección equivocada”, la cuestión es, que el tema de Irán esta sobre la mesa del consejo de seguridad de naciones unidas, de hecho, de todos los miembros ninguno ha mencionado abiertamente el que se llegue al uso de la fuerza, se esta a nivel diplomático en el organismo, aunque ya paso este nivel fuera del mismo, donde Irán ha desdeñado los ofrecimientos de Europa, EEUU, Rusia y China”[2]

¿Cómo va a permitir Estados Unidos que Irán tenga la posibilidad de desequilibrar el juego? ¿Qué es eso para los ojos atemorizados y narcotizados de millones de estadounidenses sino una prueba severa de terrorismo? ¿No es la negación del presidente Mahmoud Ahmadinejad una muestra de belicosidad? Aunque obedece a una falta total de lógica, esto se esta convirtiendo en un problema serio entre estas dos naciones y nada raro que resulte invadiéndola, y más ilógico y absurdo es el inconciente colectivo que se genera con esto, y el apoyo al gobierno estadounidense y a su ideología neoimperial, pero como en el campo de la política no hay romanticismos medievales, sino que es el sólo hecho de tener el poder, no se le puede reprochar a Estados Unidos algo que haría otro país en otras circunstancias, aunque esto no quite que la política de doble moral y los métodos utilizados no son mas que muestra de una nación belicosa e interesada.

Entonces no es raro que primero haya querido bloquear a Irán con las invasiones a Afganistán y a Irak, pero por lo visto no es un objetivo reciente, ya que cuando el gobierno americano montó a Saddam Hussein en los 80’s, lo primero que hizo este fue declararle la guerra a Irán, o sea que se ve que era un objetivo trazado desde mucho antes.

Uranio

“Su símbolo es U. Tiene diversos isótopos, incluidos radiactivos empleados para la fabricación de armas nucleares y la producción energética en centrales nucleares. Es una sustancia radiactiva que se presenta de forma natural. Forma parte de las rocas, tierra, aire y el agua y se halla en la naturaleza en forma de minerales, pero nunca como metal.

El principal uso del uranio en la actualidad es la obtención de combustible para los reactores nucleares que producen el 17% de la electricidad obtenida en el mundo. El principal uso del uranio es en el sector civil para la suministración de combustible para los reactores nucleares, donde es enriquecido generalmente en ²³⁵U al 2-3%. El uranio empobrecido es usado en la producción de municiones perforantes y blindajes de alta resistencia”[3].

El Uranio se considera entonces como uno de los elementos minerales que vendría a ser pilar de la economía en un futuro, tanto así como para que Estados Unidos ponga tanto empeño con Irán.

La mesa de juego

Resulta claro que para tener una importancia en la “mesa de juego” del mundo y de la política es necesario presionar con algo, tener algún fuerte y hacer parte de los que juegan la partida. Corea del norte parece haber entendido esto perfectamente, ya que esta presionando con la utilización de armas atómicas, China también ya entró en la carrera nuclear, al igual que la India. Si Irán entra en esta carrera armamentista lo que quiere es tener algo y pisar fuerte en el panorama político.

El Islam y el factor cultural

El Islam ve en gran medida la actitud de occidente como una perversidad, lo que ha dificultado negociaciones y muchas veces las ha terminado sin resultados buenos para Estados Unidos. Desde la religión se encuentran numerosas diferencias y es el factor fundamental que abre las diferencias con occidente. La prepotencia gringa no les deja ver que las diferencias antes que ser eliminadas deben ser entendidas, y esto no se logra imponiendo una democracia por vía de las armas a un pueblo que no sabe qué es eso, que no esta conciente de ese sistema, que no ha sufrido un proceso como efectivamente lo ha hecho Europa y América, y es acá cuando crea la imagen del terrorismo. El gran enemigo sin rostro.

El panorama político resulta ser distorsionado, el problema coyuntural entre el Islam y Estados Unidos ya se ha planteado, seguramente Irán será invadida por los colonos gringos y estos aprovecharán los recursos que esa tierra les pueda dar.

¿Quién es el verdadero terrorista? ¿Quién es el verdadero desestabilizador de la paz mundial? Estados Unidos es en efecto un gobierno de características fascistas, que disfrazan todo su discurso con una mediocre libertad que es apenas muestra de una esclavitud mejor pensada, es un gobierno altamente belicoso y se enriquece de la guerra, es un gobierno que atemoriza a sus ciudadanos y que castra los procesos culturales por ser diferentes a los suyos.

El enemigo estratégico es aquel que conviene que sea enemigo en determinado tiempo y a conveniencia de algunos. Eso también es terrorismo.

Conclusión

El terrorismo existe, esta presente y es una amenaza, pero hay que ver claramente cuándo se es terrorista y cuándo premio Nóbel de paz y por qué razón es una estrategia política para obtener el poder. Hoy lo que hace Estados Unidos es terrorismo también, así como se autoproclama el policía del mundo, es también el policía que abusa de quienes supuestamente debería proteger, pero todo esto hace parte del juego de la política, de las cartas que se utilicen y los ases que se escondan para poder ganar la partida del poder.

Si algún día realmente nos preocupamos por buscar la tan ponderada paz y armonía es necesario crear una cultura del respeto, respeto a las diferentes ideologías, religiones, sistemas y demás, pero si seguimos con ese lineamiento totalitario (el que no piense igual a mi esta en mi contra y es mi enemigo), corremos el riesgo de seguir siendo esos ciegos con una ceguera blanca como bien lo dice José Saramago en su libro Ensayo Sobre la Ceguera y seguir por este largo camino de perdición, sufriendo, matándonos y esclavizándonos que al parecer es lo más humano que hacemos.

No pretendo decir ni descifrar patrones del suicida, sólo a partir de experiencias recogidas dar un pequeños vistazo a lo que puede llegar a sentir una persona que piensa en el suicidio.

Puede uno pensar que es una salida fácil, un huir de la vida y de sus complicaciones, pero la verdad es que tanto más pienso en el tema, creo que es más una protesta y un llamado, a la vez que un acto simbólico que aunque termina con la vida, busca algo más allá.

Un suicida puede pensar en momentos “¿Quién irá a mi funeral? ¿Quién me llorará de verdad? ¿Quién irá por protocolo? ¿Qué sentirán las personas que me conocen al saber que me he ido?”, y esto no es más que un llamado contra la hipocresía de los sentimientos falaces de las personas que los rodean, es un llamado a la sinceridad y a una desesperada manera de buscar amor y sentido, y cómo no buscar algo más allá, cuando la lógica del mundo actual está tan podrida y consumida por sentimientos avaros y egoístas, que simulan la búsqueda de la felicidad, cuando en realidad buscan un poder adquisitivo más alto… cuando en realidad buscan el nocivo narcótico del poder, y surgen entonces otras preguntas por la mente del suicida, “Qué quieren que sea yo? ¿Qué sentido tiene seguir en este rol estúpido, cuando no puedo ser dueño de mi propia libertad? ¿Qué sentido tiene todo?”. Puede que pensemos que los cuestionamientos sean sacados de Matrix, o de un libro de filosofía existencialista y le echemos la culpa a Sartre o a Nietzsche, o de cuestionamientos nihilistas, y podemos decir con desprecio que los suicidas son unos cobardes de mierda, pero habría que mirarse al espejo y preguntarnos quienes somos, y si la culpa sigue siendo de aquellos y no mía, podemos seguir sonriéndoles con cinismo a los niños que mueren de hambre y a los políticos que hacen la guerra en nombre de un dios, en nombre de la paz, la democracia o la libertad, y no digo que la muerte del suicida sea nuestra culpa, sino que ante esta protesta seguimos siendo indiferentes, individualistas, unos vendidos a la libertad que nos quieran otorgar, y preguntémonos si es amor lo que sentimos en nuestras vidas, y si no es así, pienso que ya somos suicidas en potencia, sólo faltaría abrir un poco los ojos y darnos cuenta que podemos seguir siendo hipócritas, podemos luchar por ideales, buscar amor o matarnos como protesta, pero quitarnos esa venda puede ser los más difícil que hagamos en nuestras vidas.

¿Qué puede sentir un suicida? ¿Qué podemos pensar de un suicida? Podemos llorar a los que se fueron por propia voluntad, seguirlos en su camino o simplemente luchar contra esa hipocresía, pero esa guerra empieza desde adentro, desde el preciso momentos en que nos vemos al espejo y empezamos a cuestionarnos, pero hay quienes no ven nada en ese espejo, más que su propia vanidad, el reflejo de nadie.

Este escrito no surge como un llamado al suicidio, sino al por qué de éste, sino a pensar un poco por qué se puede llegar a tomar esa decisión, este escrito es como el suicida que protesta, y protesto para que empecemos a vislumbrar en sentido más allá de la lógica del mundo, más allá de las razones de la sociedad, y empezar a soñar con una verdadera libertad.

Libertad, Deseo, Pasión… Libertad, Anarquía, Revolución… Libertad.