por JOAQUÍN ESTEFANÍA (*)

Se ha aprobado definitivamente en el Congreso de EE UU el Acta de Estabilización Económica de Urgencia 2008, que es la denominación oficial de las medidas de rescate al sistema financiero. El mercado se derrumbó y sólo el Estado ha acudido a salvarlo. No queda más que la discusión académica o ideológica, y la analogía histórica, sobre si era mejor no intervenir o si hubiera sido mejor otro plan que éste.

En esencia, su contenido se centra en tres o cuatro aspectos: la compra de activos tóxicos por parte del Tesoro por una cantidad máxima de 700.000 millones de dólares (dinero por basura); una reducción de impuestos a largo plazo por valor de 150.000 millones; la ampliación de las garantías a los depósitos, que pasan de 100.000 a 250.000 dólares; un muy discutible cambio en las normas contables de modo que la comisión de valores pueda anular el requisito de contabilizar los activos a precio de mercado; y el control fiscal a los paracaídas de oro (las indemnizaciones y bonos que reciben los grandes ejecutivos y que han hecho que las diferencias de emolumentos sean en algunas empresas de EE UU de 1.000 a uno: por cada dólar que recibe el empleado más humilde, el primer ejecutivo recibe mil). Hagan los cálculos en sus sueldos para comparar y evaluar la resultante.

Aprobado dicho plan, sigue vigente la mayor parte de las incógnitas que se han mantenido en su recorrido parlamentario. Entre otras, las siguientes:

1. ¿Por qué ese máximo de 700.000 millones de dólares? ¿Es una cifra cabalística o el Tesoro conoce las carteras de los bancos en dificultades, las garantías aportadas ante el impago de las hipotecas, los métodos internos de valoración utilizados, o los ajustes realizados a los mismos conforme se aproximaban los problemas?

2. La letra pequeña que se va conociendo es muy controvertida y poco equilibrada. No sólo el arbitrismo que emana -¿cómo y qué expertos valorarán los activos tóxicos, imposibles de vender, y por consiguiente con una gran dificultad en ponerles precio?; ¿quién los controlará?; ¿qué criterios se utilizarán para suspender la regla contable que obliga a los bancos a actualizar de manera permanente sus balances a valores razonables?; ¿no generará esta suspensión mayores dosis de desconfianza en la situación real de los bancos? También las contrapartidas establecidas: a cambio de quedarse con la basura hipotecaria, el Estado participará en el accionariado de los bancos que se acojan a su intervención, pero sin derecho a voto. ¿Por qué? ¿Una nacionalización vergonzante sin derecho a voto?

3. Cuando en enero próximo entre en la Casa Blanca, el nuevo presidente habrá de olvidarse de sus ambiciones económicas. El país queda gravado a largo plazo: si a los 700.000 millones se le suman los 150.000 de recortes impositivos y los 900.000 millones concedidos hasta ahora en ayudas para refinanciar y garantizar las hipotecas con riesgo de impago, el control de la aseguradora AIG, el socorro a Fannie y Freddie, los créditos a JPMorgan para comprar Bearn Stearns, etcétera, etcétera, sale un esfuerzo fiscal cercano a 1,8 billones de dólares, más de un 16% del PIB norteamericano. Las cifras son heterogéneas y algunas partidas podrán ser devueltas en el medio plazo, pero... ¿Cuánto subirá el porcentaje de deuda pública que estaba sólo en el 30% del PIB? El balance económico de ocho años neocon es tremendo.

4. El mapa crediticio para el ciudadano se ha achicado. El paisaje de la concentración bancaria de los depósitos en Estados Unidos da hasta ahora como resultado un oligopolio de cuatro grandes grupos: Bank of America, Citigroup, JP Morgan Chase y Wells Fargo (si se consolida la absorción de Wachovia por este último). Y a bastante distancia, los restos de la banca de inversión, con Goldman Sachs al frente. El capital de estos gigantes financieros se ha visto penetrado por los fondos soberanos de los países exportadores de materias primas.

Inmediatamente después de que la Cámara de Representantes de EE UU diese el visto bueno al paquete de medidas de rescate, ya se oyeron voces advirtiendo del riesgo regulatorio que puede producirse. Ni un día de luto para velar al muerto. No se puede presentar el fracaso del pasado como objetivo del futuro, pero lo intentarán.

(*) El País de Madrid.

por JULIO MARÍA SANGUINETTI (*)

Desde 1929 no se ha visto algo igual. Y, como siempre, todos miran al Estado cuando las papas queman. Confirmando a la historia, en el terror del naufragio económico, las soluciones políticas manejadas por los Estados son los únicos salvavidas disponibles. Normalmente, hasta el día antes han sido despreciados tanto el Estado como la política, y quizás nunca como ahora ha sido más rotunda la paradójica contradicción, con un Gobierno republicano en el timón de la Casa Blanca comprando activos bancarios deleznables, nacionalizando empresas de seguros y salvando bancos de inversión de aventuras fantasiosamente especulativas. En grande, lo que en chico hemos hecho los países subdesarrollados más de una vez, cuando se nos ha caído la estantería, con los consiguientes retos de los organismos internacionales.

A Latinoamérica aún no ha llegado la angustia de la crisis, pero nadie puede considerarse a salvo

Ante la crisis del capitalismo norteamericano, se revaloriza el renano

Escribimos desde el Cono Sur de América, donde aún no hay conciencia de la crisis. Se la mira como a un hecho lejano, como a los aviones terroristas de las Torres Gemelas, algo horrible que ocurrió y que presumiblemente nos pueda causar alguna molestia, pero no mucho más. Los diarios y la televisión informan de la situación y los analistas especulan; a nivel colectivo, sin embargo, ni en Santiago, ni en Buenos Aires, ni en San Pablo, ni en Montevideo, hay alarma. Los Gobiernos, naturalmente, llaman a la calma, pero se advierte un peligroso tono de "tout va tres bien, Madame la Marquise...".

Algunos Gobiernos, incluso, se han tomado a broma la cuestión, sacando pecho con nuestra superioridad frente a quienes, hasta hace poco, nos daban lecciones de desarrollo.

No hay duda de que estamos ante una crisis financiera y que, como todas las de su naturaleza, convoca a todos los odios. Las finanzas son algo bastante misterioso y no hay nada como algo que no se conoce bien, para que se le odie. En ellas no hay producción tangible, no hay creación visible, y lo único que se ve es jugar con las subidas y las bajadas del mercado para obtener ganancias que no responden al trabajo, sino a las habilidades de un oficio extraño, a la audacia y a la suerte. En el caso, ni siquiera se trata de los bancos comerciales tradicionales que viven de prestar dinero, actividad repudiada por todas las religiones. Ni siquiera eso. Aquí no se sabe si es dinero. Son papeles que indirectamente refieren a operaciones reales, pero que son sólo papeles, papeles que se emiten sobre otros papeles y así sucesivamente. El fin no son los objetos, sino el dinero, aquellos son apenas el pretexto. En una palabra, estamos ante algo naturalmente llamado a convocar los odios. Exacerbados, además, por la "plata dulce" de las fortunas amasadas por los ejecutivos de estas empresas, que han exhibido estos años automóviles, yates y relojes concebidos para la envidia.

Como dice Felipe González, "de broma, pero en serio, podríamos decir que el capitalismo no se contrapone al comunismo, por extinción de éste, sino que se mira en su propio espejo y constata que la imagen que le devuelve es fea y fuera de control". El hecho es que nunca se dijo que el capitalismo fuera hermoso. Es eficaz, tan eficaz como un revólver o el filo de un bisturí. Depende de cómo y para qué se usen. Es un sistema derivado de la propiedad privada y la economía de mercado, pero que asume modalidades diferentes y procedimientos muy variados. Hace ya unos cuantos años, cuando caído el muro de Berlín la señora Thatcher y el presidente Reagan ensayaban su revolución liberal (o neoliberal, o conservadora, o neoconservadora), Michel Albert, antiguo comisario general del plan francés y presidente de una gran compañía de seguros, escribió un excelente libro, Capitalismo contra Capitalismo, en el que oponía dos concepciones del mismo sistema: el modelo "neoamericano", fundado en el éxito individual, las expansiones rápidas y el provecho financiero a corto término, por oposición a lo que llamaba el "modelo renano", practicado en Alemania, Suiza y de algún modo en Japón, menos seductor, más calmo y volcado hacia el éxito colectivo. El primero tenía -y tiene- la Bolsa como escenario, donde las empresas son financiadas por miles de inversores que ni idea tienen de cómo están manejadas, mientras el otro descansaba -y descansa- en la banca comercial, siempre desconfiada, siempre pidiendo garantías, recelosa de los crecimientos rápidos.

Es evidente que hoy estamos ante una crisis de esa primera modalidad, que por cierto no caerá, pero que llevará la báscula hacia el otro lado: regulación del Estado, desconfianza a la especulación febril, búsqueda de seguridades más que de ganancias.

El hecho es que nuestros países, que miran y contemplan, comenzarán -inevitablemente- a sufrir un proceso de ajuste. La fiesta terminó. La soja, princesa de la agricultura en la última década, ha perdido un 30% en un mes, a la hora de escribir estas líneas, y nadie sabe bien en qué terminará. Lo mismo viene ocurriendo con los demás alimentos, notoriamente con el petróleo y presumiblemente con las materias primas en general. La exportación de esos productos fue lo que generó aumento de actividad y grandes recaudaciones fiscales. Ha de pensarse que esas grandes recaudaciones disminuirán -y aunque no se caigan a los niveles anteriores- y en la mayoría de nuestros países se enfrentarán a presupuestos públicos notoriamente acrecidos. Nunca ha habido tantas reservas, es verdad, pero bien sabemos que si se empiezan a disminuir por la aparición de déficit, llevan a la temible corrida hacia abajo.

De todo lo cual resulta que, sin ser agoreros, no hay duda de que el ciclo ha cambiado. Algunos han despilfarrado los buenos años, como Venezuela, compradora de armas y empresas extranjeras, otros los han aprovechado, como Brasil o Perú, receptores de fuertes inversiones. Pero unos y otros tendrán que mirar esto con mucha prudencia. Y no soñar con que estamos "blindados". Porque en este mundo globalizado, por suerte o por desgracia, nadie deja de degustar algún bocado cuando viene el festín pero nadie está inmunizado para las epidemias.

(*) Julio María Sanguinetti, ex presidente de Uruguay, es abogado y periodista. Nota publicada hoy en El País de Madrid.

# Recomienda a los gobiernos latinoamericanos poner en marcha políticas 'anticíclicas'

# Destaca el importante papel de China en la actual situación económica

# 'En los últimos días mi fortuna ha bajado como a la mitad, depende de la Bolsa'

Por JACOBO GARCÍA (*)

Esto se veía venir, "las cosas que pasan tuvieron sus avisos", señala Carlos Slim mientras aleja cuidadosamente uno a uno los trozos de tomate de su ensalada. "Ya lo decía la Biblia: Hay épocas de vacas flacas y temporadas de vacas gordas". La simpleza del análisis, resulta, sin embargo, engañosa ante la filosofía que parece resumir la traducción literal de los dos símbolos que sirven para decir crisis en chino, 'peligro y oportunidad'. Una filosofía en la que el multimillonario se mueve como pez en el agua a tenor de su fortuna, gestada en épocas de recesión.

Dice entre risas que estos días sus millones se han reducido a la mitad, sin embargo la revista Forbes sigue colocándole como uno de los tres hombres más ricos del mundo. Una clasificación que baila según lo que hace la Bolsa de valores de Nueva York, donde cotiza el grupo que preside, Carso, y que no le impide criticar los excesos del capitalismo, las "deficiencias de regulación y supervisión", el "abuso en el precio del petróleo" o la "especulación con los alimentos".

Dueño de un imperio que incluye telefonía fija, móvil, bancos, inmuebles, restaurantes y hasta tiendas de electrodomésticos, Slim recibió a un grupo de corresponsales extranjeros ante los que ofreció algunas de sus recetas para estabilizar la actual situación económica, que considera "la más compleja que me ha tocado vivir".

Para el empresario de origen libanés, en lugar de pensar en la compra de activos de las instituciones con problemas (como propone el plan de rescate de George Bush), se deberían capitalizar. "Este tipo de propuestas es lo que tienen que hacer los bancos, ese debería ser el camino del rescate bancario", dijo. "El Gobierno estadounidense, bien sea el Tesoro o la Reserva Federal, debería aumentar el capital para así reducir los costes y los gastos. El objetivo es convertirse temporalmente en socio", señaló.

Frente a algo parecido a una lasaña, la misma que come el periodista, aunque aderezada por una extraña salsa de barbacoa, Carlos Slim sale del redil y recomienda a los gobiernos de América Latina poner en marcha políticas 'anticíclicas' para proteger y promover la creación de empleo como un medio para atenuar las consecuencias de la crisis financiera en EEUU. "Lo que tenemos que buscar en Latinoamérica es que, estando bastante sanos, pues no sólo que no nos afecten estos problemas sino que podamos tener empleo y un crecimiento moderado", dijo un día después de calificar la actual crisis estadounidense como la peor desde 1929.

China tiene un papel clave en la coyuntura actual: “ha sido el país que mejor ha aprovechado la globalización'

Al gobierno le queda poco más de un mes si quiere aprobar una ley que repare a las víctimas del terrorismo. Si no lo hace se deberá esperar a la próxima legislatura. El proyecto es aún apenas un borrador.

por Mariana Contreras (*)

En julio de 2007 la organización Crysol y el abogado Óscar López Goldaracena dieron a conocer un proyecto de ley de reparación integral a las víctimas del terrorismo de Estado. Era la primera iniciativa de este tipo en el país;; surgida de la discusión colectiva de las propias víctimas y no de la izquierda gobernante.

Una propuesta que deja de lado el proyecto de reparación a las víctimas de la “sedición” ideado por el colorado Daniel García Pintos, apoyado por Tabaré Vázquez que lo envió al Parlamento. El mismo que los legisladores del Frente Amplio (FA) elegantemente ignoraron por improcedente (véase Brecha, 20-IV-07).

Tras ese fracaso el presidente abrió la posibilidad a la presentación de nuevas propuestas. La de Crysol fue la única presentada.

El próximo 24 de octubre vencerá el plazo que habilita al Legislativo a aprobar proyectos que insuman gastos que, además, son de iniciativa exclusiva del Poder Ejecutivo (PE). A más de un año de presentada la iniciativa de Crysol no se le ha dado curso parlamentario.

Un grupo de trabajo conformado por legisladores frenteamplistas trabaja en el borrador de un anteproyecto, con la intención de que sea aprobado en breve. En él se recogen aspectos del mencionado proyecto y se modifican otros en los que no parece haber acuerdo.

Creado para buscar alternativas a aquel envío de Vázquez, el grupo de trabajo, que contó con amplia participación en sus comienzos, se desinfló por “falta de interés”, según relataron a Brecha fuentes parlamentarias, y tiene hoy sólo cuatro participantes asiduos: Diego Cánepa, Daniela Payssé, José Luis Blassina y Margarita Percovich.

UN PROYECTO INTEGRAL. Diversos tratados y compromisos internacionales asumidos por Uruguay obligan al Estado a reconocer el daño provocado durante los años del terrorismo y a repararlo. Así lo recordó semanas atrás el salvadoreño Florentín Meléndez, relator de Uruguay en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, quien llamó a cumplir con el informe 29/92 (que cuestiona a la ley de caducidad, exige la compensación a las víctimas y la individualizació n de los responsables) y a adecuar el derecho interno a la convención ratificada por Uruguay.

“Las decisiones y recomendaciones de la comisión son jurídica, política y moralmente vinculantes y obligatorias para los estados miembros de la oea y partes de la Convención Americana ”, expresó (El País, 11 de agosto).

La propuesta de Crysol basa su concepto de reparación integral en una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2005* que define como imprescindibles los cinco pilares: restitución, indemnización, rehabilitació n, satisfacción y garantías de no repetición, y prevención. De ahí que reparación diste mucho de ser, como suele pensarse, sólo la indemnización económica.

Un primer punto a destacar del proyecto es que considera –a los efectos de abarcar el universo de víctimas– un período que va desde el 13 de junio de 1968 al 1 de marzo de 1985, incluyendo los acontecimientos sucedidos desde el momento en que se decretaron las medidas prontas de seguridad.

Este punto, que generó debates en la interna oficialista, pretende establecer el momento en que se dio rienda suelta al “abuso de la utilización ilegítima de la violencia previo a la dictadura. Durante la democracia formal hubo un daño por ese abuso”, manifestó Cánepa a Brecha, y expresó que el proyecto debería ser aprobado tal cual fue redactado por Crysol;; aunque para ello no hay acuerdo. Es que, como reconocieron varios legisladores, “las responsabilidades de un Estado que ha cometido delitos de lesa humanidad recién se empezaron a pensar por muchos grupos dentro de la izquierda cuando se comenzó a plantear estas cosas con un marco legislativo”.

Otro aspecto fundamental del proyecto establece que el Estado “promoverá acciones de reconocimiento público y de perdón por su responsabilidad en las violaciones a los derechos humanos perpetradas”. Consultada Margarita Percovich sobre por qué este aspecto no fue llevado a cabo aún por el actual gobierno, dado que para ello no es necesaria una ley, la senadora reconoció que no es necesario un proyecto, y “si hay voluntad política hay que hacerlo”, aunque también recordó que “el marco legislativo es necesario a nivel internacional, tenemos compromisos al respecto. Adherimos al Estatuto de Roma, y como Estado que en determinado momento de su historia cometió delitos de lesa humanidad, tiene que reconocer que los hizo y sobre todo tiene que tener un marco... El Estado ya hizo muchas reparaciones, simbólicas, económicas, sanitarias.. . a veces no se sabe mucho, pero cuando uno se pone a hacer la lista son muchas”.

El borrador que presentarán los legisladores al resto de la bancada toma aspectos del proyecto de Crysol sobre las acciones simbólicas de reparación. Entre ellas se cuentan la colocación de plaquetas recordatorias en los lugares donde se hayan cometido violaciones a los derechos humanos, la construcción de monumentos que honren “la memoria histórica de situaciones y personas”, la entrega de inmuebles emblemáticos (Crysol propone el Calem y la ex cárcel de Punta de Rieles) a las organizaciones de víctimas, para que se conviertan en sede de un Archivo Nacional de la Memoria.

También establece que se fije un Día Nacional de la Memoria. En la propuesta presentada figura como fecha probable el 11 de abril, día de la matanza de Salsipuedes, “la primera acción terrorista estatal”, según la asociación de ex presos políticos.

UNIVERSOS. El debate sobre este tema produce “mucha sensibilidad” en el fa, dijeron las fuentes a Brecha. Quizá así pueda entenderse que a tres años de gobierno no exista un proyecto de ley nacido de la fuerza política.

En el abanico de posiciones se escuchan argumentaciones compenetradas con la propuesta de los ex presos así como otras que, viniendo de protagonistas de los hechos, “no entienden” la exigencia de una reparación.

“A nosotros también nos ha costado mucho poder llegar a un acuerdo y a una comprensión colectiva de que tenemos derecho. Muchas veces te dicen: ‘estuve preso, o fui al exilio porque era un luchador y no me importa si me reparan o no’. Es ese espíritu un poco heroico, que está bien, pero también es cierto que hay derechos y una normativa internacional que dice que las cosas deben hacerse de tal manera. Debe cumplirse, porque uno también está dando el ejemplo para el futuro”, comentó a Brecha Lía Maciel, de Crysol.

En ese sentido también se manifestó Percovich: “Las reparaciones económicas, o simbólicas, se toman o no. La obligación del Estado es decir que tienen derecho”.

Con ese telón de fondo se debe procesar la discusión sobre quiénes son las víctimas a reparar y a indemnizar económicamente. En su exposición de motivos Crysol alega la existencia de víctimas directas e indirectas, y citando al Instituto Interamericano de Derechos Humanos manifiesta que su identificació n es un “aspecto importante pero también problemático. Las instancias oficiales definen quiénes son víctimas reconocidas, y debido a criterios restrictivos de tipo político, de tiempo o económicos, excluyen a veces a otras cuyo dolor no está dentro de los términos de referencia”.**

El proyecto redactado por López Goldaracena incluye en el universo de víctimas a los desaparecidos, presos políticos (los que murieron durante su reclusión y los que recuperaron la libertad) en Uruguay o cualquier país donde haya habido participación, autorización, apoyo o aquiescencia del Estado;; familiares directos de presos que hayan muerto durante el período de reclusión;; los familiares de los asesinados por agentes estatales, grupos paramilitares o parapoliciales; ; quienes hayan sufrido lesiones por el accionar de esos grupos, los nacidos en cautiverio, los padres de niños apropiados, estén hoy desaparecidos o no, los exiliados y quienes hayan estado en la clandestinidad.

Para cada uno de estos grupos el proyecto propone una indemnización económica que varía en su monto, según el daño. La asistencia integral gratuita de salud para varios de estos grupos es contemplada en el proyecto. Se propone, además, una modificación a la ley 18.033, que refiere a aspectos de seguridad social y que hoy excluye a un amplio número de víctimas.

El proyecto “presupone cosas que algunos piensan que ya están reparadas”, dijeron algunos informantes a Brecha, aunque los legisladores consultados prefirieron no hacer mayores comentarios.

Dos de esos desacuerdos son que la pensión reparatoria (la otorgada por la ley 18.033) se herede a los causahabientes del titular en caso de fallecimiento, y la inclusión de familiares en el beneficio de la atención en salud. Otro asunto que podría estar dividiendo aguas es que habría quienes considerarían los logros alcanzados sobre seguridad social como indemnizatorios, algo que en derecho no es lo mismo.

El borrador del proyecto será presentado próximamente a la bancada del fa, y para llegar a tiempo deberá, a contrarreloj, dar una discusión en la que se juegan aspectos tan caros a la propia izquierda.

(*) BRECHA UY. 19 de Setiembre 2008 Edición No. 1191 :: Sociedad

------------------

* Resolución 60/147: Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones.

** Verdad, justicia y reparación, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2005.

Interesante trabajo del columnista Morales Solá sobre algunas declaraciones de la presidenta argentina vinculadas a la presunta firmeza con que el país vecino puede enfrentar la nueva crisis del sistema. Afirmaciones parecidas a las de otros mandatarios que también han expresado que sus respectivos países se encuentran en "las mejores condiciones" para sobrellevar las contingencias de cualquier crisis. Claro, recordémoslo, eran las mismas palabras que utilizó el doctor Julio María Sanguinetti, cuando en el año 1998, se verificó la sorpresiva devaluación de la moneda brasileña, que puso a nuestro país en un largo camino de recesión y decadencia. Afirmaciones que fueron reiteradas al comienzo de la crisis del 2002, cuando el gobierno del doctor Jorge Batlle afirmaba que estaba todo controlado y el ministro de Economía, Bensión, repetía que esperaba el inminente "rebote" de la economía que la sustraería de la continúa caída de los índices. ¿Paralelismos?

Por Joaquín Morales Solá (*)

En un brillante ejercicio de inmodesto argentinismo, Cristina Kirchner dijo ayer que el Primer Mundo se desploma como una burbuja, mientras que su país sigue firme.

En todo caso, el mundo que se desploma se lleva también las condiciones internacionales del paraíso en el que vivió el kirchnerismo. Lo mejor ya pasó para el Gobierno, y ése es un problema que tendrá ramificaciones económicas y políticas. El célebre viento de cola que ayudó a la reconstrucción de la economía local en los últimos cinco años se ha frenado en seco.

Las nuevas circunstancias del mundo sorprenden a la Casa Rosada con gran parte de las asignaturas de la economía local postergadas o incumplidas. Creyentes fanáticos del Estado capitalista, los Kirchner no promovieron las inversiones privadas, sean éstas nacionales o extranjeras. Y no lo hicieron cuando la economía crecía al ritmo de tasas chinas, al 8 o 9% anual. Ahora, las inversiones en el mundo se rezagarán como consecuencia de la falta de crédito y de la escasa confianza en la marcha de las finanzas internacionales. En adelante, la Argentina no figurará, más que nunca, en el radar de los inversores.

Hay taxis del Primer Mundo que ya no usan aire acondicionado por el alto precio del combustible. Los argentinos seguimos abriendo la ventana para regular la calefacción o la refrigeración. El Estado no ha dejado de subsidiar el consumo de energía, sobre todo el de los sectores medios y altos de la sociedad. Pero ésos son los despilfarros inexplicables que no sólo deberán concluir, sino que han hecho de los años pasados una oportunidad perdida.

El mundo no saldrá de su actual crisis (y todavía no se sabe cómo ni cuándo) sin otra importante caída en los precios de las commodities. Estados Unidos, Europa y Japón están técnicamente en recesión, aunque falta aún que se cumplan los requisitos de la permanencia del fenómeno para llamarla definitivamente recesión. ¿Podrá China seguir creciendo a tasas cercanas al 10% anual cuando sus principales clientes en el mundo han dejado de comprar? Una desaceleración en China producirá automáticamente una caída en el precio de las materias primas, sean éstas soja, trigo, maíz y hasta petróleo. China ha hecho muchos milagros económicos, pero no se ha dado

(*) Para LA NACION

Comentar Artículo

por Jorge Sanchez (*)

Como amante de los aviones el tema Pluna me ha fascinado desde muy joven, recuerdo en los setenta haber viajado en sus Vickers Viscount, después ya en la era del jet en los Boeing 727 de fines de los setenta y principio de los 80 y después muchísimas veces en los 3 Boeing 737 comprados nuevos en 1982 y que hasta hace muy poco seguían cumpliendo su misión todos los días, es mas uno de ellos todavía esta operativo reforzando la actual flota de 5 Bombardier CRJ 900 comprados nuevos financiados mas el Boeing 767 alquilado para hacer la ruta a Madrid.

En todo este periodo también Pluna alquilo varios Boeing 737 de diversas versiones, hasta hace poco tenía en alquiler un Boeing 757, también tuvo un Boeing 707 de propiedad para la ruta a Madrid, alquilo varios DC 9 para cubrir esta ruta cuando el 707 se encontraba en servicio o hubo que instalarle los Hush Kits por el tema ruidos.

En la época de Varig contó con un DC 10 pintado con sus colores para ir a Madrid y supo viajar a Madrid en Boeing 767 con los colores de Varig hasta que llego el primer 767 alquilado con los colores de Pluna que voló a Madrid hasta ser suplantado por el actual que solo esta pintado de blanco y con un pequeño logo de Pluna en sus costados.

En pocas palabras y describiendo modelos de aviones que para muchos nada significan se puede resumir la historia de Pluna de los últimos 30 y pico de años, lo que también describe esta historia con todos estos cambios y muchas veces improvisaciones es que esta historia le ha costado a los contribuyentes incontables millones de dólares.

Toda la historia de Pluna casi desde su comienzo como empresa privada es una historia de subsidios y recursos del estado volcados a que esta aerolínea llamada de bandera y siempre ineficiente desde el punto de vista económico, funcione.

Son incontables las anécdotas de intervenciones políticas, situaciones económicas límites, aviones que no estuvieron a la altura de lo esperado, falta de repuestos, es mas estuvo a principios de los 70 a punto de desaparecer, tuvo pilotos militares durante el proceso y un largo etcétera de situaciones que han merecido unos entretenidos libros escritos por gente que mucho conoce del tema.

Lo que nunca tuvo Pluna es una coherencia gerencial o una conducta de empresa, su conducta y dirección fue la típica que se podría esperar de una empresa del estado, manejada por personas que nada sabían del muy complejo negocio aeronáutico, amiguismo de todo tipo con pasajes gratis a todo el sistema político y sus familiares, sindicatos mas preocupados por su puesto que por el desarrollo económico de la empresa, etc., etc.
La asociación con Varig tuvo buenas intenciones pero termino en un desastre, Varig la aerolínea mas grande y eficiente de Latinoamérica en su momento que por mal manejo desde fines de los 80 se fundió hace un par de años y Lula no movió un dedo para salvarla, hoy queda una aerolínea con el mismo nombre que es propiedad de Gol pero es una triste sombra de la gran Varig que existió por décadas.

Hay que destacar en estos años que nunca Pluna tuvo un accidente grave con fallecidos, esto se debe a sus buenos y responsables mecánicos y excelentes pilotos que muchísimos han emigrado a otras latitudes obteniendo mucho mejores salarios.

La ultima parte de este entretenida o triste historia según como se la quiera ver vino con este gobierno y su maravilloso negocio con Leadgate, primero se pusieron 28 millones de dólares por parte del estado para poder venderla, se dice que fueron mas, no esta muy claro, también el estado que se quedo con el 25 % de la empresa salio de garantía del 100 % del monto invertido en la compra de 7 Bombardier CRJ 900, se calcula esta compra en unos 170 millones de U$.

El capitulo que estamos viendo ahora con un gobierno que se desgarra las vestiduras por la anunciada cancelación de la ruta a Madrid era tan previsible como que el sol sale todas las mañanas, el plan de negocios anunciado, sobre todo la parte de las rutas de larga distancia a Miami y a Madrid operados por 4 Boeing 767 o Airbus 330 para cualquiera que supiera algo de aviación se sabía que a Pluna o al Uruguay le quedaba grande. Pocas aerolíneas de la región pueden tener una flota de larga distancia con este tipo de aeronaves y menos en un país de 3 millones de habitantes donde casi el 30 % es pobre, otro 30 % jamás viajo en avión y menos con los actuales niveles de precios de combustibles.

El gobierno con este negocio se metió en un berenjenal, como se saldrá nadie lo sabe, lo que es seguro que todos los Uruguayos, el 30 % pobre, el otro 30 % que nunca viajo en avión sin duda van a poner de sus bolsillos para volver a salvar Pluna, esta vez por un pésimo y mal pensado negocio con un privado.

(*) Tomado de "Informe Uruguay"