Ahora, vamos al lío. Aquí os dejo con unos vídeos que me hicieron mucha y muy buena compañía. El año pasado y el comienzo de éste tuve bastantes problemas con la conexión a internet durante mi estancia en Granada.
Como uno está obligado a navegar por este océano de la información, acudí en incontables ocasiones a un ciber (el mejor que encontré, en Camino de Ronda, cuyo nombre, maldita memoria, no recuerdo... ¿"ídolos y fans"?), donde me ponía unos cascos y escuchaba "mi" propia música. Youtube me valía. No, en respuesta a tu pregunta, no tengo mp3.
Los vídeos que os pongo a continuación corresponden a las canciones que más veces escuché; soy de los que escuchan un mismo tema mil veces, así que no necesito demasiada variedad. Y siempre lo digo, no soy un aficionado a la música, no tengo ni idea. Por tanto, sin más preámbulos, a continuación, mi selección favorita de música en Youtube:
- 'No Leaf Clover' - Metallica ('S/M')
- 'Gollum Song' - Emiliana Torrini ('The Lord of the Rings: The Two Towers')
- 'My Favourite Game' - The Cardigans ('Gran Tourismo')
- 'Clubbed to Death' - Rob Dougan ('Furious Angels')
- 'New Born' - Muse ('Origin of Symmetry')
- 'Mad World' - Tears for Fears ('The Hurting')
- 'Leave Out All the Rest' - Linkin Park ('Minutes to Midnight')
- 'In the House, in a Heartbeat' - John Murphy ('28 Semanas Después')
- 'Death is the Road to Awe' - Clint Mansell ('La Fuente de la Vida')
Y para terminar, mi canción favorita, 'Nothing Else Matters'. Ésta va dedicada. A mi amada canijita; ya queda menos para volver a comer chocolate juntos.
Y aunque podría entenderse como un título para llamar la atención (que lo es), no deja de tener su sentido. Los pocos cientos de miles de asiduos a este blog quizá vieron en el menú de la derecha que Chico Viejo estaba leyendo "Un Mundo Feliz", obra con la que Aldous Huxley dejó de ser un simple mortal y pasó a formar parte de la eternidad (hasta que el universo explote).
¿Qué voy a decirles de este libro? No tengo la habilidad de hacerme pasar por crítico literario. Sí puedo aconsejarles su lectura y eso hago. No sólo a los aficionados a la ciencia ficción o a la fantasía sino a todos en general. "El Nuevo Mundo" es una obra de arte y, supongo, éstas están fuera de cualquier tipo de segmentación social o personal. Todo lector podrá ver lo increíblemente certero que es el autor al crear su ficticia sociedad situada en un supuesto futuro. Certero porque a poco que una persona esté mínimamente enterada de lo que se cuece en este mundo, podrá ver en esa sociedad un reflejo futuro de lo que ahora sólo puede intuirse.
En la viejísima (por estropeada) edición del libro que he tenido el inmenso placer de leer, aparece un prólogo (desafortunado en el sentido de que mejor debería ser un epílogo pues cuenta cosas del argumento) donde Aldous Huxley explica una serie de ideas que tuvo al volver a editarse su libro y entre las que se encontraba la posibilidad de modificar la propia obra. Por supuesto, no hizo nada de eso pero sí cuenta lo que podría haber sido un buen cambio. Paso de explicar eso y me centraré en otros temas de los que habla en ese prólogo; dos temas, para ser exactos: ciencia y sexo.
Dice Huxley que "la ciencia debería servir al hombre y no al revés". Una cuestión en la que la mayoría está de acuerdo. Si el ser humano es lo más importante, la ciencia sólo puede tener sentido para ayudarle a vivir mejor; es lógico. Sin embargo, ¿quién decide qué es servir al hombre? ¿Qué significa "servir al hombre? Y no menos importante, ¿a qué hombre debe servir? La cuestión es tan compleja que el propio Huxley lo que hace es simplificarlo todo y, en definitiva, justificar el sistema político que critica en su obra. Porque, si "alguien" debe interpretar lo que es bueno para el hombre (entiéndase como sinónimo de ser humano, sin diferenciación de sexo, por supuesto) sólo puede ser el gobernante, que para algo es el representante de todos los demás. Si el gobernante (como ente, no como individuo) es quien decide en qué consiste servir al hombre, en realidad, es quien controla el destino de la ciencia y del propio hombre, en definitiva.
Quizá algunos estén pensado: "pero es que la ciencia va muy rápido". ¿Deben controlarse los niveles de la ciencia? ¿Por qué? ¿Para beneficio del ser humano? ¿Acaso usted conoce el resultado de ese adelanto de la ciencia? ¿Conoce todas sus consecuencias? Déjeme responder por usted: NI DE COÑA. ¿Y el gobernante? ¿Lo sabe? Repita: NI DE COÑA. Entonces, ¿cómo decidir si la ciencia está sirviendo al hombre? Pues, sencillamente, todo depende del prisma con el que esté obligado a mirar. Ni más ni menos. ¿Está usted en paro porque no es capaz de producir más que ese brazo robótico? Pues se jode. Porque al empresario le conviene tener al brazo robótico en lugar de pagarle a usted y perder dinero. El prisma, señores.
Huxley pecó de demagogia barata al soltar esa frase tan sonora y popular: "la ciencia debe servir al hombre y no al revés". Si nos hubiéramos limitado a "ser felices" y boicotear la ciencia, ahora mismo yo no estaría escribiendo en un ordenador, ustedes no estarían leyendo esto y, quizá, todos estaríamos quitando los piojos al vecino o pidiendo un poco de carne de conejo al padre de la cueva.
Segundo y último punto: el sexo. El sexo en nuestra sociedad y en la futura. ¿Quién no se ha sentido inquietado o al menos sorprendido por el galopante sentido de total desvergüenza sexual que parece invadir nuestros días? Carteles del culo de una modelo en plena acera. Y no me vengan con actitudes "progresistas" condicionadas por los programas de sexo que tan de moda están ahora, por favor. No es normal escuchar cómo una niña que mide poco más que un metro, le pide a su padre que le compre OTRO tanga, que el que tiene es amarillo y ÉSE es negro y está baratísimo. Eso sin contar la metrosexualidad (ahora los tíos también debemos llevar escote y maquillaje), la alta cuota de transexualidad y las operaciones de estética que convierten a las personas en meros productos carnicoplásticos ávidos de consumir fluidos corporales. ¿No ven que el clásico porno se está quedando muy corto? Lo que se lleva ahora es ver a una vieja cortando los testículos a un tío, ver a dos adolescentes varones menores de edad dándose por el culo, ver a un perro corriéndose en la cara de una niña, ese tipo de cosas.
En fin, esto necesita de tan poca explicación que ya les ahorro mis teorías y les dejaré con lo que dice Huxley en su prólogo. Agárrense los pantalones y crucen sus piernas, que viene lo fuerte de todo este artículo:
A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador (a menos que necesite carne de cañón o familias con las cuales colonizar territorios desiertos o conquistados) hará bien en favorecer esta libertad. En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y de la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino.
Quédense con eso. Sólo una cuestión (más) antes de terminar. Suponga usted que le ofrecen sexo garantizado, con quien quiera y la cantidad que quiera, por siempre; lo único que tiene que hacer es trabajar 6 horas al día, no protestar nunca a la autoridad y aceptar una vida indepentiente. La pregunta es sencilla, ¿cuántos segundos tardaría usted en firmar?
Chico Viejo pedía a los lectores (amigos o no) que les recomendaran películas consideradas de obligado visionado. El criterio, obviamente, era (y es) el de cada "recomendador".
Finalmente, salieron más recomendaciones de las esperadas. Lo cual es de agradecer y mucho. Ustedes saben que CV les quiere (a ellas más que a ellos, todo hay que decirlo).
El little problem es que inicialmente esta idea estaba planteada para formar una lista de 10 películas recomendadas. Ya se dijo que la prueba consistiría en escribir y publicar las reseñas de esos títulos seleccionados. Ante la descontrolada cantidad de recomendaciones, no cabe otra posibilidad que la de cambiar lo previsto.
Resumiendo: en lugar de 10, serán 25. Ya conocen mi predilección por tal número. El método de selección ha sido el siguiente: sólo he escogido una película por comentario (entendiendo un comentario por una persona o ente robótico que lo haya escrito), la que, personalmente, creo que me podrá interesar más. Me salían 24 así que tuve que añadir una más (es el título más friki que hay en la lista).
Los 25 títulos recomendados son los siguientes:
-EL LARGO VIAJE, de Ismäel Ferroukhi.
-LAS AVENTURAS DE JEREMIAH JOHNSON, de Sidney Pollack.
-LOS VIOLENTOS DE KELLY, de Brian G. Hutton.
-PIEL DE SERPIENTE, de Sidney Lumet.
-LA JAURÍA HUMANA, de Arthur Penn.
-NORTHFORK, de Michael Polish.
-THURSDAY, de Skip Woods.
-JIN ROH, de Hiroyuki Okiura.
-DESTINO TOKIO, de Delmer Daves.
-EL AURA, de Fabián Bielinsky.
-CASA DE JUEGOS, de David Mamet.
-EL BUSCAVIDAS, de Robert Rossen.
-FASTER, PUSSYCAT! KILL! KILL!, de Russ Meyer.
-LA CENTINELA, de Michael Winner.
-EL FOTÓGRAFO DEL PÁNICO, de Michael Powell.
-TAMPOPO, de Juzo Itami.
-EL HOMBRE CON RAYOS X EN LOS OJOS, de Roger Corman.
-SOMEWHERE IN TIME, de Jeannot Szwarc.
-LA SANGRE DE LOS HÉROES, de David Webb Peoples.
-EL LADO OSCURO DEL CORAZÓN, de Eliseo Subiela.
-EL GENDARME DE SAINT TROPEZ, de Jean Girault.
-EN LO MÁS CRUDO DEL CRUDO INVIERNO, de Kenneth Branagh.
-LA DOBLE VIDA DE VERÓNICA, de Krzysztof Kieslowski.
-DESCALZOS POR EL PARQUE, de Gene Saks.
-LA LEYENDA DEL PIANISTA EN EL OCÉANO, de Giuseppe Tornatore.
_____
Y ahora la obligada promesa. Prometo ver y reseñar las 25 películas antes de que finalice el 2006. Las reseñas las publicaré en Tierra de Cinéfagos y servirán como método de prueba.
Sólo una excepción: en el caso de que alguna película no la encuentre por ninguna parte (cosa posible) lo que haré será cambiarla por otra que me hayan recomendado y dejara fuera de la lista de 25. Razonable, espero, de nuevo.
Por supuesto, esto es todo un beneficio público y quien quiera puede (y debe) hacer lo mismo y aceptar las recomendaciones de quienes amablemente han querido contribuir a la mejora de la educación cultural de un ser ficticio como yo. A todos ellos, de nuevo, gracias.
Iré comentando aquí cuando vea alguna y dejaré una breve impresión.
No sé si recordarán aquel post que hice sobre mis propósitos para el 2006. Una de las "tareas" que me impuse fue la de ver, al menos, 100 nuevas películas. Hace ya un par de semanas que alcancé esa cifra de 100 vistas este año. Los que me lo dijeron tenían razón: era un propósito sencillo de cumplir.
Al menos me ha servido para ponerme las pilas y ver un montón de películas (a costa de un trozo de mi vida social, por supuesto). Cuando llegué a las 33 vistas, les hice unas recomendaciones. Esta vez haré lo mismo pero, en lugar de 5, les dejaré 10 (no me protesten, saben que pueden pasarse mis recomendaciones por el arco del triunfo).
|-----|
CV recomienda:
-EL NUEVO MUNDO. Drama; 2005; EE.UU. Dir: Terrence Malick. Los que no la haya leído, sepan que ya dejé mi reseña de esta maravillosa película en este mismo blog. Pueden recuperarla pulsando aquí. Nota: 9,5 /10.
-A HERO NEVER DIES. Acción; 1998; Hong Kong. Dir: Johnnie To. Una de las mejores películas de uno de los mejores directores de acción de la actualidad. Una película emocionante y dramática sobre dos asesinos que lideran dos bandas mafiosas enfrentadas. Sus duelos son espectaculares. Nota: 8,5 /10.
-EL CASTILLO AMBULANTE. Animación; 2005; Japón. Dir: Hayao Miyazaki. En realidad, la animación no es un género pero lo he puesto porque es lo común. Esta película es toda una gozada desde su impresionante comienzo hasta su final (lo más flojo). Miyazaki es un clásico moderno y deben ver sus obras. Nota: 8 /10.
-S.P.L.. Acción; 2005; Hong Kong. Dir: Wilson Yip. Mi reseña de esta excelente película la pueden encontrar en Tierra de Cinéfagos y la pueden leer pulsando aquí. Acción al servicio del buen cine. Nota: 8 /10.
-16 CALLES. Acción; 2006; EE.UU. Dir: Richard Donner. Si alguien también pensaba (como yo) que Donner estaba acabado, sólo tiene que buscar y ver esta película. Mi reseña, en Tierra de Cinéfagos, la pueden leer pulsando aquí. Nota: 8 /10.
-CACHÉ (ESCONDIDO). Drama; 2005; Francia. Dir: Michael Haneke. Una de las películas más polémicas del año pasado. El particularísimo estilo de Haneke es adorado por unos y odiado por otros. Personalmente, y a riesgo de quedarme en terreno de nadie, creo que la película tiene momentos excelentes (terriblemente inquietantes) y otros muy prescindibles (terriblemente sosos). Nota: 7,5 /10.
-RUNNING WILD. Thriller; 2006; Corea del Sur. Dir: Kim Seong-Su. Una película con rasgos tan habituales como dos agentes de la ley con personalidades opuestas que se unen para atrapar para a un terrible jefe mafioso. Sin embargo, la historia está muy bien contada y los actores están magníficos. Como curiosidad anexa: los de esta película han sido los primeros subtítulos que he traducido (es una tarea muy jodida). Pueden leer mi reseña en Tierra de Cinéfagos, pulsando aquí. Nota: 7,5 /10.
-MATADOR. Comedia; 2005; EE.UU. Dir: Richard Shepard. Les voy a dar la razón para que vean esta película: Brosnan, Pierce Brosnan. Un tío que ha sido James Bond se mete ahora en la piel de un asesino de lo más cutre y ridículo. Tiene un par de escenas memorables. Greg Kinnear le da la réplica de forma más que correcta. Nota: 7 /10.
-IL MARE. Drama; 2000; Corea del Sur. Dir: Lee Hyun-Seung. Normalmente, no recomendaría dramas romanticones como éste, pero desde que me enteré que Sandra Bullock y Keanu Reeves van a estrenar el remake norteamericano... ¿qué puedo decirles? Yo no dejaría que me tomaran por tonto (si puedo evitarlo). Nota: 7 /10.
-CHINESE ODYSSEY. Comedia; 2002; China. Dir: Jeff Lau. Una comedia musical que elegí para cumplir las 100; la razón principal es que dos de sus cuatro protagonistas son Tony Leung y Faye Wong, memorable pareja de "Chungking Express" (Wong Kar-Wai). Una parodia de las películas de kung-fu que, con seguridad, no pasará a la Historia, pero a mí me sacó suficientes carcajadas como para recomendarla. Nota: 7 /10.
|-----|
Bueno, llegado a este punto del post, toca revelar el segundo apartado del título. Ese "pido una lista". Lo que me interesa y lo que les pido es lo siguiente: películas que consideren IMPRESCINDIBLES. Quiero ver lo que usteden tienen por obras necesarias. Pero cuidado, no quiero una lista de manual.
No quiero que me digan "Casablanca" o "Blade Runner" o "Los Siete Samuráis". Díganme títulos, los que quieran, de películas imprescindibles (repito, esta consideración es personal de cada uno) pero que no sean las que conoce todo el mundo. Que no sean las de siempre. No pido que me digan títulos raros pero sí títulos que, en más de una ocasión, al mencionarlos, les hayan soltado un educado ¿¿y eso qué es??
Espero haberme explicado correctamente, en caso contrario, siempre pueden equivocarse y/o preguntar. Mi idea es que me proporcionen, al menos, una lista de 10 títulos por ver y publicar, luego, un post con esa lista para que quede constancia tanto de lo recomendado como de lo visto.
Obviamente, ese post servirá para cualquiera que tenga una mínima curiosidad cinéfila/cinéfaga. Espero que les parezca una buena idea. Queda abierto el plazo de recomendaciones. Ya. Sí. Ya.
¿No les ha pasado más de una vez que quieren dejar un comentario... pero no saben cómo?
Yo creo que a todos nos ha pasado. Y no es sano. Así que he pensado en solucionarlo. Porque los comentarios son la base del blog (y si no da igual, ustedes asienten como buenos lectores). Les dejo aquí... perdón, estamos entre amigos. El tema es que os dejo aquí unos consejitos muy útiles para esos momentos delicados.
Porque somos gente ocupada. Y muy cómoda.
Vamos allá:
1. SINCERIDAD. No tienes tiempo (o ganas, pero esto no lo digas) y quieres dejar el comentario. Pues puedes hacer algo como esto:
Me ha encantado. Saludos.
Breve, cumplidor y "sincero" (si lo hubieras leído seguro que te habría encantado, a esa sinceridad me refiero).
El blogger estará contento por tener un comentario más y tú quedas bien por un par de segundos que te has tomado.
Eso sí, deja el enlace a tu web/blog para que te pueda devolver la visita.
2. CITAR. Es otra forma muy sencilla y muy económica (temporalmente hablando). Pongamos que el blogger (o la blogger, ¿eh? no se me enfaden las feministas) ha escrito un relato y no sabes qué cojones (o coño, sí, feministas, ya sé) comentarle. Lo que harás será copiar una frase del relato y pegarla en tu comentario. Luego añades algo así como:
"Cita". Tienes mucha razón. Saludos.
Otra opción:
Me ha encantado esto: "Cita". Un saludo.
Y otra más:
"Cita". Eso me pasó a mí. Besitos.
El blogger se cree que es verdad, que eso que citas te ha gustado y se queda contentísimo. Pero lo mejor de todo es que tú has cumplido y en un instante.
3. ANÉCDOTA. Una opción muy utilizada por muchos "comentaristas" es contar una anécdota personal (o de algún amigo imaginario) sobre algo de lo que se cuenta en el post. Es muy útil, quedas bien y el blogger lo agradece bastante. Lo único malo es que tienes que tomarte tu tiempo para escribirlo (y que parezca de verdad). Ejemplo: un post va sobre el aborto. Tú pones:
Un tema muy serio. A mi gata la tuvimos que abortar. Lo pasé mal. Creo que vomité y todo. Pero bueno, la vida son dos días y a Mozart no lo abortaron. Un saludo.
Esta gilipollez es un comentario. Y uno valioso. No duden que lo he escrito en 3 segundos.
Lo que les decía, cuesta un poco más pero también tiene más contenido y el blogger tardará mucho en tratar de comprenderlo por lo que le gustará.
4. CHULESCO. Hacerse el guay. Dejar un comentario chulesco. Es una opción muy a tener en cuenta. Tiene el mismo efecto que la anterior, de dejar al blogger pensando y que le guste, pero tiene un cambio que es fundamental. El tiempo que invertiste en escribir el anterior lo inviertes ahora en pensar. Sí, pensar. Es jodido pero se puede. Veamos cómo. Ejemplo. Un post sobre la prostitución. Tú, guay, comentas:
Yo paso de follar palomas.
¿Ven el efecto? Deja aturdido y es una simple frase de 5 palabras. Eso sí, la he tenido que pensar. Un poco, vamos.
Pues eso, sencillo de hacer y lo mejor es que quedas como lo que eres, alguien molón.
5. TRACKBALL. O cómo cojones se llame. Tú escribes un artículo e incluyes el enlace al post del blog que querías comentar y no sabías cómo. Al blogger le aparecerá un comentario en su blog (referencia que le hiciste).
Quedas muy bien porque le has incluido en tu post y encima has cumplido con él pues le has comentado sin el menor esfuerzo. Sí, sin el menor.
Yo diría que es la mejor opción. Cero tiempo en comentar y alegría máxima del blogger.
Esto es todo. Muy fácil, ¿no? Pues nada, espero haber resultado de utilidad.
Y ya sabéis. Dejad un comentario. Quedas bien, es gratis y no engorda (a menos que estés comiendo chocolate mientras lo escribes, claro).
A pesar de que las/los "meme" no son de mi agrado, cuando resulto invitado a continuarla desde un blog amigo me veo en la obligación de hacerlo. No es la primera vez, ni la última, así que ya estarán acostumbrados a mis contradicciones robóticas.
En esta ocasión, la/el meme proviene directamente del temido e idolatrado Al, diminutivo amistoso con el que se conoce a la mente más alcachofil de la coctelera.
El tema es contestar a un cuestionario de lo más jodido (si no es usted un especialista). La ambigüedad de algunas preguntas y la contundencia de otras me ha obligado a seleccionar, de entre todas las respuestas (válidas y sinceras) que podría dar, sólo una, la que en este momento considero que es la que deben saber/leer. Y, bueno, he cambiado el orden de algunas preguntas (por ser yo tan raro) y he quitado una porque me resultaba repetitiva; espero no ser asesinado por ello.
Hecha esta innecesaria (pero obligada a la vez por mis costumbres) introducción (que muchos no habrán leído y han hecho bien) llena de absurdos paréntesis, paso al núcleo del correo. El cuestionario de Al y mis respuestas:
*****
1.- ¿Cuál es su mayor temor?
Despertarme al lado de un filipino y no recordar nada.
No, no, perdón... recordarlo sería peor.
2.- ¿Qué idea tiene de la felicidad completa?
Hummm... supongo que sentirme realizado profesionalmente (algo sobre cine) y mantener una casita con mi familia.
Ver a España ganar un mundial de fútbol, también.
3.- ¿Qué es lo que menos le gusta de usted?
Mi falta de concentración para lo que importa realmente en el momento presente.
4.- ¿Qué rasgo deplora más en los demás?
La falsedad, la hipocresía.
5.- ¿Cuál es su mayor extravagancia?
Manejar mi horario. Puedo cenar a las 4 de la mañana, por ejemplo.
Porque lo de hablar con los gatos que me miran directamente a los ojos lo hago muy pocas veces.
6.- ¿Con qué figura histórica se identifica mejor?
Ni idea. Prefiero considerarme una figura histórica y que alguien quiera identificarse conmigo.
7.- ¿Cuál es su viaje favorito?
Imagino que se me pregunta por el ideal... ahora mismo, diría que a Tokio. Sólo por la posibilidad de encontrarme a Miike o a Kitano.
8.- ¿Cuál considera la mayor virtud?
La dedicación constante para conseguir algo.
9.- ¿Es también la suya?
Ni de coña.
10.- ¿Qué detesta de su apariencia?
Mi mandíbula, por ejemplo. Lo que yo daría por tener la mandíbula de George Clooney.
11.- ¿Cuál es la persona que más desprecia?
Muchas... Pepe Sánchez, por ejemplo, un "profesor", un hijo de puta, de la facultad donde estudio.
12.- ¿Qué palabra o frase usa con más frecuencia?
"Ya estamos"... "quillo"... "perfecto"... "en fin"...
13.- ¿El mayor amor de su vida?
Sigue pendiente.
14.- ¿Cuándo miente?
No lo sé... a menudo... cuando es más conveniente que decir la verdad.
15.- ¿Su héroe de ficción favorito?
Pufff... tantos... Batman.
16.- ¿Qué considera como su mayor éxito?
La conquista de América... oh, oh, mío... pufff... hasta ahora... que no me hayan cortado el cuello.
17.- ¿Cuál es su tesoro más querido?
El libro "Cuentos sin Plumas", del genio Woody Allen.
18.- ¿Su ocupación favorita?
Contestaré que la de director de cine. Es mi objetivo.
19.- ¿Cualidad que prefiere en un hombre?
Hummm... que le gusten las mujeres.
20.- ¿Y en una mujer?
¡¡Lo mismo!!
No, ehm... que tenga sentido del humor. Es la condición esencial.
21.- ¿El color que prefiere?
Rojo (rojo oscuro, en concreto).
22.- ¿Su flor favorita?
Ni idea... una que no pinche al cogerla.
23.- ¿Un olor que recuerde?
A arroz con leche.
24.- ¿Un pájaro?
¿Dónde? ¿Dónde?
Vaya pregunta... si los pájaros son inútiles... un jilguero. Yo que sé.
25.- ¿Cuál sería su mayor desgracia?
Quedarme ciego.
26.- ¿Cómo le gustaría ser?
Millonario.
27.- ¿Cómo le gustaría morir?
Justo después de pensar: "es la hora de comprobar si hay vida después de la muerte".
28.- El juego de la reencarnación: consiste en elegir la persona que querría ser si pudiera elegir.
Pues... ehm... Michael Jordan.
29.- ¿Qué busca en sus amigos?
Que tengan sentido del humor y no sean unos cabrones por la espalda (sentido no sexual de la expresión, por favor).
30.- ¿Cuál señalaría como la mayor bajeza?
Se me ocurren varias... el maltrato de una persona indefensa (o animal indefenso) me convierte en rabia pura.
31.- ¿Dónde le gustaría vivir?
Donde tenga amigos y no me disparen.
32.- ¿Qué talento le hubiera gustado tener?
Leer las mentes a mi voluntad.
O tocar el piano.
33.- ¿Sus escritores preferidos?
Hummm... Isaac Asimov y Raymond Chandler.
34.- ¿Músicos, compositores?
Hummm... Mozart y J.Williams.
35.- ¿Pintores, otras bellas artes?
Eh... pintores... Velázquez y Caravaggio.
En escultura... Miguel Ángel, un completo genio.
36.- ¿Tiene héroes de carne y hueso?
Mi concepto de héroe se limita a la ficción... pero bueno, contestaré a la pregunta: Christopher Reeve.
Y ya he dicho que no era ficción.
37.- ¿Admira algún hecho militar?
Sí, la retirada pacífica.
38.- ¿Qué reforma social o cambio admira?
Prefiero pensar en futuro... admiraría una reforma que permitiera a los jóvenes integrarse en el mundo profesional. REALMENTE.
39.- ¿Bajo que bandera batallaría?
Ah... ésta es buena, sobre todo después de aquel artículo que publiqué. Me parece una tontería de pregunta si es en sentido literal. ¿¿Voy a entrar en guerra por la bandera de Polonia??
Ahora bien, en términos más amplios, pelearía por la bandera de la justicia en el mundo. Sea lo que sea eso.
40.- ¿Qué don de la naturaleza desearía tener?
Volar. Sin necesidad de plumas o de esas patas que tienen las palomas.
41.- ¿Cuál es su lema?
Tengo dos: "Todo ocurre por una razón" y "No me jodas, que estoy comiendo".
42.- ¿Su mayor aversión?
Al tomate crudo. Cuando era pequeño, mi madre me obligaba a comerlo antes del almuerzo y desde entonces no lo soporto.
43.- ¿De qué se arrepiente?
De muchísimas cosas... demasiadas... de no enrollarme con más pibitas en su momento, por ejemplo.
44.- ¿Tiene alguna pasión?
¡¡¡EL CINE!!!
Y las mujeres. Y el jamón serrano. Y las chicas. Y dormir cuando y cuanto me dé la gana. Y las jóvenes.
45.- ¿Estado actual de su espíritu?
Esperando que se encienda.
46.- ¿Qué se pregunta usted?
¿¿Me pondré muy nervioso cuando me den el Oscar al mejor director??
*****
Uff... ha sido interminable. Me reservo el derecho a no contestar la/el próxima/o "meme". Y ustedes me lo agradecerán, estoy seguro.
Hasta dentro de unos días. Nos vemos en los comentarios.
¿Se acuerdan de ese blog sobre cine que anuncié crear, en este mismo sitio, hace poco? Sí, hombre, el que tenía como miembros a Kitano, Snake, Pedro José Tena, Intelectualgore, Red Stovall, Jimmy Bahía y... ¿quién más? A ver que piense, no caigo ahora...
En fin, supongo que lo recuerdan y si no, se enteran ahora. El blog fue inaugurado el domingo, en vísperas de la ceremonia de los Oscar. El llamativo título es: TIERRA DE CINÉFAGOS.
A la derecha de este post (en la columna habitual) podrán encontrar los dos enlaces que les copio a continuación. El primero lo hizo Chico Viejo poco después de inaugurar el blog... y apenas tiene la gracia de la foto:
"¡Pulsa sin miedo! El monolito te llevará"
Con la frase la termina de cagar, totalmente. Ya saben, cosas del alcoholismo y las drogas.
Afortunadamente para Tierra de Cinéfagos, el inigualable Pedro J. Tena confeccionó un mejor enlace, mucho más currado, a partir de las fotos que los cinégafos habían ido dejado para identificarles:
Espero que el nuevo sitio les resulte interesante. Muchos han entrado ya y las primeras impresiones (que son las que cuentan, como todos sabemos) han sido muy positivas.
Por último, confirmar que este post va a servir a Chico Viejo para comenzar una nueva etapa en este blog. Sí, friends, muchos me han criticado la extensión de los artículos que publico y que es una total jodienda a la hora de leer.
Por tanto, declaro, por decisión unánimemente única, que alternaré la publicación de artículos "cortos" con los "extensos habituales". Espero que sea satisfactorio para todos.
Gracias por su atención y su visita a Tierra de Cinéfagos. Nos vemos en los comentarios.
Tras el mayor período de ausencia "postal" desde que empecé con este blog, here I go again.
Podría aprovechar este artículo para enumerar y explicar las causas que me han mantenido alejado de los borradores del blog pero sólo voy a decir lo fundamental: he tenido dos exámenes esta semana, apenas he estado en casa en ese mismo periodo y la coctelera no hace más que ponerme problemas (cada dos por tres me da error cuando accedo con mi "identidad"). ¿Seguirán enfadados?
Como ya sabrán todos, el(los) período(s) de exámenes es(son) la(s) fase(s) crucial(es) para todos los que aún estudiamos carreras universitarias. En mi caso, la situación es más compleja y confusa pues no estudio lo que debería estudiar y eso hace que me cueste un mundo ponerme a estudiar "Formulación y Evaluación de Políticas Laborales", por ejemplo. Consecuencia: me llevo todo el cuatrimestre sin hacer nada por las mañanas (tengo clases por la tarde) y cuando cortamos las clases (poco más de una semana antes del primer examen) es cuando me pongo a hincar los codos. El jueves fui al examen sin haberme leido ni la mitad de la materia que entraba. En el transcurso de la mañana y el mediodía lo hice y luego me puse a repasar las preguntas que podían caer. Si he tenido la suerte de aprobar es que algo falla en el sistema y/o he sido idiota por no haber ido a un casino ese mismo día.
Con los exámenes rondando a mi alrededor comprenderán que no puedo concentrarme en publicar artículos. Pero ya saben que soy contradictorio. No he dejado de contestar a los comentarios (y nadie sabe cuanto tiempo ocupa eso hasta que se pone a hacerlo), de publicar un post (el del cine español), de publicar otro en Brog7, de colaborar en El Templo de Chanpoo y hasta de organizar otro nuevo blog.
Ese último blog responde a mi necesidad de escribir sobre cine. En un principio pensé que escribiría sobre películas en uno de cada dos o tres artículos que publicara en este blog que leen. No he podido cumplirlo y me arrepiento. No paran de salir blogs de cine que me hacen ir de un lado para otro para poder comentar algo sobre las películas que he visto. Me cansa. Por todo ello, he decidido crear un blog específico sobre cine y dejar éste para lo que suelo escribir a menudo: chorradas varias, tanto personales como ficticias.
El proyecto de Brog7 no está caminando por donde yo pretendía y la espina clavada pretendo sacarla con este nuevo blog de cine. Al tener otro blog, me resultaría imposible mantener el nuevo yo solo y creo que un blog conjunto ha resultado tener tantos puntos a favor que no me lo pensé y me puse a tantear a mis amigos cinéfilos a ver qué pensaban de la idea. El proyecto de blog se puso en marcha desde el momento en que dos de ellos me respondieron rápidamente y de forma entusiasta.
En mi mente (y en el archivo de texto que les envié a todos) es un proyecto ambicioso que espero que vaya creciendo poco a poco, aunque eso no sea lo más importante. Lo fundamental es tener un sitio sobre cine compuesto por gente competente. El criterio de la competencia ha sido elaborado por Chico Viejo, por lo que pueden hacerse una idea. En un principio, pues me gustaría que se apuntase más gente en un futuro cercano, el equipo lo forman (por orden de reclutamiento y el burro el último) Kitano, Snake, Pedro José Tena, Intelectualgore, Jimmy Bahia, Red Stovall y Chico Viejo. Como diría Homer Simpson tras ser asesorado por su hija Lisa acerca de las buenas formas y la correcta educación en el medio escrito... un equipo de cagarse. Ya se enterarán de la apertura del blog en este mismo espacio, espero que salga adelante.
En otro orden de cosas, aprovecho para dar cumplimiento tardío a una invitación blogueril. La señorita Antares me hizo destinatario de otra meme o cadena en este post; poco antes de que Coral Descolorido también lo haga en este otro. La historia se repite. Debo decir, antes de nada, que tengo muchas certezas, me gusta pretender saberlo todo aunque luego diga y mantenga lo contrario, así que voy a contar las 3 que me vienen ahora mismo a la cabeza (exceptuando las que no puedo poner por salirse del tono del blog). Pues bueno, vamos allá. Mis 3 certezas:
1. Dios no existe. Cualquiera que base sus acciones en Dios está haciendo el gilipollas (como mínimo).
2. Todos los seres humanos somos iguales y las diferencias se deben a las circunstancias vitales concretas de cada un@.
(Consecuencia de las anteriores sería una subcerteza: Ningún ser humano debería estar por encima de otro. A menos, claro, que estén follando)
3. Por más que lo intente, no puedo leer la mente de las mujeres. Supongo que nadie es perfecto.
Por último, quiero comentar algo al respecto de uno de los propósitos que me impuse cumplir hace un tiempo y que publiqué (como ya saben los más listos de la clase) en este mismo blog. Me refiero a eso que dije de ver 100 nuevas películas en 2006 (por nuevas me refiero a pelis que yo no he visto, ya sean estrenos de cine o no). Me he dedicado a apuntar los títulos que he visto con las calificaciones provisionales correspondientes (las que pongo en el preciso momento de escribir los títulos y que no se corresponden exactamente con las calificaciones que pongo más adelante) y llevo (casi) un tercio de lo propuesto: 33 películas.
¿A qué viene esto? ¿Es que estoy chuleando de que pierdo mi valioso y escaso tiempo viendo muchas pelis (porque no he puesto las que he vuelto a ver)? No, no, el tema es que, llegado a ese (casi) tercio, me gustaría hacerles unas recomendaciones de esa lista de 33, antes de que la temática cinéfila pase al nuevo blog y deje de tratarla aquí. Dicho esto, Chico Viejo recomienda ver lo siguiente:
-"The Foul King". Corea del Sur; 2000. Dir: Kim Jee-Won. Song Kang-Ho interpreta a un tipo corriente y patoso que quiere dedicarse a la lucha libre; una comedia algo típica pero muy divertida. Calificación de CV: 7 /10
-"Brokeback Mountain". USA; 2005. Dir: Ang Lee. ¿La película del año? Para mí, sí, sin duda; un drama emocionante y poderoso, una maravilla. Calificación de CV: 8,5 /10
-"Fulltime Killer". Hong Kong; 2001. Dir: Johnnie To & Wai Ka-Fai. Acción trepidante sin perder un ápice de calidad cinematográfica; puro entretenimiento. Calificación de CV: 7,5 /10
-"My Sassy Girl". Corea del Sur; 2001. Dir: Kwak Jae-Young. Debe catalogarse como comedia romántica aunque en su mayor parte intenta alejarse de los tópicos; divertidísima y emotiva a partes iguales. Calificación de CV: 8 /10
-"Casshern". Japón; 2004. Dir: Kazuaki Kiriya. Ciencia-Ficción, acción y metafísica... unos dicen compleja y otros hueca; lo que nadie discute es que visualmente es impresionante. Calificación de CV: 7 /10
Las he puesto por orden de visionado. Si ya las han visto, pues mejor. Yo por si acaso, aconsejo a los demás que las busquen y no se las pierdan. Las calificaciones son mías y a mí deben venir a pedir explicaciones si no están de acuerdo. Igualmente, decir que si a alguien le sorprende que a la peli de Ang Lee le ponga casi la misma nota que a una comedia coreana que quizá nadie conozca... que busque la comedia. Seguramente, no es ninguna maravilla pero a mí me parece la mejor comedia romántica desde "Cuando Harry encontró a Sally". Repito: me lo parece a mí. No me gusta la gente que habla pretendiendo que su criterio sea el único válido, de ahí mi reiteración.
Y nada más. El post macedonio ha llegado a su fin. Aprovecho para mandar un besazo a una amiga que quizá me esté leyendo desde Lisboa (¡suerte!).
Pues eso, friends, nos vemos en los comentarios y gracias por estar ahí, al otro lado.
--
PD: Ya me estoy arrepintiendo de las certezas (no he escrito lo del mapache parlante, entre otras) y de las calificaciones (un poco bajas quizá, va a parecer que soy un crítico exigente).
Chico Viejo es el alter ego de cierto individuo cinéfago nacido en Cádiz. Tras estudiar Derecho tres años me pasé a Relaciones Laborales y, luego, a Ciencias del Trabajo. Con los dos titulillos bajo el brazo, me fui a Granada a estudiar el segundo ciclo de Comunicación Audiovisual, con la esperanza de acercarme un poco al mundo de la realización y el cine (desgraciadamente, mucha teoría, algo de periodismo y casi nada de séptimo arte). Actualmente, estoy a la mitad del segundo (y último) curso, con un cortometraje en la sala de montaje y otro en preparación. Este blog ha sido muchas cosas pero últimamente ha mutado a algo más personal, para diferenciarlo del otro sitio donde escribo: Blogdecine.
En esta ocasión, la/el 
Chico Viejo es el alter ego de cierto 
