Un puto mundo feliz

Y aunque podría entenderse como un título para llamar la atención (que lo es), no deja de tener su sentido. Los pocos cientos de miles de asiduos a este blog quizá vieron en el menú de la derecha que Chico Viejo estaba leyendo "Un Mundo Feliz", obra con la que Aldous Huxley dejó de ser un simple mortal y pasó a formar parte de la eternidad (hasta que el universo explote).

¿Qué voy a decirles de este libro? No tengo la habilidad de hacerme pasar por crítico literario. Sí puedo aconsejarles su lectura y eso hago. No sólo a los aficionados a la ciencia ficción o a la fantasía sino a todos en general. "El Nuevo Mundo" es una obra de arte y, supongo, éstas están fuera de cualquier tipo de segmentación social o personal. Todo lector podrá ver lo increíblemente certero que es el autor al crear su ficticia sociedad situada en un supuesto futuro. Certero porque a poco que una persona esté mínimamente enterada de lo que se cuece en este mundo, podrá ver en esa sociedad un reflejo futuro de lo que ahora sólo puede intuirse.

En la viejísima (por estropeada) edición del libro que he tenido el inmenso placer de leer, aparece un prólogo (desafortunado en el sentido de que mejor debería ser un epílogo pues cuenta cosas del argumento) donde Aldous Huxley explica una serie de ideas que tuvo al volver a editarse su libro y entre las que se encontraba la posibilidad de modificar la propia obra. Por supuesto, no hizo nada de eso pero sí cuenta lo que podría haber sido un buen cambio. Paso de explicar eso y me centraré en otros temas de los que habla en ese prólogo; dos temas, para ser exactos: ciencia y sexo.

Dice Huxley que "la ciencia debería servir al hombre y no al revés". Una cuestión en la que la mayoría está de acuerdo. Si el ser humano es lo más importante, la ciencia sólo puede tener sentido para ayudarle a vivir mejor; es lógico. Sin embargo, ¿quién decide qué es servir al hombre? ¿Qué significa "servir al hombre? Y no menos importante, ¿a qué hombre debe servir? La cuestión es tan compleja que el propio Huxley lo que hace es simplificarlo todo y, en definitiva, justificar el sistema político que critica en su obra. Porque, si "alguien" debe interpretar lo que es bueno para el hombre (entiéndase como sinónimo de ser humano, sin diferenciación de sexo, por supuesto) sólo puede ser el gobernante, que para algo es el representante de todos los demás. Si el gobernante (como ente, no como individuo) es quien decide en qué consiste servir al hombre, en realidad, es quien controla el destino de la ciencia y del propio hombre, en definitiva.

Quizá algunos estén pensado: "pero es que la ciencia va muy rápido". ¿Deben controlarse los niveles de la ciencia? ¿Por qué? ¿Para beneficio del ser humano? ¿Acaso usted conoce el resultado de ese adelanto de la ciencia? ¿Conoce todas sus consecuencias? Déjeme responder por usted: NI DE COÑA. ¿Y el gobernante? ¿Lo sabe? Repita: NI DE COÑA. Entonces, ¿cómo decidir si la ciencia está sirviendo al hombre? Pues, sencillamente, todo depende del prisma con el que esté obligado a mirar. Ni más ni menos. ¿Está usted en paro porque no es capaz de producir más que ese brazo robótico? Pues se jode. Porque al empresario le conviene tener al brazo robótico en lugar de pagarle a usted y perder dinero. El prisma, señores.

Huxley pecó de demagogia barata al soltar esa frase tan sonora y popular: "la ciencia debe servir al hombre y no al revés". Si nos hubiéramos limitado a "ser felices" y boicotear la ciencia, ahora mismo yo no estaría escribiendo en un ordenador, ustedes no estarían leyendo esto y, quizá, todos estaríamos quitando los piojos al vecino o pidiendo un poco de carne de conejo al padre de la cueva.

Segundo y último punto: el sexo. El sexo en nuestra sociedad y en la futura. ¿Quién no se ha sentido inquietado o al menos sorprendido por el galopante sentido de total desvergüenza sexual que parece invadir nuestros días? Carteles del culo de una modelo en plena acera. Y no me vengan con actitudes "progresistas" condicionadas por los programas de sexo que tan de moda están ahora, por favor. No es normal escuchar cómo una niña que mide poco más que un metro, le pide a su padre que le compre OTRO tanga, que el que tiene es amarillo y ÉSE es negro y está baratísimo. Eso sin contar la metrosexualidad (ahora los tíos también debemos llevar escote y maquillaje), la alta cuota de transexualidad y las operaciones de estética que convierten a las personas en meros productos carnicoplásticos ávidos de consumir fluidos corporales. ¿No ven que el clásico porno se está quedando muy corto? Lo que se lleva ahora es ver a una vieja cortando los testículos a un tío, ver a dos adolescentes varones menores de edad dándose por el culo, ver a un perro corriéndose en la cara de una niña, ese tipo de cosas.

En fin, esto necesita de tan poca explicación que ya les ahorro mis teorías y les dejaré con lo que dice Huxley en su prólogo. Agárrense los pantalones y crucen sus piernas, que viene lo fuerte de todo este artículo:

A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador (a menos que necesite carne de cañón o familias con las cuales colonizar territorios desiertos o conquistados) hará bien en favorecer esta libertad. En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y de la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino.

Quédense con eso. Sólo una cuestión (más) antes de terminar. Suponga usted que le ofrecen sexo garantizado, con quien quiera y la cantidad que quiera, por siempre; lo único que tiene que hacer es trabajar 6 horas al día, no protestar nunca a la autoridad y aceptar una vida indepentiente. La pregunta es sencilla, ¿cuántos segundos tardaría usted en firmar?

servido por chicoviejo 14 comentarios compártelo favorito

"Waking Life"... DESPIERTA

Cuando todo acabó, en lo único en que podía pensar era... en cómo esta completa noción de uno mismo, lo que somos, es sólo... esta estructura lógica, un lugar donde almacenar todas las abstracciones. Era el momento de volverse consciente, dar forma y coherencia al misterio.

Y yo había sido parte de eso. Fue un regalo.

La vida rugía embravecida a mi alrededor, y cada momento era mágico. Amaba a toda la gente, lidiando con todos los impulsos contradictorios. Eso era lo que más me gustaba... conectar con la gente. Mirando atrás, eso era lo que realmente importaba.

Las últimas palabras de Kierkegaard fueron: "Bárranme".

-------------------------

WAKING LIFE

-------------------------

-No puedo salir del sueño. Parece que va a ser eterno.

-A esos se les llama "despertares falsos". Solía tenerlos todo el tiempo.

-Pero todavía estoy en él ahora. Continúo despertándome, pero sólo me despierto en otro sueño. Estoy empezando a asustarme mucho, me parece que hablo con gente muerta. Esa mujer en la TV diciéndome que la muerte es un sueño que existe fuera de la vida. Quiero decir, empiezo a creer que estoy muerto.

-Realmente, sólo hay un instante, y es justo ahora mismo. Y es la eternidad. Es el instante en que Dios nos está haciendo un pregunta. Y la pregunta es, básicamente: "¿Quieres ser uno con la eternidad?". "¿Quieres estar en el paraíso?". Y todos estamos diciendo: "No, gracias, todavía no". Y el tiempo es actualmente este constante decir "no" a la invitación de Dios. Eso es el tiempo. Si quieres despertar, deberías poder. Porque algún día no podrás hacerlo. Así que, es fácil. Sólo... despierta.

servido por chicoviejo 34 comentarios compártelo favorito

El anunciado blog sobre cine

¿Se acuerdan de ese blog sobre cine que anuncié crear, en este mismo sitio, hace poco? Sí, hombre, el que tenía como miembros a Kitano, Snake, Pedro José Tena, Intelectualgore, Red Stovall, Jimmy Bahía y... ¿quién más? A ver que piense, no caigo ahora...

En fin, supongo que lo recuerdan y si no, se enteran ahora. El blog fue inaugurado el domingo, en vísperas de la ceremonia de los Oscar. El llamativo título es: TIERRA DE CINÉFAGOS.

A la derecha de este post (en la columna habitual) podrán encontrar los dos enlaces que les copio a continuación. El primero lo hizo Chico Viejo poco después de inaugurar el blog... y apenas tiene la gracia de la foto:

"¡Pulsa sin miedo! El monolito te llevará"

Con la frase la termina de cagar, totalmente. Ya saben, cosas del alcoholismo y las drogas.

Afortunadamente para Tierra de Cinéfagos, el inigualable Pedro J. Tena confeccionó un mejor enlace, mucho más currado, a partir de las fotos que los cinégafos habían ido dejado para identificarles:

Espero que el nuevo sitio les resulte interesante. Muchos han entrado ya y las primeras impresiones (que son las que cuentan, como todos sabemos) han sido muy positivas.

Por último, confirmar que este post va a servir a Chico Viejo para comenzar una nueva etapa en este blog. Sí, friends, muchos me han criticado la extensión de los artículos que publico y que es una total jodienda a la hora de leer.

Por tanto, declaro, por decisión unánimemente única, que alternaré la publicación de artículos "cortos" con los "extensos habituales". Espero que sea satisfactorio para todos.

Gracias por su atención y su visita a Tierra de Cinéfagos. Nos vemos en los comentarios.

servido por chicoviejo 15 comentarios compártelo favorito

AUDIOSLAVE

Este post tiene dos propósitos: 1) Revelar un grupo tremendamente cojonudo, que "descubrí" hace poco y que ya es uno de mis favoritos (actuales); 2) Hacer rectificar a los que piensan que sólo me apasiona el cine (y las mujeres... canallas, que bien me conocen).

Antes de nada, tengo que agradecer a María (tú sabes quien eres) que me pusiera sobre la pista de Audioslave. Pues eso: ¡Gracias!

Los que ya sepan de esta genial banda (que son muchísimos) dirán que, efectivamente, sólo me gusta el cine porque si no conocía a Audioslave es que no tengo ni idea de música. Correcto. No tengo ni puta idea de música (díganlo bien claro, que aquí no importa). Me quedé desfasado cuando terminé el instituto. Pero siempre hay tiempo para recuperar el tiempo perdido. Esa frase es mía (¡chapita!).

Y ahora empecemos por el final. Les dejo una muestra de la obra de esta banda. En concreto, esta canción se titula "Be Yourself" (gran consejo que recomiendo desde aquí) y pertenece al álbum "Out of Exile". Sólo pulsen:

Powered by Chico Viejo

Audioslave está formado por Tim Commerford (bajo), Tom Morello (guitarra) y Brad Wilk (batería), conocidos como miembros de Rage Against The Machine con el cantante y guitarrista de Soundgarden, Chris Cornell.

Para que estos músicos pudiesen crear algo juntos hubo muchos factores que influyeron en este largo proceso.

El 18 de Octubre del año 2000 se anunciaba en todos los medios de comunicacion que Zack de la Rocha, vocalista y miembro fundador del grupo Rage Against the Machine, abandonaba el grupo. Su razón: La toma de decisiones se estaba conviertiendo cada dia más en un problema que parecia no tener solución. Pero Zack no se iba del grupo para salir de la industria musical: comenzó a trabajar de inmediato en su proyecto solista.

Rage entonces se quedaría sin vocalista. Pero tenian un disco bajo la manga. El 5 de Diciembre del 2000 saldria a la venta el que sería el último disco de Rage Against the Machine: Renegades. El disco era todo lo que se esperaba, y tal vez más, pues es considerado uno de los mejores albumes de ese año.

Todo giraba en torno a algún rapero. Además, si se queria continuar con el nombre “Rage Against the Machine” (Rabia contra la Maquina, entendiendose “Maquina” como el sistema, NYPD, KKK, etc) el grupo debia tener aspiraciones politicas.

Rick Rubin, el productor del ultimo disco de Rage Against the Machine, veia todo esto con otros ojos. No creía en un remplazo para Zack de la Rocha en Rage Against the Machine. Mas bien veia una transformación del grupo a otro, acabandose la era de RATM.

Rick Rubin ya habia trabajado con Soundgarden, y conocia a Chris Cornell. Fue él quien recomendo en cierto modo a Chris para formar un nuevo grupo con los miembros fundadores de RATM.

Un dia, Rick Rubin y Tom Morello (Morello era un fan de Soundgarden, y especialmente de Chris) fueron a su casa, a conversar sobre cuales eran sus planes futuros, y sobre la condición de Rage Against the Machine despues de que Zack lo abandonase. Morello y Rubin dejaron en claro que no era solo un “proyecto”, sino una verdadera banda.

Cornell puso un par de condiciones inmediatamente. No escribiria nada de politica, y no se seguiria usando el nombre Rage Against the Machine. Era lo obvio. Cornell no queria parecer un “remplazo” de Zack de la Rocha. Además, Cornell tiene su propio estilo para crear musica. Prefiere escibir sobre sentimientos humanos y amor en vez de politica.

Entraron entonces al estudio a probar que podian hacer juntos. Desde el primer dia de grabación, hubo una quimica extraordinaria. Fueron 19 dias de producción, donde crearon 21 canciones. El primero solo se juntaron, hicieron unas pruebas pero no fue hasta el segundo dia cuando comenzaron de lleno a componer. Asi nacieron entonces “Light my Way”, “Exploder” y “Bring ´Em Back Alive”. Luego, dandole un poco de atención a influencias de Chemical Brothers y Portishead, crearon “The Last Remaining Light” y “Hypnotize”. Alrededor del dia 6 o 7 se pusieron mas romanticos y nacieron “I am the Highway” y “Like a Stone” (la cual pueden escuchar pulsando en el siguiente enlace).

Powered by Chico Viejo

Después de la grabacion, Chris Cornell anunciaba su retiro del grupo. Muchos lo atribuían a problemas de management (lo mas probable), problemas de alcoholismo de Cornell, diferencias por los estilos tan diferentes, comunicacion, etc.

Además, un tipo robaba de Bad Animal Studios, un CD con 13 demos del grupo (llamado “Civilian” en ese entonces). Desafortunadamente para el grupo, pero al contrario para los fans, estos fueron puestos en Internet, donde fueron escuchados por miles y miles de fanaticos, ansiosos por saber que tal sonaba el hibrido.

Aprox. 3 meses después del termino del proyecto "RATM-Cornell", este ultimo retomaría su posición como cantante, confirmando que el famoso "proyecto" es ya un grupo oficial. Además, se contrataba a "The Firm" como el management oficial del grupo. También habia que cambiar el nombre “Civilian”, porque ya estaba tomado. Una noche, Cornell veria al nombre definitivo del grupo: Audioslave.

Lo próximo era ponerle una fecha de lanzamiento al disco. Se propuso el 19 de Noviembre del 2002. Además, se creó un sitio web oficial. Tambien se creo un sitio Oficial de Fanaticos, y un video, que sería el primer single del grupo. Salía a la luz entonces “Cochise”, dirigido por Mark Romanek, en las pantallas de MTV2, el jueves 24 de Octubre.

El primer álbum de Audioslave sorprendió a los fans de ambos grupos porque no suena ni a los unos ni a los otros, sino que constituye algo nuevo y rotundo que demuestra muy a las claras que las viejas glorias de los 90 no se han dormido en sus laureles.

Discografía:

Audioslave (2002)

El disco debut de Audioslave fue lanzado a la venta el 19 de noviembre del 2002. Si bien tuvo una gran aceptación entre los fans de los dos grupos fusionados, la crítica no lo trató con excesivo entusiasmo. Se vendió como el disco del año... y así lo fue para muchos. Lo componen las siguientes canciones:

01.- Cochise
02.- Show Me How to Live
03.- Gasoline
04.- What You Are
05.- Like A Stone
06.- Set It Off
07.- Shadow Of The Sun
08.- I Am The Highway
09.- Exploder
10.- Hypnotize
11.- Bring 'Em Back Alive
12.- Light My Way
13.- Getaway Car
14.- The Last Remaining Light

---

Out of Exile (2005)
La aclamada banda americana, en su esfuerzo por demostrar que hay algo más en ellos que un súper-proyecto, lanzan su segundo álbum, pasados 3 años desde su debut, titulado "Out of Exile". Un must-have en toda regla. Compuesto por los siguientes tracks:

01.- Your Time Has Come
02.- Out of Exile
03.- Be Yourself
04.- Doesn't Remind Me
05.- Drown Me Slowly
06.- Heavens Dead
07.- The Worm
08.- Man or Animal
09.- Yesterday to Tomorrow
10.- Dandelion
11.- #1 Zero
12.- The Curse

---

Para concluir, les dejo un par de enlaces de interés:

-La web oficial de Audioslave, pulsando aquí.

-Una magnífica y actualizada comunidad en español, de donde he obtenido casi toda la información para componer este post, AudioslaveLatino.

Quizá consideren este post como uno de los más impersonales que he escrito hasta ahora. Tienen razón, pero es que uno no sabe hablar de todo. Es mejor callarse y dejar hablar a los que sí saben, por eso me he limitado a hacer el papel del eco. Y que un blog está para contar lo que nos gusta, ¿no? Pues eso.

servido por chicoviejo 26 comentarios compártelo favorito

Extraño Vínculo de Sangre (The Indian Runner)

Por fin, ayer, vi esta película. Me la compré a un precio tirado (esos 5 ó 6 euros que ahora van a inundar estanterías de muchas casas con dividis) hace unos meses y siempre la había dejado ahí pendiente. Finalmente fue ayer, como digo, cuando la elegí entre las otras que aún siguen ahí, apartadas.

¿Alguna vez has querido matar a alguien... sólo por la rabia que sentías... y no lo has hecho porque te ha dado miedo?

"Extraño Vínculo de Sangre" ("The Indian Runner") es el debut como director y guionista de Sean Penn. Sus intérpretes más destacados son David Morse, Viggo Mortensen, Valeria Golino, Patricia Arquette, Charles Bronson y Dennis Hopper (que sale un par de veces). Bueno, también aparece Benicio del Toro, que hace un cameo hablando en español (y pasando una bolsita de maría).

La película es de 1991 y dura 120 minutos. Resulta interesante saber que Sean Penn se inspiró para escribir esta historia en la canción "Highway Patrolman", de Springsteen.

Como pueden comprobar nombres conocidos (y de talento) no le faltan a esta película.

¿El argumento?

Dos hermanos vuelven a encontrarse tras muchos años sin verse. Joe y Frank Roberts siguieron caminos diferentes tras la pérdida de la granja familiar.
Joe (David Morse) está casado con María (Valeria Golino) y es el sheriff de un pueblecito de Nebraska. Vive tratando de superar el trauma que le produjo matar a un hombre en defensa propia.
Frank (Viggo Mortensen), por su parte, es un veterano de Vietnam, de carácter violento y agresivo que muestra su resentimiento viviendo al límite de la ley. Siempre ha sido la bala perdida de la familia, un joven problemático y lleno de inexplicable rabia, que vuelve a desaparecer tan pronto como había llegado.
Cuando la madre de ambos muere, Joe siente la necesidad de aferrarse a la familia que le queda y va a buscar a Frank cuando éste sale de una cárcel de Ohio, en la que cumplía condena por haber golpeado a su novia Dorothy (Patricia Arquette) quien, a pesar de todo, sigue con él.

La película es un drama sólido, sin concesiones, amargo y duro. La historia es todo menos optimista. Se basa en el contínuo desencuentro entre dos hermanos muy diferentes. Uno responsable y maduro, el otro todo lo contrario.

El personaje principal es el de David Morse, Joe.

Se lleva casi toda la película pasándolo mal. Tratanto de ayudar a su hermano, que no le hace ni caso. El papel de policía responsable, amante de su familia y grandísima persona... no me terminó de convencer. Cae un poco mal durante parte del metraje, la verdad. A veces resulta demasiado empalagoso. Y el actor tiene momentos donde parece que no se entera de lo que tiene que hacer. Tiene reacciones incomprensibles. Pero en el conjunto de la película le daría un aprobado al actor. El problema es que es el protagonista.

En cuanto al otro protagonista, el ahora archiconocido Viggo Mortensen (que por cierto tuve el gusto de ver rodando en Cádiz... lejos y con prismáticos pero le vi, coñe, que es lo que importa), sí que me parece que borda su papel del violento hermano del policía, Frank. Tiene muchas escenas de calidad donde se luce y llena la pantalla. Creo que también se debe a que no lo había visto nunca en un papel como éste. Hizo de delincuente sin escrúpulos en el remake de "Un crimen perfecto" pero no tiene nada que ver. Aquí tiene miradas, actos y diálogos de un personaje desquiciado, violento, loco y... mejor vean un par de fotos y ya me entienden del todo:


(esta escena en la cocina es particularmente desagradable, a pesar de que pueda parecerlo la de más arriba)

Pero como suele ocurrir con personajes bien construidos y complejos, Frank tiene muchos más matices de los señalados antes (más llamativos). En otros momentos se le ve una persona triste, sensible, amigable, inteligente, etc. En definitiva, un personaje trastornado con tremendos cambios de humor.

Respecto al resto del reparto, destacar la labor de Patricia Arquette como una chica adorable a la vez que un poco (bastante) retrasada y loca. El papel de Valeria Golino va desvaneciéndose en el transcurrir del filme pero en sus escenas está más que correcta.

Sobre Dennis Hopper y Charles Bronson no les puedo contar demasiado. Tienen personajes con mucha miga pero con escasísima participación.

La película en general es muy interesante y está muy bien dirigida por S. Penn. Tiene un estilo sobrio y maduro. Desprende tristeza y nostalgia. Pero también deja lugar para la esperanza (con alguna que otra escena más pastelosa de la cuenta). A pesar de su ritmo "natural" (ni lento ni rápido) con bastantes momentos de silencio o de poca acción, no es nada aburrida, sino todo lo contrario. La emoción y el conflicto latente son más que suficientes para mantener al espectador interesado en todo lo que ocurre.

Para terminar el comentario, les dejo una reflexión del personaje que interpreta el magnífico Dennis Hopper:

¿Alguna vez has querido matar a alguien... sólo por la rabia que sentías... y no lo has hecho porque te ha dado miedo? Todo gira alrededor del miedo. Se tiene miedo a la justicia. Pero sobre todo, se tiene miedo a pecar. A pecar contra Dios. Sí, el todopoderoso. Pero, ¿qué pasa si no lo es tanto? ¿Si no es tan sagrado? Entonces más valdría haberse cargado al tío. Me parece que la bondad no es otra cosa que el miedo. ¿A ti no?

Quédense con eso. De lo mejor de la película.

Calificación: 6,5 /10

Lo mejor: La sobriedad del conjunto y la interpretación de Viggo Mortensen.

Lo peor: Alguna que otra escena demasiado "tierna", con música empalagosa de fondo, y que se desaprovechen los personajes de Bronson y Hopper.

servido por chicoviejo 7 comentarios compártelo favorito

JOINT SECURITY AREA (JSA)

Título Original: "Gongdong gyeongbi guyeok"

Año: 2000

Director: Park Chan-Wook

Intérpretes: Lee Byeong-Heon, Song Kang-Ho, Lee Young-Ae, Kim Tae-Woo, Sin Ha-Gyun, Choi Sang-Woo, Kim Myeong-Su, Herbert Ulrich.

Sinopsis: Los cadáveres de dos soldados norcoreanos son hallados en el "Área de Seguridad Compartida" que separa las dos Coreas, aparentemente asesinados por un soldado surcoreano. Corea del Norte lanza la acusación de que el suceso se debe a un flagrante ataque por parte de Corea del Sur, mientras que Corea del Sur mantiene la acusación del secuestro con final trágico por parte de sus vecinos del norte. Para investigar el caso se destina a la zona a una oficial del Departamento de Inteligencia Militar suizo que es de origen coreano. La oficial comienza a investigar y el caso se convierte en un misterio, ya que hay 16 balas en los cuerpos, y del arma del soldado sólo pueden haber salido 15...

Así comienza a tejerse el argumento y la historia (compleja a simple vista pero no tanto cuando se mira más de cerca) de Joint Security Area (JSA), dirigida por el surcoreano Park Chan-Wook (famoso y reconocido este año por su "Old Boy").

La película es de hace 5 años pero hasta hace poco no pude disfrutarla (ya saben que el cine USA tiene el sector algo monopolizado) y me parece que es un buen ejemplo de lo que yo llamaría mi tipo de cine... ya saben, recomendado por Chico Viejo.

Entrando ya en lo que se sería el comentario crítico del filme, les diré a priori que pueden verse sorprendidos viendo un filme que por su argumento debería ser otra cosa. JSA es una obra antimilitarista, antibarreras, antidogmas, humana y, sobre todo, una extraordinaria película. Bajo la forma de un thriller militar se esconde un bellísimo mensaje contra las banderas y a favor de amistad y el entendimiento de los hombres.

Porque si algo te quiere mostrar JSA es que todos somos iguales, si nos dejamos el uniforme nacional en casa. Otra demostración de cómo el cine coreano ha superado (con creces) al nuevo cine "made in usa". Jugando en terreno hollywoodiense, por forma y contenido, Park Chan-Wook ha conseguido barrer todas las obras, mediocres, que hasta ahora habían tocado el tema de la intriga militar. Un subgénero al que obras de "semicine", basuras cinematográficas, como "La hija del general" o "Basic" (ambas casualmente con J.Travolta) habían llevado al más embarrado sótano de nuestra memoria cinéfila.

Parecía difícil que alguien consiguiera obtener de todo esto (lo que conlleva una trama de este tipo) una obra de calidad. Hay que irse (metafóricamente, claro) al lejano oriente para poder verlo.

Desde luego, Park Chan-Wook es un inspiradísimo y talentoso director al que no podemos dejar de seguir (pronto se estrena su final de la trilogía de la venganza: "Sympathy for Lady Vengeance"). Sin embargo, al ver JSA, uno se pregunta si es tan complicado hacer buen cine. Sé que resulto algo contradictorio, pero es que JSA no requiere de grandes efectos ni de giros extraordinarios de guión, o de actores superfamosos... "sólo" está bien dirigida, el guión es coherente, los actores están en su sitio (mención especial para Song Kang-Ho, un fuera de serie) y el montaje es el apropiado para que mantenga el interés... quizá sea eso: tomarse las cosas en serio y ser coherentes con la historia que se cuenta.

La película, se supone (en algunas fuentes -DVDenlared- lo confirman, en otras no), está editada en dvd en nuestro país desde el 27 de julio (en alquiler). Yo no la he visto en ningún videoclub de mis alrededores. Sea como sea (siempre está la alternativa de verla en formato avi como hice yo) no se la pierdan.

JSA es un filme que emociona, que se mantiene en la retina, que no se olvida. Una pequeña joya.

Calificación: 8 /10

Lo mejor: el actorazo Song Kang-Ho y el final de la película (conste que no es un final sorpresa, pero es tremendo).

Lo peor: ¡¡Que no haya más películas como ésta!!

servido por chicoviejo 16 comentarios compártelo favorito