El veganismo es un estilo de vida basado en el respeto hacia los animales. Considerar que los animales son individuos con intereses que merecen ser respetados tiene implicaciones prácticas que evitan que miles de ellos sufran y/o mueran cada segundo en mataderos, centros de experimentación, zoos, acuarios, circos, granjas peleteras, etc.

La alimentación vegana

Cualquier producto de origen animal (huevos, lácteos, carne, etc.) implica considerar que los intereses de los humanos pueden prevalecer por encima de los intereses de los demás animales que son utilizados para su producción. Así, éstos son comprados, vendidos, privados de libertad, alejados de sus familias, inseminados artificialmente, matados... en definitiva, siempre son las víctimas de los productos para los cuales fueron criados. Podemos llevar vidas sanas y equilibradas sin necesidad de alimentarnos de dichos productos. Elegir entre la vida y la muerte de cientos de animales, es tan sencillo como elegir uno u otro plato en el menú.

Vistiéndonos y calzándonos sin los cuerpos de otros

La cara más visible y denunciada de la utilización de los animales como vestimenta suele ser la utilización del pelo de zorros, visones, chinchillas, etc. Probablemente lo primero que nos viene a la mente cuando pensamos en ello, son imágenes impactantes de animales sufriendo en jaulas para acabar siendo gaseados o electrocutados con el fin de que alguien les arranque la piel. Pero la realidad es igual de dura cuando a quienes se explota es a vacas, conejos u ovejas, por su pelo (lana) o piel (cuero). En estos ámbitos también hay sufrimiento, muerte y falta de libertad.
Los animales tienen sus pieles y pelo para protegerse ellos: son sus abrigos, no nuestras bufandas, sweaters, abrigos ni zapatos.

Entretenimiento para todos

Al igual que en el caso de las pieles, en el ámbito del entretenimiento parecen existir áreas de explotación más prioritarias a la hora de ser atacadas que otras. Tal es el caso de la tauromaquia o los circos, por ejemplo. Aunque ciertamente estas áreas de explotación son inaceptables -por muy tradicionales, culturales o divertidas que resulten- ya que se basan en la idea de que los animales pueden ser utilizados para nuestro beneficio debido a su especie de pertenencia -especismo-, no lo son más que otros ámbitos como los zoos, acuarios, carreras de caballos, etc. Evitar asistir a esta clase de espectáculos y promover que otros tampoco lo hagan es garantizar la libertad de miles de animales.

Rechazar la experimentación con nuestros iguales

La simple idea de secuestrar a un humano y someterle a experimentos en contra de su voluntad para encontrar curas para las enfermedades de otros es algo rechazado mayoritariamente por la sociedad. Pero si los humanos no somos objetos de experimentación, tampoco deben serlo los animales, ya que no es nuestra capacidad intelectual ni nuestra especie lo que debe ser tenido en cuenta a la hora de que nos respeten, sino el que poseamos intereses propios. A los animales (humanos o no) nos importa nuestra vida y ésta debe ser respetada por igual.

Si te importan los animales, ayuda a acabar con la experimentación repartiendo información sobre los motivos por los cuales ésta debe cesar. Escribe a las empresas que experimentan con otros animales para explicarles el motivo por el cual no compras su producto, rechaza la experimentación si ésta se produce en tu facultad... La medicina puede avanzar sin necesidad de que existan víctimas, hay alternativas a la experimentación con animales no humanos que deben promocionarse y apoyarse.

Más allá de la dieta: ayudando a los animales

Es cierto que cambiando nuestros hábitos de vida ayudamos a muchos individuos, no les perjudicamos porque no participamos de su cría, explotación y muerte. Pero los animales también necesitan nuestra ayuda. No participar de su explotación, es tan importante como el participar para conseguir el fin de su esclavitud. Los demás animales no dejarán de ser asesinados si no animamos a otros a que se replanteen el especismo y su relación con ellos y les respeten. Reparte folletos, organiza charlas, ayúdanos en puestos informativos, acude a actos y eventos, hay infinidad de cosas que puedes hacer para acabar con su esclavitud.

Extraido de Igualdad Animal - Veganismo

Más info:
veganismo en wikipedia
veganismo en defensanimal.org

"Yo ya no hago ciencia"

La presión de los 'animalistas' alemanes impide a un neurobiólogo continuar con sus investigacioness

GUILLEM SANS MORA - Enviado especial a Bremen - 16/12/2008 21:00

Andreas Kreiter alimenta a uno de los macacos de su laboratorio. AP

Bobo tiene 4 años y está sentado en una cámara oscura, fijado a un soporte de plexiglás. Lleva un casco de masilla de uso médico que alberga un recipiente de titanio. En la base del recipiente, un agujero minúsculo en el cráneo sirve para introducir en el cerebro de este macaco Rhesus un electrodo del grosor de un cabello. Bobo, que puede mover brazos y piernas en su silla de primates, fija la vista en un punto rojo en el centro de un monitor donde aparece un cuadrado blanco que, al cabo de unos segundos, se vuelve gris. Si en ese momento aprieta un botón, Bobo recibe un trago de zumo de uva a través de un tubo de plástico. La sed es su motivación para darle al botón. Bobo no nota nada porque el cerebro es insensible al dolor, dice el neurobiólogo Andreas Kreiter. Pero en Bremen, pocos le creen. Sus experimentos le han colocado en el centro de una batalla legal entre científicos y protectores de los animales.

Después de unos cinco años de experimentar con él, a Bobo le darán una inyección letal y el equipo de Kreiter cortará su cerebro en rodajas. "Tenemos que examinar la anatomía para saber si nuestros electrodos estuvieron colocados correctamente y observar alteraciones en los tejidos orgánicos", explica el científico.

Kreiter quiere saber cómo trabaja la actividad cognitiva en el cerebro, y experimenta para ello con 24 macacos en el Instituto de Investigación Neurológica de la Universidad de Bremen, al norte de Alemania. La investigación de Kreiter tiene aplicación en psiquiatría, puede ayudar a prevenir ataques de epilepsia y a desarrollar aparatos para facilitar la movilidad de los descapacitados.

Pero este neurobiólogo tiene muchos enemigos, en los despachos y en la calle. Cuando llegó a Bremen hace diez años, se topó en la calle con un póster que decía: "La Universidad trae a Bremen al torturador de monos Andreas K. Si no está de acuerdo, diríjase directamente a él". Debajo, incluían su dirección y número de teléfono. Desde entonces le han llegado decenas de cartas, y el "doctor Mengele de los monos", como le llaman algunos, ha sorteado varios intentos de agresión. En estos diez años, él y su familia han requerido protección policial. Sus hijos han tenido que cambiarse a una escuela privada.

La Asociación Federal de Protección de los Animales (DTB) ha recogido 100.000 firmas contra Kreiter. El Gobierno regional ha cumplido su promesa electoral y le ha denegado la autorización para continuar con los experimentos, que expiraba el 30 de noviembre. El científico presentó un recurso de urgencia, y hasta que la Justicia se pronuncie, los experimentos se desarrollan bajo una "tolerancia activa". Pero eso no ha supuesto un respiro para Kreiter. "Yo ya no hago ciencia", se lamenta. La incertidumbre sobre el futuro del proyecto frena su desarrollo previsto.

Libertad de investigar

Si el Tribunal Administrativo de Bremen rechaza el recurso, Kreiter y la Universidad están dispuestos a llegar hasta el Constitucional. El rector, Wilfried Müller, habla de una "intromisión ilegítima en la libertad de investigación". La Justicia alemana deberá aclarar entonces qué pesa más en este caso, si la libertad de investigación o la protección de los animales, anclada en la Constitución alemana desde 2002.

"El cerebro de los políticos es más fácil de entender que el de los monos, porque aquellos son muy previsibles y se mueven siempre por intereses", bromea Kreiter. La Comisión de Protección Animal de las autoridades sanitarias de Bremen, el veterinario que controla el bienestar de los monos y una comisión internacional de científicos elogiaron el trabajo de Kreiter y confirmaron que los macacos se encuentran bien, pero el Gobierno regional se decidió por la prohibición a partir del informe de un experto que nunca ha visitado el laboratorio.

La DTB, que con 800.000 miembros es más grande que cualquier partido político alemán, insiste con el sufrimiento de los animales en laboratorios. "Los monos ocupan además un lugar muy especial, porque tienen un comportamiento muy complejo y su sufrimiento es similar al de los humanos", explica a Público Irmela Ruedel, asesora de la DTB.

Kreiter considera ese argumento una manipulación: "En general, los monos son muy populares. Los vemos en la tele, les gustan a los niños. Cuando los protectores de animales dicen que son extremadamente cercanos a los humanos, están manipulando a los niños". Esa similitud sólo es cierta en el caso de los homínidos, pero "desde el punto de vista ético, no hay una diferencia relevante entre los macacos y otros mamíferos como los perros y los gatos", dice.

En 2007, Alemania realizó experimentos con 2.487 primates, según datos del Gobierno Federal. ¿Por qué la DTB insiste en su campaña contra Kreiter y no actúa de la misma manera contra otros científicos de Gotinga o Magdeburgo? Kreiter cree que los protectores de animales emplean su caso en una estrategia para prohibir cualquier experimento en el país. Su éxito tendría un efecto dominó: "Sería el fin de la investigación neurobiológica en Alemania, cuando acabamos de salir de los tubos de ensayo. Ahora que sabemos cómo funcionan las células, es preciso pasar a los organismos".

La DTB se opone, en principio, a cualquier experimento con animales, y acusa a Kreiter de no haber presentado resultados útiles en diez años. El profesor se defiende: "Han conseguido propagar el prejuicio de que la investigación básica no sirve para nada".

‘Nature’ insta a apoyar la neurociencia en monos

En un editorial publicado el pasado 20 de noviembre, la revista científica Nature llega aún más allá del apoyo a la investigación con primates. Ante el cariz que están tomando las regulaciones europeas y las acciones concretas por parte de algunos Estados, la publicación pide a los científicos que, a través de una web se pongan en contacto con sus eurodiputados para explicarles por qué deben mantenerse los estudios sobre neurociencias en monos (no grandes simios). “Los europarlamentarios van a escuchar a los opositores a estas investigaciones”, advierte el artículo; “En política, el número de voces alzadas importa”, concluye.

Nature recuerda cómo estos estudios han resultado fundamentales en el hallazgo de dinámicas neuronales exclusivas de los primates y con implicaciones en desórdenes como el autismo, algo que nunca se hubiera logrado trabajando con ratas y que ha sido fruto de la investigación básica. Nature reconoce la necesidad de una mayor protección hacia los animales de experimentación, pero pide una interpretación permisiva con las necesidades de la ciencia básica. J. Y.

Los padres de dos de los 14 bebés fallecidos cuando participaban en la prueba de una vacuna denuncian que no se les explicó que era un experimento

Quizás esta historia traiga a la memoria el libro o la película El jardinero fiel, pero los hechos son otros. Un total de 14 bebés que participaban en el ensayo de una vacuna contra el neumococo del laboratorio belga GlaxoSmithKline (ya probada en España) murieron en Argentina, la mitad de ellos en Santiago del Estero, la cuarta provincia más pobre de este país.

Los padres de dos de los niños santiagueños fallecidos iniciaron demandas judiciales porque sus hijos murieron precisamente de neumonía. Reconocen que no hay pruebas de que el experimento haya provocado los decesos, pero advierten de que los médicos que instrumentan el protocolo de desarrollo de la vacuna engañaron a muchos padres, que confiaban en que sus hijos estaban siendo vacunados contra enfermedades, y no sometidos a una prueba.

"Mi hija estaba bien sana, y en la historia clínica se ve que sólo había tenido un resfrío. No puede ser que le pongan una vacuna y a la semana me la entreguen en un cajón", se desconsuela Lorena Sequeira, que recurrió a los tribunales porque su bebé de un año, Yamila Cancinos, murió a principios de agosto. Lorena, ama de casa de 24 años, y su marido Andrés, de 23, que lava autobuses, sólo cursaron la escuela primaria y viven en Campo Contreras, un barrio periférico de la ciudad de Santiago del Estero, donde el 34% de la población es pobre, según las dudosas estadísticas de Argentina.

"Un día fuimos a ver al agente sanitario de Campo Contreras y al siguiente vino a mi casa diciendo que le tocaba vacunar a Yamila contra la neumonía y la otitis, y nos llevó en coche. En una unidad primaria de atención, una médica me dijo que yo tenía que firmar un papel y me dio 13 hojas explicativas, pero en ese momento no me las dejó leer porque había muchas madres esperando también para la vacuna. No me explicó que era una prueba, que la vacuna no estaba aprobada o si tenía riesgos. Me dieron los números de móvil de tres médicos por si le agarraba fiebre", recuerda Lorena.

GlaxoSmithKline afirma que a todos los 14.000 niños que participarán de la prueba en Argentina se les asegura durante tres años "atención inmediata" de pediatras y la provisión de vacunas ya registradas contra otras ocho enfermedades, incluidas algunas cuyo coste no cubre el Estado argentino. El laboratorio no paga a los padres de los niños, aunque sí a los 400 médicos y demás profesionales de la salud involucrados en el ensayo: 280 euros por niño, casi 3,92 millones en total, a razón de 9.800 euros por cada contratado.

Yamila no tuvo problemas con las tres primeras dosis del Estudio de la Otitis Media Aguda y la Neumonía (Compas, según sus siglas en inglés). "El problema fue cuando, a la semana de la cuarta dosis, se puso molesta, alterada, no dormía bien de noche", relata su madre. Primero le dijeron que la niña sufría de angina. Después la derivaron un viernes por la noche al Hospital de Niños Eva Perón, donde le decían que sólo los médicos del protocolo podían atenderla. "A las seis de la tarde del domingo, una médica me dijo que tenía neumonía avanzada", recuerda Lorena. La ingresaron en la UVI, pero tres paros cardiacos terminaron con la vida de la niña.

Manifestaciones

Lorena ahora marcha cada lunes con otras 70 personas desde la plaza central de Santiago del Estero hasta el Hospital de Niños para exigir respuestas.

Julieta Ovejero, organizadora de esas manifestaciones, es tía de otro niño muerto de neumonía en octubre de 2007, Gabriel, de cinco meses. Gabriel Ovejero había tenido bronconeumonía a poco de nacer. Su padre, estudiante de notariado, y su madre, ama de casa con estudios primarios, tienen 32 años, viven en otro barrio obrero de Santiago, Juan Felipe Ibarra, y un día llevaron a Gabriel a la unidad primaria de atención de la zona para controlarlo. Allí, una doctora le sugirió que le pusieran "una vacuna que es muy buena" y cara, pero que allí la iba a conseguir gratis y con una cobertura médica extra. "No les explicaron que era un experimento. La médica los convenció, los hizo firmar, le dio la vacuna y después le entregó la cartilla de 13 hojas", relata Julieta.

En todos estos casos debe firmar el consentimiento un testigo independiente que comprenda de qué se trata el ensayo. "Pero el testigo fue otra madre que estaba por vacunar a su hijo", dice la tía del bebé, muerto una semana después de la inyección.

"Al laboratorio no le podemos hacer nada, porque no hay pruebas, pero podemos denunciar la mala aplicación del protocolo. Hay médicos que se aprovechaban de la ignorancia de la gente, amenazaban con quitarle el suministro de] la leche, los remedios, las vacunas o la atención primaria", denuncia Julieta. El médico director de Compas denunció el pasado jueves por injurias a tres médicos del Hospital de Niños que se oponen al experimento y no descartó querellarse también contra Julieta Ovejero.

Uno de esos médicos críticos con el ensayo, Leandro Gamba, no cree que las 14 muertes (cinco fueron en la provincia de Mendoza y dos en la de San Juan) tengan que ver con las vacunas, pero se queja de que a la mayoría de la gente no se le explicaba que era un experimento en el que la mitad de los bebés recibían la dosis en prueba y la otra, una inoculación ya registrada. "¿Por qué el ensayo se hacía en hospitales públicos, y no en clínicas privadas? Todo tiene que ver con una provincia pobre, con analfabetos y médicos muertos de hambre", afirma Gamba.

Enlace a youtube para ver los 10 cortes de esta película de Shaun Monson, narrada por Joaquin Phoenix y banda sonora de Moby.

HAZTE VEGANO! GO VEGAN!

Con los nuevos avances en Sistemas de Simulación Quirúrgicos (SSQ) los estudiantes de medicina y cirujanos en general, no necesitarán practicar utilizando cadáveres, animales vivos o intervenciones quirúrgicas reales guiados por expertos. Ahora existen cascos con viseras, a través de las cuales se proyectan imágenes similares a la realidad; guantes que interactúan con elementos inexistentes; mesas de trabajo sobre las que se practican los movimientos requeridos para la intervención quirúrgica; brazos robóticos muy precisos controlados a través de ordenadores, y un largo etc.

Inclusive, el desarrollo tecnológico actual posibilita que no se tenga que ir físicamente a donde está el paciente, ya se pueden realizan cirugías por equipos médicos situados a kilómetros de distancia.

La cirugía virtual es un hecho, su utilización como entrenamiento o aplicación directa en el paciente se mejora diariamente, reduce al mínimo los riesgos operatorios como resultado de la práctica quirúrgica y no menos importante, disminuye la necesidad de recurrir al uso de animales vivos para experimentación, que llevan un alto costo de mantenimiento, y por supuesto, los problemas éticos que se plantea con dicha práctica, como lo consideraba George Bernard Shaw cuando dijo que: «Las atrocidades no lo son menos si ocurren en laboratorios y se llaman investigación biomédica».