Por parte de las bibliotecas- administración pública el representante fue Antonio Fernández Porcel de la Biblioteca Universitaria de la Universidad de Granada. El primer ponente incidió especialmente en la oportunidad que se presenta ahora con el archimanido EEES y la conversión de las bibliotecas en centros de recursos para el aprendizaje y la investigación. Habló de los bibliotecarios temáticos, expertos en una materia concreta, e incidió en el aprendizaje a lo largo de toda la vida como medio para el buen quehacer profesional. La externalización de servicios, o el modo de acceso a la función pública fueron otros de los temas que desarrolló a lo largo de su intervención.

Luego intervino Rayko Lorenzo, compañero en la carrera, y ahora empresario de éxito. Su empresa, DSI Spain, ubicada en el Campus de la Salud granadino ofrece diversos servicios relacionados con la vigilancia tecnológica y con la difusión selectiva de la información. De forma amena expuso algunos detalles de su apuesta por el autoempleo y animó a los alumnos a arriesgar en proyectos empresariales relacionados con el valor añadido que los expertos en Documentación pueden darle a la información. Incidió en el famoso lema de información es poder y dijo que los titulados en Documentación tienen que creerse importantes para triunfar laboralmente. Una intervención muy de management, haciendo más hincapié en los temas de motivación y liderazgo que en las labores técnicas del día a día.

Tras Rayko, llegaron las chicas de los medios de comunicación. Amanda Martínez, documentalista del periódico IDEAL se centró más en los procesos técnicos, mostrando la diversidad y riqueza de las tareas que desarrolla la sección de Documentación de un periódico. Habló de este servicio como una pata imprescindible del medio de comunicación, y de la necesidad de dominar los múltiples formatos (audiovisuales, no sólo textuales) ya que el futuro (yo diría que el presente) es esta convergencia de tipologías documentales en un mismo medio.

La jefa de Documentación de Canal Sur (más de 40 documentalistas trabajan en esta empresa, atención), Mª Ángeles Martín fue la siguiente interviniente. En una larga intervención habló de su periplo personal y del perfil que suele tener ese documentalista novato que aterriza en su departamento. También comentó como el archivo había pasado de ser un lugar escondido en el que se castigaba a ciertos profesionales (periodistas, administrativos,...) a formar parte de la redacción del medio, en contacto con los periodistas y con personal con formación específica en Documentación. Igualmente, el tristemente conocido caso Mari Luz le sirvió para ilustrar el valor económico que puede alcanzar la información (Canal Sur dio la exclusiva sobre el presunto asesino), e incluso jurídico, ya que los juzgados le requirieron los vídeos que podían servir de prueba en este caso.

Y para acabar, Dani Torres habló de la penurias de esta carrera de fondo que es la carrera investigadora, y en concreto, de la investigación en ByD. En su presentación, de la mano de Forges, y en un tono didáctico y orientado a informar a los alumnos de los pasos que tienen que dar para comenzar una etapa orientada a la investigación, también habló de su caso particular y de su integración en EC3.

En definitiva, una jornada que dejó buen sabor de boca, por el éxito de asistencia y por la utilidad de las intervenciones, y por las que hay que felicitar a los profesores Mercedes de la Moneda y Luis Villén como organizadores del acto. Espero que sea una iniciativa que perdure en el tiempo y que sirva de ayuda a los a menudo desorientados alumnos de Documentación en su incorporación al mercado laboral.

Precisamente uno de los investigadores más reconocidos en el área de Bibliometría en España, Elías Sanz Casado ofreció la ponencia titulada Estrategias para fomentar la investigación en Información y Documentación, en la que hizo un repaso del surgimiento de la investigación en ByD con la creación de los doctorados a finales de los 90, y lanzó su receta para mejorar la calidad de la investigación en el área.

Como buen bibliómetra habló de la necesidad de aumentar la producción y la visibilidad de las investigaciones y del trabajo en colaboración como medio para mejorar la calidad de las publicaciones. También recordó que es clave la búsqueda de financiación externa a través de proyectos de investigación en concurrencias competitivas, y la mejora de los programas de doctorado, muchas veces guiados más por las necesidades docentes de las universidades que por el compromiso de ofrecer una formación de calidad a los futuros investigadores del área. Un pequeño análisis bibliométrico de las publicaciones indizadas en ISI (internacional) y en ISOC (nacional) le valió para sugerir la idea de que hay dos patrones de publicación claramente diferenciados. No creo que sea necesario recordar cuál es el más útil para la comunidad científica, mal que a algunos que se enredan con las capacidades idiomáticas les pese.

Precisamente, el propio Sanz firmaba junto a María Luisa Lascurain e Isabel Iribarren el que a mi juicio ha sido la comunicación más potente del encuentro. Se trataba de identificar las fuentes documentales que usan los docentes en ByD a través del análisis de la bibliografía recomendada en las diferentes asignaturas. La tipología documental predominante resultó ser la monografía, con un abrumador 88% del total de referencias recomendadas, seguida del artículo de revistas, con un escasísimo 7%. Del mismo modo, el idioma predominante es el español, en un 70% de las referencias, seguido del inglés, con un 20%.

Dos datos más, bastante preocupantes bajo mi punto de vista; del núcleo de revistas principales recomendadas en las bibliografías (14 revistas), tan sólo dos cumplen los requisitos mínimos de calidad para ser indizadas por el ISI (JASIST y EPI) aunque en la lista figuren otras revistas extranjeras (que no internacionales, no confundamos). Y otro, la vida media de las referencias citadas es de 11 años; es decir, el año de publicación promedio de las referencias citadas es 1996-97, lo cual daría para un amplísimo debate sobre la actualización de los conocimientos de los docentes. Espero que continuen con este estudio, y puedan ofrecer en breve un mayor análisis de los datos, que dado las reacciones de los asistentes, seguro que serán devorados con pasión por los profesores del área.

Otra comunicación que dejó buen sabor de boca fue la de Miquel Térmens, sobre el uso de las revistas electrónicas en las universidades catalanas, y su relación con la productividad y el impacto de las publicaciones de los investigadores de dichas instituciones. Una línea de investigación muy interesante la que desarrollan en la Universitat de Barcelona, y de la que espero leer algo más en los próximos meses. En esta sesión también presentamos nuestro trabajo Los blogs como nuevo medio de comunicación científica [pdf] en el que Dani Torres y yo reseñamos algunas interacciones entre blogs científicos y revistas, detallamos algunas iniciativas encuadradas en la llamada Ciencia 2.0 y ofrecemos una breve descriptiva de algunos blogs interesantes en ByD.

La adaptación de las carreras al EEES o el mercado laboral en nuestra disciplina fueron otras de las líneas argumentales de este encuentro, con diversos estudios sobre nuevos perfiles profesionales, perfil y motivaciones de los alumnos o competencias profesionales requeridas por los empleadores.

En definitiva, un encuentro muy variado, que ha servido para potenciar la colaboración entre los docentes portugueses, latinoamericanos y españoles y para conocer las distintas líneas de investigación que se están desarrollando en las facultades de ByD ibéricas. En noviembre montan otro congreso en México, así que si te interesa, ve preparando algo...

El artículo es de corte descriptivo, y en él pretendemos dar a conocer las múltiples funciones que los blogs pueden tener en la transmisión de conocimiento científico, y de las interrelaciones entre estos y los artículos científicos. También hablamos de la llamada Ciencia 2.0 y de cómo las revistas científicas están usando los blogs para generar una imagen de marca en la web y fidelizar a los lectores.

Como el encuentro va dirigido a docentes y profesionales en Información y Documentación, no podía faltar un apartado con algunos de los blogs de ByD españoles que abordan contenidos de carácter científico. Para ir abriendo boca, podeis echar un vistazo a la presentación que haremos. La próxima semana colgaré por aquí el texto completo de la comunicación.

Además comentan los blogs JimBotó, Deakialli y SerendiBib.

Pues nada, gracias a Marta por reseñarlo, y enhorabuena a los profesores por introducir en las herramientas 2.0 a los alumnos con tan original práctica. Pronuncie usted la palabra podcast en otras facultades de ByD, a ver qué le responden los profesores...

El nuevo buscador Hakia me lleva a una extraña página, la Social Theorists, Methodologies and Methods web site. Este grupo planeaba lanzar una revista llamada Journal of Literature Reviewing & Bibliometrics cuyo primer número estaba pensado para febrero de 2007, y luego pospuesto para diciembre. La página no parece muy actualizada, y la web desde luego, no inspira ninguna confianza. Menos aún cuando después de buscar en google no hay absolutamente ninguna entrada más sobre esta revista, lo cual es una rareza en los tiempos hipermodernos.

En fin, esperemos que Hakia refine la relevancia de sus resultados, y que los impulsores de esta revista aclaren sus extrañas inclinaciones bibliómetras.

Como era de esperar, la blogosfera documental se le ha echado encima, y le ha atacado creo yo que de manera bastante vehemente. Dean Giustini ha escrito 4 posts sobre el tema e incluso le ha entrevistado en su blog (la mejor manera de dar a conocer tu blog es sembrar el debate, Nico recogía otro caso la semana pasada), y David Rothman, fundador de Libworm y uno de los bibliobloggers más reconocidos también le daba estopa.

Yo creo que Anna tenía razón en el fondo, aunque no en la forma. Con el paso de los días, parece que sus opiniones cada vez han tenido más predicamento, y blogs como Wowter le dan la razón, es terriblemente dificil alcanzar el máximo potencial de Pubmed si no eres un especialista en búsqueda de información biomédica. Y el usuario potencial de Pubmed no es este; es el investigador, sin necesidad de filtros o intermediarios.

¡Qué de opciones! ¿Qué hago?

Lo cierto es que Medline es complejo, como compleja es la categorización y descripción de cada registro por parte de los documentalistas de la base de datos. La altísima segmentación de la información que puede lograrse y la calidad de ésta muchas veces puede ser desconcertante para el usuario medio, cuyas necesidades no son tan avanzadas como permite el sistema. Las posibilidades de exportación, visualización y manipulación de los registros también son bastante más potentes de lo que permiten la mayoría de las bases de datos, y la cobertura en Biomedicina la más amplia de todas. Por eso los médicos suelen usar Medline y no la Web of Science o Scopus (aunque Scopus dice contener todo Medline, pero no es gratuita ni permite las opciones del propio Medline).

El otro día una amiga me pedía ayuda sobre el uso de la base de datos. Antes tendré que empaparme yo de las múltiples posibilidades que ofrece y de la mejor forma de sacarle partido. Medline es una mina de información, pero hay que conocer bien sus limitaciones y saber combinarla con otras fuentes para extraer su máximo valor.

Más me vale, por lo menos a mí, si quiero hacer una tesis decente.

Este proceso ha sido tradicionalmente lento y farragoso, tanto para el autor como para las revistas y órganos encargados de la evaluación por la cantidad de puntos oscuros que presenta. La parcialidad de los revisores, su poca preparación a veces para revisar propuestas con las que metodológicamente no están familiarizados, el escaso tiempo del que disponen o el nulo reconocimiento que se les otorga (sus nombres no son públicos y por lo general no se les paga) provocan que a menudo el peer review sea un proceso en gran parte azaroso y con gran espacio para la mejora. De hecho a menudo se compara con la democracia cuando se dice que es el menos malo de los sistemas.

Lo cierto es que pese a experimentos como el open peer review, no se perciben grandes avances en los últimos años y el sistema permanece inalterable. El NIH (el poderoso Instituto Nacional de la Salud americano) ha decidido ponerse ahora manos a la obra para mejorar los procesos de revisión destinados a la concesión de proyectos de investigación y demás becas y premios para investigadores. Acaba de hacer público un borrador [pdf] donde se revisan los problemas y los objetivos que el sistema afronta y posibles formas de mejorar la calidad del peer review.

El objetivo no es baladí. Los procesos de evaluación (sobretodo en Biomedicina) distribuyen grandes cantidades de dinero, y estas deben repartirse basándose en criterios justos, según la calidad del proyecto presentado, el pasado del grupo investigador (predictor del futuro) o las proridades establecidas por el organismo responsable. Una mala revisión (no necesariamente un mal proyecto) puede ser el detonante de una investigación inconclusa, perder la oportunidad de entrar en la plantilla de las universidades para muchos profesores, y un buen número de becarios y de carreras investigadoras truncadas de raiz.

Como señala Nature esta semana, 22 investigadores han conseguido 222 ayudas de investigación del NIH (aquí entran proyectos, organización de eventos, becas, ayudas complementarias, etc...), por valor de varios millones de dólares, es decir, una selecta minoría acapara todo tipo de ayudas. También se señala el hecho de que se financia a más investigadores mayores de 70 que menores de 30 (lo que demuestra que el sistema es conservador y está afectado por el efecto Mateo). Otro dato muy significativo del informe del NIH es al respecto del tiempo que un investigador principal dedica a un proyecto. Un 33% de los investigadores dedica menos horas al proyecto del que afirman hacerlo. En el siguiente gráfico se observan los principales retos del sistema.

El NIH pretende reducir estas anomalías y actuar sobre la carga administrativa que el sistema provoca (algunas solicitudes pueden ser presentadas y modificadas varias veces, llegando a estar hasta 18 meses en mesas, pasillos y comisiones de diferente pelaje). Otras medidas que se proponen son mejorar la calidad de las revisiones y de los revisores (anque se empeñan en mantener como revisores a personas de reconocida trayectoria, lo cierto es que los estudios demuestran que son los menores de 40 años los que hacen revisiones de más calidad), proponer convocatorias diferenciadas para jóvenes investigadores (obviamente sin un pasado investigador que los avale), y para distintos tipos de ciencia (como para aquellos proyectos más arriesgados, con alta posibilidad de fracaso, que habitualmente no se financian por eso mismo).

En resumen, muy loables los intentos de mejorar el sistema que da soporte a los científicos con vistas a hacerlo más ágil y más justo. Veremos en los próximos tiempos si los resultados son positivos, y los investigadores (y los becarios) pueden dedicarse a los suyo, investigar, y no a rellenar papeles y más papeles.

Uno de los datos que aporta la investigadora (que trabaja, por cierto, en la Universidad Bar-Ilan, como su apellido. Creo que la universidad la fundó un familiar suyo, pero ahora no recuerdo quién me lo dijo, igual se quedaron conmigo, no os fieis mucho de lo que digo) es relativo a los autores de una muestra de 481 blogs corporativos y personales de ByD (escritos en inglés). La autora halla que tan sólo el 2,9% de los blogs están escritos por estudiantes. Una cifra significativamente escasa, sobretodo teniendo en cuenta lo atractivo del formato y lo beneficioso de la propuesta para estudiantes de las áreas de Documentación así como la visibilidad que el medio web puede otorgar a los autores de blogs (decentes, eso sí, un detalle que a algunos escapa).

Aunque no tenemos datos concretos de la situación en España, mi impresión es que el porcentaje aquí de estudiantes es superior aunque seguramente influye también el hecho de que aún hay pocos blogs corporativos. Otra explicación al dato de Bar-Ilan puede ser que hay estudiantes con blog que también trabajan ya como bibliotecarios, y prefieren reseñar en sus cartas de presentación web el aspecto laboral antes que el estudiantil. Sea como fuere, 14 de 481 parece una cifra ridícula.

Otro dato curioso se refiere a los blogs corporativos. Casi la mitad de esta tipología de blogs es mantenida por una sola persona. ¿Podemos llamar corporativo - o institucional, como quieras- a un blog que es actualizado-mantenido-trabajado por una sola persona? Mmmm, no sé, no sé hasta que punto pueden confundirse las opiniones de una persona con las de la institución, y al final se trata de un blog personal alojado bajo el paraguas de una organización.

En fin, hay otros detalles interesantes en este extenso artículo que pueden ser de interés para los seguidores y teóricos de la biblioblogosfera; los habituales ránkings, análisis de contenido,etc...Échale un ojo.

Bar-Ilan, J. (2007). "The use of Weblogs (blogs) by librarians and libraries to disseminate information". Information Research, 12(4) paper 323.

El bibliotecario

Hay que superar la timidez; frecuentemente el bibliotecario os brindará consejos seguros que os harán ganar mucho tiempo. Habeis de pensar que (exceptuando los casos de directores demasiado ocupados o neuróticos) un director de biblioteca, especialmente si es pequeña, es feliz si puede demostrar dos cosas: la calidad de su memoria y de su erudición y la riqueza de su biblioteca. Cuanto más apartada esté del centro y menos frecuentada sea, tanto más le duele que sea desconocida. Una persona que pide ayuda hace feliz al director.

Umberto Eco. Cómo se hace una tesis. Ed. Gedisa, 1982; p. 82

Los autores usan el pagerank de google, la autoridad technorati, los suscriptores en bloglines y el ránking alexa (este no lo hubiera metido yo) para conformar el listado final de los 25 blogs más relevantes del área de Biblioteconomía y Documentación. Como desde la metodología ya se introduce un sesgo anglosajón, huelga decir que no hay ningún blog hispano en el listado final.

Bicheando un poco los datos se ven cosas raras. Un blog con más de 1000 suscriptores que no tiene autoridad technorati o que el primer blog de ByD ocupe según alexa casi el puesto 500.000 de su ránking no parecen datos muy lógicos. Tampoco se explica con detalle cómo se ha calculado el número de suscriptores en bloglines (¿ha tomado el feed principal del blog, ha sumado los suscriptores de todos los feeds de un blog,...?).

Sin embargo, si no somos muy tiquismiquis puede resultar una ayuda válida para guiarnos en el mundo de los blogs anglosajones, mucho más diverso y rico, por cierto, de lo que muestra este pequeño estudio.

• Science 2.0: Great New Tool, or Great Risk?

• Science 2.0

• Ciencia 2.0, ¿fuera de la “torre de marfil”?

• Ciencia 2.0

Open Access

• Ránking de investigadores del CSIC [pdf] que más artículos han puesto en libre acceso en su nuevo repositorio.

Blogs vs Revistas

• Uno que dice que las revistas de ByD deberían ser sustituidas por blogs.

Casas de citas

• Thomson lanza ScienceWatch, observatorio de tendencias en la publicación científica.

• Scopus responde con TopCited, muestrario de los artículos más citados en las distintas áreas científicas.

Pero lo cierto es que el orden alfabético a falta de una ordenación mejor sigue siendo muy habitual en el mundo online. ¿Por qué si no, millones de usuarios del messenger (y de otros mundos virtuales) anteceden su nick con símbolos como _[^*/@ o cosas del estilo. Efectivamente, al alfabetizar antes que las letras del abecedario, se aseguran un lugar de privilegio en las listas de sus contactos.

Otro ejemplo, más cultural, que no se diga. La editorial Picnic publica sus libros con el título AAAA con el objeto de aparecer los primeros en los listados de resultados de los distintos sitios web. No todos los buscadores usan un PageRank para ordenar sus resultados, claro.

El mundo del libro, llamado por imperativo divino a mantener el orden de las palabras también ha encontrado curiosos ejemplos que desafían a la lógica alfabética. La ordenación por colores es sin duda la que más estimula la serendipia y ofrece a la intuición la posibilidad de encontrar alguna joyita oculta. En Design Observer publicaron hace tiempo una buena colección de casos de ordenación por colores. La reorganización de más de 20.000 libros en una librería americana, por ejemplo, se convirtió en un inteligente proyecto artístico y en un actividad atractiva para el público. Una gran publicidad para el negocio, sin duda.

En definitiva, todo esto tiene que ver con la estructuración de la información, con la capacidad para hacerla visible y de generar beneficio para la organización. Es decir, con la labor del documentalista o de cualquiera de sus sinónimos laborales.

Alfabético, cronológico, cromático,...¿y tú, cuál prefieres?

Es probable que esto sea tan sólo una percepción personal, pero últimamente me parece ver ofertas más interesantes, más diversas y no circunscritas únicamente a los ámbitos de Madrid y Barcelona ni al mercado del empleo público. Si echamos un vistazo a las últimas ofertas mostradas en nuestras webs de referencia (Documentación y Docuweb para los que no lo sepan) vemos ofertas en Cáceres, Logroño, Sevilla, Lleida, ... muchas de ellas bastante por encima del mileurismo y ofreciendo puestos con múltiples e interesantes atribuciones. Eso sí, todas ellas contienen conceptos como gestión de contenidos, gestor de recursos o técnico de difusión, mostrando a las claras la necesidad de dejar la CDU bien sepultada debajo de una pila de libros sobre CMS o RSS (sólo por seguir con los acrónimos).

Creo que a la hora de buscar trabajo, tampoco está de más conocer un poco todo el entramado institucional y empresarial que se mueve alrededor de las administraciones públicas. Me refiero en concreto a agencias, fundaciones y empresas públicas, que normalmente ofrecen bastantes puestos de trabajo, más allá de la rigidez y exigencia del proceso de oposición a empleo público. Muchas veces (debido a las propias características de estas organizaciones, que necesitan captar fondos externos para el desarrollo de proyectos) necesitan de la labor de documentalistas, que redunda directamente en la propia rentabilidad de la organización.

Juan Freire comentaba recientemente que

en la era del 2.0, manipular y analizar datos significa convertirse en un broker de conocimiento

y siguiendo con su argumentación, afirmaba que estas nuevas figuras son los actores clave en la economía digital y la empresa 2.0.

Los propios planes de estudios de las facultades españolas de ByD (que cambian de nuevo, al dictado de Bolonia) y principalmente las habilidades del personal funcionario (profesores) provoca que algunas universidades se estén centrando más en los procesos técnicos tradicionales (papel) que en las necesidades del mercado laboral (digital, web). Porque, obviamente nadie puede enseñar lo que no sabe, lo que no aplica en su vida diaria. No estaría mal que un alumno supiera antes de comenzar sus estudios la orientación que cada facultad le da, por ejemplo. Aunque es dificil viendo las bochornosas páginas web que tienen una gran parte de las facultades de ByD y que es reflejo directo del interés que éstas se toman por publicitar su carrera y captar futuros alumnos.

En un contexto donde la mayor parte de los alumnos orienta su carrera al sector público (mayormente por falta de información, creo yo, valga la paradoja) los múltiples perfiles profesionales que se demandan nos cogen con el paso cambiado. Tan sólo el deseo y la inquietud del alumno, la exploración personal y la curiosidad por conocer los nuevos perfiles requeridos (¡y el conocimiento, claro!) determinan directamente el grado de éxito en la búsqueda de empleo. Y es que, como dice Marcos Ros

El estado del arte real no te lo dan en las bibliografías de las asignaturas universitarias, a veces hay que ir un poco más lejos y buscarlo en otros sitios.

(empieza en el 03:22; acaba en el 05:25)

Hay muchas empresas cuyo negocio es básicamente extraer información de los boletines oficiales y reelaborar bases de datos con ellas, por ejemplo, de subastas públicas, de becas,...Al igual que en esta sentencia se dice que la publicidad universal otorgada por Google atenta contra la dignidad de la persona, una empresa podría afirmar que se le está perjudicando cuando se publicara una sanción administrativa. Y así, hasta el infinito.

Ahora parece que la dignidad vale lo que dicte el PageRank de una web.

Es curiosa la búsqueda de datos personales en Internet. Por mi trabajo muchas veces he de buscar datos concretos de una persona. A veces me pregunto que pensaría la persona a la que le busco, por ejemplo el cargo que ocupa en una institución, si supiera tan sólo la ecuación de búsqueda formulada. Más de uno se acongojaría bastante.

Cualquiera que tenga un blog y controle sus estadísticas puede comprobar la variedad de formas a través de las cuales los usuarios llegan hasta él. Todos queremos visibilidad para el elogio y disimulo para las críticas, pero el control de la información que se publica sobre nosotros sobrepasa a nuestra capacidad (afortunadamente, y lo excederá más en el futuro). Por eso es lamentable la acción del que no admite las críticas, del que censura el pensamiento de los otros, del que no sabe responder con elegancia y dignidad.

Documentalistas, cuidado. Nos condenan por encontrar.

Por eso, no está de más recordar algunos de los principios que Edward Tufte enumera a la hora de mantener la integridad en los gráficos sin maquillar la realidad. A saber;

• Debe usarse un etiquetado claro y detallado para evitar la distorsión gráfica y la ambigüedad. Escribe explicaciones sobre los datos en el mismo gráfico.
• Enseña las variaciones de los datos, sin variar el diseño de los gráficos.
• En los gráficos económicos donde se muestre la evolución a través de los años, usa siempre unidades estandarizadas o que tomen en cuenta la inflación.
• Los gráficos no deben mostrar los datos fuera de contexto.

Ni que decir tiene que los políticos no cumplen ni uno de estos principios. Los periodistas muchas veces, tampoco. Que no te la den con queso.

Edward R. Tufte. The visual display of quantitative information (2001), p.77

La revista se fija en el caso de los autores asiáticos, particularmente chinos, cuya indización se hace dificil para las bases de datos, tanto por la transliteración de los apellidos en el idioma original como por la aparición de algunos apellidos enormemente comunes (hay 93 millones de chinos apellidados Wang, reseña Nature a modo de ejemplo bastante ilustrativo). En España sabemos bien los problemas de no adoptar una única firma para nuestros artículos y el enorme lío que Thomson ISI se hace cuando ha de indizar nombres españoles. Si no unimos nuestros dos apellidos por un guión (o no lo hace la revista donde publicamos), lo más probable es que la base de datos tome el segundo apellido como el válido, y añada el primero como partícula al nombre.

Para solventar este problema, tanto Thomson ISI (ResearchID) como Scopus (Scopus author identifier) han lanzado productos específicos para sus bases de datos que pretenden identificar de forma unívoca la producción de cada investigador, basandose en datos contextuales, como el área de conocimiento donde publican o las afiliaciones institucionales. Sin embargo, claro, estas herramientas no son aplicables más que a las bases de datos reseñadas.

Como España es el país del mundo donde se publican más estudios bibliométricos después de Estados Unidos, es natural que hayan surgido diversas iniciativas que se ocupan del problema e intentan solucionarlo. En el campo de la ByD, IraLIS pretende crear un registro de autoridades de los nombres de todos los autores que publican trabajos sobre biblioteconomía, documentación y archivística con lo que solventar este problema. La FECYT también publicó el año pasado su Propuesta de manual de ayuda a los investigadores españoles para la normalización del nombre de autores e instituciones en las publicaciones científicas [pdf], elaborado por el EC3 y por el CINDOC en el que se propone un muestrario de buenas prácticas, a considerar no sólo por los autores sino especialmente por los editores de las revistas.

En definitiva, una situación aparentemente baladí pero que genera muchos problemas en el mundo de la comunicación y evaluación científica. Y tú, ¿sabes cómo te llamas?

[vía M. Fenner's blog]

(este tema lleva camino de volverse recurrente también en nuestros blogs, véanse si no, los problemas comentados en Bibliometría y el Documentalista Enredado)

Una de las nuevas revistas que indiza desde 2008 es del campo de la Documentación, la Revista Española de Documentación Científica (REDOC). Sin duda el disponer de la versión electrónica habrá influido sobremanera en su inclusión en la base de datos que compite (o complementa) a Thomson ISI. La REDOC ha bajado su impacto en los últimos años, como revela IN-RECS siendo para 2006 la quinta revista española en cuanto a impacto. Sin embargo si tomamos los últimos cinco años, es la tercera, situada detrás de Cybermetrics y El Profesional de la Información (EPI), ambas ya incluidas en Scopus, por lo que bajo este criterio era lógico pensar que ya le correspondía ser indizada por el producto de Elsevier.

Por cierto, un detalle. Los listados que maneja Scopus [xls] tampoco parecen del todo fiables. EPI aparece como revista holandesa (su anterior editorial sí lo era), y a Cybermetrics no se le encuentra.

Pues nada, enhorabuena a los premiados.

Pero bueno, si aún no le habías echado un vistazo, ahora puedes consultar, leer e incluso descargarte la versión requetedefinitiva a través del sitio de la propia revista o en su defecto desde la web del EC3.

La referencia:

Torres-Salinas, Daniel; Cabezas Clavijo, Álvaro; Delgado López-Cózar, Emilio. “Análisis métrico de los blogs españoles de Biblioteconomía y Documentación (2006-2007)”. En: El profesional de la información, 2008, enero-febrero, v. 17, n. 1, pp. 38-48. DOI: 10.3145/epi.2008.ene.04.