quidiuris dijo

Yo.
Absolutamente.

9 Marzo 2006 | 10:11 PM

Veli dijo

Cuenta con mi voto. :)

9 Marzo 2006 | 10:21 PM

locodemierda dijo

Si la discriminacion positiva es:

"Favorecer a una minoría para compensarle las menores oportunidades y las dificultades que puede haber sufrido este colectivo"

entonces

la medicina está haciendo una especie de discriminacion positiva:
los mas debiles, los que se enferman, tienen un "plus" de atencion sobre los otros.

La verdadera libertad sería dejar a todos, libremente, que cada uno sobreviva como puede, y sobresalga (y se reproduzca) el mas apto.

Darwin aplicado a la sociología

Parece logico

Pero parece fachismo

9 Marzo 2006 | 10:34 PM

dulcinea dijo

locodemierda,

No estoy de acuerdo con esta afirmación. La medicina, mientras atiende a la minoría enferma no provoca desventajas a los sanos, ya que los sanos no necesitan atención. y en caso de ponerse enfermos, tendrán atención.

con la discriminación positiva, la mayoría puede llegar a tener desventajas. y los resultados que se consiguen favoreciendo a las minorías no son óptimos ( si tu directivo ha llegado a ser el jefe por el hecho de ser mujer y no por ser la mejor preparada te puede arruinar la empresa). con la medicina solo se mejora a los enfermos y nadie empeora.

9 Marzo 2006 | 10:42 PM

locodemierda dijo

la coctelera esta medio loca, me parece.

te habia mandado un comentario (y no se donde se perdió) sobre tu post:

decia lo siguiente:

SI la discriminacion positiva es :

"...Favorecer a una minoría para compensarle las menores oportunidades y las dificultades que puede haber sufrido este colectivo"...
como dices

entonces

la atencion en los hospitales a los enfermos, es un acto de discriminacion positiva, pues se le estaría dando mayor apoyo a quien mas lo necesita, y no por igual a toda la sociedad.

la no discriminacion sería:
dejar que cad auno viv alibremente, y que sobreviva el mas apto, el mas fuerte

darwin en la sociologia

parece logico

pero parece fachista

9 Marzo 2006 | 10:42 PM

dulcinea dijo

sigo sin estar de acuerdo

9 Marzo 2006 | 10:45 PM

Neus dijo

Estoy en contra de la discriminación positiva, pues parece una manera horrorosa de compensar la lastima que te dan unos sectores u otros, y la verdad esto comienza a ser el pan de cada dia. No quiero dar lastima a nadie!, para eso no llamen a la puerta!! :P
Hasta pronto

gracias por tu comentario

20 Abril 2006 | 10:31 AM

francisco dijo

yo estoy a favor de la discriminaccion positiva principalmente porque en la mayoria de las ocasiones las condiciones de hombres y mujeres no son las mismas habria que analizar porque solo se presentan 8 mujeres quizas es porque tengan que trabajar en casa o porque la sociedad de su alrededor no se lo permite primero habria que conseguir que hombres y mujeres estuvieran en igualdad de condiciones y entonces ya se podria pedir igualdad a la hora de ser valorados. Entonces ¿que soluciones propones tu para llegar a la igual? evidentemente que: "LA VERDADERA IGUALDAD ES JUZGAR A ALGUIEN POR LO QUE DICE Y PIENSA, INDEPENDIENTEMENTE DE SU SEXO" pero nuestra cultura parece que no es asi y por eso hay que cambairlo, quizas tendria que haber horarios mas flexibles y evidentemente cuando se consiga la igual pues eliminar esas condicones de discrimiancion positiva

29 Mayo 2007 | 10:00 PM

xavi dijo

bueno, pobrecillas, parece que si no es asi no puedan estan a la altura, no se... siempre se protege a las especies en vias de extincion, plantas, animales.... parques naturales, acaso alguna mujer se cree inferior para tener que protegerla asi? discriminando al hombre, verdad que son iguales a nosotros?
pues a competir en igualdad de oportunidades.

15 Mayo 2008 | 01:06 PM

umanoidemanme dijo

Tratar a los iguales con igualdad es muy fácil, le das lo mismo a los dos. Tratar a los desiguales con igualdad es muy difícil, si les das lo mismo a los dos estás siendo injusto. ¿Somos iguales los hombres y las mujeres? Sí en una sociedad ideal, no en la que estamos. Hay una igualdad formal pero estamos muy lejos de la igualdad efectiva. A mí no me gustan las cuotas, yo no quiero ser una mujer cuota, pero no puedo decir que esté en completamente en contra de la discriminación positiva. Es un parche temporal, pero necesario.

29 Mayo 2008 | 12:57 AM

macerando dijo

¿Igualdad de oportunidades? Sólo si partimos de una igualdad efectiva de base. Me explico con un ejemplo.
En la universidad pública, por cada catedrática hay 15 catedráticos. ¿Qué pasa, que las mujeres son menos listas? Igual ese de arriba, el del darwinismo social, me responde que sí, y que se deberían estinguir. Pero obviamente no es así. El problema es que para ser catedrático, si eres profesor de universidad, tienes que tener un conjunto de méritos: libros y otras publicaciones, congresos, conferencias, etc. ¿Podemos todos dedicar el mismo tiempo a nuestra carrera? No, y ahí es donde falla la igualdad de base. Porque vivimos en una sociedad impregnada de machismo, la mayor parte de las veces soterrado y oculto. Y de los matrimonios que ambos son profesores de universidad, es ella la que cocina para los niños, la que limpia, la que pare! y eso es mucho tiempo que no se dedica a su trabajo.
Lo que quiero decir, en fin, es que mientras el reparto de tareas siga siendo desigual en la sociedad, será necesaria una discriminación positiva.
Y cuando todos partamos de una misma base, con los mismos derechos y obligaciones efectivos, entonces podremos hablar de competir por un puesto de trabajo sin favoritismos por sexo, raza o lo que sea.
Pero para llegar a ese punto queda mucho, y mientras tanto no podemos permitir que nos coman la cabeza estos neoliberales que nos dicen que la sociedad se organiza ella sola y que el estado no ha de intervenir en ella.
Mientras haya gente discriminada, mientras la gente siga naciendo pobre o rica, según la familia, mientras uno se pudra de millones y otro de mugre, el estado debe intervenir y hacer de contrapeso.
O eso, o nos cojemos un fusil, y a la ley del más fuerte, o del más rápido, ¿verdad, locodemierda?

1 Junio 2008 | 03:56 AM