Hace un par de meses lo apoyaba para ser Presidente del Gobierno. Ahora si por él fuera le ponía un pié en el pescuezo, como se dice en mi pueblo. Pedrojota sueña con poner y deponer presidentes a su antojo. Es su concepción del periodismo. Se vanagloria de haber depuesto a Felipe González y de haber aupado a José Mª Aznar. Con ZP aún no ha podido. Y probablemente esa voracidad está acabando por consumirle por dentro. Ahora necesita acabar con Rajoy, para aplacar esa sed de destrucción. En fin, cosas de esas que les ocurren a los enfermos mentales.

Por otra parte, es digna de mención la patética (sí, patética, porque es el adjetivo que mejor lo define) situación del PP. El hombre que dirigió el partido en los años en los que tejió un discurso más duro y crispado es ahora el garante de la renovación de ideas que le conduzca a posiciones más centristas. Lo apoyan la mayoría de los barones regionales, como Camps, Cospedal o Arenas. Pero también hay algunos díscolos, como Espe o María San Gil. El caso de San Gil me parece hasta divertido. Algunos la definen como "referente moral en el PP". ¿Qué ha hecho San Gil a nivel político para ser un referente? Simplemente vive una situación complicada en Euskadi, como viven dirigentes de su partido o de otros, o simplemente ciudadanos de a pié. Pero eso no convierte a nadie en referente moral de nada.

Frente a Rajoy se sitúan los que más rápido quieren medrar. Si, porque Camps y Gallardón apoyan a Rajoy por una razón muy simple, es la mejor fórmula para, en el día de mañana, auparse al liderazgo del partido. Por contra, Esperanza Aguirre quiere medrar ya, ahora. Sin más dilación. Y bueno, están también los perturbados, que, como Mayor Oreja, creen que rebajar algo la crispación es ceder ante los nacionalismos, ese terrible fantasma que despierta todas las noches al bueno de Jaime. De locos. Yo no descarto que un día acaben a navajos, y lo digo literalmente, los unos contra los otros. Lo cierto es que me alegro.

Que se jodan!!!

La Iglesia se mueve en el mayor de los absurdos. La homosexualidad es mala. Los curas pederastas, en cambio, no son ni siquiera expulsados del sacerdocio. Simplemente se les cambia de diócesis. Hace no mucho un párroco en Granada prohibió la entrada a niños con síndrome de Down a su Iglesia, porque según él, ni sentía ni padecía. Ratzinger, ahora conocido también como Benedicto XVI, vive en la opulencia rodeado de su séquito. Lo mismo hizo Juan Pablo II. Y viajan mientras tanto por el mundo predicando la paz y el amor mientras miles, millones de personas mueren de hambre, por epidemias o por guerras. La Iglesia vive en el mayor ridículo.

En España, esa misma Iglesia que apoyó cuarenta años de dictadura se atrevió la legislatura pasada a afirmar que con ZP corría riesgo la democracia. Si unos extraterrestres inteligentes decidieran venir algún día a La Tierra, estoy seguro de que no se reuniría con ningún obispo, cardenal o con el mismo Papa. Probablemente fueran ateos convencidos y militantes. Es más, es hasta posible que decidiera destruir con un rayo láser el Vaticano. Y a mí no me parecería mal, que conste.

Policías corruptos como estos debe haberlos en todos los cuerpos. Y muchos más de lo que pensamos. Es lo que pasa cuando a cualquier idiota se le da una placa y se le dice que es un agente de la autoridad. Hace no mucho asistí a una detención ilegal de un joven en una manifestación. Un policía de paisano se abalanzó de forma violenta contra el chaval, sin mediar palabra ni identificarse previamente. Ya en el juicio el policía declaró que este joven había causado destrozos en el mobiliario urbano y presentó como prueba los supuestos objetos que llevaba en la mochila. Yo, que asistía a esa manifestación, y tenía a ese joven cerca de mí en todo momento, no vi que realizara el menor daño. La cuestión es que participaba en las actividades de un Centro Social Okupado y Autogestionado, razón más que suficiente para convertirse en enemigo de los agentes de la autoridad. Y los agentes de la autoridad pueden plantarse en cualquier juzgado, y a pesar de que el resto de testigos digan que miente, el juez le confiere a sus declaraciones el rango de verdad incuestionable. Sólo si media un vídeo o una prueba tan evidente puede desmontarse un montaje policial. Y a veces ni eso.

Todos recordamos a aquel policía que en una manifestación contra la guerra golpeaba a una ciudadana que le pedía ayuda sin el menor motivo. Aquel sinvergüenza quedó sin el menor castigo. Hay muchos cerdos como estos, que se valen de su placa, de su pistola y de su "autoridad" para actuar como vulgares matones.

Un amigo me dice siempre que los policías locales no son más que "carteros con pistola". "Pero llevan pistola", le contestó yo. Un policía local suele cobrar como mínimo unos 2.000 euros. Tienen una jornada de 35 horas y cuando hacen horas extras o servicios nocturnos sus pagas se incrementan notablemente. En cuanto hay un problema serio delegan rápidamente sus funciones en cualquier otro cuerpo policial. Y cuando el problema es más asequible para ellos no dudan en resolverlo arbitrariamente y a veces por la fuerza. Así funciona la Policía Local de cualquier municipio, y es una de las lacras más terribles. Todos, con sus plazas de funcionarios, tienen asegurado sus puestos y además de cobrar un buen salario no tienen un trabajo demasiado comprometido. Algunos, además, como en Coslada, se permiten actuar como auténticos matones en busca de beneficios extra. Una verguenza.

En Mayo del 68, del que últimamente se habla mucho para no decir nada, hubo una contestación generalizada contra el modelo económico, social y cultural capitalista, por una parte, y contra el modelo estalinista, por otra. A día de hoy cayó en parte el modelo que representaba la URSS, aunque han pervivido algunos regímenes que, como el Chino, presentan un modelo mixto entre el comunismo y el capitalismo. El partido lo sigue controlando todo, pero apuesta en lo económico por un modelo de economía de mercado.

Aún así, hay que decir también que protestas como las del Tíbet o Myanmar también dejan al descubierto la actitud de las grandes potencias capitalistas que, como Estados Unidos o Francia, se atreven a intentar dar lecciones morales cuando en el fondo lo único que hacen es buscar su propio beneficio. Estados Unidos no puede criticar lo de Tíbet porque hace lo mismo o algo muy parecido en Irak. Y Francia tiene tras de sí una repugnante historia colonialista que parece olvidar el tal Sarkozy.

En definitiva, hay que decir que todos vivimos en un asqueroso mundo de mierda.

Las ratas son siempre las primeras en abandonar el barco. Cuando percibió que los vientos no le eran propicios y que Rajoy eligiría a otra persona como Portavoz en el Congreso, se apresuró a decir que no continuaría. Y ahora que ve claro que le quedaba poco que trincar como diputado raso, nos enteramos de que ha fichado por Telefónica. Para eso sirvió la privatización de Telefónica, para que Aznar colocara a un presidente amigo que le fuera fiel por el fin de los tiempos. Y según parece, Telefónica es un perfecto refugio para ratas como Zaplana.

¿Y qué puede aportar Zaplana al mundo de las telecomunicaciones? Pues yo diría que poco, o nada. ¿Le debían un favor? ¿Alguien realizó algunas llamaditas para que le buscaran un hueco en algún lugar de prestigio? De poca verguenza. No me cabe la menor duda de que Acebes es un degenerado masoquista convencido capaz de autoflagelarse día sí y día no. Pero Zaplana no. El morenito de los rayos UVA ha encontrado un lugar en el que seguir ganando dinero a espuertas sin hacer absolutamente nada.

Si algún día llega una revolución de esas que marcan época, espero que este tipo de ratas sean las primeras en colgar de sus propios intestinos. ¿Se nota que me da un pelín de asco?

Sin embargo, a nadie se le ocurriría decir que la mayoría de los austríacos, ni siquiera un porcentaje considerable, sufre esta terrible patología y son capaces de cometer semejantes crímenes. Tampoco nadie se atrevería a decir que la austríaca es una cultura enfermiza. No obstante, si hubiéramos conocido dos casos similares a estos, acaecidos en un país pobre y musulmán, ya tendríamos mil teóricos hipotetizando sobre la relación entre el islam y estos crímenes. Es más, en Austria han resurgido con fuerza grupos de carácter ultraderechista e incluso neonazis que sostienen discursos contrarios a la inmigración. Sin embargo, ¿tendrán algo que decir en lo referente a estos dos secuestros? Lo digo porque a lo mejor también eran responsabilidad de algún inmigrante de una cultura peligrosa que metió a esos hombres blancos de pura raza austríaca o germana esas enfermizas ideas en su cabeza.

La cuestión es que Metro de Madrid, que supongo que es una empresa pública o semipública, apenas tomó medidas en el asunto cuando supo de la existencia de esas agresiones. Según cuentan, hizo llegar las imágenes a las empresas de seguridad contratadas para que estas tomaran medidas. No hizo nada porque estas agresiones llegaran al juzgado. Prosegur, por su parte, presentó una denuncia ocho meses después de que tuviera conocimiento de lo ocurrido. De hecho, la presentó un par de días después de que se hicieran públicas estas grabaciones. Y siguen contratadas, como ya digo, a base de dinero público. Es decir, los ciudadanos financian con sus impuestos a empresas como Metro de Madrid. Y Metro de Madrid contrata a matones para garantizar su seguridad. Los matones agreden a los ciudadanos. Y Metro mantiene el contrato a esas empresas.

En Estados Unidos han llegado a negar la Teoría de la Evolución en beneficio de lo que han dado en llamar la Teoría del Diseño Inteligente, que no son más que las tonterías de los ultrarreligiosos norteamericanos empeñados en demostrar que Dios creó el mundo. Aquí hemos quieren llegar a un extremo nuevo: los curas decidiendo sobre el nivel de sedación a aplicar a enfermos que sufren. Es una verguenza. Y recuerda a los tiempos más duros del nacionalcatolicismo, aquellos en los que cualquier cura de tres al cuarto se atribuía el derecho a decidir sobre la vida de los demás.

En los hospitales, quién debe decidir sobre estas cuestiones son los médicos, que para eso han estudiado medicina y se basan en unos criterios científicos a la hora de decidir sobre estos temas tan delicados. Ya me imagino a algún cura de mierda afirmando que no a tal o cual paciente no hay que sedarlo porque debe experimentar el dolor que sufrió Cristo en la cruz. Si estuviera delante le metía un palo cubierto de alambre de espino por el culo, por solidaridad cristiana, para que él también experimentase el dolor.

En fin, que Espe se encargó de echar a algunos de los mejores y más responsables médicos que trabajaban en Urgencias y ahora piensa dejar que los curas tengan también voz y voto en cuestiones tan importantes como los cuidados paliativos. ¡Vaya con la "lideresa"!

El problema del PP fue y sigue siendo Aznar. O dicho de otra forma: el tremendo personalismo que ejercen sus líderes. Aznar quiso meterse en la guerra de Irak, probablemente en contra de lo que pensaban otros destacados dirigentes de la derecha española. Todo aquel que lo criticó, aunque fuera en privado, acabó perdiendo la oportunidad de medrar en el partido. Que le pregunten a Rato.

Ayer informaba El País de las declaraciones de algunos consejeros de Espe en la Comunidad de Madrid: 'Con 600 compromisarios ganamos el congreso'. ¿Rajoy está más cercano a la socialdemocracia que Esperanza Aguirre? Es ridículo, los dos son igual de fachas. Cambian simplemente los discursos. Pero bueno, han llegado al debate ideológico, que para el PP quizás sea lo más contraproducente. Dicen ahora que su ideología es el liberalismo. Cuando ganaban o aspiraban a ganar las elecciones hablaban de "centro reformista". ¿Se les ha caído la careta? Yo diría que no saben donde tienen la cara. El problema del PP es, como dije antes, un problema de personalismos. Aguirre es una persona ambiciosa, y quiere hacerse con el control del partido. Sus amiguitos (Pedrojota y Losantos) parecen haberla convencido de que puede ser Presidenta del Gobierno. Y ella se lo ha creído. Gallardón y Camps, por ejemplo, son conscientes de que si se abriera un proceso de sucesión Espe estaría mejor colocado que ellos. Por eso y no por otra cosa apoyan a Rajoy. Porque a Rajoy no lo quiere nadie, ni siquiera él mismo. El día de su segunda derrota estuvo a punto de dimitir. Pero algún resorte interno, quizás activado cuando le llegaban declaraciones de apoyos desde dentro de su partido, se activó.

La legislatura se presenta más tranquila. Incapaces como han sido de derribar a Zapatero, ahora se empeñan en derribarse los unos a los otros. A mí me parece fabuloso. Ahora lo que hay que analizar es el camino que sigue ZP en su segunda legislatura. ¿Girará a la derecha? Algunas cosas, como la salida del gobierno de Caldera, así lo indican. Otras, como la elección de Chacón como Ministra de Igualdad, apuntan en la dirección contraria. Hasta el momento el PP sólo se ha atrevido a criticar, a través de sus satélites mediáticos, la designación de algunas mujeres como ministras. Sin embargo, han bajado la intensidad de su demagógica oposición. ¿Por qué? Porque tienen que ahorrar fuerzas y energías para matarse entre ellos.

Pedrojota ha insinuado (más bien ha dicho claramente) que una mujer embarazada no está capacitada para ser Ministra de Defensa. César Vidal ha menospreciado el papel de la mujer en el ejército diciendo que si él estuviera combatiendo dentro de un tanque no desearía que su compañero/a fuera una persona de 1'60 y 40 kilos, sino un tipo robusto que pudiera cargar con él en caso de estar herido. En el Intermedio han hecho el chiste lógico: ¿Alguien se imagina a César Vidal dentro de un tanque? Yo añadiría que sí me imagino que en su subsconciente añora la posibilidad de estar en un espacio tan cerrado con varios tipos robustos. Los homófobos declarados, como César Vidal, sufren en el fondo de una homosexualidad latente y reprimida. Y esa represión es lo que hace que no disfruten plenamente de su sexualidad, y de su vida.

Lo que más me ha gustado en el Intermedio han sido las opiniones de muchos chicos y chicas jóvenes. A ninguno les parecía raro que una mujer embarazada fuera Ministra de Defensa o que una chica de 31 años lo fuera de Igualdad. Y es que es normal. Yo tengo compañeras de trabajo que hasta poco antes de dar a luz han seguido trabajando. Y desempeñaban su trabajo perfectamente en la mayoría de los casos. También conozco a chicos y chicas jóvenes de 31 años que tienen diez veces más capacidad y personalidad que tipos como, por ejemplo, Arias Cañete (por mencionar a alguien objetivamente idiota que a medrado en política a base de comer ******). Estoy seguro que hay mucha gente que es del PP y que es razonable en cuanto a estas cuestiones. Pero obviamente hay que reconocer que también hay muchos que piensan exáctamente igual que Pedrojota, Jiménez Losantos, César Vidal, Schlichting, etc... La pregunta que me hago es: ¿Entre el votante del PP, quién es mayoría, los franquistas sociológicos o los conservadores moderados? Si lo pienso, la verdad es que la cosa hasta me acojona.

La única novedad en este sentido quizás sea la confirmación de que Bono vaya a presidir el Congreso de los Diputados. Ciertamente el ex-presidente de Castilla la Mancha y ex-ministro de Defensa representa al sector más conservador del PSOE. Pero, por otra parte, el cargo no tiene un gran valor político, sino sólo honorario, en el que Bono tendrá sus minutos de gloria y protagonismo. El posicionamiento ideológico y político en la esta legislatura recién iniciada aún está por definirse. Lo más relevante es la salida del Ejecutivo de Caldera. ¿Dejará Blanco de ser Secretario de Organización y Caldera le sustituirá? ¿Candidato a las próximas europeas? ¿Algún problema desconocido por el común de los ciudadanos? Ya se verá.

El PP, por otra parte, sigue nadando en profundas dudas. Rajoy, desde la facilidad que le otorga la situación, pero sin la brillantez que sería oportuna, sigue allanándose el camino. Aguirre no cede y puede dar algunas sorpresas. Mientras más se prolongue la historia, más nos reiremos todos. ¿Será esta legislatura tan movida como lo anterior? Yo diría que no.

Por otro lado, nos ha llegado la noticia de que la antorcha olímpica se ha apagado a su paso por París. Las multitudinarias protestas de activistas pro-Tíbet han hecho que la organización tomara la decisión de apagar temporalmente la antorcha. China es una dictadura que no respeta los derechos humanos. Eso es cierto. Pero también lo es que el modelo alternativo que se presenta como plausible para el Tíbet una vez lograda su independencia no es ni mucho menos más democrático. Y encima de todo, la economía mundial necesita a China como su particular fábrica mundial a bajo coste. Las hipocresías del actual modelo económico global salen a relucir ante la cita olímpica.

Mientras tanto, en Irak continúa abierta una cruenta guerra de carácter dual. Por una parte, los irakíes se enfrentan a los ocupantes norteamericanos. Por otra, se ha abierto un importante conflicto civil. Ninguno de los grupos religiosos se sienten plenamente integrados en el modelo político impuesto por Estados Unidos tras el derrocamiento de Sadam y la invasión de Irak. ¿Hasta cuánto mantendrán los estrategas de EE.UU. la tesis de que pueden ganar esta guerra cuando hace tiempo que es evidente que tendrán que salir del país árabe?

Ya ha surgido una plataforma en Internet, promovida y puesta en marcha por los mismos de las campañas antiZP y demás (osea, el facherío de siempre), que se hace llamar "Esperanza 2012". Es evidente: la extrema derecha apuesta por Espe. ¿Podrá Rajoy controlar el partido? Yo diría que no. Sin embargo, está claro que si Aznar volviera todos, absolutamente todos, le harían una reverencia y le devolverían los galones. Es ridículo esa admiración que la derecha profesa por un tipo que resultaría a todas luces ridículo de no ser por lo abominable y desvergonzado de algunas de sus actuaciones. El auténtico líder del PP sigue siendo Aznar. Si Aznar levantara la cabeza...

Y Aznar en su día eligió, sin democracia interna (que entonces Pedrojota no parecía darse cuenta), a Rajoy como su sucesor. Lo casaron rápidamente (por eso de evitar rumores, fundados o infundados) y ¡a conseguir la mayoría! Sin embargo, la cosa no salió bien. Igual que no ha salido bien para el PP en las últimas generales. La guerra que se abre dentro del partido no es tanto ideológica como de ambiciones personales. Rajoy es tan facha como Espe, no nos confundamos. Simplemente la segunda goza de más apoyos entre la extrema derecha.

Pero que no cunda el pánico, podemos estar tranquilos. No creo que Espe, aunque derroque a Rajoy (el Rey Pasmao del PP, lo digo por su mirada con frecuencia perdida), pueda ganar unas elecciones. Un partido roto, jamás puede, como dije antes, ganar unas generales. Y eso en el PSOE lo han aprendido bien. El PP ha perdido cuatro años en renovarse y borrar definitivamente la sombra de Aznar. ¿Será aquel a quién bigotito designó como su sucesor el encargado de realizar esta tarea? Le va costar, si es que puede...

Si a este hecho sumamos que Rajoy ha perdido dos elecciones generales consecutivas, no parecería a priori el candidato ideal para este proceso que quizás, sólo quizás, está próximo a abrirse en el PP. ¿Renovación o guerra interna? Porque toda esta película quizás no sea más que una noche de los cuchillos largos. Esperanza Aguirre fue la responsable de la exclusión de Gallardón de las listas electorales del PP. La excluida quizás sea ahora ella. Los otros barones del PP, Camps y Valcárcel, no han visto con buenos ojos el extremado afán de protagonismo de la Ministra de Cultura más inculta de toda la democracia. Y ahora ella va a pagar los platos rotos. Por eso digo, ¿renovación o guerra interna? Es una cuestión de matices. Zaplana era y es un cínico de cojones que se enfrentó a Camps en la Comunidad Valenciana. Acabó huyendo a Madrid, apoyado por Aznar. Parece que la suya es otra cabeza cortada en esta trifulca, aunque él, un superviviente nato, uno de esos miserables que siempre logran salvar el cuello, anunció públicamente con antelación que no seguía, como si esa decisión la hubiera tomado por sí mismo.

El problema del PP no es si va a ganar las próximas generales. El problema es si el partido se va a poder reconstruir de cara a las legislativas de 2016. Porque después de anunciar durante cuatro años el Fin de los Tiempos y utilizar el terrorismo y cualquier otro asunto de estado como arma electoral, la derrota sufrida en las urnas es, para la derecha, una muy mala medicina. A la pregunta de si es Rajoy capaz de liderar esa renovación hemos de hacernos otra: ¿Tiene a su lado a gente capaz de formar parte de este proceso? A mí por lo pronto me ha sorprendido la elección de la Portavoz en el Congreso. Soraya Sáenz de Santamaría destaca simplemente por su fidelidad a Rajoy. Es decir, ni es buena oradora, ni es inteligente, ni representativa de ninguna corriente de renovación,... es simplemente fiel a Rajoy. No hay más. Ese es el único motivo que explica su designación. Ese y quizás otra teoría que elaboré ayer, nada más conocer la noticia: Rajoy ha elegido a la única persona poseedora de una boca más fea que la suya. Es sólo una teoría, pero ¿quién sabe?

Mientras, aquellos que no tardaron ni cinco minutos en pedir la cabeza de Rajoy, probablemente acaben tragándose sus palabras. ¿O se lanzarán Pedrojota y Jiménez Losantos a una ofensiva contra Rajoy? Pues cualquiera sabe, porque lo que tienen los locos es que nunca se sabe por donde van a salir. Yo me inclino a que seguirán apoyando a Rajoy, aunque quizás éste sea un flaco favor para aquel que pretende renovar el PP. El gran problema de fondo no es otro que la escasa democracia interna que rige el funcionamiento del Partido Popular. Aznar designó a Rajoy. Y todos callaron, aunque supieran que Rato o cualquier otra era mejor candidato. Perdieron unas generales, y lo achacaron al 11-M para lanzarse a la oposición más crispada y crispante de toda la democracia. Posteriormente Rajoy volvió a perder las elecciones generales. Y todos saben que es un líder ya quemado. No obstante, ante las alternativas existentes: Camps, Aguirre, Gallardón,... todos han optado por mantener el statu quo existente a la par que propugnan una renovación interna que no es más que una falacia para purgar a aquellos que quisieron volar demasiado alto.

Este verano habrá un congreso en el que se avalará la candidatura de Rajoy a seguir liderando el partido. Una militante de base del PP quiso participar en el proceso y acabó por retirarse después de que recibiera unas cuantas amenazas de muerte. Gallardón se apresuró a decir que él estaba con Rajoy. Esperanza Aguirre dejó claro que ella no se iba a presentar a este puesto, aunque en su fuero interno sabe que ella ha nacido para ser la "lideresa nacional". Este verano asistiremos a un espectáculo de ridícula escenificación. Rajoy será reelegido con aplastante mayoría. Y no obstante, todos serán, todos seremos, conscientes de que sigue siendo un cadáver interno que empieza a oler a putrefacto. Eso se llama renovación.

En Estados Unidos algunas escuelas y colegios enseñan la teoría del diseño inteligente, que se presenta en contraposición con la teoría de la evolución (ésta sí con base científica). No es más que el resultado del afán anticientífico de algunos grupos ultrarreligiosos norteamericanos que, yendo en contra de la ciencia misma, han sido capaces de imponer sus trasnochados planteamientos. Parece que Ratzinger ha optado por una estrategia más o menos similar. Para el Papa "la certeza de que Cristo ha resucitado da valor, audacia profética y perseverancia a los mártires de cada época", así como "anima a muchos hombres y mujeres a dejar todo y a seguirle". ¿A seguir a quién?, me planteo. ¿A Jesucristo o a la Iglesia? Estamos ante el mismo cuento de siempre: hay un Dios sobrenatural que lo controla todo y Jesús de Nazareth fue su hijo. La Iglesia, esa institución marchita y caduca, es la heredera de ese legado.

Simple y llanamente ridículo.

Esta semana ese diagnóstico de Bush y Aznar se ha venido totalmente abajo, pues ha estallado un conato de guerra civil entre los chiíes, que son el grupo más numeroso de la población irakí. Los suníes, a cuya confesión pertenecía Sadam Husseín, integraban hasta ahora el núcleo de la resistencia a la ocupación. Los chiíes eran el principal sostén, junto a los kurdos, de la política norteamericana. Sin embargo, los partidarios de Muqtada al Sader, chiíes, se enfrentan a día de hoy en las calles de Basora y Bagdad (las dos ciudades más importantes del país árabe) al ejército del Gobierno irakí, apoyado por Estados Unidos. Vuelve a ser una lucha desigual: unos cuentan con el apoyo del ejército más poderoso del mundo (EE.UU.) y otros apenas con su voluntad de resistir a la ocupación. Sin embargo, una cosa queda cada día más clara: la guerra, la invasión y la ocupación de Irak constituyen un terrible error que será imposible de subsanar durante décadas.

En Irak no existe democracia. El gobierno no es más que un títere en manos de Estados Unidos. Los suníes se encuentran al margen de la política oficial. Los kurdos han mejorado en parte su situación, pues eran cruelmente atacados por Sadam Husseín, si bien ahora se permiten operaciones bélicas de Turquía en territorio irakí. Y en el seno de los chiíes se ha abierto una profunda brecha entre los partidarios de Estados Unidos y los contrarios a la ocupación. Las cosas hay que decirlas claramente, y lo rotundamente cierto es que aquella barbaridad totalmente contraria al derecho internacional como fue la invasión de Irak se revela además a día de hoy con un fracaso político de todos aquellos que apoyaron aquella guerra.

¿Este es el centro del PP? ¿Quién representa entonces a la derecha? Quizás para Arenas la derecha la conformarían una serie de grupúsculos de carácter neonazi y ultraderechista que, cuando llegan las elecciones, votan sin dudar al PP. No se me ocurre otra cosa para explicar las afirmaciones de Arenas. Él debe verse a sí mismo como un socialdemócrata. Acebes y Zaplana serían el centro. Y, como ya he dicho, los ultraderechistas la derecha.

Lo que revelan las declaraciones de Arenas es que el PP ha cerrado filas en torno a sí mismo. Crecieron en votos en las pasadas elecciones. A pesar de ello seguirán en la oposición. No obstante, el resultado de los comicios parece servirles de momento. De renovación poco o nada. Rajoy seguirá (quizás porque alternativas como la de la "lideresa" Aguirre se contemplan desde el propio PP muy negativamente). Zaplana sí ha anunciado que no repetirá como Portavoz del PP. Aunque tal y como barajan a candidatos como Pizarro o Soraya Sáenz de Santamaría para el puesto, parece que la cosa no mejorará.

En los próximos meses asistiremos a un espectáculo muy divertido: la batalla por el poder dentro del PP. No habrá candidatos alternativos a Rajoy con casi toda seguridad, pues la democracia interna no es uno de los rasgos del PP. Lo que sí habrá es una lucha interna e intestina entre gentes como Aguirre, Gallardón, Camps, Acebes, etc... Nos divertiremos mucho. Y podremos asistir a espectáculos tan entretenidos como el de ver al Alcalde de Madrid y a la Presidenta de la Comunidad Autónoma negándose el saludo. Será divertido.

Algunas informaciones apuntan a que Rajoy pensó en dimitir durante el día posterior a las elecciones. Sin embargo, recibió el apoyo de los líderes regionales del PP, poco proclives todos ellos a que Esperanza Aguirre, que había realizado sus particulares movimientos, pudiera alzarse con el liderazgo del partido. Pedrojota, Jiménez Losantos y Sánchez Dragó, principales aliados mediáticos de Espe, habían adelantado que era preciso un relevo en el PP. Sin embargo, ¿qué candidatos hay dentro del PP para suceder a Rajoy? Este es el principal problema. Rajoy es un mal candidato. Pero es que los que hay detrás no son aparentemente mejores. Espe, como ha quedado patente, suscita más recelos que esperanzas. Gallardón, que sí podría ser un buen candidato, está vetado por la cúpula del partido. Y la realidad es que al Congreso de los Diputados, gracias a la criba previa realizada por Rajoy, no ha llegado ningún político del PP que pueda representar al mismo tiempo continuidad y renovación en el seno del Partido Popular.

Rajoy adelantará el Congreso General del PP y ha anunciado que él se presentará a la reelección como Presidente de este partido. Si se presenta algún otro aspirante será la primera vez en mucho tiempo que existe un duelo democrático dentro de este partido. La elección de Rajoy fue absolutamente digital, hecha a dedo por Aznar, sin contar con unas bases que probablemente hubieran elegido a Rodrigo Rato. Y ese 'tic' autoritario junto a la ausencia total de autocrítica es uno de los grandes lastres del PP. Pero, ¿se presentará algún otro candidato? Los posibles interesados (Espe, Gallardón, Camps,...) una vez conocieron la decisión de Rajoy optaron por cerrar filas en torno a su fallido líder. Ese es el problema del PP: en un partido con una falta total de democracia interna y en el que para medrar no hay cosa mejor que lamer el culo conveniente, estas oportunidades suelen caer en saco roto. Ante este panorama, el escenario más probable es que Rajoy sea el único candidato a sucederse a sí mismo. Y esto a pesar de que, como ya dije antes, Pedrojota y Jiménez Losantos ya habían emitido su sentencia. ¿Significa esto quizás que Rajoy hará su propia política? Pues cualquiera sabe. Al contrario de lo que Rajoy proclamaba el día de su derrota, no es un tipo previsible. De Zapatero todos sabemos que hará lo que estime conveniente. De Rajoy todos sabemos que hasta la fecha siempre ha hecho lo que le han dicho que tenía que hacer. Lo seguirá teniendo, haga lo que haga, complicado.

Y es que el PP no es un partido moderno en absoluto. En todos los países europeos el centro-derecha hace sus elecciones primarias entre sus candidatos. En Francia las bases conservadoras pudieron elegir entre Villepin y Sarkozy. En Alemania Merkel se aupó a la candidatura y posteriormente al Gobierno alemán gracias a un debate interno. En todos los países, a excepción de Italia quizás, existe ese debate democrático dentro de los partidos que desemboca en una legitimidad mayor del candidato. El PP adolece, y me temo que seguirá adoleciendo mucho tiempo aún, de un mal que se llama 'aznarismo'. Aznar ha sido y sigue siendo para la derecha española el auténtico líder, el hombre que venció a Felipe González y que posteriormente consiguió una mayoría absoluta. Pero Aznar también fue y es quien gobernó el partido con mano de hierro, quien impuso su candidato y quien creó una Fundación (la FAES) para seguir manejando al PP desde la sombra. ¿Bastarán cuatro años para desligarse de esta herencia tan profundamente antidemocrática? ¿Rajoy puede guiar este proceso?

Siempre he sostenido que Aznar elegió a Rajoy por su falta de carisma. Rajoy podría ganar las elecciones, pensaba Aznar, pero él seguiría gobernando. La falta de carisma de Rajoy es su principal problema de cara a los próximos años. Ha sido derrotado dos veces por aquel a quien todos los medios conservadores señalan como el peor Presidente de la historia (diagnóstico con el que yo no estoy de acuerdo). Rajoy jamás supo conciliar los intereses de las distintas líneas de opinión que coexisten dentro del PP. Rajoy siempre se ha guiado por lo que Acebes, Zaplana y en general los duros del partido le decían. ¿Puede pilotar esta nave Mariano? No lo se.

En el PP no se han dado cuenta aún de que estas elecciones las tenían perdidas por la política de oposición que han hecho estos últimos cuatro años. No se han dado cuenta de que lo que se jugaban es saber si podían ganar las de 2012. Y si no se atreven a hacer una profunda renovación programática y de personas fracasarán de nuevo, cosa que a mí, por otra parte, me parece estupendo. Así que nada, que sigan a lo suya, a sus guerras internas. Y que sigan pensando que Rajoy puede ganar unas elecciones generales. Mantener a un cadáver político como líder del partido sólo significa una cosa: renunciar a las próximas generales. Por mi parte, como he dicho, no hay problema alguno.

Hay quien, en un alarde de demagogia e indignidad propio de mentes como la de Zaplana, se atreve a dirigir una carta a Sandra Carrasco, hija del fallecido. Se le reprocha a esta chica sus palabras después del atentado que, según el miserable autor del post, movilizó a millones de votantes, como si eso fuera por otra parte algo negativo. Esta chica reunió toda la fuerza y toda la compostura que pudo para hacer frente a una terrible situación. Y dijo las cosas muy claras, como han de decirse. "A mi padre lo ha matado ETA y nadie debe utilizar políticamente este asesinato". Eso fue lo que dijo esta chica. Y tanto ella como sus hermanos y su madre no se mostraron proclives a que Rajoy les diera el pésame. Y sus razones tendrían. No olvidemos que el PP, y el mismo Rajoy, llevan meses y años atacando a los socialistas vascos por, según ellos, mantener unas conversaciones con ETA después del atentado de la T4 y de la ruptura del alto el fuego. Finalmente murió un socialista vasco asesinado por ETA. ¿Qué pretendía la derecha? ¿Ser recibida con honores después de las graves ofensas que han realizado?

A mí el ejemplo de esta chica me parece admirable. Todo corazón, coraje, valentía,... Alcaraz, presidente de la AVT, perdió a su hermano y a varias sobrinas hace más de veinte años. Y cada día nos obsequia con declaraciones del porte "Zapatero ha agredido a las víctimas del terrorismo" (al unísono con Rajoy). Ésto sí es indigno. Esto es instrumentalizar a las víctimas. Esto es mentir. Esto es hacer política a partir del dolor. Esto es una vergüenza. Lo de Sandra Carrasco fue decir las cosas claras, verdades como puños.

Y por si no fuera poco con el dolor de haber perdido a su padre en una acción criminal, ahora tiene que hacer frente, según parece, a una nueva acción criminal: la calumnia de la derecha (que es la peor de las calumnias). Estos sucios y ruines bastardos, porque no merecen otro calificativo, se atreven a insinuar auténticas barbaridades. ¿Por qué no se atreven los dirigentes del PP a decir esto mismo que ellos piensan? No, no tienen arrestos para hacerlo. Para esa misión están los borregos cargados de odio capaces de escribir insidias gratuitamente.

¡Bravo, Sandra! ¡Bravo, por tí! ¡Y por toda tu familia! Porque vosotros sois un ejemplo de cómo hacer frente al dolor y a la barbarie. No habéis dejado que nadie os instrumentalice. Mi aprecio y mi admiración desde estas líneas.

En menos de dos meses lo veremos ocupando un cargo en el PP o en la FAES, que viene a ser lo mismo. ¿Apostamos?