Aunque siempre digo que los gatos nunca me han gustado especialmente, sueño a menudo con ellos y siento mucha simpatía por los grandes felinos. Pero un gato doméstico es otra cosa. Cuando tenía cuatro años, en México, mis padres solían visitar a unos amigos que tenían un gatito, un chachorro como yo llamado Demóstenes (al que yo sólo alcanzaba a llamarMókenes). En mi casa cuentan que, en cuanto me veía aparecer por la puerta, el pobre gato salía disparado en dirección opuesta, tan temibles eran mis modales con el animal. Por lo visto, un día el chiquito se escondió debajo del sofá y yo, con mis maneras de querubín, lo saqué de ahí a paraguazos. Me cuentan también que lo cogía del rabo y le daba una cuantas vueltas en el aire antes de soltarlo. Un día, le partí el rabo. Y al poco, andando por la calle desorientado, lo atropelló un coche y lo mató.

Llevo encima a Mókenes desde que tengo uso de razón.

Esto se supone que es de cine. Bueno, Dragól tiene ficha en imdb.

Y folla más que tú y que yo.

Vale, ¿no?

Toma!

Y el que quiera leerse la de Santos, ese despropósito mayúsculo, la puede leer aquí.

Un tipo desorientado.

Y el primer, y por el momento único, artista invitado no podía ser de mayor postín.

Raúl, mi nunca suficientemente alabado ex-compañero de piso y director de arte cacahuetil, aparte de otras muchas cosas que aquí no cabrían, se ha marcado esto en su tiempo libre:

Mejor debut que este no lo hay.

.

Espero que les guste. No, no me pudo hacer la esvástica.

Los Cronocrímenes se estrena el 17 de junio.

Y una recomendación: El rumor de la arena. Una crítica aquí. No es mía. En el Pequeño Cine Estudio. Vayan.

No sé qué decir. Me meé encima.

Actualización:
Aquí, mi crítica en kane3.

Ánimo, Andrés.

A Ralph Bakshi esta aseveración debía de sudársela bastante, porque la mayor parte su obra la forman películas cuasi-suicidas como la que hoy nos ocupa: Coonskin.

De las otras ya hablaremos otro día, que material desde luego hay.

Pueden encontrar información sobre Coonskin, si saben un poquito de inglés, aquí y aquí.

La película fue duramente recibida por algunas personas, que la interpretaron como una burla hacia los negros. Seguramente fueron los mismos que se indignaron con el mensaje paramilitar de Starship Troopers y la apología a la violencia de La naranja mecánica.

Dice Bakshi: "La película es favorable a los negros en gran medida. Muestra lo que los blancos piensan de los negros. No soy racista. No lo comprendí entonces, y sigo sin comprenderlo. Si fuese un racista del KKK, lo entendería. Pero, ¿cómo entender este abucheo?"

Lo que indignó a estos meapilas fueron cosas como la canción que acompaña a los títulos de crédito iniciales, titulada Walk on (I'm a nigger man) . La letra es del propio Bakshi, mientras que el gran Scatman Crothers puso la música y la interpretó.

Antes de verlo, les cuento la batallita: el enlace del youtube que lleva a los créditos iniciales de Coonskin fue retirado por haber reclamado el copyright la distribuidora (que, por cierto, lo que es distribuir la película, no la distribuye mucho). He tenido ese enlace guardado durante un par de años, hasta que lo quitaron. Afortunadamente, un simpático insensato también lo tiene colgado, y aunque sea a una pésima calidad, pueden disfrutarlo.

(hasta que alguien se dé cuenta... dense prisa)

Hasta el 2:52.

Letra:

I'm a minstrel man
A cleaning man
A poor man
A shoeshine man
I'm a nigga man
Watch me dance

I got the devil in me it's the man you see
I got the devil in me it's the man you see
Walk on niggas walk on
Walk on niggas walk on

Un gran tema que además supone un inmejorable arranque para una película tan valiente como esta. 1975. A verla!!

Yo lo sé, y ustedes lo saben, así que no hace falta extenderse mucho más.

Por cierto, sería capaz de jurar que he viajado en metro con Coppola sentado enfrente. Estaba haciendo un crucigrama en castellano. Fueron los diez minutos más descacharrantes de mi vida.

[Extractos de una entrevista de Luis Martínez publicada en El Mundo el 27/4/2008]

Megalopolis

Megalopolis era un proyecto sobre la utopía y, sinceramente, yo estaba seguro hace diez años de que era posible hacer una película así; un filme en el que el protagonista fuera el ser humano, con el talento y el genio suficiente para hacer un mundo mejor. En este paraíso imaginado, la gente, en vez de trabajar, emplearía su tiempo en actividades más productivas y entre todos se construiría una sociedad mejor. No era tan loco pensar, aunque pueda sonar un poco ingenuo, que algo así fuera posible. Quizá era osado imaginarse una historia donde los hombres poderosos emplearan su energía y su capacidad para solucionar todos esos problemas que diariamente vemos en las noticias, de lo que ocurre en Oriente Medio o cualquier otro desastre cotidiano. Pero obviamente algo pasó que hizo imposible esta tesis.

P.- ¿No consiguió el dinero suficiente?

Bueno, era una gran producción y hacía falta mucho dinero. Pero me refería al atentado del 11-S. Nos llevó a 400 años en el pasado y, de alguna forma, un proyecto así, que no es otra cosa que un cuento de hadas, no podía salir adelante bajo la sombra de las torres gemelas.

Las obras maestras

P.- ¿Cómo se siente ante la certeza de que todo aficionado al cine espere de usted un nuevo Padrino o un nuevo Apocalypse Now, o una película tan revolucionaria como La conversación?

Lo que la gente espera no me preocupa. ¿De qué parte del mundo estamos hablando? Recuerdo que cuando se estrenaron cualquiera de las películas que ha citado, la mayoría de ellas no fue bien recibida por la crítica. Lo que ahora se cree que son buenas películas, antes no se tenía tan claro. El cine debe ir por delante de los gustos de la gente. Si te limitas a hacer lo que a la gente le gusta, sólo haces cine comercial.

P.- De hecho, parece asumido que a Apocalypse Now, por ejemplo, le llevase cinco años el llegar a ser considerada una obra fundamental del cine moderno.

La primera reacción fue que era muy extraña, simplemente.

P.- Con el tipo de cine que hace ahora, ¿cree que le pasará lo mismo?

Sí. De hecho, estoy de acuerdo con la reacción de la gente. Yo hice y hago algo que es interesante para mí. Es lógico que la primera reacción sea la extrañeza, pero no me cabe la menor duda de que, a la vuelta de unos años, terminará por resultar interesante. Al principio dirán “pero esto qué es”. Y eso es bueno, porque significa que es algo nuevo.

Moteros tranquilos, toros salvajes.

P.- ¿Qué pasó en los setenta (Scorsese, Friedkin, Bogdanovich) que no pueda volver a pasar ahora?

Fue un tiempo de transición. Los estudios no sabían qué clase de películas querían hacer y nosotros éramos jóvenes y nos presentamos allí y les dijimos: “Nosotros sí lo sabemos”. Y, en realidad, no lo sabíamos. Pero ahora creo que hay gente con el mismo talento que entonces.

Soy un espectador vago. Soy vago en muchas cosas, en casi todas, así que no era de extrañar que también fuera un vago audiovisual. Padre, aquello a lo que considero mi principal foco de atención y para lo que estudié una carrera... a veces me da pereza. Tengo que reconocerlo. Pero espere, no quiero que aflore de su boca la palabra paradoja. La verdad es que no estoy seguro de si las palabras son algo que aflore, ni de si algo puede aflorar de una boca. De hecho, no tengo muy claro lo que significa la palabra aflorar, pero seguro que usted me entiende porque se parece a flor y los dos sabemos lo que es una flor.

A lo que iba:

A pesar de que le guste muchísimo, ¿a usted no le ha dado nunca pereza rezar el rosario? ¿Con lo largo que es? Seguro que sí. Aunque su misión en la vida sea dedicarse a la oración, habrá pensado alguna vez que un padrenuestrito o un credito son, al fin y al cabo, mucho más llevaderos y efectivos para comunicarse con Dios. Además, debido a su facilidad y escasa duración, usted puede recitar/musitar/orar un padrenuestro varias veces a lo largo del día con lo que, si quiere, le puede terminar dedicando el mismo tiempo a la oración, o más, que si rezase el rosario. Sólo que, en vez de sentado dos horas, se hace repartido. ¿Verdad, padre, que lo ha pensado?

Acostumbrado en el seminario a rezar con sus amigos, pasándolo en grande con ellos, encontró su vocación. Pero una vez ordenado, y enclaustrado, solo, en su habitación... rezar el rosario ya no es tan divertido como entonces. Aunque tenga pipas y risquetos.

¿Es por ello su devoción menor? ¿Se sufre así un menor grado de mixtificación y revelación? ¿Es más impura esta forma de comunicación con Dios al tratar de adaptarLe a su medida en vez de lo contrario? Más que impura, ¿es directamente inaceptable a Sus ojos?

Yo no lo sé, padre. Sólo puedo decirle una cosa: peor sería un jesusito de mi vida.

Véase el capítulo 5 de la cuarta de Lost un par de veces, y bájese Weeds. Está perdonado.

Con Dios, y a disfrutar.

Ese que no escucha, que es un rancio de cojones y que te hace creer que podría matarte con la mirada.

El mismo tipo al que Juanjo, haciendo un histórico doblete como protagonista de este repugnante blog, ha estado presentando durante meses sus delirantes proyectos en su cada vez más divertido BLOG.

Este tipo de aquí.

Y ahora, me pinchen aquí antes de continuar.

¿Ya? ¿No os parece precioso?

A veces, pensando en historias, soñando, hablando o haciendo la cena, uno tiene una idea genial y descabellada. Yo qué sé, como la mía para Gremlins 3. Pero uno siempre termina pensando que esa genialidad sólo ha sido un patinazo más de su castigado cerebro, y aparca la idea en el cajón de los delirios.

Sin embargo, Juanjo es como Agatha: no puede parar de crear. Y cuando una de esas ideas descabelladas empieza a despuntar por su rubicunda cabecita, Juanjo tira del hilo en vez de cortarlo. No puede evitarlo, porque es un contador de historias nato. Si se le ocurre hacer un remake de Doce hombres sin piedad con camiones, el tío va y se hace sus personajitos, su trama, un par de secuencias y tiene su final y todo.

Y lo hace parecer fácil, el hijo de puta, cuando otros (ejem, yo) hubiesen dado el dedo meñique por su Parque Jurásico IV (el de kung fu no, el otro).

Así que esto va por el cabrón de Juanjo.

Aaaagathathathatha!!

La proyección es es por lo de los Goya y tal. Así que el que quiera ver Gritos en el pasillo en pantalla grande, sólo tiene que pagar una cantidad irrisoria y disfrutar con los cacahuetes de Juanjo.

Recuerden: el día 8 de noviembre, a las 20.00. En la puta filmoteca, en el puto Cine Doré, en la Calle Santa Isabel 3.

El Ciudadano Kane de los cómics pronto será una película. Watchmen, the movie!!!

La pega es que Watchmen , el tebeo, es considerado por muchos una obra inadaptable debido a su profundidad, su perfección formal y a la cantidad de tramas y subtramas que incluye.

Aquí una foto promocional.

(que, como toda buena foto promocional que se precie, lo mínimo que provoca es estupor)

La película la dirige Zack Snyder, ese yanqui tan apuesto que nos regaló un debut de relumbrón con El amanecer de los muertos, para realizar después la polémica 300. Quizá no pareciese el director más adecuado para un proyecto como Watchmen, especialmente después de habernos demostrado su idea de fidelidad al original con 300, pero es lo que hay.

Hace relativamente poco se presentó un poster en la ComicCon de San Diego, una convención de frikazos adonde van los cineastas para ganarse el beneplácito y la simpatía de los... joder, de los frikazos. Todo el mundo sabe que tener un poster firmado convierte al freak en un ser más benevolente con las críticas.

Este es el poster de marras.

Creo que lo dibuja Dave Gibbons. De él me gustan los cojonazos que le echa, mostrando el origen del icónico smiley de la portada del cómic. Aprecio el detalle porque lanza un mensaje de fidelidad al freak, y es un guiño medio currado. A mí me toca la patata.

Ya que estamos hablando de patatas, creo que lo mejor es hacer una receta predicitiva.

LAS RECETITAS DE KARLOS!!!

(aplausos)

- Hola, bienvenidos a esta nueva edición de Las recetitas de Karlos. Hoy vamos a sacarnos la bola de cristal de este gorrito tan curioso que usamos los chefs para esconder a las ratas cocineras. Dentro de la bola de cristal tengo a una rata vidente, que es la que nos irá guiando a través de esta terrible recetilla.

- Muy bien, gracias Karlos. Que no se te acabe nunca ese emmental. Hoy vamos a hacer una receta acerca de Watchmen.

- ¿El tebeo?

- No, sobre la película. Mejor dicho, sobre lo que ocurrirá cuando se haya estrenado la película.

- De acuerdo. Pero sabes que, si especulas sobre la película, te volveré a meter en el sombrero este que tengo. Recuerda lo que pasó con King Kong.

- Conozco las reglas, Karlos. Bien, lo primero que tenemos que hacer es coger una docena de posibles opiniones sobre Watchmen, la película.

- Pero ratita, ¿eso cómo lo podemos saber?

- Joder Karlos, porque soy una ratita vidente.

- Es evidente.

- Prosigamos. Estas son las doce posibles opiniones sobre Watchmen que hemos elegido para hoy:

1. La película es una mierda, pero no se podría haber hecho mejor.

2. La película es una mierda, y se podría haber hecho mejor.

3. Yo la podría haber hecho mejor.

4. A mí me ha gustado, pero no me he leído el tebeo.

6. Me da rabia que algo tan único para mí se haya convertido en carne del Tentaciones.

7. ¿Cómo hubiese sido de haberla hecho Terry Gilliam?

8. El tebeo es INTOCABLE.

10. El tebeo está sobrevalorado.

11. El que hace de Rorschach no me pega.

12. Pero, ¿qué es el arte?

- ¿Las habéis anotado? Muy bien. Habréis visto que son sólo doce. Ahora, poned a cuatro personas en la misma habitación, y dadle a cada uno de ellos una frase de la anterior lista, la que sea.

- ¿Y entonces?

- No, ya está. No hace falta pornerla al fuego, pues el ambiente se calentará inmediatamente por sí solo. Sólo hay que hacer que estos freaks personajes interactúen en función a la creencia expresada en su frase, y fácilmente obtendremos unas cinco de horas de yerma discusión.

- Pero, ¿cuánto tiempo hay que dejarla así, ratita?

- Eso no depende de nosotros, Karlos. Depende de lo que den de sí los participantes.

- ¿Y no empacha?

- Bastante. Pero aun así, tiene muchísimo éxito... A pesar de la esterilidad de este plato, su consumo parece ser obligatorio cada cierto tiempo. Pero es como lo de echar mentos a la cocacola.

- ¿Y entonces, por qué la damos?

- Bueno Karlos, porque este programa tiene una función social, y me siento obligada a recomendarle a todo el mundo que TRATEN DE EVITAR LA EJECUCIÓN DE ESTA RECETA. NO LLEVA A NINGÚN LADO. Y NO, NO ES DIVERTIDO. Desde aquí quiero pedirles que lean de vez en cuando esta receta, piensen en ella y vayan aburriéndose poco a poco del tema. Así, cuando se estrene la película, podrán hablar de otras cosas que también existen.

- ¿Por ejemplo?

- Pues como el tebeo de Watchmen. Pero nunca de esa mierda de peli que me van a hacer.

- ¡Ratita!

- ¿Qué?

- ¡Vuelve al sombrero!

- ¡No! ¡Nunca!

- ¡Ven aquí!

- No! No lo hagáis! Freaks! No quiero compartir vuestro destin... mpfff!

- Ehm... bueno amigos, esto ha sido todo por hoy. Desde Las recetitas de Karlos os mando un beso a todos los que nos estáis viendo. Hasta la próxima semana, queridos telespectadores. Por cierto, ¿os he contado ya el chiste de los dos conejos?

.

Para mí es una buena noticia, porque significa que alguien ha puesto su confianza en lo que tenga que decir, lo cual me otorga cierta estabilidad mental. Además, voy a aprender muchísimo.

Quizá ahora escriba las cosas serias en kane3, y deje el blog para lo que debe ser: las chorradas impublicables.

Y ya dejamos de hablar de mí, y nos ponemos a hablar de cine.

Métanse en kane3, que mola mucho y escribe Jesús Palop.

Todo esto viene a que voy a no recomendarles (o desrecomendarles) una película que no he visto, o mejor dicho, que no he terminado de ver.

Un funeral de muerte, la nueva película de Frank Oz es una comedieta en torno a... sí, un funeral. A partir de ahí, saquen por favor el manual de situaciones graciosas que se podrían dar en semejante acto público, hagan una lista y construyan la historia en torno a esas anécdotas, y ya lo tienen hecho.

Tanta previsibilidad en la puesta en escena, el ritmo, la música, las interpretaciones, la estructura y los diálogos provocaron que, a eso del segundo rollo, me saliese de la sala y me agarrase a una cerveza. Tengo la sensación de haber salido ganando.

Es una pena, porque Frank Oz merece nuestra estima por muchas razones: Ha dirigido Cristal Oscuro, Un par de seductores, Bowfinger el pícaro y la imponderable La tienda de los horrores, una película que marcó mi infancia y que hoy sigo viendo con admiración. Y además, es el Maestro Yoda.

Pero no olvidemos que el bueno de Frank es también el responsable de La llave mágica (Uf...), The score (Arf...) y Las mujeres perfectas (Agh...). Desgraciadamente, la del funeral pertenece a este grupo.

Si Un funeral de muerte se hubiese hecho en los años ochenta, setenta, cincuenta o treinta, podría haber sido calificada como la comedia de funerales definitiva, porque no está MAL MAL. El problema es que es tan de manual, viene tan masticada ya, que hoy en día, con la cantidad de parodias que se han hecho sobre la muerte y el límite al que han llegado el humor y el buen gusto, es difícil que algo tan clásico, tan inglés (en el peor sentido) en sus formas e intenciones pueda tener alguna vigencia hoy en día.

(tomemos un descanso para asimilar estas frases tan largas con subordinadas dentro de las subordinadas, que me mareo...)

Pues eso, que uno tiene la sensación de que los artífices de esta película se han quedado atrapados en el tiempo, que no han sabido evolucionar más allá de los gloriosos ochenta y su discurso ha quedado obsoleto. Ahí falta un buen Steve Martin, alguien con verdadero CARISMA para hacernos tragar los gags del muerto equivocado, del muerto por los suelos o del cuñado en pleno trip lisérgico.

No me atrevería a llamarla Un funeral de mierda, pero casi.

Bueno, qué demonios: Es Un funeral de mierda.

Aquí entrarán también anuncios, sketches o cualquier obrita de arte audiovisual que me remueva un poco por dentro. Y en su mayoría, serán contemporáneos.

Empezamos con Gremlins 3, un proyecto con el que siempre he soñado (de hecho, lo soñé literalmente) (como le cuento siempre a todo el mundo en cuanto se me presenta la oportunidad)

La versión que hicieron los de La hora chanante no es el tipo de Gremlins 3 que uno espera...

...pero sirve.

Del genio de los de La hora chanante no pienso decir nada, que está todo dichísimo ya.

EDITO: El corto lo escribió y dirigió Nacho Vigalondo, que me acabo de enterar.