LE DIQUE

LOS HUECOS DE MIS RODILLAS

2008-07-25T13:07:27+00:00

Los sabe. Sea quien sea, lo sabe. Tiene muy claro que en el hueco de mis rodillas había gusanos crecidos de tanto esperarte y que entre sus anillos estabas tú, quitándome el sueño, robándome el hambre. Está convencido de que en el aire que corre entre huesos abiertos hubiese subido para buscarte donde digas, o donde te escondas ya sea entre olas eléctricas radiales irradiadas, o bajo las manos del sol, o deslizándome en un salto al vacío, suspendido en lluvia eterna.
Me distraigo con lo que eres y no escucho el aire de tantas bocas que no son la tuya y me olvido de los dientes, y de las uñas, y de los tirones de pelo y de los rugidos que abarrotan este acantilado monstruoso y solar, erguido sobre los barrotes de mi cama, o de mi celda de cadenas perladas.
El carcelero sabe que no saldré jamás aunque tenga la puerta abierta. No saldré hasta que no te vea en pie, corriendo y escapando por los pelos de esa mancha cruda hecha de tiempo y desencuentro. No saldré hasta que no esté satisfecho.
Porque tú no me conoces.
(Apparat. You don't know me)

DÍA DA MÁTRIA

2008-07-24T16:44:10+00:00

Hoxe é a véspera do día da Matria Galega. Aínda que segundo pasan os anos atópome máis lonxe dos postulados do nacionalismo maioritario (que é minoritario de máis no conxunto da Galiza) o día da Pátria-Mátria aínda é especial. Como compostelán e como galego, un sente o ambiente das rúas da zona vella como o sangue nas veas. e sempre parece que todo é posíbel. Aínda lembro cando un amigo quixo sacar cartos dun caixeiro, e cando estaba chegando, apareceu un grupo de encarapuzados e rebentaron o caixeiro. Ou tamén aquela vez na que unha compañeira de faculdade á que tomei aprezo decidiu actuar pola súa conta contra o capital. Agora está no penal de Brieva, en cadea "preventiva". Jose Antonio Roca chegou a saír do caldeiro un ano despois de ter roubado o que on está nos escritos.
Delincuntes comúns que en boa parte dos casos non teñen atrancos para acollerense aos beneficios penitenciarios. Pero un delicto de corte político (e danos matriais causados por unha bomba QUE DETONOU A PROPIA POLICÍA) un papa todos os anos sen baixar nin unha faragulla.
Tamén está aquel ano que coñecín á Grebe. Unha noite da pátria-mátria e unha persoa que ha estar comigo todos os días. Fixen familia, que non é algo doado.
Outras veces que montamos "a maior festa adolescente na casa baleira dun colega" cumprindo así con unha fanatsía de cativos de sermos anfitrións, Mestres de cerimonias e latin lovers.
Logo están os anos de prenderlle lume aos trapos de cores. Qué risas!
Total, que é unha data moi especial, pero hoxe á noite non estarei en Compostela. Irei mañá a algún concerto e a dar unha volta, para tomar algo á saúde de Grebe, Xiana, os encarapuzados, as Festas Internacionais e a todos os que pasaron por elas (moreas! centeas!) aos meus amigos e ás mozas que biquei nas noites do 24.
XIANA LIBERDADE!
(Grupo: Kortatu. Tema: Zu atrapatu arte)

INTERNACIONALIZACIÓN

2008-07-22T15:56:46+00:00

Paso a dejaros una noticia llegada via PCE. La firma Roemy María Arias Gautreaux y al parecer se han hecho eco de ella diferentes medios esatdounidenses. Trata de la respuesta que da el cantautor y ministro Chico Buarque a una pregunta formulada por un estudiante universitario de los Estados Unidos sobre al propuesta de diferentes políticos yanquis de "internacionalizar" la Amazonia brasileira para garantizar su supervivencia a cambio de condonar la deuda externa del estado-continente. Creo, personalmente, que ya tiene alñgún tiempo, pero no está nada mal.
La canción que os pego al final, y sin que sirva de precedente, es Best of you de Foo Fighters. Me arrepentiré de haber colgado esta cutrez, pero me lo pide el cuerpo y esa especie de honradez altiva y egocéntrica que se me desarrolla de vez en cuando, porque hoy no te has dado cuenta, ni me has visto, pero yo te escuchaba. Pensaba en ti y apareciste hablando de las cosas del día, muy a tu aire, muy de primera hora, como me gusta recordarte. Después sonó esta canción, y claro...
Feliz día a todxs.

"Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex
gobernador del Distrito Federal, hoy Ministro de Educación, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.
El joven estadounidense introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta 'de un humanista y no de un brasileño', (trampa). ....

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristovão Buarque:
'Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la
Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia,
puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma
importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada?, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bien de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro.

Pese a eso, los dueños de las Reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo, subir su precio. De igual forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado.

Si Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el enorme desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

Por lo tanto No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros, con la voluptuosidad de la especulación.

También, y antes que la Amazonia, me gustaría ver internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas del genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, tanto como es el patrimonio natural amazónico... sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
Hace poco tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Muy por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero... algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU.
Por eso, creo que N. York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.
Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada
ciudad, con su belleza especial en historia del mundo debe pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares norteamericanos.
Bastará pensar que ellos ya demostraron que 'son capaces' de usar esas armas, pues YA LO HICIERON, con destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han
defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo,... a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda, para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer, y de ir a la escuela.
Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos, sin importar el país donde
nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero.
Con tanto más cuidado del que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como 'Patrimonio de la Humanidad', no permitirán que trabajen, cuando deberían estudiar; tampoco permitirán que mueran, cuando deberían vivir.

Por eso, como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, ...mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra.
¡Solamente nuestra!"

HASTA EL FINAL

2008-07-21T10:41:03+00:00

Israel, el gran estado democrático de Oriente Próximo, estudia las posibilidades de crear un gran barrio residencial --algunos lo llamarán ciudad--en la que vivirán los ciudadanos israelíes de orígen árbe. No me atrevo a afirmar si estos ciudadanos profesan también la religión musulmana, porque, en ese pequeño erial, la multiplicdad de sectas desde Cisjordania hasta Tiro, e incluso, apurando hasta Caldea, es asombrosa (Incluso persiste una pequeña comunidad de creyentes protocristianos, o esenios, o saduceos radicales,o yo que sé, que proclaman su fidelidad a Jocanaán-Juan el Bautista como emisario del dios verdadero, y considern a Jesús un falso profeta, vendido y comercial. Toma ya.) Lo dicho. A pesar de que habré despotricado, si escuchásemos todas las soflamas seguidas, unas cincuenta horas seguidas sobre el maldito tema Isarel-Palestina, he de reconocer que no tengo demasiada idea. Pero tengo propósito de enmienda.
Desde luego, no pienso valorar con un juicio moral el contenido de la noticia. Sólo sé que que se trata de la primera vez desde la creación de Israel, en 1948, que el Estado hebreo tiene intenciones de construir una nueva ciudad para la minoría árabe en el norte del país. En Galilea, para ser exactos.
Lo que se une a que a principios de julio, el primer ministro Ehud Olmert reconoció públicamente que la minoría árabe de Israel era víctima de «discriminación» desde hacía años.Los árabes, descendientes de los 160.000 palestinos que no escaparon después de la creación del Estado de Israel en 1948, representan al 19% de la población israelí, o sea 1,2 millones de personas.
Ahora Olmert, acosado desde dentro y fuera de su partido Kadima por su demostrada implicación en casos de corrupción, busca apoyos para su gestión entre la comunidad internacional abriendo la mano hacia los palestinos y los árabes israelíes. Después de que Ariel Sharon (que sigue en coma) crease el partido Kadima tras un giro importante en su política de sangre y fuego e iniciase una época negociadora aprovechando que los palestinos se encontraban-se encuentran más divididos que nunca, asistimos a esfuerzos negociadores unidos a la habitual matanza de civiles.
Bueno, creo que el problema original se remonta a que tras la creación del estado y las dos guerras contra la coalición de vecinos, el terreno del esstado de Israel se extiende por bastante más tierra de la que puede ocupar con el número de sus habitantes judíuos, o ciudadanos de primera (Es Olmert quien dice esto, no yo, que no sé nada).
Como apuntaba Golda Meir, uno de los problemas a los que se enfrenta el estado israelí es que sus ciudadanos podrían encontrarse en minoría frente a los palestinos, que están formados por los habitantes y descendientes de los expulsados en el 48, y por antiguas comunidades nómadas que vivían tan ricamente antes de que el estado (no por israelí ni judío, sino por maquinaria homogeneizadora). Pero eso no quiere decir que se deba consentir el caos y la violencia que sirven para gobernar internamente en los teritorios de Gaza y Cisjordania, donde el poder real lo mantienen grupos de pistoleros que reciben el apoyo de la ayuda internacional. A veces el más pequeño no tiene razón. Lo que quiero decir es que es diferente ser neutral y mantener una posición crítica. Debe criticarse la brutalidad de las actuaciones del Ejército (hoy podemos ver cómo un soldado dispara un proyectil de goma contra un preso árabe esposado) y la cosunción de la sociedad civil israelí, que ahora parece asumir que la actitud frente a sus vecinos ha de ser la ignorancia y la marginación. Como si se hubiesen hartado de no encontrar interlocutores unidos desde la muerte de Arafat, los israelíes parecen no quere saber nada de lo que sucede al otro lado del muro hasta que les cae un proyectil. Ellos también son parte del problema. Una gran parte, y el hecho de haberse dotadode instituciones civiles y elecciones no les da derecho a renunciar a su responsabilidad en la depauperación social y económica de sus vecinos.
Y lo mismo para Palestina, que, a causa de su fracaso a la hora de crear un cuerpo administrativo eficiente que dejase el camino hecho para construir una sociedad civil que fundase un estado (entendido como el menor de los males para su caso) eficiente, y vive en la molvilización miliciana permnente y con unos "funcionarios" corruptos y enriquecidos gracias a la ayuda (y mala conciencia) europea.
Sea como sea, que haya suerte.
Feliz día a todxs.
(Hoy vamos de clasicazos, que es lo que me apetece en verano. The Cure, Boys don't cry)

CRÍMENES DE ESTADO

2008-07-18T10:28:21+00:00

La verdad es que uno va mirando el rastro de post que deja tras de sí, y no hay dos que se parezcan, o que tengan continuidad. Prefiero que sea así, porque esto no es una revista, ni un monotema para compartir información "útil" ni "productiva", y por supuesto, no sirve para ganar más dinero (Por favor, que nadie clique en esa mierda de anuncios que me cuelan a su puta bola).
Si ayer me ponía yanquiloide y matavampiros, hoy sigo en lo segundo, porque estamos de aniversario.
Hoy se cumplen 16 años de la matanza de La Cantuta (Perú). Un grupo de estudiantes,Luis Ortíz, Juan Mariños, Heráclides Pablo, Robert Teodoro,Armando Amaro, Dora Oyague, Felipe Flores, Bertila Lozano y Marcelino Rosales, y el profesor Hugo Muñoz fueron secuestrados, torturados y ejecutados en 1992 por un escuadrón parapolicial creado por Vladimiro Montesinos asesor por aquel entonces de Alberto Fujimori, que hoy se enfrenta juicio por diferentes crímenes de estado y corrupción generalizada.
La madrugada del 18 de julio de 1992, este destacamento ingresó a la universidad, al este de Lima, para secuestrar y después ejecutar a los estudiantes y al profesor, a los que se acusaba de haber cometido un atentado con coche bomba en la calle Tarata, ubicada en el distrito limeño de Miraflores, el 16 de julio. Esta acción --que causó una veintena de muertos-- fue el primer gran golpe del grupo Sendero Luminoso (banda armada peruana que inició una guerra contra el estado que duró veinte años, desde 1980 hasta el año 2000) contra las clases altas de Lima, y la vengaza fue terrible. Apoyados en el aparato represor del estado, el escuadrón de la muerte seleccionó a estos chicos del los que ya tenían sospechas. Supuestamente, la red de delatores de Fujimori vio a dos activistas de Sendero Luminoso dirigirse a una residencia univesritaria del campus para recibir asistencia médica.
Tanto el grupo de estudiantes como el profesor eran sospechosos de ser militantes de Sendero Luminoso, aunque en realidad, jamás aparecieron pruebas firmes que respaldasen esta sospecha. Eso sí, todos eran destacados activistas políticos, y el profesor Muñoz ya se había enfrentado al ejército en defensa del estudiantado.
16 años después y nadie ha explicado a las familias no cómo ni cuando ni dónde y sobre todo por qué se levaron a sus hijos, hermanos, sobrinos y novios. Sólo la sospecha de "terrorismo" sirvió para que se aceptasen tácticas brutales, paar infundir el pánico entre el segmento de población más activo y despierto, el universitario, ante los desmanes y la escalada de violencia y represión del ejercito y el estado.
¿Quién es el terrorista? ¿Cómo, al ceder al Estado la capacidad coercitiva, lo utiliza para mantener un status de temor para garantizar la producción y los beneficios? ¿Quién pagará por esto? 16 años después, y la mediocracia distribuye las etiquetas de terrorista a discrección, mientras la violencia crece en todos los sentidos.
La cuestión no es si la lucha armada es legítima o no para enfrentarse a un uso indiscriminado de la violencia del estado contra los ciudadanos disidentes. La cuestión es que la gente tiene que vivir, tiene que tener armas intelectuales para distinguir situaciones, y dilucidar el fondo de la cuestión que no es otra que, si un marco social precisa del secuestro, la tortura, la humillación y la cárcel, a lo mejor no hay que reformar ese marco. Hay que eliminarlo de la manera que sea precisa, pero garantizando no ya la supervivencia, sino la vida y la dignidad de las persona.
En las alcantarillas de los estados enfermos corren ríos de sangre.
Por los diez de La Cantuta, y por tí.
Feliz dia a todxs.
(Grupo: Sobrinus. Rema. Amáme)

UN POCO DE BUFFY

2008-07-17T17:04:51+00:00

Pues vaya, que desde que me gasto este horario de oficina puedo ver casi siempre la enésima reposición de Buffy, the vampire slayer, una de mis series favoritas desde hace muuchos años. No sabría decir exactamente por qué me enganche a una serie que, a priori, contiene bastantes elemento no ya detestables, sino trillados y gastados. Porque a ver, incluso cuando se estrenó allá por el 1997 --creo que a Canal + España llegó un poco más tarde-- el tema instituto, rubia animadora (porrista para los compadres latinoamericanos, por cierto ¿de dónde sale eso de porrista?) con poderes ocultos, pues no pintaba demasiado bien.
Sobre todo teniendo en cuenta que la idea original partía de una película más bien mala, del mismo nombre y rodada en 1992 por Frank Rubel Kuzui (quien, que yo sepa, o ha dirigido nada más notable hasta la fecha) y escrita por un tal Joss Whedon. Los protagonistas eran Kristy Swanson, a quien me extrañó no ver en movidas tipo 90210, y Luke Perry (ése SÍ se cocinó en esa movida rapaneuronas llamada Sensación de vivir) que daba vida a. Fiasco aparte, Whedon y Kuzui no abandonaron la idea de una ex animadora matavampiros, y a finales d esa ignominiosa década de los noventa, dieron salida a un personaje que, de haberse quedado en las tres primeras temporadas, no hubiese sido mejor que Hanna Montana. Pero no.
Siete enormes temporadas en las que (1997-2003) ha habido de todo, pero, personalmente, cro que lo mejopr es la evolución que experimenta el personaje, que parte desde el rechazo a la tarea que le viene impuesta --clásica milonga muy del gusto estadounidense de "no acepto mi destino, yo soy rebelde" y todo eso--hasta la interiorización de su cometido. Primero lo acepta a regañadientes, com un trabajo. Después se identifica con el, valora sus aspectos positivos y negativos. Después duda, reniega y pasa a justificarse en un sentido utilitarista. Finalmente, ES. Y tiene un mensaje feminista, que, vaya, no está nada mal.
Han hecho parodia de sit-com, de musicales, de comedias románticas. Los personajes han evolucionado hasta sexualmente. En los capítulos que moría alguién te lo tomabas mal.
Y a los chicos a los que les gustaba la serie, invariable e indefectiblemente, odiaban a Ángel --como muy bien apuntaba La Comtesse Möbius-Möbius hace un montón de lunas--, el primer galán que después pasó a tener serie propia.
Que yo que sé, que me encanta esa serie, y me apecetía escribir sonbre ella.
Joss Whedon es el puto amo.
No pienso dejar la banda sonora de la serie. Así que, en su lugar, The Doors, único grupo-antigualla por el que pagaría una buena pasta por ver en directo. L.A. Woman. My Buffy.

BALCANIZACIÓN!!!

2008-07-15T12:18:51+00:00

Adoro a este palabro inventado por el ex presidente Aznar para referirise al estado --actual-- de algunas autonomías "españolas" (y dejémoslo ahí). El hombre de Valladolid expresaba con el aserto "España está en proceso de balcanización" su profundo temor a que, en consonancia con el camino iniciado en 1978 y el estado de las autonomías en la parte de la península Ibérica que no es Portugal, algunas "provincias" iniciasen un proceso de autodeterminación --decidir, ellos mismos y sin la intervención de agentes ajenos a la comunidad, ya sean demócraticos o coercitivos, como el ejército, la naturaleza de la relación entre la comunidad real y el estado supranacional-- a medida que el traspaso de competencias (capacidad de gestionar y tributar los recursos económicos y sociales de una comunidad) fuese completado y la relación entre comunidad y estado se convirtiese en un ente meramente nominal.
Aznar, para resumir, estaba amenazando con emplear la violencia contra Cataluña y la CAV (Comunidad Autónoma Vasca) si estas dos se empeñaban en seguir pidiendo la independencia. Un truco más: acusaba de "balcanizar" el estado a los dirigentes nacionalistas, atribuyéndoles el papel de "serbios" ante una audiencia amaestrada durante las dos guerras de los balcanes para odiar a Serbia, sin atender a los antecedentes del conflicto --que podrían remontarse a la 2ª G.M., al estado fascista croata, o Nezavisna Država Hrvatska, que era un estado títere capitostado por la Ustase y controlado por nazis alemanes y fascistas italianos, o a la relación filonazi de numerosos musulmanes de Bosnia, entre ellos, Alia Izebegovic, líder en los noventa de las bosnios musulmanes--para centrarse en el interés que tenían tanto la antigua RFA y los EE.UU (cada uno, el suyo, claro) en deshacer a Yugoslavia. Tanto en el caso real yugoslavo como en el imaginario español, se presentaba una situación maniquea que favorecía a intereses espurios (comercio y relaciones bancarias, principalmente) que se resumía en "buenos y malos": los malos (y pequeños) catalanes y los malos vascos estaban obligando a los buenos (y grandes, por lo menos militarmente) españoles a hacer todo lo posible para evitar un escenario de independencia y separación como en Yugoslavia.
Aunque, claro, aquí no hay ninguna gran potencia que apoye --de forma resuelta, porque bajo cuerda, la inestabilidad sin que llegue la sangre al río siempre es positiva para los intereses comerciales--la segregación vasca y catalana.
Pero esto no quiere decir que el gran capital no apoye un ideal tan noble com el de la independencia.
Nos llega vía Im Pulso (posiblemente, uno de los mejores blogs en castellano sobre periodismo y politica), un análisis certero sobre los movimientos autonomistas que están surgiendo en América Latina al mismo tiempo que surgen iniciativas políticas para actuar en favor de la redistribución de la riqueza entre las clases más desfavorecidas, así como un surgimiento del indigenismo y de la conciencia cultural de pueblos masacrados.
Por cierto, un prestigioso ex presidente boliviano recomendaba a la audiencia española "liberarse" de la mala conciencia de la colonización para dejar de transigir con ideologías como el indigenismo, que aportaba un concepto como la inclusión de los derechos de la raza indígena en una Carta Magna, algoque está tan peleado con la democracia francesa y revolucinaria y que tanto apreciamos por aquí.
Está claro que hay que ser primo para pensar que las constituciones son cartas de derechos y deberes que los pueblos se otorgan a sí mismos atendiendo a su situación social y económica actual y a la historia que la ha provocado, y no una marca de homologación que permite a su poseedor comerciar tranquilamente en ese espacio de EstadosTransMultiNacionales S.A.
Pringaos.
Os dejo este post, y una canción un tanto moñas (11:33 de The Gift, este fin de semana en Noia, A Coruña, junto a Felix da Housecat y unos cuantos más).
No necesito tanto las vacaciones como te necesito a ti, Morning Star

"Tal como han denunciado diferentes observadores y analistas, los movimientos autonomistas que con inusitada fuerza han emergido en varios países suramericanos obedecen a una estrategia auspiciada por la Confederación Internacional por la Libertad y la Autonomía Regional (Confilar), organización privada constituida el 19 de septiembre de 2006 en Guayaquil (Ecuador), cuya finalidad es “impulsar y difundir en Latinoamérica y el mundo el ideario de libertad y autonomía mediante foros, cursos, talleres, seminarios, conferencias y otros medios de difusión”, según reza en su acta fundacional.

La Confilar ha apoyado expresamente a los autonomistas bolivianos de las provincias de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, así como a los de las regiones de Zulia (Venezuela) y del Guayas, cuya capital es Guayaquil (Ecuador).

El presidente de Confilar es Carlos Dabdoub, ex candidato a la vicepresidencia de Bolivia, y el secretario general es José Luís Tapia, directivo del Instituto de Libre Empresa y director ejecutivo de la Conferencia Liberal Hispanoamericana; sin olvidar que entre sus asesores figuran personajes como Carlos Alberto Montaner, acusado de organizar atentados en Cuba, y ortodoxos intelectuales como Álvaro Vargas Llosa, director del Centro de Prosperidad Global, entidad adscrita al Independent Institute de EE UU.

Dividir para debilitar al enemigo

La balcanización de determinados países hispanoamericanos forma parte de una estrategia premeditada de la que hay ejemplos perfectos en Europa, donde la Casa Blanca también jugó un activo papel en el caso de Kosovo, pues Washington utilizó a uno de sus mejores aliados, Eslovenia, para plantear el asunto en el corazón de la Unión Europea (UE) a fin de sellar la segregación de la provincia serbia --donde se ultima la construcción de la base militar estadounidense más poderosa de Europa oriental--, como remate del proceso de destrucción de la extinta República Federativa Yugoslava.

Las regiones o provincias más ricas de Bolivia, Ecuador y Venezuela --Santa Cruz, Guayas y Zulia, respectivamente-- son las puntas de lanza de una estrategia balcanizadora que, curiosamente, se beneficia del silencio (¿complicidad?) de dirigentes económicos, sociales y políticos europeos que en sus casas despotrican contra quienes plantean reivindicaciones autonomistas o independentistas en Bretaña, Cataluña, Córcega, Escocia, Euskadi, Flandes, Galicia, Sicilia o Transilvania, pero que consideran legítimo que se convoquen referendos legales o ilegales en una provincia serbia, o en determinados territorios bolivianos, ecuatorianos o venezolanos.

A ese mar de contradicciones en el que casi siempre navegan ciertos dirigentes hay que sumar la circunstancia de que los territorios suramericanos en los que ahora florecen el autonomismo y el independentismo son los más ricos en hidrocarburos… Esta casualidad también ayuda a entender la geopolítica de EE UU y la pasividad (¿complicidad?) de los gobiernos más influyentes de la UE."

I DREAM FOR MUSIC

2008-07-14T21:14:50+00:00

I dream for love...Otra semana que comienza tarde y troceada. Me bajo de dos en dos los escalones enjabonados que te llevan desde lo más alto del absurdo hasta la tierra para comprobar que, una vez más, no sé quién diablos es ese tipo que hay al otro lado del espejo cada lunes por la mañana. Como apunte vanidoso, diré que ya no tiene mejillas, sino claroscuros hechos con una gubia, mofletes de madera y los ojos blancos como el cuarzo. Ni siquiera está de resaca. Está de regreso tras una huida vergonzosa, así que la mueca en leño de castaño se quedará, por cosas de la persistencia, en una fotocopia para el martes, el miércoles, el jueves, hasta llegar al viernes ritual donde la bondad de los mantras banalizados lo acojerán una vez más, para auparlo y dejarlo caer, tranquilamente, un rato después.
No exagero, es así de triste.
48 horas en las que miró el mundo con ojo mecánico, que los martillos, yunques y estribos se volvieron una fina aleación pintada de negro, brillante enredadera.
Las palabras no salían --¿Para qué?-- y vuelve a ser hoy, oficina y cajón. Repaso a la memoria cibernética y ya no soy cyborg, sino aquel flaco pesado del ordenador de la pantalla plana, frabricado en madera envejecida con betún de judea. Apolillado.
Pero no será así siempre.

Este finde se estrena i'm a cyborg but it's ok. No dejen de verla los que todavía no lo hayan hecho.

Para celebrar el día de hoy, Pure morning. Feliz día a todxs.

"ROBOCOP" DE DARREN ARONOFSKY

2008-07-15T14:03:55+00:00

Via "Estrenos de cine", vía "Moviehole" llega un rumorazo que, por extraño y apetitoso, se ha ganado un lugar en la bitácora. Como todxs saben, el cine de estudio estadounidense --a partir de ahora, hollywood-- vive una tercera, o cuarta, edad de oro. El esquema de las películas producidas por las majors jamás había conocido este nivel de sofisticación y originalidad. Bueno, vale, esto es una broma tan mala que ni el sarcasmo la levanta. Total, que dentro de este arrasante magma de remakes y resucitaciones, --con el gran Indy Jones a la cabeza, pero secundado por Superman, las "adaptaciones" de J-Horror, llegando hasta ese crímen llamado Vanilla Sky-- algunas veces se cuelan muy buenas revisiones de personajes a los que su primera puesta en escena no había captado por completo el espíritu de la narración primigenia. Pienso en los Batman de Tim Burton (ya sea como director o productor, con Joel Schumacher tras la cámara) que lograron productos buenos, o patéticos pero risibles, pero que en modo alguno se acercaban a la terribilitá del cómic, hasta que Cris Nolan y Critian Bale (puto actorazo desde El imperio del Sol y que promete levantar otra denostada pero gran saga, Terminator) revisitaron al caballero oscuro. Lo mismo sucede con Spiderman en celuloide, (noño y prescindible a pesar de que se ocupe de él Sam Raimi), que o aguanta con Spiderman papel.
Pero al tema. El caso es que Robocop, héroe genuinamente cinematográfico que llegó en 1987 de la mano de Paul Verhoeven (que nos dejó joyas como Desafío Total, Los señores del acero, Starship Troopers y, qué coño, Showgirls) puede conocer una segunda vida de la mano de Darren Aronofsky, que con tres películas (Pi. Fe en el caos, joder!!! Requiem for a dream!! La fuente de la vida, vale, nadie es perfecto), pero qué películas, se ha vestido con el halo de directores con brecha, narradores que desbastan bloques de granito al estilo cantero, con cuatro agujeros y mucha maña, derriban las aristas embrutecidas que le crecen a uno más rápido de lo que hubiese deseado.
Robocop es un hito porque profundiza en la cuestión de "la nueva carne" (hablaremos de esto más tarde) y las nuevas formas de humanidad que trae consigo el desarrollo de la biotecnología y la mejora en implantes, epro con todos los planteamientos éticos que trae consigo --es una máquina, un humano mejorado, si esto es así, ¿Deberíamos implantarnos todos o es al sensibilidad lo que nos hace humanos? ¿Qué nos hace humanos?-- junto a directores como Shinya Tsukamoto y sus Tetsuo, Cronenberg y Videodrome o La mosca, o a la par de artistas como Stelarc entre muchos otros.
Lo que quiero decir es que espero que las conversaciones entre la Metro y Aronofsky se resuelvan a nuestro favor, y que Robocop conozca mejores tiempos despues de una "trología" que... yo que sé.
Para celebrarlo, "Lux Aeterna" de Clint Mansell, banda sonora de Réquiem for a dream popularizada gracias a la trilogía del señor de los anillos.

EL FASCINANTE CASAS ROS

2008-07-11T13:20:25+00:00

No he leído ni una línea suya, pero los que han podido abrir y deglutir El teorema Almodóvar se han lanzado a las comparaciones con el punto de mira muy alto: Cortázar, Bolaño, Fresáns, Murakami (¿?). El caso es que a Casas Ros nadie le ha visto el gepeto. Ni siquiera su editora, Elena Ramírez, con quien mantiene una realción epistolar vía Barcelona-Roma, donde, se supone, reside este nuevo escritor fascinante --jamás, jamás, pensé que esto fuese posible a día de hoy--- ¿Por qué nadie le ha visto el gepeto? Porque, según su biografía oficial, Casas Ros, nacido en 1973 en la cataluña francesa, era un prometedor estudiante de matemáticas cuando, hace hoy quince años, su vida cambió radicalmente. ¿Cómo? Pues volvía Casa Ros de una reunión de amigos estudiantes, y, como casi siempre en estos apiñamientos, la velada concluyó bien regada de alcohol. Casas Ros cogió su coche para volver a su casa. En Perpinyá. De noche. Entre curva y contracurva, ¡Zas! Un ciervo se cruzó en su camino, y con un violento volantazo, esquivó al animal, pero no al árbol que esperaba al matemático plantado con paciencia al borde del camino. El choque, brutal, se resolvió con fatalidad para Casas Ros: su rostro pasó a ser un amasijo de carne roja, mocos y venas, pero --¡oh, milagro!-- sus facultades intelectuales quedaron intactas. Y a Casas Ros y a su teclado se los tragaron las esquirlas de la noche. Nunca, digo nunca, se le ha visto fuera de su supuesto ático romano. Eso sí, escribe de muerte y tiene a toda una Vanguardia (periódico editado en Barcelona, de los mejores del Estado español y propiedad del Conde de Godó) detrás de su fascinante caso.
Como es de esperar, los investigadores de libros dispararon salvas de identidades que se calzaran en estupendo traje de Casas Ros--quien, por cierto, se supone que no habla castellano, sólo francés o italiano--: que si es Vila Matas (con quien comparte estilo literario), que si Eduardo Mendoza (cosa que no creo), ¡que si Michael Houllebeq! (eso sí que ya sería la hostia, con perdón). Por supuesto, todos dicen no, qué va, yo no soy.
Es estupendo que todavía existan casos así. En el caso de que sea real, ese retiro voluntario y el éxito literario son lo que quizás le hacía falta al negocio. Un poco de aventura, aunque sea --o sobre todo, por--las trágicas circunstancias que rodean al caso. Pero si es una identidad falsa...¡Joder qué valor!. no sería el primero, pero...
Por mi parte, apuesto a que es una campaña Seix barral pàra darle picante a un nuevo lanzamiento. Cosas peores se han hecho desde las editoriales, y la competencia que sufre la lectura es muuuuy dura (aunque a mí me parece que jamás se había leído tanto en España, epro entiendan que nuestros números de partida eran los que eran). Aunque si es verdad...
Bueno, habrá que leer sobre el caso. Si quieren consultar más sobre este misterio estupendo, les recomiendo el reportaje que firma Marta Otero para La Voz de Galicia, titulado "El enigma del escritor sin rostro" o el reportaje escrito por Borja Hermoso (gran pluma del periodismo cultural en lengua castellana) para El País "La ecuación misteriosa de Casas Ros" (http://www.elpais.com/articulo/cultura/ecuacion/misteriosa/Casas/Ros/elpepucul/20080511elpepicul_1/Tes)
Y su libro, claro, El teorema Almodóvar, editado en Seix Barral.

Como complemento, un temazo eterno y feliz, que ya es fin de semana, aunque a mi me toca trabajar. Pero, bueno, dear Red Morning Light, i miss you, pero te sigo las huellas.

COLUMNA: "LOS EUROPEOS QUIEREN MÁS EUROPA"

2008-07-08T10:44:02+00:00

Os dejo con un interesante artículo de opinión publicado hoy en El País y escrito por el filósofo esloveno Slavoj Zizek (Ljubliana, 1949), autor al que admiro mucho y leo con asiduidad. Entre sus mejores obras están "Repetir Lenin", que recapacita--entre otras cosas-- sobre la importancia de retomar los actos políticos e ideológicos como auténtico motor de una acción ciudadana auténtica. "Lacrimae rerum" es otro genial libro, en el que se disecciones, a través del cine, muchos de los postulados del psicoanálisis lacaniano. Para tomar contacto con su pensamiento político, sirve "En defensa de la intoleracia". Para su vertiente psiconalista, "Todo lo que usted siempre quiso saber sobre Lacan y nunca se atrevió a preguntarle a Hitchcock".
Y de refilón, otro tema. Ellos son These New Puritans y la canción es "Elvis". Feliz día a todxs.

LOS EUROPEOS QUIEREN MÁS EUROPA

"Hay momentos en los que uno encuentra tan embarazosas las declaraciones públicas de los líderes políticos de su país que se avergüenza de ser ciudadano de él. Es lo que me sucedió al conocer la reacción del ministro esloveno de Asuntos Exteriores el viernes 13 de junio, después de que los irlandeses hubiesen votado no en el referéndum sobre el Tratado de Lisboa. Afirmó sin reparos que la unificación europea es demasiado importante para dejarla en manos de la gente (corriente) y sus referendos. La clase dirigente tiene más visión de futuro y sabe más, y, si siempre siguiéramos a la mayoría, nunca conseguiríamos grandes transformaciones ni haríamos realidad visiones genuinas... Esta obscena exhibición de arrogancia tuvo su cénit en la siguiente frase: "Si hubiéramos tenido que esperar, por ejemplo, a algún tipo de iniciativa popular, seguramente los franceses y los alemanes seguirían mirándose hoy a través de las miras de sus fusiles".
Hay cierta lógica en el hecho de que fuera un diplomático de un país pequeño el que lo dijera; los líderes de las grandes potencias no pueden permitirse el lujo de mostrar abiertamente el cinismo de los argumentos en los que se basan sus decisiones, y sólo las voces ignoradas de los países pequeños pueden hacerlo con impunidad. ¿Cuál fue su razonamiento en este caso?

El no irlandés es una repetición del no francés y holandés de 2005 al proyecto de Constitución Europea. Se han ofrecido muchas interpretaciones del voto irlandés, algunas de ellas incluso contradictorias: fue una explosión de nacionalismo estrecho y de temor a la globalización, encarnada por Estados Unidos; Estados Unidos está detrás del no porque teme la competencia de una Europa unida y prefiere tratar de forma bilateral con unos socios débiles... Sin embargo, esas interpretaciones ad hoc no tienen en cuenta una cosa más importante: este nuevo rechazo quiere decir que no nos encontramos ante una casualidad, un simple fallo, sino ante una insatisfacción que viene de atrás, que persiste desde hace años.

Ahora, tres semanas después, podemos ver dónde está el verdadero problema: mucho más siniestra que el propio no es la reacción de la élite política europea. No ha aprendido nada del no de 2005, no se ha enterado. En una reunión de dirigentes de la UE celebrada el 19 de junio en Bruselas, después de mencionar, para cubrir las apariencias, el deber de "respetar" las decisiones de los votantes, se apresuraron a enseñar su verdadero rostro y a hablar del Gobierno irlandés como de un mal maestro que no había sabido controlar ni educar como era debido a sus alumnos retrasados. Dijeron que le daban una segunda oportunidad: cuatro meses más para que corrigiese su error y volviera a meter en cintura a los votantes.

A los votantes irlandeses no se les había presentado una elección simétrica, porque los propios términos del referéndum daban preferencia al sí. Las autoridades propusieron a la gente una opción que, en la práctica, no era tal, sino que consistía en ratificar lo inevitable, el resultado de la experiencia ilustrada. Los medios y la élite política plantearon el referéndum como una elección entre el conocimiento y la ignorancia, entre la experiencia y la ideología, entre la administración post-política y las viejas pasiones políticas. Sin embargo, el mismo hecho de que no hubiera una visión política alternativa y coherente que sirviera de base al no constituye la mayor condena posible de la élite política y mediática, una prueba de su incapacidad de expresar, de traducir en visión política, los anhelos e insatisfacciones de la población.

En otras palabras, este referéndum tuvo algo peculiar: su resultado fue al mismo tiempo el que se esperaba y una sorpresa, como si uno supiera lo que va a ocurrir pero, en cierto modo, no puede creer verdaderamente que ocurra. Esta discrepancia refleja una división mucho más peligrosa entre los votantes: la mayoría (de la minoría que se molestó en ir a votar) se manifestó en contra del tratado a pesar de que todos los partidos parlamentarios (con la excepción de Sinn Fein) estaban decididamente a favor.

Lo mismo está sucediendo en otros países, como el vecino Reino Unido, donde, justo antes de ganar las últimas elecciones, Tony Blair fue escogido por una gran mayoría como la persona más odiada del país. Esta divergencia entre la elección política explícita que hace un votante y su insatisfacción íntima debería hacer sonar la señal de alarma: significa que la democracia de partidos no logra captar el humor de la población, el hecho de que se va acumulando un vago resentimiento que, sin una debida expresión democrática, no puede más que desembocar en oscuros estallidos "irracionales". Cuando los referendos transmiten un mensaje que contradice directamente el mensaje de las elecciones, nos encontramos con un votante dividido que, por ejemplo (cree que), sabe muy bien que la política de Tony Blair es la única razonable pero, aun así... (no le puede ni ver).

La peor respuesta es despreciar esa resistencia como simple expresión de la estupidez provinciana de los votantes normales, que no necesita más que mejor comunicación y explicación. Y eso nos remite de nuevo al desafortunado ministro de Exteriores esloveno. No sólo su frase se basa en unos datos que no son ciertos -los grandes conflictos francoalemanes no estallaron debido a las pasiones de la gente corriente, sino que fueron resultado de las decisiones de las clases dirigentes a espaldas de la gente normal-, sino que además se equivoca sobre el papel de esas clases dirigentes: en una democracia, su función no es sólo gobernar, sino convencer a la mayoría de que lo que están haciendo es lo apropiado, hacer que la gente pueda reconocer en la política de su Estado sus más íntimas aspiraciones de justicia, bienestar, etcétera. La apuesta de la democracia es que, como dijo Lincoln hace mucho tiempo, no es posible engañar a todo el mundo todo el tiempo. Es verdad que Hitler llegó al poder de forma democrática (aunque no del todo), pero, a largo plazo, a pesar de todas las oscilaciones y confusiones, hay que confiar en la mayoría. Esa apuesta es la que mantiene la democracia viva; si renunciamos a ella, ya no estamos hablando de democracia.

Y es en ese aspecto en el que los dirigentes europeos lo están haciendo rematadamente mal. Si verdaderamente estuvieran dispuestos a "respetar" la decisión de los votantes, tendrían que aceptar el mensaje de la persistente desconfianza del pueblo: el proyecto de unidad europea, tal como está formulado hoy, tiene defectos fundamentales. Lo que perciben los votantes es la falta de una auténtica visión política bajo la trampilla de los expertos; su mensaje no es antieuropeo, sino una exigencia de más Europa. El no irlandés es una invitación a entablar un debate auténticamente político sobre el tipo de Europa que deseamos.

En los últimos años de su vida, Freud hizo la famosa pregunta Was will das Weib?, "¿Qué quiere la mujer?", con la que reconocía su perplejidad ante el enigma de la sexualidad femenina. ¿No creen que el embrollo de la Constitución Europea es prueba de esa misma confusión? ¿Qué quiere Europa? ¿Qué Europa queremos?"

DOS ANOTACIONES

2008-06-30T18:01:25+00:00

Posteo con caracter de observación.
El primero llega vía La Comtesse Decoiffure Möbius-Möbius, que nos remite un aviso para navegantes. Resulta que el espacio dominiopublico.gov.br, sitio desarrollado con software libre por el gobierno brasileño y creado para la libre divulgación de obras literarias, música y obras de arte plástico --especialmente pintura-- se encuentra en peligro de desaparición debido al bajo número de visitas. Aún sintiendo el aliento del hoax en el cogote, jamás sobra divulgar y hacer llegar al mayor número posible de personas la existencia de estos lugares. Y si es cierto que va a desaparecer, pues ya saben, cliquen, vayan, busquen y bajen. Por mi parte, ya descargué Ricardo III en português, lo que no es poco. Además de literatura internacional, hay más de 700 obras de literatura portuguesa. Si bien es cierto que el futuro y la viabilidad de la lengua lusa se encuentra bastante lejos de Europa, no es menos cierto que desde aquí hay que apoyar todas las iniciativas que apuesten por la libre difucsión de la cultura. O que, por lo menos, el intercambio se haga en base a un acuerdo racional entre creador y "consumidor" --perdón, perdón por usar esta palabra tan fea-- que deje fuera a nosecuantos intermediarios interesados en la etiqueta banal y la difusión de lo más simple para los más. Somos muchos, no idiotas. Obrigado, Comtesse.
Otro aviso recibido desde la Plataforma de Paternidad, integrada por personas que ya están cansadas de que sea los mensajes comerciales, costumbristas y ancestrales-patriarcales los que le digan cómo han de vivir (ellos y sus compañerxs) su paternidad. La causa por la que reclaman la atención de los medios es la reclamación de la igualdad en los permisos por paternidad y adopción. Os dejo la nota de prensa, y como los avisos de hoy versan sobre acceso, justicia e igualdad, pues traigo a Justice y su d.a.n.c.e. algo ligerito para los veranos gozosos. Disfrutad muchachxs (igualeseintransferibles.org)

"Transcurridos los primeros cien días de gobierno, ¿qué se ha avanzado en el compromiso con la igualdad de género? Agradecemos que un objetivo prioritario del nuevo Ministerio de Igualdad sea 'acabar con las desigualdades salariales", y estamos de acuerdo con la Ministra Bibiana Aído cuando declara que "la única forma de avanzar en igualdad es involucrando a los hombres". Los objetivos están claros; solo faltan las medidas para alcanzarlos.

La corresponsabilidad de los hombres, sin la que es impensable la igualdad salarial, no se conseguirá con declaraciones de buenas intenciones. ¿Cómo vamos a exigirles corresponsabilidad a los hombres si no se les otorgan derechos sociales para ejercerla?

La desigualdad entre los permisos de maternidad y paternidad refleja la concepción de que son las mujeres las que deben ocuparse prioritariamente del cuidado. Es, pues, un residuo del pasado que no refleja los valores adoptados hoy en día por la sociedad.

La PPIINA promueve una reforma legislativa que:

- Establezca que los permisos por nacimiento y/o adopción deben concederse a cada progenitor de tal manera que sean INTRANSFERIBLES, DE IGUAL DURACIÓN y CON LA MISMA PARTE OBLIGATORIA.
- Especifique las medidas transitorias necesarias para aumentar progresivamente el permiso de los padres (o del 'otro progenitor') hasta llegar en un plazo razonable a la igualdad, empezando por ESTABLECER DE INMEDIATO LAS SEIS SEMANAS OBLIGATORIAS PARA LOS PADRES (es la parte obligatoria que ya tienen las madres)

Esta reforma es asequible económicamente y constituye una inversión muy rentable económicamente para terminar con el despilfarro actual del capital humano de las mujeres y del potencial cuidador de los hombres.

IN THE SUMMERTIME...

2008-06-26T15:40:55+00:00

Dentro de "la caja gris" no se distingue demasiado el cambio de estación. Aunque uno lo sienta dentro, y el alma, esa mezcla viscosa de sangre y electricidad, corra centrifugada con los soplos de las brisas de verano, ni veo, ni oigo ni mucho menos, huelo el verano. Ya sabeis --en cualquier hemisferio--, expansión solar, cielos que se rompen en miles de naranjas, caricias en la espalda y la esperanza que aún no muere de encontrar de una puñetera vez a alguien. Aunque el verano este año trae dudas, por cosas que pasan. Algunas son bastante estúpidas, pero es que en ocasiones es dificil encontrar el prisma con el que mirar las situaciones. ¿Lealtad y fidelidad son la misma cosa? ¿Una es atributo de la otra, o son cualidades independientes?.
Yo, que soy un hombre de mi tiempo y tengo la cornamenta acorazada, tiendo a pensar sobre el tema desde un punto de vista separado. En el caso de las relaciones de pareja, ¿Es fidelidad mantener monogamia sexual? ¿Es lealtad experimentar pasión sólo con la persona con la que hayas decidido establecer una relación de pareja? Este tema, por supuesto, da para tantas reflexiones como personas (des)emparejadas haya. Y sucede un poco como en las pelis de David Lynch, siempre hay alguien que zanja una buen comienzo de conversación con un "no intentes racionalizarlo". Es que si no se hace (racionalizar) no tiene gracia...
En fin, para abreviar, no soy de los que creen que "cada pareja es un mundo" porque, ya saben, los lugares comunes solo valen los viernes por la mañana.
¿Es tan poderosa la objetualización de la pareja? Las ideas sobre "el otro" que nos acompaña de cerca son, a veces, más poderosas que la realidad del compañero/a. Siempre intentando buscar a "eso perfecto"(para cada uno, construido desde la individualidad, con nuestro bagaje hablando en primera persona), de forma tan fiera, que a veces despachamos en un instante a personas a las que, simplemente, no concedemos tiempo, porque, ya saben, "tiempo es dinero, y no está para perderlo".
Después tenemos a los que se autoafirman con sus relaciones de pareja. Bien sea por un entorno hostil que rechaza a los solteros, bien por inseguridad, por aburrimiento, por convención, por lo que sea, no faltan aquellxs que hablan de sus parejas, de su relación. Describen con detalle situaciones agradables, caseras, hogareñas, tiernas, que hacen que quieran a sus parejas y que, de paso, muestran a los demás que sí, que yo lo he conseguido, lo he encontrado.
Luego paan cosas. Yo que sé. Matices, detalles y la idea compacta deja de tener consistencia. ¿Por qué? ¿No distinguimos entre lo que nos aporta nuestra pareja, lo que hace que la unión sea sólida, y no una amalgama estúpida de impulsos y situaciones contingentes? ¿Cualquier variación en el afecto tiene el mismo valor?. ¿Es lo mismo fidelidad y lealtad? Según el diccionario, sí (aunque en el diccionario que miro, son sentimientos propios de animales hacia humanos, así que vale, te quiero como un erizo en otoño, te quiero como una lluvia de caballitos de mar, te quiero como un tigre enfermo) aunque empiezo a sentir que esas palabras no significan lo mismo, que una se limita a mantenerse en el discurso de la perfección, el de mi para los demás. Y la otra es entre dos, entre la unidad de base, que puede no ser eterna, pero que sirve, hace, no quita, no te hace creer que la enajenación es el signo natural de las cosas. la lealtad se cultiva, la fidelidad se (auto)impone. O eso creo yo.
Hoy, por se el primer post del verano, os dejo dos temas. Para todos, y para mi fascinante estrella de la mañana.

SOBRE LAS 65 HORAS, OTRA VEZ

2008-06-20T16:01:13+00:00

Poco a poco voy haciéndome una idea de lo que supondrá esta directiva europea. Si el Parlamento europeo aprueba esta normativa --ni idea sobre cuando se celebrará esta importantísima votación--habrán introducido un caballo de troya mortal para el derecho de los trabajadores asalariados residentes en Europa.
Si sale de la cámara tal cual, sin enmiendas, el texto afectará directamente a los trabajadores que desarrollan su jornada laboral por turnos (personal de urgencias santitarias, bomberos, marineros, controladores aéreos, policías, trabajadores de servicios considerados básicos o ligados a circunstacias imprevisibles, unidades de mantenimiento industrias, transporte público y vigilantes) en lo que, en muchos casos, existen muchas horas inhábiles o de inactividad productiva, es decir, que tienes que estar disponible, pero no estás haciendo nada. La normativa vendría a reconocer esas horas que, hasta la fecha, se irían al limbo.
Nadie trabajaría más de 48 horas seguidas, y ganarían un día más de descanso. Hasta ahí, vale.
¿Cual es el problema? Que la nueva normativa legaliza la extensión de las jornadas laborales mediante un pacto entre empleador y empleado, en cualquier empresa.
O sea, que tu jefe podrá llegar y decir: "Pana, estamos fatal y necesitamos que pases de tus 36 horas de laburo semanal a 60, ¿hace, no?". Y dile tú qe no. Y que no se te ocurra apelar al convenio colectivo, porque lo pulverizan. Chau, chau negociaciones colectivas. Y olvídate para siempre de cobrar las horas extras, aunque de eso los de mi generación poco hemos olido.
La puñetera base de la clase trabajadora, o sea, la unión de operarios para ganar poder y defender sus derechos en aras de mantener un nivel de vida digno, vuela de un plumazo. Pasamos de las conquistas laborales, de conceptos tan básicos como la conciliación, el descanso, la justicia y la equidad a una aberrante y torticera concepción de la libertad, importada, cómo no, de las Islas Británicas: "cada trabajador puede y debe disponer individualmente de su fuerza de trabajo para arrendarla como considere oportuno para sus intereses". Chúpate esa.
Esta milonga ultraliberal es un escupitajo a la ley, pero se aplica a destajo en las islas (el lado oscuro del cacareado "milagro irlandés"). Los sucesivos gobiernos de U.K. (conservadores y laboristas) llevan quince añazos intentando colarla, pero no fue hasta ahora que encontraron una mayoría política en las instituciones. La chupipandi Sarko-Merkel-Berlusca-Blair (que ahí sigue, aunque parezca que no) nos la acaba de endiñar. O por lo menos,en este primer asalto. Y, queridos amigos, esto es lo que ha votado Europa. Y lo que Europa vota, va a misa.
Hay que joderse con los que intentan liquidar al socialismo (y conste que socialismo NO es Psoe)
Así se destruye el colectivo en nombre del individualismo. Y la tele hará que te lo tragues.
Un saludo a todos.
Os dejo con Beth Ditto y los estupendos The Gossip, a ver si escuchais

SE BUSCA NUEVA TIERRA

2008-06-18T09:58:56+00:00

Una noticia entre curiosa y desesperada. Kiribati, un estado micronesio situado al oeste de Australia, en medio del Pacífico, se hunde. Se va. Adiós, goodbye, au revoir. Sus habitantes lo han asumido. El cambio climático les va a pasar por encima literalmente, y verán hundirse, como los atlantes, la tierra que les vio nacer. Contra todo protocolo y buenas maneras, sus ciudadanos han decidido que no se van a hundir con el barco. Los kiribatíes --lo más pobres de Micronesia-- buscan un lugar donde establecerse, mientras miran con cara de mala hostia a los gobernantes de los países poderosos, a los que culpan por pasar de reducir sus emisiones de gases y acelerar el cambio climático, que es el que se va a llevar por delante al país. Suena apocalíptico, pero, de momento, el océano ya se ha tragado dos islotes. Tan sólo Nueva Zelanda se ha ofrecido a acoger a los más de cien mil habitantes de estas superpobladas islas ( apenas 811 kilómetros cuadrados, y disminuyendo).
El resto de potencias occidentales y orientales han dicho que sí, que les van a mandar pasta y apoyo moral pero que lo de las emisiones, la productividad y el capital, eso ya va a ser algo más dificil. Con muy buen criterio, el presidente de Kiribati, Anote Tong ha dicho que se pueden meter el dinero por donde les quepa, que ellos sólo pretendían seguir vivendo en su país, y que si recortasen sus emisiones de gas, no sería necesario llegar a estos extremos.
Bueno, esto es lo que hay hoy.
Os dejo el teletipo que manda EFE, con algunos datos sore esta isla. Y una canción-- ¿por qué no? el tema es de Dirtbombs y se llama "Ever lovin man"(tarda un poco en cargar, sorry)--
Lo que me jode es que supongo que proliferarán vídeos alabando la belleza natural del archipiélago --impresionante-- llamando a concienciarnos, y a aportar, y a tener gestos, y a mandar dinero para parar esta locura. "Todos podemos si hacemos un PEQUEÑO esfuerzo..." "Nuestra vida apenas tiene que cambiar..." nos dirán Leo, Obama, Angelita y sus réplicas luso parlantes, hispano parlantes, chino parlantes, germano parlantes, con toda la buena fe del mundo.
Yo sólo recomiendo una relectura de "El club de la lucha" o toda la bibliografía de Chuck Palahniuk. Y también de la de Lenin. Y darle un par de vueltas a la cabeza, a ver si cuadran lo real y la realidad.
Buenos días a todos.

Los habitantes de la pequeña nación de Kiribati han aceptado la desaparición inexorable de sus paradisíacas islas bajo las aguas del Pacífico a causa del cambio climático, y buscan un nuevo lugar en el que vivir.
Kiribati, un archipiélago compuesto por 33 atolones y una isla volcánica, es el hogar de unas 105.000 personas que en menos de medio siglo, si se cumplen las previsiones, será engullido por el océano.
El presidente del país, Anote Tong, ha anunciado que Kiribati desaparecerá y ha iniciado una gira internacional a fin de encontrar una nación de adopción para sus conciudadanos. Tras lamentar que sólo el Gobierno neozelandés ha respondido a su petición de asilo para los kiribatíes, Tong no oculta su frustración ante un problema causado fundamentalmente por los grandes emisores de gas carbono. «Los países poderosos envían a las naciones pobres una ayuda financiera que no sería necesaria si recortasen sus emisiones de gases», reprocha el mandatario.
El dirigente kiribatí asegura que los pequeños archipiélagos del Pacífico Sur sólo producen el 0,6 por ciento de la contaminación del mundo y, sin embargo, son ellos los que más pagan los daños del cambio climático. Construir un dique temporal de refuerzo en las islas Gilbert, las más pobladas, costaría más del doble del Producto Interior Bruto (PIB) del país, el segundo más bajo del mundo en relación a los valores de paridad del poder adquisitivo, según datos facilitados por el Banco Mundial. La visión apocalíptica del futuro de Kiribati no es nueva, en 1989 un informe de Naciones Unidas apuntaba que sería uno de los primeros países en ser devorado por el océano. Diez años después la profecía comenzó a hacerse realidad cuando dos de sus islas deshabitadas desaparecieron bajo las aguas. Tebua y Abanuea, que irónicamente significa «la playa que más tiempo permanece», fueron las primeras víctimas del paulatino pero constante aumento del nivel del mar. Incluso el Gobierno de la vecina Vanuatu, evacuó entonces a los habitantes de las islas de menor altura por precaución, pero la tierra permaneció allí por encima del océano.
Los países de la zona ya han comenzado a alertar sobre la situación y los medios de comunicación se preguntan quién será el próximo, dando por hecho que, aunque unas décadas más tarde, todas las pequeñas naciones del Pacífico Sur tendrán que afrontar el mismo problema. La Conferencia Ministerial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de la región Asia-Pacífico llevada a cabo en septiembre de 2000 en la ciudad de Kitakyushu (Japón) concluyó que la mayoría de los archipiélagos del Pacífico eran vulnerables a la subida del nivel del mar.
Los mayores problemas que presentan estas naciones son que las viviendas, campos de cultivo y las infraestructuras están concentradas en las zonas costeras, las más expuestas. No obstante, los científicos que participaron en el foro consideraron una tarea complicada determinar la gravedad del problema que no puede calcularse sólo por la velocidad a la que se derriten los polos ni por el aumento de la temperatura de las aguas de los océanos. Las estimaciones del Programa de Medio Ambiente de la región del Pacífico Sur apuntan a que en el próximo siglo el nivel del mar habrá subido medio metro y a que el proceso no se frenará en ese punto, ya que el aumento observado en la actualidad es fruto del calentamiento provocado hace varios lustros. Este no es el único problema de Kiribati.
En 1988, el Gobierno se vio obligado a reubicar a más de 5.000 personas en un intento por luchar contra la superpoblación, y el país cuenta ahora con 127 habitantes por kilómetro cuadrado. Aunque rodeados por gigantes como China y Australia, los kiribatíes, los más pobres de entre todos sus vecinos, se enfrentan casi solos a su desaparición como nación repitiendo la legendaria historia de la Atlántida y condenados a ser olvidados para siempre.

A MIÑA PRIMEIRA ADOLESCENCIA

2008-06-25T09:12:58+00:00

Está aquí. Nesta cansión, nesta "variedade dialectal", nestas "amenasas verbais"
HEREDEIROS, VOLVEDE!!!

ROSARIO QUE ME VIGILA...

2008-06-12T15:48:05+00:00

No creas que me he olvidado de ti.
Aunque tenga los ojos cruzados y la boca de barro, cuando parpadeo, solo distingo tu sonrisa de guerrillera. Lo único que lamento es no haberme salado el corazón y cocinarlo. Para que lo huelas y me sigas. Para que con su humo se abra un desierto antiguo en mi pecho. Una línea amarilla cruzada por el cielo en bolitas pequeñas, sopladas, diagonales que me sujetan cuando espanto avez rapaces de uñas negras, como las cuentas del rosario que me vigila.
Y te espero saltando entre lápidas, escondido en la mañana que te mece, que me anima.
Te miro en el aire que respira el sol cuando sale y da frío, en la última estrella en esconderse. Punta de Flecha siempre llega. Un beso.

Y DESPUÉS, EL HAMBRE

2008-06-11T11:53:11+00:00

Todavía no soy capaz de aclarar qué pasa con eso de las 65 horas semanales en el trabajo. La información que os pasé ayer creo que está viciada y hoy aún no he encontrado otras fuentes para contrastar la noticia. He escuchado que el alargamiento está destinado a colectivos como médicos, enfermeras o pescadores, cuyas jornadas laborales no están marcadas por convenio, sino por necesidad y que con este nuevo marco verían ajustado a la realidad todas sus horas de laburo. Pero, como digo,esto no es información veraz, sino una conversación. Ahora no es momento de sacar los cócteles a pasear.
Hasta que se aclaren las cosas, habrá que esperar. Aún así, estad atentos al tratamiento desinformativo que se da en los medios de comunicación y a la reacción superficial de partidos, confederaciones de empresarios y sindicatos, que se han limitado a colocar ristras enormes de calificativos a esta votación, pero que nadie ha explicado en profundidad, punto por punto y fijándonos en situaciones concretas --los convenios no se revientan de un año para otro, o por lo menos, no debieran--. Lo dicho, hasta que pueda enterarme por fuentes fiables, nada.
Os dejo un interesante artículo colocado en rebelión.org elaborado por Andreu Martí para Argenpress sobre la futura batalla contra el hambre, pero esta vez si wearetheworld, ni angelitasyolís ni historias. Un análisis claro y completo sobre las causas y las consecuencias de la terrible crisis alimentarias que se avecina: quién se beneficia y quién va a morir. Un saludo a todos

Prácticamente la mitad de la población mundial vive con menos de dos dólares diarios y gasta el 80% en comida. De ellos, 1.300 millones de personas viven con menos de un dólar diario (el mínimo que fija el Banco Mundial como límite de pobreza extrema), de los que 1.000 millones padecen desnutrición crónica, de los cuales 158 millones son niños.

De estos 1.000 millones con desnutrición crónica, el 85% pasa hambre. Hay que remarcar que de este grupo 34 millones de personas viven en el llamado mundo desarrollado. Además, la población se hacina en las ciudades, buscando -paradójicamente- un porvenir mejor: el 50% de la población urbana de Africa y el 40% de la de Latinoamérica, está desnutrida; en Calcuta, la cifra llega al 70%. La población mundial crece en 76 millones de personas cada año, la mayoría en países pobres.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), 34 países están en estos momentos en crisis alimentaria (la mayoría en el Africa subsahariana). La ONU advierte sobre el peligro de hambruna para 100 millones de personas, o que sus programas de ayuda alimentaria a 90 millones de personas pueden quedarse en nada como consecuencia de la subida de precios. Jean Ziegler, comisario de la ONU para la Alimentación, habla de 'asesinato masivo silencioso'.

Pero el problema es aún mucho más serio: la crisis alimentaria está haciendo ya estragos en esos 1.000 millones de personas con desnutrición crónica, en áreas de Latinoamérica y Caribe y Africa subsahariana; conforme la crisis avance, el siguiente colectivo es el de menos de dos dólares de ingresos diarios, con lo que en pocos años el hambre crónica afectará a la mitad de la población mundial. Para la otra mitad, las dificultades económicas para comprar alimentos serán crecientes. Estamos ante una verdadera tragedia para toda la Humanidad.

La capacidad de producir alimentos es, sin embargo, mayor que nunca. Un reciente informe de la Food Policy Research Institute dice que podemos producir alimentos de sobra para toda la población mundial. En realidad, hoy se producen alimentos para alimentar al DOBLE de la población actual del Planeta.

Por desgracia, el neoliberalismo no va por ese camino. Comparemos cifras. Los países del Tercer Mundo importarán en 2008 alimentos por valor de 38.700 millones de dólares; sólo en 2007 los EEUU han gastado en la guerra de Irak (seguramente las cifras son superiores) 137.600 millones de dólares, tres veces el importe de los alimentos importados por los países pobres.

Mientras los pueblos salen a la calle porque no tienen qué comer...

En 2007 en México el precio de las tortillas, alimento básico, subió un 50%. Decenas de miles de trabajadores y campesinos se manifestaron en la capital, consiguiendo que, de momento, se limitase el precio de las tortillas.

Además de México, se han producido grandes movilizaciones contra el aumento del precio de los alimentos en Indonesia, Filipinas, Costa de Marfil, Senegal, Bolivia, Etiopía, Madagascar, Tailandia, Pakistán, Mauritania, Marruecos, Yemen, Guinea, Mozambique y, recientemente, Camerún, Burkina Faso y Haití. Centenares de muertos.

Junio 2007. El Congreso del MST acuerda como uno de sus ejes fundamentales 'combatir las empresas transnacionales que quieren controlar las semillas, la producción y el comercio agrícola brasileño, como la Monsanto, Syngenta, Cargill, Bunge, ADM, Nestlé, Basf, Bayer, Aracruz, Stora Enso, entre otras. Impedir que continúen explorando nuestra naturaleza, nuestra fuerza de trabajo y nuestro país'.

... Las multinacionales de la alimentación tienen beneficios astronómicos

Los beneficios de Nestlé crecieron un 7% el año pasado; también crecieron sustancialmente los beneficios de la Carrefour francesa y de la Wal-Mart americana. Wal-Mart en México controla el 30% de las ventas totales de alimentos; han incremento un 11% sus beneficios en el primer trimestre de 2008, mientras la gente no puede comprar las tortillas.

Las empresas de semillas y agroquímicas también tienen buenos resultados. Monsanto tuvo un 54% más de beneficios en 2007, Dupont un 21% y Syngenta un 28%. Monsanto, Bayer, Syngenta, Dupont, Basf y Dow controlan el total de las semillas trasgénicas del mundo. Cargill, ADM, ConAgra, Bunge, Dreyfus controlan más del 80% del comercio mundial de cereales.

He aquí los datos económicos de las multinacionales agrarias más importantes (fuente de estos datos: La crisis alimentaria, Rebelión, Esp., 210508, Ian Angus)

- comercio de granos

Archer Daniels Midland (ADM). Beneficio bruto: 1.150 millones de dólares, un aumento de un 55% desde el año pasado.
Cargill: Beneficios netos: 1.030 millones de dólares. Aumento: un 86%.
Bunge: Beneficio bruto consolidado: 867 millones de dólares. Aumento: 189%

- semillas y herbicidas

Monsanto. Beneficio bruto: $2.230 millones de dólares. Aumento: un 54%.

Dupont Agriculture and Nutrition. Ingreso operativo antes de impuestos: 786 millones de dólares. Aumento: un 21%.

- fertilizantes

Potash Corporation. Ingreso neto: 66 millones, aumento: 185,9 %
Mosaic: Beneficios netos: 528,8 millones, aumento más de un 1.200%

'Seis compañías controlan un 85% del comercio mundial en granos; tres controlan un 83% del cacao; tres controlan un 80% del comercio con plátanos. ADM, Cargill y Bunge controlan efectivamente el maíz del mundo, lo que significa que sólo ellos deciden qué parte de la cosecha de cada año va a la producción de etanol, edulcorantes, alimento para animales o alimentos para seres humanos'. (La crisis alimentaria, Rebelión, Esp., 210508, Ian Angus)

Los precios de los alimentos

En los últimos tres años, los precios de los alimentos subieron un 83%. La subida promedio de los alimentos en 2007 fue del 25,6%, según el FMI. En Latinoamérica, creció en Chile un 34,2%, en Brasil un 23,6% y en Argentina entre el 36 y el 39%

El incremento de precios 2006-2007 ha sido del 40% en el trigo, 32% en el maíz y un 44% en la cebada. El pollo subió un 30% en los EEUU porque la producción de maíz está casi toda destinada al etanol. La leche ha subido un 14% a lo largo de 2007. La mantequilla ha subido un 40% en un año.

El proceso se acelera: a finales de marzo 2008 los precios de arroz y trigo eran el doble de un año atrás. Los del maíz eran el triple.

Las previsiones de incremento de precios de los productos agrícolas es del 20 al 30% entre 2007 y 2010 y del 26 al 135% entre 2007 y 2020.

Los países del Tercer Mundo pagarán un 56% más en la importación de cereales en 2007-2008 y eso afectará seriamente a 37 países, según las previsiones de la FAO.

El maíz ha triplicado su precio en un año y ha elevado el precio del ganado (carne, leche, mantequilla, huevos) que se alimenta con este cereal (cerdos, bovinos, aves). En 2007 las exportaciones de maíz disminuyeron porque un 19% de la cosecha se dedicó a la fabricación de biocombustibles, un 30% más que el año anterior.

El arroz es la dieta básica de 3.000 millones de personas, la mitad de la Humanidad. 'Es muy duro. El kilo de arroz costaba 300 francos CFA (0,5 euros) y ahora cuesta 350. El resto de alimentos también ha subido. No es posible llegar a fin de mes', se queja Odile Zongo, empleada doméstica en Ouagadougou, la capital de Burkina Faso. (Público, Esp., 250408). Tailandia es el mayor exportador mundial de arroz; el precio se ha casi triplicado en 2008. El precio del arroz se ha duplicado en Asia en los últimos tres meses.

El precio del trigo aumentó un 130% en 2007, se ha doblado de marzo/08 a marzo/07 y ha aumentado un 25% en mayo respecto al mes anterior.

España. Septiembre 2007. Un kilo de pan cuesta 2,60 euros, pero un kilo de trigo cuesta 0,21 céntimos. El pollo ha subido un 20%. El precio de los huevos ha crecido un 12% en agosto 2007, con un crecimiento interanual del 28%. En 2007 los precios de los cereales han crecido entre el 50 y el 100%, coincidiendo con las cosechas más elevadas de la última década; de mayo a octubre 2007 el precio de la leche creció un 25% para el consumidor. Además, la UE tiene una política de reducción de la oferta, lo que ha contribuido al incremento de precios. El precio del arroz ha subido un 20%, el del maíz 50%, el trigo 100% en 2007.

En Egipto el pan ha subido un 35% y el aceite un 26% en 2007.

Haití se autoabastecía de arroz hace unos años. Con la liberalización de mercados llegó arroz barato (subvencionado) desde los EEUU y arruinó la producción local. Ahora el arroz está un 50% más caro que el año pasado. El mismo problema comienza a afectar a Filipinas: el Banco Mundial orientó a Filipinas a conseguir el arroz de las importaciones y no de la producción propia.

Kenia producía suficientes alimentos para su población hace 25 años; hoy importa el 80% de los alimentos que consume.

El Banco Mundial y el FMI han hecho que los países más pobres cultiven para la exportación aquellos artículos que les convienen a las multinacionales e importen los alimentos que necesitan. La agricultura de los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) recibe 350.000 millones de dólares en subvenciones al año, con lo que colocan sus productos en todo el mundo a unos precios con los que los agricultores del Tercer Mundo no pueden competir. El 70% de los países pobres son importadores netos de alimentos.

Para evitar la rebelión de los pueblos, algunos países han prohibido o restringido las exportaciones de los cereales que aún producen. Son los casos de Kazajstán, Rusia, Ucrania, Argentina, Indonesia, Egipto e India. Han tomado las mismas medidas China, Vietnam y Camboya, para garantizar la seguridad alimentaria de sus poblaciones. Con ello la presión sobre los precios ha aumentado, porque un porcentaje muy significativo de alimentos no llegan a los mercados mundiales al haber protegido algunos países sus mercados internos.

Por su parte, las grandes compañías acaparan cereales en momentos determinados para lograr desabastecimiento y justificar mejor los aumentos de precios.

¿Es el etanol el causante de la subida de precios?

'El demoledor impacto del encarecimiento de los alimentos, que se producirá inexorablemente en la medida en que la tierra pueda ser utilizada para producirlos o para producir carburante, fue demostrado en la obra de C. Ford Runge y Benjamin Senauer, dos distinguidos académicos de la Universidad de Minnesota, en un artículo publicado en la edición en lengua inglesa de la revista Foreign Affairs, cuyo título lo dice todo: 'El modo en que los biocombustibles podrían matar por inanición a los pobres'. Los autores sostienen que en Estados Unidos el crecimiento de la industria del agrocombustible ha dado lugar a incrementos no solo en los precios del maíz, las semillas oleaginosas y otros granos, sino también en los precios de los cultivos y productos que al parecer no guardan relación. El uso de la tierra para cultivar el maíz que alimente las fauces del etanol está reduciendo el área destinada a otros cultivos. Los procesadores de alimentos que utilizan cultivos como los guisantes y el maíz tierno se han visto obligados a pagar precios más altos para mantener los suministros seguros, costo que a la larga pasará a los consumidores. El aumento de los precios de los alimentos también está golpeando las industrias ganaderas y avícolas. Los costos más altos han provocado la caída abrupta de los ingresos, en especial en los sectores avícola y porcino. Si los ingresos continúan disminuyendo, la producción también lo hará y aumentarán los precios del pollo, pavo, cerdo, leche y huevos. Advierten que los efectos más devastadores de la subida del precio de los alimentos se sentirán especialmente en los países del Tercer Mundo.' (Se intensifica el debate, Fidel Castro 090507)'

La demanda de etanol elevará un 9% la utilización industrial de granos en 2007-2008. Los propios economistas neoliberales han establecido que la fabricación de biocombustibles incide en un 25-30% en los incrementos de precios de los alimentos.

El etanol, pues, contribuye a la subida de precios, pero no la explica en su totalidad.

¿Es la sequía la causante de la subida de precios?

Las cosechas de trigo disminuyeron en 2007. Las cosechas en Rusia, Ucrania, Centroeuropa y Canadá fueron a la baja el año pasado. La sequía afecta sensiblemente al norte de Africa (Marruecos reduce a la mitad sus cosechas de trigo) y al Africa meridional (reducción de cosechas por segundo año consecutivo). Lo mismo pasa en Bolivia con la sequía y las inundaciones de 2007. La inestabilidad política en Somalia, con traslados de fuertes contingentes de población, afecta a las cosechas igualmente. En lo que se refiere al arroz, si exceptuamos a China e India (los mayores productores del mundo), la cosecha desciende en 2007. Australia también está afectada por una gran sequía.

La FAO advirtió a finales de 2007 que tenemos las reservas de alimentos más bajas en los últimos 25 años (la fabricación de biocombustibles también tiene que ver con esto). Pero, a pesar de todo, la cosecha mundial de granos fue en 2007 un 4% mayor que el año anterior.

Desde 1961 la producción mundial de granos se ha triplicado, mientras que la población se ha duplicado.

La sequía y la bajada en las reservas de alimentos, pues, contribuyen a la subida de precios, pero no la explican en su totalidad.

¿Es la mayor demanda de china e india la causante de la subida de precios?

El crecimiento de la demanda en China e India es del 10% y 8% respectivamente, provocando un 5% de incremento de la demanda mundial, por lo que no puede argumentarse que los alimentos suben ''porque los chinos comen más carne', que es una de las tesis preferidas de los ideólogos neoliberales.

El aumento de la demanda, pues, contribuye a la subida de precios, pero no la explica en su totalidad.

¿Es la devaluación del dólar la causante de la subida de precios?

En 2007, el dólar cayó un 28% frente al euro. Las oscilaciones del dólar afectan al mercado mundial de los alimentos: en marzo pasado, en dos días bajaron los precios de la soja, el trigo y el maíz entre un 8 y un 17% porque el dólar se recuperó ocasionalmente. Luego volvieron a subir.

La caída del dólar, pues, contribuye a la subida de precios, pero no la explica en su totalidad.

Los precios suben porque se especula con ellos

Al estallar la burbuja inmobiliaria, entre 150.000 y 270.000 millones de dólares se lanzaron a especular con los precios a futuros (commodities) de las materias primas agrícolas (fuente: la consultora norteamericana Lehman Brothers), en los últimos meses de 2007. En el primer bimestre de 2008 la especulación sumó otros 40.000 millones de dólares más. Por contra, en el año 2000 tan 'sólo' 5.000 millones de dólares especulaban con los precios de los alimentos.

Con el estallido de la burbuja inmobiliaria a partir de agosto 2007, pues, muchos capitales especulativos se han trasladado del 'ladrillo' a los futuros de los precios de los alimentos. Y estos precios se han disparado.

Estas operaciones tienen su centro en Chicago. Y en una sola entidad: el Chicago Board of Trade (Bolsa del Comercio de Chicago), la mayor bolsa del mundo en compraventa de commodities. La mayoría de las cosechas de los próximos años ya están cotizadas a futuro como commodities y, lógicamente, a precios cada vez más altos.

Lo mismo está sucediendo con el petróleo, con compras a futuro lideradas por la Texaco, Esso y Shell. El precio del petróleo incide a su vez en el precio de los alimentos: 'los costos de los fertilizantes, la puesta en marcha de la maquinaria, la cosecha, el almacenamiento y la entrega de alimentos' (Rebelión, Esp., 230408, Martín Khor).

Los mismo que en el caso de la vivienda, los especuladores son conscientes de que estamos ante una burbuja que 'estallará' cuando la situación se haga insostenible. Dicen que la subida de los precios de los alimentos se mantendrá hasta el 2015 (traducimos: los capitalistas creen que pueden mantener la burbuja alimentaria hasta el 2015, y así la operación especulativa gana en estabilidad porque aún tiene unos años por delante). En esta dirección han ido las declaraciones del presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, añadiendo, por si no estaba suficientemente claro, que los precios jamás podrán recuperar los niveles de 2004.

65 HORAS

2008-06-10T16:32:55+00:00

Sesentaycinco horazas de vellón!
Una semana laboral de 65 horas acaban de aprobar los reyes de Bruselas!!!
Antes de valorar nada, os dejo el teletipo.
Luego ya veremos... Pero así, en caliente, me están dando unas ganas de quemar cajeros con explotadores dentro...Parece que volvemos al siglo XIX. Para que luego digan que el concepto de proletariado se superó con los acuerdos sociales y el estado del bienestar.
Aunque nunca se sabe, ya que si se reconoce que la semana completa es de 65 horas, muchos de los trabajadores que trabajan horas extras sin remuneración podrían tener alguna posibilidad de cobrarlas como horas ordinarias. Porque, eso sí, que tu contrato diga A y trabajes A+B por el salario de A es así. Sí o sí. Bueno, veremos como evoluciona el asunto, pero el hecho de que toda la casta político-empresarial-sindical se haya puesto de acuerdo da bastante que pensar.
Pero se está rifando una huelga general...
De propina, una canción. En lo musical,seguimos con la chuminada de la mezclas, que me han hecho gracia.
Gobierno, sindicatos, partidos políticos y autónomos consideran una agresión al derecho de los trabajadores el acuerdo alcanzado hoy por los ministros de Trabajo de la Unión Europea (UE) para ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales. Los ministros de Trabajo de los 27 países de la UE, tras cerca de 12 horas de negociación, lograron sacar adelante la propuesta que ahora deberá ser aprobada por el Parlamento Europeo (PE) para su entrada en vigor. La Comisión Europea (CE) mostró su satisfacción por el acuerdo porque «supone un paso adelante para los trabajadores» y refuerza el papel del diálogo social. Sin embargo, el Gobierno español rechaza la directiva europea, según afirmó el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, quien anunció que España trabajará en el Parlamento europeo para revisarla. España ha sido uno de los grandes opositores de la ampliación de la jornada laboral pero en los últimos meses perdió el apoyo de sus principales aliados en esta negociación, Francia e Italia, con los que había bloqueado en varias ocasiones la reforma. El ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, dijo ayer, antes de que terminara la reunión con sus colegas de la UE, que Europa sufriría un «retroceso» en su agenda social con esta medida que acerca Europa «más al siglo XIX que al siglo XX». También los partidos políticos, salvo el PP que a las 16:10 horas no se había pronunciado, consideran que la directiva supone un recorte social. La diputada de UPyD, Rosa Díez, calificó de «retroceso histórico» la medida y puso su partido a disposición de Gobierno y sindicatos para evitar que salga adelante, mientras que para el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, se trata de «un escándalo» que niega «la propia historia política y social de la Unión Europea». El portavoz de asuntos laborales de grupo vasco (EAJ-PNV), Emilio Olabarria, calificó la decisión de «verdadera agresión a los derechos de los trabajadores» y desde el PSOE, la secretaria de Relaciones Internacionales, Elena Valenciano, dijo que era «retrógrada» y un «atentado» a los derechos de los trabajadores. A juicio del ex presidente del Consejo Económico y Social, Jaime Montalvo, la decisión refleja que Europa «tiene que ponerse las pilas» y «viene a decir» que los tiempos no están para seguir hablando de reducciones de jornada. No obstante, para la patronal del sector del metal es «prácticamente imposible» que se pueda alargar la jornada laboral en España porque está regulada por el estatuto de los trabajadores y los convenios colectivos. Confemetal coincidió con los sindicatos en que una medida así no beneficia en nada a países como España, que debe buscar la competitividad en otros factores distintos del coste salarial y de los precios. Por su parte, CCOO consideró «intolerable» la directiva y anunció que estudia alterar el contenido de su intervención ante la 97 Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) del próximo 12 de junio, para denunciarla, en tanto que el secretario general de UGT, Cándido Méndez, advirtió de que «podemos abocar a una situación de confrontación muy seria»

UN POCO DE REALIDAD PARA LOS EMPRESARIOS

2008-06-10T11:52:19+00:00

Ya está bien. Años de precariedad, y la gente dando palos de ciego: "Si es que el euro es un timo" "Si es que el gobierno no hace nada" "Es que si les bajasemos el sueldo a esos del coche oficial..." Simplezas sonrojantes a las que solo falta añadir el a-por-ellos-oé.
El estado español está sufriendo la "huelga"de los transportistas, y aún hay que escuchar "es que joden al ciudadano" porque uno no encuentra su marca de chococrispis o se tiene que acercar al curro en bus. Ahora. Y venga a despotricar contra el derecho a huelga, solo porque ellos no tendrían huevos jamás a ponerse duros, y se escudarían en sus patéticas hipotecas para no salir a la calle y dar la cara. Es que ya dan ganas de decir "jódanse" y pasar olímpicamente de razonar con catetos. La culpa, joder, es del capital, del libremercado salvaje y de la especulación que nos ha sumido en una crisis de miedo ¿simple? Puede, ¿cierto? También.
Y esto de huelga, nada. Cierre patronal de tomo y lomo.
Vamos a ver, si el precio del crudo aumenta --vaya que si aumenta-- el coste del producto también. Si queremos una economía liberalizada, pues no nos quejemos que el sector del transporte no tenga regulación de precios --Friedman, ¡oh sí!-- y que los transportistas negocien los precios al alza, para sacar beneficio, mientras que el cliente comprador negocia a la baja y busca una alternativa a precios más bajos. Pero, amigas y amigos, el alza de precios del crudo afecta a TODOS los transportistas, por lo que el cliente se encontrará con que los precios se estabilizan al alza, echando mano de una reducción del volumen transportado --o sea, reducir la oferta--. Vamos, libre mercado de toda la vida de dios. De hecho, el aumento de los precios en 2005 y 2006 ha rondado en torno al 35% (datos del ministerio de Fomento). Han ido acompasados al aumento de los costes, y han mantenido abiertas muchas empresas --Nadie ha podido contratar servicios de transporte por debajo del precio establecido y aumentado año tras año. todo el mundo ha trabajado por un beneficio que considera rentable y siempre han encontrado una coyuntura económica favorable que podía pagar los precios exigidos--.
La tendencia se frena en 2007 ¿Por? La crisis que se extiende por Europa y España resiente sensiblemente la demanda de productos. Se incorporan empresas de transportes de países recién llegados a la UE con costes laborales mucho menores que en España. Menos demanda, más competencia, menos beneficio.
RE-A-LI-DAD, compañeros empresarios y patronos del transporte.
Aquí el gobierno no pinta nada porque ha dejado gustosamente en manos del mercado la regulación de precios, que, ahora mismo, no pueden subir.
¿Huelga contra el alza del gasóleo? ¡Anda ya! Es el capital, que se está desperezando. Y creiais que estaba de vuestro lado.
Así que, por favor, menos estupideces del tipo "que el gasóleo solo suba cada seis meses" o "que se regule la competencia de otros países" . Y por dios, menos mancillar el nombre del derecho a la huelga.