MUNICIPIO DE RANCAGUA AL BORDE DE LA QUIEBRA

Carta de Darío Valenzuela VT. Exclusivo de The Paskin

La recién pasada semana del 1º de mayo ha estado muy noticiosa en la ciudad de Rancagua, debido a los dimes y diretes originados por la polémica entre los concejales y ediles de dicha ciudad, motivado por los sobregastos generados por la actual administración, cuyo saldo negativo superan los 1.600 millones de pesos para este año. Desde que el ex alcalde rancagüino Darío Valenzuela van Treek, dejó su cargo en el año 2000, lo han sucedido dos alcaldes, uno de la UDI, Pedro Hernández y actualmente en ejercicio: Carlos Arellano Baeza. Al comparar las cifras de las tres gestiones edilicias, según los datos públicos entregados en Internet por la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, Subdere, a través del Sistema Nacional de Información Municipal , Sinim, las que hablan por sí solas.

Para comprender bien la información entregada por estos datos extraídos de la información Municipal del Sinim, es necesario analizarlos por partes.

Los Saldos Anuales de Caja

Según nos expresó el ex Alcalde Darío Valenzuela , deje un saldo en caja a favor de más de 800 millones, cifra que el siguiente Alcalde pudo haber aprovechado para por ejemplo, pagar la construcción de la concesión de la remodelación de la plaza de la ciudad, sin embrago, no solo se ocupó en recursos que nunca se vieron en obras en la calle, sino que al término del período de Hernández (UDI), éste dejó un déficit de más de 560 millones. Esta bonanza dejada por la gestión de D.V le duró sus dos primeros años, pero a partir del 2002 se comenzó a notar la mano propia. Esto significa técnicamente una falta grave,ya que las autoridades edilicias no están facultadas para gastar más de los ingresos que poseen, lo que se traduce en una gran irregularidad al borde de la ilegalidad, si así lo determinan los Tribunales. Posteriormente, al término del primer año de Carlos Arellano, este mantuvo en más de 480 millones de pesos el saldo negativo. Sin embargo, esto se ha agravado y ha generado mucha polémica porque el sobregasto aumentó de 480 millones a más de 1.600 millones para el saldo de caja del año 2.006, según la información entregada por el Contralor Municipal de Rancagua. Esto significa que en un año se sobregiró en gastos más de 1.200 millones la actual administración edilicia.

Pero para ver estas cifras y comprender que significa el efecto de esta crisis , comparemos los ingresos municipales.

Fuente: Sinim,Subere.

Ingresos Anuales Municipales

Expresado en moneda de igual valor, los ingresos municipales han incrementado entre del 2000 al 2005 en un 19,95%, es decir, en más de 1.890 millones de pesos. Esto en apariencia podría resultar en una muy buena noticia, pero, sólo si se traduce en cosas concretas que la gente quiere, como obras para mejorar su calidad de vida, dado que a pesar de los importantes avances y abras que se realizaron en el período 1997-2000, aún falta mucho por hacer en la ciudad. Sin embargo, las cifras deprimen, ya que en ambos periodos posteriores, a pesar de haber aumentado los ingresos, no sólo se ha traducido en escasez de inversiones sino que han disminuido casi a la mitad en relación al 2.000.

Fuente: Sinim,Subere.

Dario Valenzuela, señala, si los comparamos con los niveles de inversión, vemos que al mantener un nivel de inversión del orden de 1.400 millones de pesos, lo que hubiese sido razonable, ya que aumentaron en un 20% los ingresos, al término del 2005, Rancagua pudo haber doblado su inversión a más de 2,39 veces, equivalente a unos 3.300 millones de pesos gracias a este aumento de los ingresos.

¿Cómo se explican los aumentos en un 20% de los ingresos municipales?. Recordemos que en 1999 Chile estaba en un decrecimiento económico producto de la recesión del Asia Pacifico y de Brasil, combinado con efectos de sequías, escasez de energía, baja en el precio del Cobre, aumento de la cesantía y lo único que aumentaba era el precio de exportación de los vinos chilenos.¿Cómo se explica entonces que en plena disminución del crecimiento económico, el municipio pudiera obtener un saldo positivo en sus balances financieros?. La respuesta está al interior del personal municipal y los planes de gestión impulsados por el ex edil D.V, quién implementó un programa de mejoramiento continuo y Administración por Calidad Total, proceso que significó que durante dos años el personal municipal se formó en herramientas básicas de este tipo de administración, se involucró en análisis de procesos y se visualizaron más de 800 procesos, de los cuales, se implementaron al tercer año, mejoras en la gestión, en el aumento de los ingresos, el mejoramiento del servicio a la Comunidad y en ahorros de gastos, sistema integral que arrojó dichos resultados.De todos modos es necesario hacer dicho reconocimiento a los funcionarios municipales, ya que sin ellos no hubiese sido posible obtener este saldo positivo de caja para el año 2001.

Los niveles de Inversión Municipal


Fuente: Sinim,Subere.

En el gráfico se aprecia que desde el año 2.000 (1) la inversión municipal bajó desde niveles superiores a los 1.400 millones de pesos a menos de 800 millones de pesos el 2005 (6), es decir, la inversión bajó hasta un 54% de los niveles del 2.000, en otras palabras, casi a la mitad. Pero, ¿por qué bajó la inversión para la ciudad si los ingresos aumentaron en más de 1.800 millones de pesos?, en otras palabras, ¿Qué explica que no se hayan invertido los excedentes de 1.800 millones de pesos más la disminución de 700 millones en inversión, es decir, más de 2.500 millones el 2005?.

Fuente: Sinim,Subere.

El Ex Alcalde señala, si se representa en términos netos que en 5 años Rancagua a dejado de percibir un total de 2.463.585 millones de pesos por concepto de disminución de los niveles de inversión por mal manejo del presupuesto para la ciudad y falta de foco en la inversión real, debiendo sumar 5.150 millones de pesos por concepto de no uso de este dinero en inversión por el excedente disponible de ingresos por sobre los niveles del año 2.000.

Esto significa que la ciudad de Rancagua contó en los cinco años con más de 7.500 millones de pesos que no se destinaron a inversiones reales.

Resulta obvio entonces, preguntarse: ¿En qué se utilizaron estos recursos?, explicación que lamentablemente, está en manos de la administración de un período vencido del ex alcalde de la UDI y en la actual administración, que por los indicadores que vemos, de seguir la tendencia, la ciudad y su gente tendrá que lamentar. Si a esto sumamos los 1.600 millones sobre gastados el año 2006, la comuna habría desviado fondos de inversión perdidos en el aire, del orden de los 9.100 millones de pesos, que literalmente, se esfumaron, en otras palabras, se los llevó el viento porque no se han visto traducidos en inversiones en el presupuesto municipal.

¿Qué significan para una ciudad como Rancagua inversiones de este orden?. Se podría haber hecho algunas de las distintas alternativas de inversiones que vemos a continuación (a modo de ejemplo):

a) Inversiones en FF.CC: pasos niveles ferroviarios: uno en Avenida República de Chile para conectar el lado oriente con el poniente de la ciudad( 3.000 millones de pesos) y otro para conectar Millán con el sector poniente de las poblaciones San Francisco y Lourdes ( 4.000 millones de pesos) , más dos mil millones para hacer una nueva estación ferroviaria en el sector de Tuniche para toda la zona norte de la ciudad en el sector de las villas Don Mateo.
b) Dos Estadios tipo El Teniente Nuevos.
c) 227 kilómetros de ciclo vía, es decir, 7 avenidas completas de unos 4 kms., cada una o el equivalente a 7 avenidas de 32 cuadras con ciclo vías.

d) 21 kilómetros de avenidas nuevas con doble calzada, colector de aguas lluvias y alcantarillado nuevo, luminarias y ornato, es decir, se podría haber remodelado la avenida Cachapoal, la avenida Baquedano, y la avenida Miguel Ramírez completa faltante hasta Machalí..(430 Millones de pesos por kilómetro)
e) 60 nuevos Sistemas de Agua Potable Rural
f) 113 kilómetros de alcantarillado, es decir, el equivalente a unas 910 cuadras o 227 manzanas o el equivalente a 3,6 poblaciones del tamaño de las 8 por 8 cuadras del porte del damero central de la ciudad.
g) .La Construcción de una sede universitaria fiscal o tradicional con terreno incluido equivalente al tamaño de 3 veces más grande que el Colegio de Coya.
h) Una torre nueva para el Hospital de Rancagua, equivalente a un nuevo hospital.
i) 17 millones de dólares en aporte para atracción de inversiones en nuevas empresas y el apalancamiento de 280 millones de dólares de inversión empresarial y la generación de 1.000 nuevos empleos estables para la comunidad, vía un plan de atracción de inversiones privadas con fondos municipales.
j) 3.370 nuevas viviendas básicas, es decir, la construcción de viviendas para 16.000 personas.
k) 2,6 poblaciones del tamaño del damero central con pavimentación completa a sus calles, equivalente a 165 manzanas pavimentadas, o 661 cuadras a 110 millones el kilómetro.
l) 9 coliseos deportivos para capacidad de 3.000 personas , techados a 1.000 millones cada uno.
m) 7 nuevos consultorios a 1.300 millones de pesos cada uno.
n) Reconstruir todos los colegios del centro de la ciudad en una ciudadela estudiantil moderna para los colegios Marcela Paz, Moisés Mussa, Oscar Castro, María Luisa Bombal.

Base de Cálculo:

Usted elija que le hubiese gustado que en estos cinco años se hubiese construido en Rancagua o haga su propia combinación de ellas.

La Inversión Extra Municipal

Fuente: Sinim,Subere

Dario Valenzuela dice; La Subdere, a través del Sistema Nacional de Información Municipal, SINIM, también nos indica otro indicador, tal como se aprecia su evolución en la figura anterior: el porcentaje de inversión extramunicipal, que lamentablemente, al término del período de D.V de un nivel cercano al 20% cayeron abruptamente, a niveles muy inferiores cercanos al 2%. Esto implica que no ha habido tampoco una buena gestión por captar recursos fuera de los ingresos propios municipales para hacer inversiones, cayendo 9 veces.

Cuentas Vencidas

Fuente: Sinim,Subere

Como si fuera poco, a partir del segundo año de la gestión del ex alcalde UDI y por 4 años, en ambas últimas gestiones se ha mantenido una política municipal de gastar más de lo que se tiene, las cifras indican claramente que se ha gastado en forma irregular más de 1.472 millones de pesos en asignaciones presupuestarias que no fueron ajustadas al término de cada período, el 31 de diciembre. ¿En qué se gastaron estos otros recursos sin no fueron a inversiones, como lo ha demostrado la tendencia de ambas administraciones?.Estas son cifras rojas, indudablemente y en períodos de bonanza en relación a la crisis económica 1999-2000.
Cabe aclarar que en estas cifras rojas no se incluyen los pagos futuros como los derivados por la concesión de la basura, por la construcción de la plaza de Los Héroes, o la adquisición del edificio Municipal de la avenida República de Chile, ya que el las cifras negativas indicadas por la Subiere, estas son cifras contables, es decir, de la contabilidad financiera municipal al término del ejercicio al 31 de diciembre de cada año y descontados los pagos de gastos comprometidos o gastos fijos devengados para enero y febrero del año siguiente, antes de los primeros ingresos propios permanentes derivados del pago de las primeras cuotas por los permisos de circulación principalmente en el mes de marzo del año siguiente . Esto significa que nos son deudas propiamente tal sino, gastos irregulares o ilegales que nunca debieron haberse realizado, ya que la Ley Municipal no faculta a los Alcaldes y Consejos Municipales a gastar más de lo que se ha ingresado cada año, y cada Municipio realiza su ajuste presupuestario en septiembre de cada año, para tener la posibilidad de reducir gastos en el último trimestre si es que su presupuesto de gastos o inversiones podría superar sus ingresos, siendo una obligación de la autoridad efectuarlo. En otras palabras, decir que son deudas no es efectivo, lo correcto es decir que son fondos mal versados.
Analizadas estas cifras, indudablemente surgen las preguntas que cualquier ciudadano común tiene derecho a hacerse:

· ¿Dónde están invertidos los 7.019 millones desviados en el período del edil Hernández en sus 4 años de gestión?.

· ¿Dónde están los 2.081 millones desviados en sus dos años del actual edil más el déficit de inversión que todavía no podemos calcular?.

· ¿Porque no se pone a “Rancagua Primero?, en vez de discursos rimbombantes y se detiene esta debacle en contra del Pueblo Rancagüino?.

· Se prometió un casino con una campaña extraordinaria, ahora se tiene esta alarma pública con el presupuesto municipal: ¿El Consejo Municipal ha aprobado estos gastos?.¿Van a autorizar que por un erróneo concepto de llamar a estas pésimas gestiones como “deuda” municipal para que el Municipio ahora pida un préstamo?.

· ¿Cuando el Consejo Municipal asumirá su responsabilidad co solidaria según indica la Ley y detendrá la ejecución presupuestaria de farra para que se reduzca y se regularicen los super gastos y al término de este período no traspasen magna farra?.

· ¡Porqué a lo menos dos concejales como indica la Ley no denuncian estas enromes e irresponsables irregularidades e ilegalidades a la Contraloría o los Tribunales para que actúen con sus facultades e investiguen a fondo?.

· ¿Si esto lo sabemos públicamente gracias a que la Subiere publica los resultados financieros, qué estará ocurriendo con las cuentas de la Cormun, que poseen balance y estado de resultados?.

servido por Luigi Alberto 11 comentarios compártelo favorito