El cabaret.

Claro que la conversación, el coñazo, de Rajoy era privada. Al igual que si se le escapa un pedo y lo graban. Porque es fundamental el dolo: hacerlo en el ascensor para culpar a otro.

Curiosamente, el tratamiento se asemeja al dado al extremista austríaco Jörg Haider, fallecido ayer en accidente de tráfico: volvía de ¡un cabaret! [que, para más inri, se llama 'Lecabaret']

Pero ya hemos comentado muchas veces del ansia colectiva por cazar al chivo. Todos a una. Medios y mayoría silenciosa.

Por otra parte, Gobierno y Oposición también acostumbram a reaccionar de esta guisa, al unísono: aprovechando el robo.

Lo que ocurre es que esta vez la Pajín -que carece de la cretinez populista del pepiño, quien payaseó posteriormente- se ha pasado: ¿Rajoy antipatriota? Es más simple [que eso].

Mariano simplemente se lamentaba de la pérdida de su dominical paseo en bicicleta, para evitar el coñazo -un suponer- de aguantar a la suegra.

Simplemente.

Lo que ocurre es que con un coñazo así no se ganan una elecciones. En la vida.

pd.- Hábil la Chacón [le llamo Carmen -y no Carme- por la misma razón que ell@s llaman al Rey Juan Carlos, Joan Carles.] pasando por encima de Rajoy al perdonarle la vida. En nombre de las FFAA, es decir, de Ministra de Defensa, como quien no quiere la cosa.

EQM.

elquicio131008_1

Para Leire Pajín, secretaria de Organización del PSOE, el problema no son los micrófonos abiertos, sino que "a Rajoy, últimamente, los asuntos de Estado, las Fuerzas Armadas, las cosas importantes le parecen un coñazo y le dan pereza".

Vía RTVE, 121008.

De las portadas de ayer sobre 'el coñazo', en El Mundo [izq.] y El País [dcha.]. Aportación de EQM.

.

¡Oh, el periódico, poniéndose estupendo con el beso robado a Rajoy!

Arcadi Espada en El Mundo por Dentro, 121008.

Me escandaliza que el periódico lleve a portada el comentario de Rajoy sobre el desfile militar. La jerarquía informativa es fundamental en el asunto. Y estas no son unas declaraciones de Rajoy, sino un beso robado, y esas babas tienen su lugar en otras zonas del papel. En cuanto al digital, baste decir que durante el día de ayer la noticia se mantuvo impertérrita en los primeros lugares de la supuesta pirámide; pero respecto a las jerarquías los digitales, más que pirámides, son conos truncados. El asunto, en cualquier caso, es muy interesante.

El periódico no utiliza sólo la portada. También reserva uno de sus editoriales para criticar al líder de la oposición y para justificar indirectamente el énfasis con que trata la noticia. Una de las frases del editorial asegura que los lapsus son significativos «pues quitan la careta a los políticos y nos revelan sus verdaderos pensamientos.» En efecto, ése es el argumento convencional. La competencia lo describe, también en portada, con la rudeza (¡sensacionalista) que resulta de mezclar opinión e información en un título. «Un descuido del líder del PP revela su opinión sobre los actos de la Fiesta Nacional.» Revelar es el verbo. Un enfoque ingenuo, cargado de sentido común, supone que la impostación es una retórica exclusiva de la vida pública. ¡Ahora le hemos cazado en la verdad!

¿Cómo lo saben? ¿Cómo saben que esa campechanía decontracté que Rajoy manifiesta ante Arenas es más verdadera que su hierático interés esta mañana mismo en la tribuna presidencial, al paso de las tropas? ¿Cuántas miles de veces cualquiera de nosotros no habrá ensayado un fingimiento nonchalante (delante de amigos, esposas, amantes o cualquier forma de la oficialidad sentimental) ante una ceremonia, por ejemplo, que nos llevará bajo los focos, que nos tendrá incluso de protagonistas más o menos significativos, pero que acarreará su fardo protocolario, pesado y hasta insufrible? Es absurdo pretender que cualquier manifestación es verdadera (y revela la auténtica alma del ser) sólo por el hecho de que se registre en la intimidad. ¡Como si la intimidad no fuera el terreno de las mentiras más exuberantes! La intimidad no es el negativo de la vida pública, sino su prolongación o viceversa.

Más. ¿Cómo es posible, y en qué cabeza cabe, que se equipare la actitud política y hasta patriótica de Rajoy ante el desfile militar y la fiesta del 12 de octubre (es decir lo que hizo saber hace un año a los españoles mediante vídeo solemne) y este «coñazo» de ayer mismo? ¿Es que todos hemos perdido definitivamente la cabeza? ¿Cómo se puede practicar una sinécdoque de inmoralidad semejante que confunde los detalles de la fiesta con su aparato simbólico, la patria con el dolor de pies? Algunas características del desfile del 12 de octubre son un coñazo para Rajoy, para el Rey de España y para el último soldadito de Bolivia, soldadito boliviano. Horas de pie, lluvia, fría, rigidez, sonrisas melifluas, y domingo. ¡Con lo bien que se estaría en el casino calentito leyendo el Marca!

¿A qué estúpido calvinista (calvinistas en el país del escaqueo múltiple, barroco, permanente) se le puede exigir que disfrute del castigo? La vida está llena de incidentes desagradables. Yo, por ejemplo, escribiendo ahora mientras todo a mi alrededor llama a la deserción. ¡El coñazo del blog! Naturalmente. Esa hipócrita obligación de que todo deba ser lúdico, divertido y trascendental. Esos tipos peligrosos que dicen disfrutar escribiendo. El mérito es que Rajoy vaya al desfile y sufra. El héroe sólo es un soldado con miedo.

El editorial aborda también el delicado ámbito de lo privado. «Sus comentarios se han realizado en un acto público y oficial de su partido al que tenían acceso los medios de comunicación, un ámbito por tanto nada privado.» Lo peor siempre, y sobre todo respecto a la argumentación, es la mala conciencia. El periódico no tiene por qué excusarse. El que lleva un comentario robado a portada no tiene por qué. Los periodistas miran por el ojo de la cerradura, roban y chantajean. Janet Malcolm, y punto y final. El periodismo tiene mucho de estiércol de la democracia. ¿A qué justificarse? No. Lo privado no coincide necesariamente con una demarcación física. El ambito en que se produjo el comentario de Rajoy formaba parte de su privacidad, clara y contundentemente. Prefiero siempre los tabloides que gallean: «¡Entramos en él!» El sensacionalismo y el jamón, pata negra. Ahora imaginemos que el periódico dispone de una cámara fotográfica que descubre lo que lleva Rajoy debajo de los pantalones. O de un ingenio, que está al caer, que lea sus pensamientos, mientras asiste rígido al paso de las tropas. «¿Un ámbito por tanto nada privado?» Hombre, hombre.

El comentario de Rajoy sólo merece humor y solidaridad. ¡Una semana sin domingo! Nada que ver con este inmoral desgarro de vestiduras colectivo.

Buenos días.

NOTA.- Enlaces, corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM.

Hombres-anuncio y discriminación.

Recordemos, sin más, el mal trago de Narciso Ibañez Serrador, cuando, en 2004, se vió obligado a retirar actores-enanos-adultos de su programa en TVE, a impulso también del Defensor del Pueblo.

Los propios enanos -en manifestaciones patéticas- defendían su derecho al trabajo, manifestando que "nos están privando de una carrera para la que nos hemos preparado. Estoy muy a gusto con lo que hago. Nos quieren quitar el pan de la boca porque nosotros dependemos de esto para vivir. Quieren discriminarnos. Me tienen que medir por mi capacidad artística y no por mi estatura. En el programa no hay ningún tipo de vejaciones y nos aprecian mucho".

Esta vez quien juzga y condena a terceros por razones morales y, también, ¡en presunto propio beneficio de los penados! es Alberto Ruiz-Gallardón, Alcalde de Madrid [acompañado en la presentación por la concejal Delegada de Medio Ambiente, Ana Botella]. A través de un proyecto de nueva Ordenanza municipal, los paganos son los hombres-anuncio, porque "obligar a alguien a soportar esos carteles y transitar por las calles ataca la dignididad de las personas".

Además, declara, "No lo prohibimos sólo por razones estéticas, sino porque el Ayuntamiento no debe promover esas conductas". Como si el municipio fuera el promotor y no la empresa anunciadora.

Pero no todos serán medidos por el mismo rasero. Habran visto que según y quien. Con Fernando Alonso, y sus empresas anunciadoras, pas de probléme. Al igual que con los futbolistas. Y tantos miles.

Me pregunto por qué en vez de meterse en tal jardín -con la que está cayendo- no se han aplicado en erradicar todas esas persecuciones teatralizadas para mayor escarnio del presunto deudor. Contra esos procedimientos sí hay razones judiciales -y no morales, siempre subjetivas- para proceder. Bromas, aparte.

EQM.

.

A la izq. hombre-anuncio pobre, apunto de perder el empleo. A la dcha. hombre-anuncio rico [Fernando Alonso], halagado por Gallardón. Vía portada de El Mundo, hoy.

El Alcade de Madrid contra determinados hombres-anuncio [mp3]

Zapatero sobre su madre:

La última frase que le dije fue: "¿Mamá, crees que voy a ser presidente?"

Vía 'Madera de Zapatero. Retrato de un presidente' [2007] del escritor Suso de Toro, su amigo y confidente . [+].

Aquí se viene a aplaudir.

Santiago González, en su blog, 091008.

El presidente del Gobierno compareció ayer ante los medios en rueda de Prensa conjunta con el primer ministro de Polonia, Donald Tusk. Estuvo sembrado. Emplazó al jefe de la oposición a decir sí sin peros a su plan de crear un fondo para inyectar hasta 50.000 millones de euros en el circuito financiero:

"Espero un sí sin peros ni condiciones, como el que daría yo si fuera líder de la oposición".

Sólo desde quien ve la oposición como una mera plataforma para saltar al poder puede afirmarse algo así: haga usted lo que quiera, yo espero mi turno. Le exigiré que no me importune como hago yo con usted. ¿Quiere decir Zapatero que la oposición debe aplaudir sin hacer preguntas unas medidas que comprometen una cantidad de dinero que equivale a la tercera parte de los Presupuestos Generales del Estado sin pedir garantías de que ese dinero vaya a la inversión productiva, a las empresas, en vez de servir para sanear la banca española?

Los activos que va a comprar el Gobierno a los bancos con ese dinero serán de "máxima calidad" según dijo Él en su comparecencia del martes. ¿Los comprará sin preguntar qué hay dentro?¿Estarán llenos de hipotecas del negro sin mangas en algún lugar de Alabama a los que se ha puesto un nombre atractivo, algo como 'Activos Estructurados y Renovados de la más Alta Calidad', tal como se describía en el vídeo de ayer? [ver infra] Activos de la más alta calidad o democracia de baja calidad, ¿qué les suena mejor?¿Sabrá este hombre en qué consiste la responsabilidad?

En la misma comparecencia, ya puesto, hizo la siguiente afirmación

"Hasta ahora no le he oído al Fondo Monetario Internacional ni una sola iniciativa para afrontar la crisis."

Extraordinario. Pasmoso. Él, que el 4 de octubre de 2007, después del estallido de las subprime, dijo que la economía española juega en la Champions y que la crisis financiera no se notaría en España.

El 8 de enero de 2008 llamó antipatriotas a quienes generan alarmismo injustificado en Economía. El 4 de julio, al clausurar el Congreso del PSOE, dijo a los delegados:

"A trabajar... Y también conviene que consumáis".

Hace exactamente un mes, el 10 de septiembre, nuestro presi comparecía a en el Congreso para hablar de la crisis económica. Y dijo:

“No esperen nuevos anuncios de propuestas en el día de hoy“.

Hasta el martes a las seis menos cuarto de la tarde, Él había sacado tota clase de ocurrencias para soslayar el debate económico: la eutanasia, el aborto, el ministerio señuelo, la revitalización de la memoria histórica y había disfrazado de medidas anticrisis: los 210 euros de Carme Chacón para ayudar a los polluelos a abandonar el nido, los 400 euros del IRPF que luego nos quitó Solbes, los 2.500 por parto, la subida de las pensiones que anuncia ritualmente en Rodiezmo y la que prometió a los funcionarios inmediatamente después y el anuncio de que se mantendrá el gasto social.

Máxima económica del día (aunque parezca mínima):

Las medidas no se toman para que suban o bajen las bolsas, sino para apoyar la actividad económica.

-

El segundo debate McCain & Obama, completo [1:41:26], traducido al español.

Apretar aquí. Vía RTVE.

Apretar aquí.Vía impresiones latinas.

EQM.

En el principio fue la Mirada y luego el Verbo

Arcadi Espada en Letras Libres, octubre de 2008.

No conozco a nadie que haya elegido su lengua. Alguno habrá, desde luego, porque el vicio es vasto; pero no tengo ninguna noticia, ni directa ni indirecta. Hasta tal punto es un asunto inaudito el de elegir lengua que el romanticismo más torvo, consciente de la falla liminar, suele señalar disimulando que es la lengua la que lo elige a uno. Estupidez que por mucho que se disfrace de inconsútil metáfora es aún más sonora que la de pensar que los padres eligen a sus hijos. No, la lengua no forma parte de nuestro hipotético libre albedrío, como tampoco la propia facultad de hablar.

Aunque raros en términos estadísticos hay casos de personas que aprenden una lengua distinta de la doméstica y desarrollan en ella las funciones expresivas habituales, tanto del afecto como del comercio. Pero, obviamente, esos cambios lingüísticos son un efecto y no una causa. Se cambia de grupo social, de ciudad, de país, por motivaciones económicas o sentimentales, y estos cambios suelen traer a veces cambios de lengua. Pero ni siquiera en Cataluña, que es el lugar donde yo tengo más observado el particular, hay estupidez individual y colectiva suficientes como para decir de los implicados que cambiaron de lengua… a causa de la lengua.

Yo tenía poco menos de veinte años cuando decidí aprender una lengua más. Aprender en un sentido ligeramente distinto al de aprender el francés, que era la única que había mal aprendido en los años escolares. Esta vez se trataba de aprender una lengua con la que vivir, dado que la lengua catalana era una de las dos que se hablaba donde yo vivía y vivo. Las razones fueron estrictamente comerciales. Noté en muchas chicas a las que trataba (y sobre todo en las que quería tratar más a fondo) que el catalán era la primera lengua que les salía de la boca; y por otro lado iba a dedicarme al periodismo, que es un oficio donde la lengua es todo. La aprendí sin mayor esfuerzo.

Las expectativas comerciales del aprendizaje se vieron rápidamente colmadas. Hasta el punto de que durante una larga temporada sólo escribí en catalán, porque era la única lengua en la que me pagaban. Al principio usaba un catalán muy leído; pero como empecé a hablar la lengua con naturalidad el número de mis interlocutores aumentó y con él la cantidad y la calidad de mi léxico coloquial. Tuve suerte también de que por aquel tiempo Xavier Pericay y Ferran Toutain acabasen de publicar 'Verinosa llengua' [venenosa lengua], un libro muy importante en mi vida, que neutralizó mi tendencia al amaneramiento y que con las reflexiones de Cyril Connolly es de lo mejor que habré leído contra el estilo mandarín.

Mi vocabulario en catalán era más limitado que en castellano, pero eso le pasaba a la mayoría de personas, incluidas las que tenían el catalán como lengua doméstica. La mayor potencia de la otra lengua catalana (que es el castellano, lo que son las cosas) y la larga dictadura franquista habían limitado las posibilidades de lectura en catalán (y también de los medios audiovisuales) y esas circunstancias afectaron a lo que podríamos llamar la verosimilitud léxica. Durante muchos años no se pudo decir en catalán: “Arriba las manos” o “Mala puta”, no tanto, desde luego, porque las palabras no existieran sino porque prácticamente no existían los ladrones ni las putas catalanas.

Pero, en fin, cuando la palabra saltaba a la cabeza en castellano y el papel estaba contratado en catalán se traducía en la misma cabeza (para qué salir) y santas pascuas. A veces la traducción complicaba el texto, porque se producían disonancias, rimas, esos barrillos, y había que montar de nuevo la frase. Otras veces sucedía al revés: la palabra, hasta aquel momento desconocida, no sólo encajaba como un guante en la estructura sino que la hacía más brillante. En el paso de lenguas siempre encontré la palabra, y nunca me quedé mudo ni como si me hubieran extirpado la vesícula, que es el aire que expelen los del traduttore/traditore.

El contacto de lenguas siempre permite mejoras rápidas y eficaces. Gracias al catalán metí en mi castellano la forma apalizar y me evité la incómoda perifrástica o esos sinónimos (más o menos) que acaban de salir del armario y aún llevan las plumas, caso de vapulear, apalear (sin palo) y compañía. Gracias al castellano (y en este caso timbrado con el sello del poeta Espriu, que me hizo el salvaconducto en persona) metí en mi catalán el directísimo algo para evitarme las vueltas y revueltas de alguna cosa y, sobre todo, para evitarme el untuoso quelcom. Ni que decir tiene que esa actividad, que ni siquiera he abandonado en mis clases universitarias, ha sido observada siempre con extrema renuencia por los aduaneros de ambas fronteras.

Pero para cualquiera de ellos valga la sentencia del gramático Ruiz Campillo: “En lo que censuran de nuestra lengua está la clave de lo que es nuestra lengua.”El paso del tiempo fue variando la superficie de este planteamiento. Primero por azares de mercado me fue siendo cada vez más fácil escribir en castellano y cada vez más difícil hacerlo en catalán. Y aún pasó algo más: paulatinamente el catalán se fue convirtiendo, en los periódicos, en las radios y en las televisiones, en una lengua limitada a una serie de casos. El caso de hablar mal de Cataluña (a lo que habré dedicado parte grande de mi vida) no estaba contemplado y para hacerlo no tuve más remedio que decantar mis usos lingüísticos hacia el castellano, y aun hacia el francés y el alemán, que son los otros dos idiomas en que he logrado, aunque episódicamente, morder la mano que me da de comer.

Sin embargo semejante decantación no ha enmascarado, ni siquiera levemente, una convicción fundamental: la de que yo uso una sola lengua. Las pequeñas, y casi divertidas, variaciones de color, de música, de acentos, de grafías entre castellano y catalán no lograrán hacerme creer nunca, ni a mí ni a nadie con dos dedos de frente, que se trata de dos lenguas. No, no hay lugar para el plural. De ahí que siempre haya observado con gran desconfianza los intentos por presentarlas como agua y aceite. O por adjudicar a la imposición escolar de una u otra los fracasos educativos, como se hizo en el franquismo con la imposición del castellano y como se hace ahora con la imposición del catalán.

Y si he defendido y seguiré haciéndolo el derecho de los padres catalanes a educar a sus hijos en castellano no es por razones técnicas, es decir, porque crea que la inmersión lingüística hará más tontos a sus hijos. No: sólo he defendido su derecho a tener caprichos. La política democrática no es sólo la gestión de la supervivencia. También gestiona los caprichos. Y no es posible que los caprichos caigan sistemáticamente a un solo lado de la raya. Alguien podría pensar que estas conclusiones sólo tienen como objetivo el descrédito del nacionalismo y su minusvaloración. Dado que el nacionalismo catalán, como cualquier otro que no esté basado en la raza, la etnia o la religión, se acoge a la diferencia lingüística, parecería que poniendo de manifiesto la inanidad técnica de esta diferencia se haría lo propio con el nacionalismo y su global pretensión diferenciadora.

Parece lógico, pero es un error. Yo estoy por el descrédito permanente del nacionalismo porque me parece una ideología maligna. Pero que un factor diferencial sea irrisorio no me lleva, desde luego, a minusvalorar su importancia y, sobre todo, su capacidad de intimidación. Todo lo contrario. La base de las diferencias puede ser sutil y limitada; pero esa característica no prejuzga sus efectos. Es más: cuando las distinciones son vagas (y hasta camuflables) el margen de arbitrariedad del autócrata, su capacidad de manejo de la situación se ensancha.

Así sucedió con aquella memorable corrección que Jordi Pujol, ex presidente de la Generalitat de Cataluña, introdujo con el tiempo en el lema de su casa. Si durante los años sesenta había establecido que “catalán es todo aquel que vive y trabaja en Cataluña”, una década después añadiría como definitivo estrambote: “… y que quiera serlo”. Lo realmente extraordinario de esa supuesta libre voluntad es que en el fondo venía decidida (y evaluada) por el otro.

Durante la ocupación nazi de Francia se planteó, como pasó en otros territorios, la pregunta de quién era judío. Se hicieron genealogías, tablas, códigos, que en la mayoría de los casos sólo sirvieron para decidir quién entraba primero en la cámara de gas. Ser judío era algo mucho más incierto de lo que pudiera parecer. La cuestión la zanjó Sartre: “Es la mirada del otro la que convierte a alguien en un judío.”

Así es. Esa mirada trabaja con materiales sumamente volátiles. Una vocal abierta o una ese sonora le bastan para cargarse de razón. Para dotar de una apariencia de rigurosa objetividad a esa mirada que se estableció en la tierra antes que el primer deslinde. ~

Hinduismo.- Tradición religiosa de la India. En sánscrito se conoce como sanātana dharma (‘religión eterna’) o vaidika dharma (‘deber védico’).

El hinduismo no posee fundador, no es una religión ni una filosofía sino una suma de ellas, un conjunto de creencias metafísicas, religiosas, cultos, costumbres y rituales que conforman una tradición, en la que no existen ni órdenes sacerdotales que establezcan un dogma único, ni una rganización central. Se trataría más bien de un conglomerado de creencias procedentes de pueblos de diferentes regiones junto con las que trajeron los arios que se establecieron en el valle del Indo.

Los hinduistas llaman a su tradición religiosa sanātana dharma (‘religión eterna’), porque creen que no tiene principio ni tendrá fin. Según ellos ha existido durante más de 5000 años. Consideran que el hinduismo es la tradición religiosa más antigua del mundo.

El número de hinduistas, dentro y fuera de la India, abarca a más de 800 millones de personas. En la India, los hinduistas son el 81,3% del total de la población.

En el hinduismo como cultura existe el teísmo, el deísmo, el politeísmo, el panteísmo, el agnosticismo y el ateísmo. Así como un judío de cualquier nacionalidad se siente culturalmente judío (incluso si es ateo), el hindú se siente culturalmente hindú. Un budista hindú se diferencia de otro budista cualquiera por su cultura.

El hinduismo está estructurado por varias religiones que son tan diversas como contrarias en sus formas. Dentro del hinduismo hay religiones politeístas, monoteístas, panteístas, ateas (en sentido limitado, es decir, que pueden reconocer la existencia de realidades sobrenaturales), etc. De igual forma existe un conjunto de filosofías que abre un abanico de posibilidades.

El hinduismo carece de una doctrina única. Cada religión sigue la suya propia: Los vaishnavas creen en un ser supremo eterno, llamado Vishnú, sin embargo, los vaishnavas gaudiyas (‘vishnuistas bengalíes’) adoran exclusivamente a Krishná.

En el Vedanta esa suprema realidad es denominada Brahman y no tiene pasado, presente ni futuro y es infinito. Todos los demás seres del universo son su expresión, por lo que se le considera principio del universo. Esta visión puede considerarse panteísta o monoteísta según el punto de vista.

Los shivaístas de Cachemira creen en un solo dios, Shivá, y niegan la importancia de Brahmā y Vishnú. Su visión monista del universo ha sido plasmada en los Shivá Sūtras. Por otra parte la filosofía Sankhya de Kapila es una filosofía profundamente atea y actualmente considerada ortodoxa.

+= Textos sagrados de India y Libros de la India y de Oriente.

-

Judaismo.- Religión o creencias, tradición y cultura del pueblo judío. Es la más antigua de las tres religiones monoteístas más difundidas (junto con el cristianismo y el islam, conocidas también como «religiones del libro» o «abrahámicas», y la menor de ellas en número de fieles. Del judaísmo se desglosaron, históricamente, las otras dos.

Aunque no existe un cuerpo único que sistematice y fije el contenido dogmático del judaísmo, su práctica se basa en las enseñanzas contenidas en la Torá, también llamado Pentateuco, compuesto, como su nombre lo indica por cinco libros. La Torá o el Pentateuco a su vez, es uno de los tres libros que conforman el Tanaj (o Antiguo Testamento, según el cristianismo), a los que se atribuye inspiración divina.

Juega también un papel importante en la práctica religiosa la tradición oral que, según las creencias fue entregada a Moisés junto con la Torá y conservada desde su época y la de los profetas. La tradición oral rige la interpretación del texto bíblico; la codificación y comentario de esta tradición ha dado origen a la Mishná, al Talmud y a un enorme cuerpo exegético, desarrollado hasta el día de hoy por los estudiosos. El compendio de estos textos forma la denominada Ley Judía o Halajá.

El rasgo principal de la fe judía es la creencia en un Dios omnisciente, omnipotente y providente, que habría creado el universo y elegido al pueblo judío para revelarle la ley contenida en los Diez Mandamientos y las prescripciones rituales de los libros tercero y cuarto de la Torá.

Las otras religiones trascienden varias naciones y culturas, mientras que el judaísmo se considera la religión y la cultura de un pueblo específico. El judaísmo no exige de los no judíos unirse al pueblo judío ni adoptar su religión. La religión, la cultura y el pueblo judío pueden considerarse conceptos separados, pero están estrechamente interrelacionados. La tradición y la cultura judía son muy diversas y heterogéneas, ya que se desarrollaron de modos distintos en las diferentes comunidades, y cada comunidad local incorporó elementos culturales de los distintos países en los que vivieron los judíos a partir de la Diáspora.

+= Portal:judaismo y chabad.org

-

Budismo.- Religión no teísta perteneciente a la familia dhármica y a la subfamilia nastika. Su complejidad y diversidad hace que también sea estudiado o descrito en ocasiones usando términos adicionales como, por ejemplo, fenómeno transcultural, filosofía, método de trasformación o sistema ético.

Budismo es un término usado en occidente sin traducción exacta en oriente. En sánscrito y otras lenguas orientales es posible referirse a las "enseñanzas del despierto sobre la ley natural" (buddha-dharma); o "la comunidad" de budistas (saṃgha). "Buddha" es un título sánscrito que significa "el que ha despertado". Se le da a cualquier ser que, de la manera que suele ser expresado por autores budistas, "vea" o se haya percatado de la realidad "tal como es".

Esta percatación se da gracias a un descubrimiento directo y personal; no debido a una revelación divina. Un Buda no es un dios, ni un ser sobrenatural, ni un mesías, ni un profeta. El Budismo no postula sobre un creador del universo y sus enseñanzas no son percibidas por sus seguidores ni como creencias ni dogmas, animando al practicante a que las cuestione, investigue y compruebe por si mismo, ya que sólo así podrá comprenderlas e interiorizarlas. El Budismo también contrasta fuertemente con otras religiones porque la mayoría de sus escuelas niegan la existencia del alma, de un "sí-mismo" y de un "yo" duradero, si bien las consecuencias que se deducen de este punto doctrinal y su interpretación varían.

El propósito último de sus enseñanzas es la erradicación definitiva de la insatisfacción vital, o "sufrimiento" mental, que aparece de manera más o menos frecuente en toda vida al existir una resistencia emocional a aceptar realmente que nada es perfecto y todo es transitorio. Acorde al pensamiento budista, las causas auténticas de la insatisfacción, frustración o estrés son el anhelo ansioso, deseo o la "sed" y sus concomitantes (aferramiento, aversión, temor, etc...) que en realidad sólo pueden afligir a un "yo" distinguible y perdurable que los padezca. "Yo" es visto en el budismo como una "ilusión" que surge de una corriente de procesos cognitivos específicos de la "mente y corazón" humanos y de la "ignorancia", es decir, por una percepción errónea de la vida, la existencia y el ser.

+ = Portal:Budismo y buddhadharma.net

-

Cristianismo.- Religión monoteísta de origen judío que se basa en el reconocimiento de Jesús de Nazaret como su fundador y figura central. Sus seguidores creen que Jesús es el hijo de Dios y el Mesías (o Cristo) profetizado en el Antiguo Testamento [el Tanaj], muriendo por los pecados del género humano y resucitando posteriormente.

Sus inicios datan del año 33 aproximadamente, cuando era considerada una secta judía al igual que otras creencias de la época. Desde que el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano en el siglo IV, ha influído de manera significativa en la cultura occidental y en muchas otras culturas a través del mundo. En la actualidad posee más de 2.100 millones de seguidores.

El criterio general para basar las creencias se encuentra en sus escritos sagrados, entre los que destaca la Biblia, siendo la única fuente doctrinal válida de muchas denominaciones, en particular las de corriente protestante.

Otra fuente doctrinal importante son los credos, aunque no poseen necesariamente la unicidad de criterios para su aceptación, ya que pueden ser aceptados total o parcialmente, o rechazados en su totalidad, dependiendo de la denominación. Algunas tradiciones cristianas, tales como los bautistas y las Iglesias de Cristo, aceptan estas creencias, pero no el credo mismo, debido a que los credos son considerados en estos grupos como no pertenecientes a las escrituras. Todo lo anterior sucede también con otros escritos aunque no poseen tanta aceptación como la Biblia.

Existen enormes diferencias en las creencias de aquellos que se identifican como cristianos, aun así es posible plantear afirmaciones generales las que describen las creencias de una gran mayoría, entre las que destacan:

• Jesucristo es el Mesías (o Cristo) descrito en el Antiguo Testamento y el hijo de Dios. Las corrientes principales del cristianismo aseguran que es completamente Dios (o divino) y completamente humano: dos naturalezas en una persona.

• La Trinidad: Dios es un ser único y eterno que existe como tres personas eternas, distintas e indivisibles: Padre, Hijo (Logos divino, encarnado en la persona de Jesucristo), y el Espíritu Santo.

• La salvación de los "pecados y la muerte" está disponible a través de Jesucristo, él es el camino al Padre, debido a su muerte en la cruz y su posterior resurrección dando como consecuencias la vida eterna. La rama teológica que estudia el como sucede esto se denomina soteriología.

• La ascención de Jesucristo al cielo, la instauración del Reino de Dios o del señorío de Jesucristo y su Segunda Venida.

• La "Resurrección General", en la cual las personas que han vivido se levantarán de la muerte al final del tiempo, para ser juzgadas por Jesucristo.

No todos los cristianos han aceptado completamente estos estatutos de fe. De hecho, la mayor parte de los credos apuntan a diferenciar ciertas creencias de otros cristianos primitivos, los cuales son tomados como heréticos. Ejemplos de esto incluyen a los grupos ebionitas, los cuales niegan la divinidad de Jesús, así como los grupos docetistas, que niegan que Cristo haya sido humano, o los arrianos, quienes rebaten que el Padre y el Hijo sean "un ser".

Las iglesias que excluyen algunos de estos postulados, usualmente representan una divergencia consciente de la corriente principal del cristianismo. Aunque algunos grupos se desvían de estas doctrinas, otros los toman como base absoluta del cristianismo. Es por ello que muchas de las variaciones son consideradas heréticas o incluso "no cristianas" por muchos grupos de la corriente principal del cristianismo. La mayoría de las disputas se centran en la divinidad de Jesús, la Trinidad, o ambos.

Virtualmente todas las iglesias cristianas aceptan la autoridad de la Biblia, lo cual incluye el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento, si bien el canon bíblico, o libros que se incluyen, difieren entre las diferentes denominaciones, como es el caso del Antiguo Testamento.

En el catolicismo se incluyen los libros llamados Deuterocanónicos desde el siglo IV. Estos libros fueron retirados después de la Reforma por el protestantismo, igualando los libros incluidos en el Antiguo Testamento al canon aceptado por el judaísmo.

Se entiende por texto apócrifo todo libro bíblico que no se incluye en el canon aceptado, si bien, tanto el catolicismo como el protestantismo coinciden en utilizar este término para referirse a textos excluidos del canon católico, reservando el de Deuterocanónicos para los libros propios del catolicismo.

A través de su historia, el cristianismo ha pasado por numerosas divisiones generando diversas ramas con creencias y tradiciones propias que varían de acuerdo a la cultura y el lugar. Estas amplias divisiones, a su vez, no son homogéneas. Por el contrario, algunas ramas poseen amplios desacuerdos y en otros casos la división omite simpatías existentes. Desde la Reforma, el cristianismo se representa normalmente como dividido en tres ramas principales:

- El catolicismo, con poco más de mil millones de miembros bautizados, esta categoría incluye a la Iglesia Católica Apostólica Romana, con fieles de tradición latina y otras comunidades católicas orientales. Tienen como común denominador el reconocer la autoridad del Papa y una marcada estructura organizacional.

- El protestantismo incluye numerosas denominaciones y doctrinas como: anglicanismo, luteranismo, Bautistas, metodismo, adventismo y pentecostalismo, los que descienden, directa o indirectamente, de la Iglesia Católica debido a la Reforma protestante del siglo XVI. En la actualidad, la corriente evangélica y fundamentalistas aseguran basarse sólo en la Biblia, y no por los dogmas establecidos por la Iglesia Católica. Esto ha provocado cierto grado de unión entre las diferentes ramas de cristianismo protestante, y ha creado una nueva generación de creyentes, los cuales no se identifican con ningun credo en particular, sino que simplemente se llaman "cristianos", aunque su origen proviene del protestantismo surgido del cisma provocado de la reforma iniciada por Martín Lutero. El total a través del mundo es de más de 600 millones de personas.

La Iglesia Ortodoxa incluye la Iglesia Ortodoxa Griega, las Iglesias Orientales Ortodoxas y la Iglesia Asiria Oriental, con una membresía combinada de más de 240 millones de miembros bautizados. Aseguran una sucesión apostólica desde los tiempos de Jesús. Su organización está constituida por varias iglesias autocéfalas, que reconocen la autoridad, meramente simbólica, de acuerdo al patriarcado que correspondan.

+= Portal:Cristianismo

-

Islam.- Religión monoteísta abrahámica cuyo dogma s