En la parada

Rajoy y Obama.

2008-07-25T21:55:10+00:00

Si Rajoy, en lugar de buscar cualquier excusa para desgastar a Zapatero (como si no se valiera él por sí solo), hubiera leído o escuchado a Obama en Berlín, tal vez habría evitado preguntar por qué el senador norteamericano no hace escala en España.

"Los muros entre razas y tribus, entre nativos e inmigrantes, entre cristianos, musulmanes y judíos deben dejar de existir. Estos son los nuevos muros que debemos derribar." Barack Obama. Berlín, 24 de julio de 2008.

Desde luego estas palabras se acercan mucho más al concepto de alianza de civilizaciones (esa teoría de la que los populares han hecho mofa y escarnio) que aquellas otras pronunciadas por el presidente de honor del PP en las que decía: "Ningún musulmán me ha pedido perdón por ocupar España durante ocho siglos." ¿Lo recuerdan? Se comentó aquí, en este blog.

Ahora Rajoy tiene querencia por Obama.

Esta misma tarde, Sarkozy ha mostrado sin rubor su sintonía, su simpatía y, también, su querencia por Obama. Es comprensible. Al lado de Obama, McCain no tiene color... y perdón por el juego de palabras. ¿Se imaginan ese mismo gesto por parte de Zapatero? Habrían saltado como resortes los voceros populares para acusar al presidente de tomar partido por un candidato.

Pero Rajoy ha visto las imágenes de Berlín y ha querido sacar tajada, independientemente de lo que dijera el senador norteamericano. Porque Barack Obama prometió en la capital alemana que un nuevo gobierno estadounidense haría todo lo posible para eliminar las diferencias que nacieron entre “la vieja Europa y Washington a raíz de la guerra de Irak”.

Y Rajoy, como ni lee ni escucha, y además sigue mal aconsejado, sale a la palestra recordando que en tiempos muy recientes de nuestra historia, España ocupaba un lugar preponderante.

Sin duda, todos nos hemos acordado de la famosa foto de las Azores, o aquella otra de Aznar con los pies encima de la mesa de Bush fumándose un puro... Unas imágenes nauseabundas que no son precisamente para recordar, sino más bien todo lo contrario, y de las que Rajoy debería huir si tuviera dos dedos de frente.

¿Por qué Obama no viene a España?

2008-07-25T16:15:52+00:00

Obama nos cae bien. Es un líder carismático. Sabe llegar a la gente con su mirada, con su sonrisa, con sus gestos... Nos recuerda tanto a Kennedy... Habla en inglés... ¿quién sabe lo que dice? ¿Importa lo que dice? A Rajoy, no.

Rajoy pregunta: ¿Por qué Obama no viene a España? Si va a Berlín, y a Londres y a París... ¿por qué no viene a España?.

Y ahí se queda. No sigue preguntando: ¿Por qué no va a Italia, a Holanda, a Bélgica, a Portugal, a Irlanda, a Suecia, a Dinamarca, a Austria...?

Probablemente, la respuesta es absolutamente sencilla: Obama no puede ir a todos los países, y ha elegido -lógicamente- los tres grandes. Por otra parte, Obama es, por ahora, sólo, candidato a la Casa Blanca.

Y nuestra pregunta es: ¿Qué interés tiene Rajoy en que Obama (adversario político del amigo de su jefe Aznar) venga a España? No nos confunda. Su interés es que no venga. Precisamente que no venga, para así criticar a Zapatero. Y, una vez más, Rajoy vuelve a demostrar su superficialidad. No se puede dar manotazos a diestro y siniestro venga o no a cuento, que es lo que hace Rajoy.

Por desgracia para todos, la situación económica, los niveles crecientes de desempleo, y la autocomplacencia de nuestro gobierno no hacen necesarios comportamientos estúpidos por parte del líder de la oposición.

Salvo que sólo sea eso lo que sabe hacer.

Los tres sentidos.

2008-07-21T21:01:09+00:00

Entre estas dos imágenes está toda la historia reciente de España.

El tiempo y tal vez los recuerdos suelen magnificar a las personas. Pero la Historia pone a cada uno en su lugar.

Solemos escuchar -y lo pensamos nosotros mismos- que los políticos de hoy ya no son como aquéllos. Hoy no quedan tipos como Suárez o Felipe, Guerra o Abril, Carrillo o Fraga, Gutiérrez Mellado... ¿Dónde quedó la lucidez de Herrero de Miñón, de Roca Junyent, o de Solé Tura, entre otros?

¿Eran aquellos políticos mejores que los actuales? En aquella época a muchos Suárez les parecía un político oscuro -venía de la Secretaría General del Movimiento- y mediocre, gris y sin carisma alguno. Hoy, sin embargo, y no por su triste enfermedad, es un ser respetado por todos y admirado por muchos, incluso por quienes fueron sus adversarios.

¿Qué tenían aquellos políticos? Algo muy sencillo: sentido del Estado, sentido de la responsabilidad y, sobre todo, sentido común. Y lograron que los engranajes no chirriaran demasiado cuando a la nave hubo que cambiarle el rumbo ciento ochenta grados.

Lo interesante sería que a los políticos de ahora les volviera el sentido del Estado, el de la responsabilidad y, sobre todo, el sentido común. Si es que alguna vez lo tuvieron.

Por cierto, en aquella época, algún personaje muy popular años después, se limitaba a preparar sus oposiciones a inspector de hacienda, ajeno por completo al convulso devenir de los acontecimientos, y sin el más mínimo interés por el desarrollo de los mismos. Lo dijo hace unos años él mismo con su tono despreciativo habitual. En la actualidad se dedica a decir al resto de la humanidad lo que tiene que hacer. Y cobra bien por ello. Está en su derecho. La Historia también lo pondrá en el lugar que le corresponde.

La empanada gallega de don Mariano.

2008-07-11T00:02:34+00:00

Rajoy es una persona que suele aturdirme. Después de pasar por todos los ministerios habidos y por haber, ganándose fama de indolente, sin haber dejado huella en ninguno de ellos -salvo tal vez una congelación salarial de funcionarios cuando fue ministro de Administraciones Públicas-, ha llegado a ser líder de la oposición y, hace tan sólo unas semanas, se ha hecho en el congreso de su partido con la autoridad de la que hasta ahora carecía.

Ahora arremete contra la propuesta hecha en el congreso socialista acerca del derecho a voto de los inmigrantes.

Dice Rajoy que los ciudadanos normales no van por la calle preocupados por ese tema.

Y ahí está el gran problema de Rajoy: no confía en la capacidad de los ciudadanos para afrontar sus preocupaciones o sus dificultades diversas. Cree que los ciudadanos son como él.

Su discurso ha sido siempre el mismo: a la gente no le interesaba la reforma de los estatutos de autonomía, ni las bodas homosexuales, ni otras iniciativas adoptadas por el gobierno porque no eran prioritarias. Lo que realmeante importaba era que España se rompía.

Para Rajoy, a la gente normal sólo le interesa lo que le interesa a Rajoy. Hoy lo prioritario es la situación de crisis económica.

Y puede que sea cierto. Pero ¿acaso Rajoy nos está dando a entender que en su cabeza sólo cabe un tema cada vez? Decían de Reagan que era incapaz de mascar chicle y anudarse los zapatos al mismo tiempo. ¿Es el Partido Popular incapaz de afrontar dos problemas simultáneamente?

Pensar que una cosa debe ir detrás de la otra es una manera de decir que hay asuntos que no se tiene intención de resolver, porque nunca llegará su hora.

Es como si una persona con una grave enfermedad no pudiera curar una caries hasta que haya solucionado su principal problema. Ninguna cocinera se atrevería a decir que no puede preparar una mayonesa para los espárragos hasta que no termine de hacerse la paella. O la empanada gallega.

Evidentemente, en todas las circunstancias de la vida, hay temas prioritarios, más importantes, más vitales. El buen gobernante debe afrontarlos todos, porque los pequeños problemas pueden ser muy graves para determinadas personas que, además, sufren también los grandes problemas.

Y si no es capaz de eso, que se retire o que disimule, no vaya a ser cierto lo de la indolencia y un espejismo lo de su congreso.

Cuando ser joven es un mérito.

2008-07-07T20:33:29+00:00

Decía Homero que la juventud tiene el genio vivo y el juicio débil.

En los últimos tiempos se viene destacando como un gran mérito el hecho de ser joven. Tenemos una portavoz parlamentaria muy joven en el PP, una secretaria de organización jovencísima en el PSOE y la ministra más joven de la historia universal del mundo superguay en el gobierno. Mujeres jóvenes.

Pero la juventud, en sí misma, no es absolutamente nada. Igual que la madurez o la vejez. Consisten unas y otras en ir dejando pasar el tiempo para ir ascendiendo (o descendiendo) en el escalafón. De hecho, ser joven no tiene ningún mérito: todo el mundo ha sido joven, hasta Sarita Montiel. Tampoco es mérito ser mujer: Esperanza Aguirre lo es. No es un mérito tener los ojos verdes como la albahaca, sino saber mirar con ellos, y la visión que ellos tengan del mundo que nos rodea.

En realidad, el mérito sería ser joven con cincuenta y cinco años.

Rousseau decía que la juventud es el momento de estudiar la sabiduría; la vejez, el de practicarla.

Presentar como aval para un nuevo cargo de gran responsabilidad la juventud del candidato es una necedad. Por desgracia, estamos en un momento y en un lugar (España, 2008) en el que eso es lo que triunfa: la superficialidad, lo intrascendente, el debate acerca de las corbatas...

No se reseñan los méritos de los candidatos. Posiblemente no hayan tenido tiempo material para lograr muchos.

El mérito es el resultado de las buenas acciones que hacen digna de aprecio a una persona.

La juventud, como la madurez o la vejez, no es una acción (ni buena ni mala), sino un estado -transitorio- del ser humano. La juventud (la madurez o la vejez), por tanto, no es un mérito. Hay quienes opinan que más que con el tiempo, la juventud está relacionada con el estado de ánimo, y entonces sí podría considerarse meritorio.

No estoy escribiendo un alegato contra la juventud, sino contra la fatuidad de quienes piensan que los pocos años sobre la faz de la tierra son un mérito digno de valorarse para ostentar un cargo.

Cospedal: un pasito más para culminar la hipocresía.

2008-06-20T16:59:31+00:00

A veces pienso que Mariano Rajoy estuvo durante años secuestrado por la sombra de Aznar y que ahora, por fin, se ha liberado. Si fuera así, me alegro por él, pero su secuestro no justifica la oposición tan desleal que llevó a cabo en la anterior legislatura.

Ahora propone como secretaria general del partido a María Dolores de Cospedal.

Esperanza Aguirre cree que es muy buena noticia esta elección y anuncia que votará a Rajoy. Votará con V.

Dentro de unos días incluso nos querrán hacer creer que en el PP no ha pasado nada en los últimos meses, y que todo ha sido purita invención de los medios afines al gobierno.

De la que será nueva secretaria general se ha destacado su condición de mujer divorciada, madre soltera fecundada in vitro. Esto, que sin duda es lo que menos debería interesarnos de su biografía es, sin embargo, lo que más se está comentando.

Ser mujer dedicada plenamente a la política es algo que el PP lo tiene bastante asimilado desde hace años. Divorciada y madre soltera es algo que deben llevar peor los sectores más ultracatólicos del PP. Les calmaría el hecho de saber que en esa maternidad no ha habido ayuntamiento carnal, pero por otra parte, recordemos la beligerante oposición de esos sectores -hasta ahora muy influyentes dentro del partido- hacia todo lo relacionado con estos temas. Si las ideas de esos sectores recalcitrantes hubieran gobernado este país, ¿la señora de Cospedal sería hoy una feliz madre?

Y yo me pregunto dónde quedan aquellas multitudinarias manifestaciones en las que el PP iba de la mano de la Conferencia Episcopal en defensa de la familia, de la familia cristiana, de la familia tradicional, de la familia formada por un matrimonio entre hombre y mujer con unos hijos concebidos al amparo del amor de los cónyuges bendecidos por Dios.

Y no me vengan ahora diciendo que la situación de María Dolores de Cospedal no entraba dentro de aquellas lacerantes críticas.

María Dolores de Cospedal, precisamente por esta circunstancia, me parece una mujer valiente. Y por su valentía, me merece respeto.

Pero, una vez más, se ha destapado la nauseabunda hipocresía que anida en el Partido Popular, que niegan para los demás lo que aceptan para sí. Y esa hipocresía, doña María Dolores, no es en absoluto respetable.

Enfermizas obsesiones.

2008-06-17T15:51:15+00:00

Hay comportamientos que definen a las personas.

Leo en el ABC: La «Z» se impone también como logo en la Expo entre el estupor del PP.

[...] cuando se abrieron las puertas de la Expo de Zaragoza el viernes pasado y los organizadores plantaron otra «Z» en la pechera de autoridades y público según entraban en el recinto, lo primero que les vino a la cabeza a muchos fue la imagen de un Zapatero sonriente, hablando de «igualdaz» [...]

Fuentes del PP consultadas por ABC expresaron su indignación por el hecho de que se les agüe la fiesta de esta manera. Es como si a Zapatero le colocaran una gaviota en la solapa. ¿Qué pensaría? Luego, claro está, el grado de susceptibilidad es libre en cada uno, pero a muchos no les ha hecho ninguna gracia que se utilice un logotipo con una fuerte y evidente connotación política [...] NOTICIA

Y yo me pregunto: ¿Tendrá que cambiar de nombre la bimilenaria ciudad de Zaragoza, fundada por César Augusto entre el 24 y el 14 a. C. para evitar las neuróticas susceptibilidades de los políticos del PP, y de simpatizantes medios de comunicación?

Les aconsejaría que un especialista tratara esas obsesiones, porque no debe ser sano para la salud mental.

Y, ya puestos, aquí nos obsesionamos todos: ¿Tiene algo que ver esa "M" en la base de la mano del logo de Madrid-2016 con el nombre de pila del, por ahora, líder de la oposición, don Mariano Rajoy?

Partido Popular: un partido muy "in".

2008-06-05T11:50:00+00:00

- Yo voté al Partido Popular, pero ahora, viendo cómo están las cosas, me alegro de que ganara Zapatero.

Esta frase la escuché hace un par días cuando estaba dándole vueltas a todo esto que le está pasando a Rajoy. Andaba yo preguntándome qué habría pasado si el PP no hubiera sido derrotado el pasado 9 de marzo. La derrota ha destapado toda la basura que se ha ido escondiendo debajo de la alfombra.

Hoy me he preguntado cuántos de esos militantes que se han manifestado en Génova a favor de San Gil y han pedido la dimisión del actual presidente del partido, no hace ni tres meses afirmaban con total rotundidad que Mariano Rajoy era el líder indiscutible, imprescindible, impagable, increíble, inextinguible de un partido unido como una piña en torno suyo, sin fisuras, fuerte como una roca, indisoluble, inquebrantable, inmutable, imperecedero...

Pero cuando un barco se hunde, todos sabemos quiénes son las primeras en saltar por la borda al grito de la culpa del capitán.

Rajoy, no obstante, está recogiendo lo que sembró durante estos últimos años: el fruto de su designación a dedo, de su debilidad de criterio ante presiones mediáticas, de una forma descabellada de hacer oposición que sólo podía llevar a la derrota, de un equipo irresponsable que le impedía salirse de un guión marcado por la alargada sombra del carroñerismo. Y parecía sentirse a gusto en ese papel.

¿Qué ha cambiado?

La derrota. Ahora vemos a un infeliz Rajoy, inmaduro e incapaz, pretendiendo manejar el timón de un partido impredecible, insensato, intransigente, inmisericorde. Impresentable.

¿Podíamos sospechar esto hace unos meses?

Imposible. Increíble.

Afortunadamente, ganó Zapatero.

Desvergonzadas contradicciones: Se pide trasvases mientras se vende agua.

2008-05-12T20:05:19+00:00

"Nos niegan el agua". "Alicante necesita agua". Esto rezan las pancartas que portan los manifestantes.

La Comunidad de Regantes de Villena (Alicante), una de las más activas a la hora de criticar la política hídrica del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, autorizó el miércoles la venta de parte de los recursos de su acuífero a la multinacional francesa Danone para la puesta en marcha de una embotelladora de agua mineral de la marca Font Vella. La planta se instalará, al menos parcialmente, en unos terrenos propiedad del presidente de los regantes villenenses, Andrés Martínez.

Lo hizo el mismo día en que los presidentes de la Comunidad Valenciana y Murcia, Francisco Camps y Ramón Luis Valcárcel, respectivamente, junto al presidente del PP en Andalucía, Javier Arenas, anunciaban movilizaciones para exigir que el agua del Ebro llegue a los sedientos campos del sur de Alicante, Murcia y Almería.

Martínez ha sido protagonista relevante de la guerra del agua alentada por el PP valenciano. En los últimos años ha promovido y encabezado decenas de actos y manifestaciones en demanda de agua, denunciando la sobreexplotación de sus esquilmados acuíferos y demandando agua de calidad para el trasvase Júcar-Vinalopó.

Nada de ello le impidió el pasado miércoles aprobar la cesión de entre 0,2 y 0,7 hectómetros cúbicos de agua al año a la multinacional francesa Danone a cambio de 240.000 euros. El precio que percibirán los regantes será de 1,20 euros el metro cúbico, y se destinará a la modernización de sus regadíos, según Martínez. Presidencia de la Generalitat eludió cualquier comentario sobre contradicción tan flagrante entre los hechos y las reivindicaciones y se limitó a señalar que se trata de una iniciativa privada.

Este acuerdo cuestiona las reivindicaciones de los agricultores y regantes de la zona que en numerosas ocasiones han exigido más agua y de mejor calidad. La alcaldesa de Villena, Celia Lledó (PP), explicó que es una operación rentable para todos.

Arnau Fuentes [fuente]

Aznar, otra vez.

2008-05-04T18:33:24+00:00

A raíz de la muerte del presidente Calvo Sotelo, se ha recordado algo que dijo Felipe González a los suyos cuando al poco de llegar a la Moncloa se disponía a recibir a sus dos antecesores, Suárez y el propio Calvo Sotelo. Les ordenó que se les tratara como presidentes.

De hecho, González nunca habla de "ex" cuando se refiere a los que han presidido el gobierno, antes o después que él. Salvadas las distancias políticas entre unos y otros, y las consecuentes críticas y desacuerdos, nunca se les oyó a ninguno de los tres ninguna palabra en tono despreciativo, y conocidas son las buenas relaciones, basadas en el respeto mutuo, que mantuvieron González y Suárez hasta la prematura enfermedad de éste.

Ahora Zapatero, que ha dispuesto que se le rindan honores de Estado al presidente fallecido, ha elogiado sin ambages la actuación de Calvo Sotelo valorando los difíciles momentos que le tocó vivir.

Cuesta imaginar actitudes similares a las de los nombrados en el cuarto presidente de los cinco que hasta ahora ha tenido nuestra democracia. José María Aznar siempre ha empleado ese tono despreciativo hacia su antecesor, Felipe González. Francamente, dudo mucho que les dijera a los suyos que trataran a Felipe como a un presidente. Aznar fue quien sembró la semilla de la crispación sustituyendo el debate por la agresión y la discrepancia por el enfrentamiento.

Pero la miseria moral no tiene límites.

Mientras todos hacían panegíricos más o menos sinceros, más o menos exagerados, Aznar aprovecha la ocasión que le brinda algún periódico (o lo que sea) para, de paso que hace una semblanza del político fallecido, atacar al actual gobierno por su política antiterrorista. Tomando el rábano por las hojas, echa más leña al fuego (incluso al fuego de su propio partido) y continúa cizañeando inmisericorde y miserablemente.

Lástima que, en lugar de elogiar tanto a Calvo Sotelo, aprendiera de él alguno de sus rasgos característicos: sobriedad, prudencia e inteligencia. Aznar no tiene ninguna de las tres. Es el ser más despreciable* que ha conocido este país en los últimos cuarenta años. Y, como tal, sólo merece desprecio.

El rencor que guarda este hombre hacia todo lo que no sea él mismo sólo es comparable al que sentimos muchos hacia él.

(*) Batasunos aparte, lógicamente.

Estupidez sin límites.

2008-04-25T19:30:03+00:00

Para algunos, España es como China. Leo esto en la prensa de hoy:

"España teme a Euskadi como China teme al Tibet".

Esta solemnísima gilipollez la ha dicho Juan José Ibarretxe, presidente vasco, cuando recibió en Vitoria al representante del Tíbet en Barcelona.

El lendakari se compara con el dalái lama diciendo que él respeta tanto a España como el dalái lama respeta a China, y por eso quiere que Zapatero respete la personalidad del pueblo vasco.

Ibarretxe es la prueba viviente de que la estupidez y la imbecilidad humana no tiene ni límites ni vergüenza.

Agua que no has de beber...

2008-05-02T13:33:55+00:00

Desde que soltaron por primera vez aquella imbecilidad de que el Ebro desperdicia agua vertiéndola al mar, algunos personajes deberían haber quedado descalificados para volver a abrir la boca. Por memos.

Parece que no fueron a la escuela y, sin embargo, presiden gobiernos autonómicos.

Pueden hacer todo tipo de aspavientos sobre la llamada guerra del agua. A cuenta del problema que la sequía está planteando a la ciudad de Barcelona y la necesidad de tomar decisiones urgentes para solucionarlo, algunos han visto el grifo abierto y, tras sentirse humillados y agraviados, han gritado más fuerte que nunca eso de agua para todos y reclaman nuevamente el trasvase del Ebro a Valencia y Murcia.

Agua para todos, sí. Pero no agua para todo.

La finalidad de un bien precioso y escaso como es el agua es la gran diferencia que no quieren entender Valcárcel y Camps.

El trasvase (llamémoslo así por comodidad lingüística) que se va a llevar a cabo está motivado por una situación de emergencia que afecta al agua de boca. Es una medida temporal porque el próximo año entrará en funcionamiento la desalinizadora de El Prat que, suponemos, solucionará el problema del abastecimiento de agua de boca a la capital catalana. Este punto de la temporalidad no es un asunto intrascendente.

El agua que reclaman los gobiernos valenciano y murciano es permanente en el tiempo, y tiene una finalidad bien distinta: urbanizaciones, resort, campos de golf... agua para todo... crecimiento urbanístico desorbitado, nada sostenible y que pretenden hacerlo con unos recursos que no tienen y por ello reclaman. Todavía no hemos oído decir a nadie cuánto costaría el metro cúbico del agua trasvasada hasta el levante y sureste español... Probablemente un precio que la agricultura no podría pagar jamás, aunque sí los constructores de esas macrourbanizaciones... Al menos hasta ahora.

Lo que sí sabemos es que el Ebro no es una vaca lechera, sino un río de régimen mediterráneo, con largos periodos de caudal mínimo que hace que el agua salada del mar penetre hasta treinta kilómetros en su cauce.

¿Qué agua piensan trasvasar en los prolongados estiajes?

Agua que no has de beber, déjala correr.

Pero es que además, con este trasvase a Barcelona no se retrae ni una sola gota de agua del maltrecho caudal del Ebro. La medida adoptada consiste en una tubería de 62 kilómetros por la que irán hasta Barcelona los excedentes que no bebe Tarragona y el agua que se compre a los regantes de la cuenca del Ebro. Así, en teoría, el caudal del río queda intacto.

Y para abundar más en el tema, el informe de la Abogacía del Estado asegura que para que técnica y legalmente se pueda hablar de trasvase resulta indispensable que se efectúen detracciones de agua de una Demarcación Hidrológica para llevarlos a otra. Y éste no es el caso.

Naturalmente que Valencia y Murcia tienen derecho a crecer, nadie lo niega. Incluso tienen derecho a crecer alimentando una gallina de huevos de oro: el turismo de sol y playa, tan de capa caída. Lo que dentro de unos años harán los turistas hartos de tanto cemento y ladrillo, y de tanta destrucción del medio natural, parece no interesar a nadie. Ni a los votantes.

Pan para hoy, hambre para mañana. Lo curioso es que estas dos comunidades tienen a sus pies todo el mar Mediterráneo. La tecnología les permite, por tanto, tener toda el agua que su crecimiento necesita. En lugar de apostar con firmeza por sus propios recursos hídricos, continúan pataleando y dando la tabarra, los muy cansinos, con el trasvase del Ebro.

Claro que, a lo mejor, con esa actitud están tapando otros asuntos que también debieran interesar a la ciudadanía.

¡¿Qué pasa?! ¡¡¿Es que ya no hay hombres en España?!!

2008-04-15T14:25:56+00:00

Debo reconocer que cuando oí que Carme Chacón iba a ser nombrada Ministra de Defensa pensé que Zapatero se estaba metiendo -otra vez- en un berenjenal de manera innecesaria.

"¿Qué pasa -me pregunté-, es que no hay en toda España un varón con el perfil preciso para ocupar ese puesto?" Esta pregunta, que reconozco encierra un pensamiento machista, no estaba formulada porque crea que Carme Chacón no pueda hacerlo, sino por las reacciones negativas que el hecho de ser mujer pudiera provocar.

¿Cien días de gracia para el nuevo gobierno? Es lo tácitamente pactado en cualquier país democrático. En España, ni unas horas.

Lo que pasa es que España es el único país democrático en el que los sinvergüenzas presumen de serlo, por eso hablan, escriben, escupen y vomitan. Y cuanto más estúpidos y miserables son, más se crecen.

Pondré dos ejemplos:

José Conde, presidente de la Asociación de Militares Españoles (AME) -ultraconservadora, integrada en su mayoría por militares retirados-, ha calificado el nombramiento de Carme Chacón como "un desprecio al ejército por ser mujer, catalana y estar embarazada". Sobran los comentarios y sólo cabe una pregunta: ¿puede semejante patán energúmeno y sinvergüenza presidir nada? De un plumazo, el muy miserable, desprecia a las mujeres en general, a los catalanes todos y a las madres en particular. Este tiparrajo no puede presidir ni la taza del wáter de su casa. No obstante, la culpa la tienen los periodistas por preguntar a la mierda su opinión sobre las rosas. Y yo, por leerlo. Por cierto, si Cataluña es tan España como sin duda piensa el militar retirado que preside eso, ¿qué tiene de malo un ministro catalán?

Antonio Burgos, en ABC, comienza así su vómito de hoy: "Vale, aceptamos Carmen Chacón como animal de compañía." Pero su asqueroso vómito no queda ahí: "ZP no ha nombrado un nuevo gobierno, sino que como medida de precaución ha organizando su Batallón de Modistillas Ministeriales, donde las señoras superan ya a los caballeros. Echo en falta la cuota gay: no hay derecho, usted, a dejar al pobre Zerolo sin cartera y sin donuts, pero ésa es otra cuestión, y todo se andará." La halitosis de Antonio Burgos traspasa las pantallas de nuestros ordenadores. Señor, qué peste. Vale, aceptamos a Antonio Burgos como rata de alcantarilla.

¿Tanto le pican las ladillas a esta panda de sinvergüenzas casposos? ¿O será que su orgullo macho se siente agraviado porque una mujer -¡una mujer embarazada!- pase revista a las tropas españolas? ¿O no será que el donut de estos personajillos no tiene quien lo coma? ¡Ay, señor Burgos, cuánta hambre! Y cómo se le ve el plumero. Y la pluma. ¡Qué envidia y cuánto jode ver a una mujer inteligente y preparada!

Ahora, vistas las reacciones de esta gentuza tan despreciable, me alegro de que Zapatero tomara esa decisión. Una vez más ha demostrado que es un tipo osado. Y que si le van a dar guantazos por nombrar un ministro catalán o una ministra mujer, él decide nombrar a una mujer catalana para el que, según algunos, es el ministerio más machista y anticatalán.

Y al que le pique, que se rasque.

El PP y las elecciones de 2012.

2008-04-11T20:57:22+00:00

Para que el Partido Popular gane las próximas elecciones tiene, sobre todo, que encontrar las razones por las que no ha ganado las de este año. Para cualquiera de los dos partidos mayoritarios, no alcanzar la mayoría necesaria para formar gobierno es, simplemente, un fracaso. Y el PP, que desde 1982 sólo ha ganado dos elecciones generales, no parece haberse parado a analizar, al menos hasta ahora, el por qué de tanto fracaso continuado.

Quizás alguien pudiera pensar que mi deseo es que el Partido Popular gane las próximas elecciones generales de 2012, y que Mariano Rajoy o Esperanza Aguirre presidan el gobierno de España a partir de esa fecha. Nada más lejos de la realidad. Lo que sí pienso es que España necesita a su derecha un partido fuerte, moderno, europeo, sin complejos, convencido de sus principios democráticos, alejado nítida y definitivamente del franquismo... Tarea difícil si no estudian con seriedad qué les está llevando al fracaso crónico.

El gobierno de España lo decide un escaso porcentaje de votos fluctuantes. Gente con escasos fundamentos ideológicos que sólo quieren lo mejor para su país. Podrán votar al PSOE o al PP en función más de antipatías que de simpatías, y siempre con ese gesto malhumorado de dar una patada en el culo a los que nos han fallado. Por tanto, esos votos deben ser cuidados como un tesoro. Como lo que son.

Yo les ofrezco cuatro puntos para la reflexión:

1. José María Aznar. Les dio dos victorias consecutivas, pero si sigue revoloteando les conducirá a la derrota definitiva. Al votante fluctuante no le ha gustado nada esa prepotencia chulesca del expresidente. Ya no le gustó que pusiera los pies sobre la mesa de Bush y nunca le perdonará su participación en la guerra de Iraq. Para rematar la faena, Aznar se ha paseado por foros internacionales poniendo a caldo al gobierno español. Esto puede sentar muy bien entre los incondicionales, pero el ciudadano honrado y prudente lo ve como una rencorosa y nauseabunda traición a España. El PP debería deshacerse de Aznar antes de que Aznar deshaga al PP.

2. Alcaraz. Uno de los personajes que más daño ha hecho a la candidatura popular. El nexo con la extrema derecha. Es cierto que sacó a la calle a cientos de miles de españoles contra el gobierno bajo la bandera de las víctimas del terrorismo. Pero sólo sacó a los muy convencidos. Esos votos el PP los va a tener siempre. Pero el ciudadano medio no se deja engañar de manera tan burda. La utilización de las víctimas de manera partidista hizo que muchos votos fluctuantes se alejaran del partido de Rajoy. La torticera utilización de las víctimas de ETA por parte de Alcaraz ha sido, desde mi punto de vista, la cosa más asquerosa vista en España desde la muerte del dictador.

3. Los medios. El Partido Popular se ha dejado marcar el camino por los medios afines. Losantos y Pedrojota han sido los más destacados. Sin vergüenza alguna, desde sus respectivos medios de comunicación, con extraordinaria violencia verbal, han ido conduciendo al candidato Rajoy hacia el precipicio. El votante fluctuante no es tonto, intuye las campañas conspiratorias, descubre las mentiras acumuladas, percibe la halitosis y les da la espalda. Si el Partido Popular quiere ganar las elecciones tiene que fijarse muy bien en la persona a la que estos medios apoyan y encumbran... y apartarla para siempre.

4. Los obispos. Son, hoy día, el único nexo de unión que el Partido Popular tiene con el franquismo. Ni siquiera el ejército, afortunadamente. Porque los obispos han demostrado por activa y por pasiva su añoranza por el régimen dictatorial. Durante estos últimos cuatro años se han empeñado en seguir siendo uno de los poderes del Estado. De un Estado laico. Han querido dirigir la política educativa, sanitaria, familiar, de la mujer... Se olvidaron de que ellos, los obispos, son tan respetables como cualquier otro ciudadano honrado. Exactamente igual. Y el Partido Popular quiso ponerse bajo su palio, y lo hizo, recordándonos con mucha frecuencia aquellas viejas imágenes del pequeño dictador.

Teniendo en cuenta el lógico desgaste del Partido Socialista en el poder, si el Partido Popular sabe cortar estas cuatro patas que pretendidamente le han sostenido hasta ahora, tendrá alguna posibilidad de ganar las elecciones de 2012.

Valcárcel y el Partido Popular: Mirando hacia arriba no se mira hacia adentro.

2008-04-05T14:13:34+00:00

El XVI Congreso Nacional del Partido Popular se celebrará en Valencia, entre el 20 y el 22 de junio, para agradecer al discreto Camps la cosecha de votos y, a la vez, darle un guantazo a la dicharachera Aguirre.

Mariano Rajoy encomendó la organización de este evento a Ramón Luis Valcárcel, presidente de la Región de Murcia, suponemos que por los extraordinarios resultados electorales obtenidos en esa comunidad autónoma, y no por otras razones.

Porque es curioso comprobar cómo algunos destacados miembros del PP en la región murciana están imputados en los tribunales de Justicia:

7 cargos del gobierno regional: 3 directores generales (uno de ellos inmerso en dos procesos), una exdirectora general (esposa de uno de los directores generales imputados); un subdirector general y dos jefes de servicio; 11 alcaldes (Torre Pacheco, Totana, Águilas, Alcantarilla, Archena, Mazarrón, Puerto Lumbreras, San Javier, Ulea, Villanueva y Cieza (éste presente en dos querellas); 7 concejales, todo el gobierno local de Puerto Lumbreras; dos exconcejales, dos arquitectos municipales y un secretario de corporación de ayuntamientos gobernados por el PP de un Valcárcel que sólo mira hacia la desembocadura del Ebro en lugar de mirar lo que ocurre en su casa: Más de un tercio de los 45 ayuntamientos de la Región de Murcia están investigados por irregularidades urbanísticas.

El éxito electoral del PP en Murcia (más del 60% de los votos) lo tiene, precisamente, ese mirar hacia el norte, muchos kilómetros más arriba de sus límites regionales, hacia unos recursos ajenos que les son negados entre otras razones por la lógica de la razón. Pero mientras se mira hacia arriba no se mira hacia adentro.

La machacona campaña del "Agua para todos" emprendida por el gobierno murciano con fondos públicos, convenció a importantes sectores de la población urbana y también incluso a las comunidades de regantes, que creyeron de buena fe que el agua prometida se destinaría a los sedientos campos de regadío de la región más seca de Europa. Sin embargo, la proliferación de convenios urbanísticos que incluían resort, campos de golf, aeropuerto de Corvera, autopista de peaje Cartagena-Vera, complejos turísticos en Águilas y Mazarrón, etc., pusieron de manifiesto que las aguas del Ebro tenían unos fines turísticos y residenciales.

Los resultados electorales señalan que la mayoría de los habitantes de la Región de Murcia se sienten identificados con ese modelo de crecimiento económico poco o nada sostenible que, paradójicamente, destruye lo que quiere promover. El PP lo ha sabido vender muy bien. ¿Cómo puede entenderse que cientos o miles de ciudadanos apoyen, defiendan, justifiquen y voten a un alcalde corrupto? ¿Qué beneficios pensaban sacar de la evidenciada corrupción?

El cántaro de la lechera... La gallina de los huevos de oro... La avaricia y la ignorancia. Votos a cualquier precio.

Soraya y la sal de frutas.

2008-04-03T23:18:10+00:00

Quienes, por cuestiones de salud personal y de higiene social, nunca leemos El Mundo ni escuchamos la Cope llevamos unas semanas con una paz interior que ya habíamos olvidado.

Las vacaciones de Rajoy en la Riviera Maya, después de perder las elecciones, nos han sentado muy bien a todos.

O a casi todos.

Porque hoy me he enterado de que a esos que se creyeron orientadores de don Mariano, quienes pretendían ser el faro del político indolente y querían marcarle la ruta, el tono y el gesto, están que trinan con la designación de Soraya Sáenz de Santamaría como portavoz del grupo parlamentario del PP en el Congreso. De facto, la número tres del partido.

Y eso a pesar de que la nueva portavoz ha manifestado en ese panfleto radiofónico:

"Intentaré aprender de Zaplana, es mi referente. Lo ha puesto difícil al siguiente".

¿Qué va a decir en estas circunstancias? Sobre todo cuando Zaplana se ha ido como lo que nunca pensé: un caballero. Joder, qué tropa: mienten cuando parecen bordes o mienten cuando parecen señores. O, simplemente, mienten siempre.

Pero como la nueva portavoz no quiere perder los apoyos mediáticos que, curiosamente y desde la radicalidad más hortera, chavacana, demagógica y peligrosa, han llevado a su partido a la derrota electoral, ha añadido en presencia de Francisco Marhuenda, director de La Razón, Pedro J. Ramírez, director de El Mundo y Federico Jiménez Losantos, locutor de la COPE (los tres podrían ser la imagen publicitaria de unas sales de frutas):

"En esta mesa están los medios que son una referencia para mí".

Tal vez sean la referencia para tomar el camino opuesto: con una alimentación sana, apreciada Soraya, es muy probable que no necesite sal de frutas para las molestias gástricas.

Quizás a esos conspiradores con reflujos gástricos y halitosis incorregible doña Soraya les parezca demasiado joven, demasiado mujer o, tal vez, demasiado inteligente.

Me gustaría pensar que Sáenz de Santamaría puede traer un nuevo aire democrático a la derecha española. Y me gustaría que no tuvieran que pasar otros cuatro años para que soltaran las amarras que desde los sectores más ultramontanos tienen secuestrado al principal partido de la oposición.

Un partido llamado a gobernar antes o después. Nos guste o no.

La muerte digna y la dignidad de las personas.

2008-03-23T02:03:43+00:00

España es un país curioso y contradictorio donde, a base de bandazos, se llega siempre al extremo. La Semana Santa es un claro ejemplo de ello.

Las calles de todo el país se llenan de cofrades, penitentes y nazarenos portando pasos, haciendo sonar cornetas y carracas, redoblando tambores y aporreando bombos, en un impresionante espectáculo de color, sonido y olor a incienso en el que la sangre, la corona de espinas, los clavos, los latigazos, las lágrimas y la cruz están siempre presentes. Millones de personas que contemplan estremecidas el paso de capirotes y vírgenes, de romanos, de estandartes... El silencio roto por una saeta.

Hará mal la Iglesia si sucumbe al espejismo de estos cuatro días de devoto recogimiento.

La mayoría de esas personas no han pisado una iglesia en todo el año... y no piensan hacerlo en el siguiente, salvo bodas, bautizos y comuniones. Y, a veces, ni eso, que el cigarrito y la charla en la puerta nos puede. Cuando acabe la procesión marcharán gozosos a tomarse unas cañitas con unas gambas a la plancha y un plato de jamón, dejando el capirote sobre el mostrador. Están en su derecho. Sí, la contradicción es también un derecho.

Quien quiera ver mucho más se está engañando. Los cristianos deben dar testimonio de fe, pero esto de la Semana Santa es pura y llanamente folklore. Y, como todo folklore que echa sus raíces en las más antiguas tradiciones, absolutamente respetable y admirable.

Quizás víctimas de ese espejismo, algunas voces no han tardado en proclamar el ejemplo de Cristo, llegando en su desfachatez incluso a politizar su sacrificio.

Habla el arzobispo emérito de Pamplona del sufrimiento del Hijo de Dios en su encuentro con la muerte y pretende que todos hagamos lo mismo, creyentes y no creyentes. Nos reprocha tener miedo al dolor. Afirma una bobada tan simple como impropia: Jesús no tuvo cuidados paliativos y murió dignamente. O miente o se equivoca.

La cruz la ha dignificado el cristianismo.

En su época, la muerte en la cruz no era una muerte digna, más bien todo lo contrario: humillado, torturado, con una corona de espinas, con la espalda rota a latigazos, paseado por las calles con el madero a cuestas, ensangrentado, clavado, desnudo, expuesto a la burla o a la compasión... ¿Dónde está la dignidad? La muerte no fue digna. Digna fue la persona. O el dios. O el Hijo de Dios.

Aparta de mí este cáliz. ¿Por qué me has abandonado? Un soldado mojó sus labios con vinagre... No le quebraron las piernas porque ya había muerto. ¿Qué cuidados paliativos no habría aportado María para evitar el prolongado sufrimiento del hijo? ¿O Magdalena? ¿O Juan?

Chantal Sébire ha muerto con toda la dignidad. Los indignos son quienes dudan de ello, lleven toga o sotana.

Cuando hablamos de muerte digna nos estamos refiriendo a la muerte, no a la persona que va a morir. Ésta es siempre digna. ¿Quién lo ha dudado?

Y, aunque así fuere, ¿por qué tenemos que vernos obligados a seguir el ejemplo sufriente de Cristo? La imagen del dolor de Juan Pablo II desde su ventana del Vaticano conmovió a todos los cristianos. ¿Se les puede exigir la misma actitud santa? ¿También a los no cristianos?

La Iglesia puede dar dos testimonios acerca de Cristo: el de su vida o el de su muerte. Parecen haberse decantado por el de la muerte.

Juan XXIII, hace 45 años, eligió el testimonio de vida. Nunca lo harán santo.

Aznar: cinco años de impunidad.

2008-03-28T21:03:34+00:00

Con motivo del 5º aniversario de la invasión de Iraq, José María Aznar ha hecho unas declaraciones a la BBC en las que afirma que el mundo hoy está mucho mejor sin Sadam Hussein, y ha añadido que hoy haría lo mismo que entonces.

Civiles muertos por semana entre 2003 y 2007

Ya sabemos que una de las características de la derecha cavernícola es no reconocer jamás un error. Esta actitud la han heredado los neocon. Por otra parte, el denominador común de los dictadores con personalidad mediocre es mantenerse en sus trece a pesar de las evidencias. Son nauseabundos.

Se dice que Iraq se ha democratizado... Sí. Antes sólo podía asesinar Sadam; ahora puede asesinar cualquiera. Y, de hecho, lo hacen.

Yo no sé si el mundo estará mejor ahora que cuando Hussein estaba vivo y tiranizaba a sus súbditos (como hacen otros muchos con la aquiescencia de occidente). Pero quienes no tienen ninguna duda son las decenas de miles de víctimas civiles (si no cientos de miles) que ha causado esta demencial aventura de Bush y amigos.

Gaviotas y golondrinas.

2008-03-18T00:27:42+00:00

Resulta paradójico que Zapatero, que ha ganado las elecciones, haga autocrítica y prometa corregir sus errores, mientras que Mariano Rajoy, que las ha perdido, se reafirme en su proyecto que le ha dejado en la oposición y al borde del abismo. Rajoy debería entender que sus diez millones de votantes no apoyan totalmente su proyecto, sino que han reaccionado visceralmente contra Zapatero.

La ciudadanía de derechas se ha movilizado de forma masiva. Obsérvense los datos de Murcia, Valencia o Madrid. Por cierto, qué ~~interesante~~ divertida la pugna Aguirre-Pizarro vs Camps-Pons. Rajoy parece haber elegido... Aguirre se frota las manos con esa elección porque sabe que el partido no aceptará más delfines. Con uno, fracasado, basta.

Sin duda, en ese aumento de votos populares que han salvado a Rajoy de la humillación habrá muchos que en las anteriores elecciones votaron socialista y hoy día están cabreados con Zapatero. Son votos tan fluctuantes como imprevisibles. Son votos libres. Respetables. Son los votos que en unas elecciones pueden dar el triunfo a la derecha o a la izquierda.

Zapatero debería tomar nota de ello, porque ha ganado las elecciones con los votos prestados (una vez más) que provienen del sacrificio de la izquierda y de muchos nacionalistas... Votos volátiles que desaparecerán si las expectativas fracasan.

Desde el lunes pasado hemos visto algún movimiento en el PP. Zaplana se va, Acebes se retira... Son las dos figuras que han lastrado la necesaria imagen moderada de Rajoy. Quizás incluso tengamos la suerte de perder de vista a Aznar.

Pero no nos engañemos. Que no nos confundan las lágrimas de doña Elvira (la esposa de Rajoy, la única con alma en el balcón de Génova) ni el gesto compungido, abatido y a la vez digno del candidato derrotado la noche del 9 de marzo. Apartar o dejar que se aparten los que han sido primeros espadas sólo sirve para lavar la imagen. Pero recordémoslo: Rajoy iba en el lote. Desde el primer minuto. Rajoy formó parte de todos y cada uno de los gobiernos de Aznar.

Porque este Rajoy que parece no haber roto un plato en su vida, ese político del que llevan años diciendo que no es quien es -o quien aparenta ser-, ese centrista convencido, ese ser dialogante y comprensivo, fue nombrado directamente por Aznar. Sin primarias ni secundarias: a dedo. ¿Aznar dejando todo en manos de un moderado? ¿Quién se lo pudo creer?

¿Quién fue el que acusó a Zapatero de haber traicionado a las víctimas? Y más: de haber agredido a las víctimas.

Fue directamente don Mariano Rajoy.

Cambiar a Zaplana por Pons (Pizarro no, por favor... España no es una junta de accionistas), a Acebes por Camps y continuar soportando a la mosca cojonera de Gallardón no es variar el proyecto, sino cambiar la imagen. Sería como cambiar sus gaviotas por golondrinas. Y qué.

Lo que España necesita es un partido de derechas sin complejos. ¿Qué es eso del centro? Del centro pueden ser los votantes, pero no los partidos. Esos votantes de centro se escorarán una vez a babor y otra a estribor en función de las ofertas electorales. Pero el centro no existe.

Necesitamos una derecha que presuma de ser derecha. Una derecha europea, democrática, convencida de su futuro. No una derechona carca y casposa, halitosa del franquismo, esclava de las sotanas, secuestrada por oscuros intereses mediáticos conspirativos.

Rajoy puede suponer la auténtica transición dentro de su partido... pero no es su futuro porque está demasiado ligado al pasado. En los próximos meses miraremos con curiosidad los movimientos que se vayan produciendo convencidos de que en un momento inesperado surgirá la voz que liderará esa derecha tan necesaria para que España pueda por fin olvidar sus fantasmas.

Por cierto... ¿Alguien sabe algo de nuestro querido Vicente Martínez Pujalte?

Buenas noticias después del 9-M.

2008-03-15T21:18:13+00:00

En este blog ya se ha dicho en alguna ocasión que uno de los problemas que tienen los políticos españoles (y nosotros, por tanto) es que hablan, hablan, hablan...

Esta misma noche, Eduardo Zaplana ha afirmado en la cadena Ser: "No lo habremos hecho tan mal cuando hemos ganado votos."

Es cierto.

Apliquemos, por tanto, la regla de tres:

No lo habrá hecho tan mal el gobierno de Zapatero cuando los socialistas han ganado votos y, sobre todo, han ganado las elecciones. No lo habrá hecho tan mal Zapatero.

Zaplana reconoce que tan importante es saber ganar como saber perder. Lo reconoce cuatro años después, y es de agradecer. Más vale tarde que nunca.

Por mi parte, desde el pasado domingo estoy cada día más feliz (políticamente hablando). La noticia de que no tendremos que soportar a Zaplana en la portavocía del PP es una muy buena noticia.

Se va también Acebes... Mejor noticia, si cabe.

Sí, el domingo fue un gran día. Ahora vuelve la esperanza de tener un partido de derechas (¿por qué reniegan de la derecha política, democrática, europea, abierta e insisten en llamarse de centro?).

Un partido de derechas que le dé definitivamente la espalda al pasado oscuro y siniestro que (nunca lo han negado) les ha acompañado desde hace treinta años.

Rajoy es el eslabón que debe romper esa cadena. Y cuando lo haya hecho, debería apartarse para dejar paso a la nueva derecha española, alejada de sotanas y conspiradores mediáticos.

Rajoy hay tenido que perder unas elecciones (otra vez) para darse cuenta de ello.