Cartas valencianas

Dos años escribiendo Cartas

2008-01-05T21:44:14+00:00

Ya ha pasado un año desde mi segunda Carta, y dos desde aquellas primeras palabras.
Sé que hace unos días os dije que continuaría trabajando aquí al menos todo este mes, pero finalmente he decidido cambiar de opinión: éste será mi último artículo. Os pido disculpas, y me despido de vosotros.
La verdad es que para "ser alguien" en la blogocosa hay que dedicar bastante tiempo: no sólo hay que publicar artículos con cierta regularidad, sino también dedicar mucho tiempo a visitar otros blogs, hacer comentarios y responder a los que te hacen.
Y durante este segundo año no he hecho demasiado bien los deberes. Es cierto que en el curso 2005-2006 publiqué 99 artículos, y en el 2006-2007 101 (para un total de 200 en dos años), pero los comentarios recibidos han pasado de 450 a 192. Y eso significa que no ponía lo suficiente de mi parte para que esto siguiera funcionando.
De modo que hasta aquí ha llegado la cosa. Ha sido una experiencia muy gratificante, hemos tenidos nuestros buenos debates, nos hemos conocido y hemos discutido como Dios manda: ofreciendo datos, argumentando opiniones, cediendo cuando era necesario.
Ha sido un honor para mí que hayáis dedicado parte de vuestro tiempo a visitar este espacio. Guardaré un muy buen recuerdo de vosotros: Simio, Roger, Pacorro, Javi, Jordi, Jesús, Pedrito, Dani, Imagina y tantos otros.
Adiós, compañeros, y gracias. Y perdonad la solemnidad de este último artículo, pero creo que la ocasión lo merece.
Tal vez el próximo año comience un nuevo proyecto, diferente a éste. Quizá oigáis hablar de un tal Laixois.

El mundo de los blogs

2007-11-27T09:19:57+00:00

El pasado mes de septiembre escribí mi último artículo en aphönic, después de tres años y medio de actividad. Desde entonces, mis compañeros apenas han trabajado en él, y es que mi blog en valenciano nació sin un objetivo concreto, sólo para ver qué tal nos iba. Y así nos ha ido: a temporadas muy bien, y a temporadas francamente mal. Verdes praderas y desiertos pedregosos.
Si lo pensáis, buena parte de los blogs que nacen (y cada vez nacen más) no sabe cuál es su objetivo. Como consecuencia, no son pocos los que dejan de funcionar al poco tiempo, de manera que los servidores se llenan de páginas donde nadie escribe.
Muchas veces he imaginado que controlo un servidor de blogs. Normalmente darse de alta es fácil: puedes crear tu blog en pocos minutos, sin preocuparte de nada más que de buscar un nombre ingenioso. Mi servidor no sería así.
Los que quisieran participar tendrían que escribirme explicándome qué temas trataría (política, historia,cine, literatura, juegos, ... ¡el que sea!) y con qué frecuencia estarían dispuestos a publicar. También, por qué no, diciendo si el blog nacería con fecha de caducidad o no. Yo crearía los blogs cuyos proyectos más me gustaran, formando una comunidad activa e interesante que pudiera servir de punto de referencia.
¿Alguien ha soñado alguna vez una cosa parecida?
Artículo original
Cartas valencianas nació, como sabéis, para traducir mis artículos de aphönic. Y éste es el último que voy a traducir, de manera que a Cartas valencianas ya le quedan muy pocas semanas de vida. Sólo acabaré un par de proyectos que tengo pendientes (los artículos de Le Monde diplomatique y, ya veremos, el resumen de 2007) y después daré por acabada mi etapa aquí. Tengo en mente un blog con fecha de caducidad, para un compromiso que tenemos todos el próximo mes de marzo. Ya os informaré.

Tres maneras de explicar el subdesarrollo

2007-11-27T09:23:26+00:00

El subdesarrollo se explica por la existencia de la pobreza: no sólo económica (hambre, enfermedades, dependencia), sino también política (dictaduras), social (marginación) y cultural (analfabetismo). Esto no es una interpretación sino una descripción. Subdesarrollo = no-desarrollo.
El subdesarrollo se explica porque es una frase previa al desarrollo. Los países que hoy son desarrollados ayer eran subdesarrollados, de modo que los países subdesarrollados de hoy en realidad están en vías de desarrollo. No existe el problema. Subdesarrollo = pre-desarrollo.
El subdesarrollo se explica por el desarrollo. La industrialización de la economía occidental se corresponde con la desindustrialización de las colonias. Desarrollo y subdesarrollo son dos caras de la misma moneda, la de la globalización. Subdesarrollo = anti-desarrollo.
Artículo original
¿Cuál de las tres explicaciones os parece más satisfactoria? ¿Se os ocurre alguna otra?

Dos Historias para una sociedad democrática

2008-03-24T20:12:26+00:00

De alguna manera vivimos en un mundo cada día más democrático: no necesariamente en el sentido político de la palabra, sino en un sentido más amplio. Nuestra sociedad es democrática porque está dejando de ser aristocrática: ya no importa tanto el que una cosa sea de buena calidad como que sea popular entre el público. Por poner un ejemplo del mundo del cine, Titanic recibió comentarios no muy halagadores por parte de la crítica pero el público acudió en masa a verla. ¿Resultado? Arrasó en los premios Óscar de aquel año (once estatuillas de catorce nominaciones). En cuanto a la música, no importa tanto el reconocimiento de los entendidos como el número de discos vendidos.
Algo parecido pasa con la Historia. Está, de un lado, la Historia clásica, la de las Universidades, la disciplina rigurosa e imparcial, la académica, la del debate científico, la que se mueve en círculos reducidos. Del otro lado, una nueva Historia, éxito de ventas, parcial, popular y acientífica, interesadamente revisionista. La Historia de Pío Moa y otros como él, alejada de la comunidad científica (aristocracia) pero muy cercana al gran público (democracia). Un gran negocio para las empresas editoriales, y una plataforma ideal desde donde emitir ideología y posicionamientos políticos. Ya sabéis, la Guerra Civil empezó en el 34, y por eso ZP es el peor presidente de la democracia.
Artículo original
La cara B de la democracia...

Democracia y buen gobierno en la UE

2007-12-01T09:59:13+00:00

Una de las criticas que más a menudo recibe la Unión Europea es la falta de democracia. Eso no es así del todo. Es cierto que los ciudadanos elegimos cada cinco años los miembros del Parlamento Europeo, pero éste tiene unas atribuciones más bien reducidas. Los Consejos Económico y Social y de las Regiones son precisamente eso, reuniones de asesoramiento y consulta sin un verdadero poder efectivo.
Los órganos de más peso son los Consejos de Ministros y los Consejos Europeos (intergubernamentales). En ellos, son los gobiernos nacionales los que toman las decisiones más importantes. La participación de los ciudadanos es indirecta: han escogido a sus gobernantes, pero no pueden intervenir directamente en los debates correspondientes. Esto se llama delegación.
De manera que es cierto que el ciudadano de a pie no puede participar fácilmente en la toma de decisiones. Ahora bien, sabemos que es muy difícil que los Veintisiete se pongan de acuerdo en muchas cosas. Imaginad que hubiera que escuchar todas las voces antes de cada decisión: la UE sería ingobernable. Hay que limitar el número de los que deciden cada día si queremos un gobierno ágil y eficaz. Esto también se llama delegación.
Por otra parte, hablando de las dificultades para llegar a acuerdos entre los Estados miembros, me gustaría hablar un poco de las mayorías cualificadas. Al principio de la construcción europea muchas decisiones habían de ser tomadas por unanimidad. Al aumentar el número de países se decidió crear un sistema cuyo funcionamiento no fuera tan fácil de obstaculizar.
Cada vez más decisiones pueden tomarse por mayoría cualificada. Es decir, no hace falta que los Veintisiete estén siempre de acuerdo en todo. Si una mayoría importante de países representando una buena parte de la población europea toma una decisión, el resto no podrá bloquearla y tendrá que aceptarla.
Artículo original
¿Hemos hablado ya de la delegación?

El caso

2007-12-01T09:58:52+00:00

El caso Dreyfus es uno de los episodios históricos más interesantes y atractivos que he estudiado nunca.
Primero de todo hemos de situarnos en el contexto: después de la humillante derrota contra Prusia y la Comuna de París, nace la III República francesa. Se trata de un régimen inestable, posible más por la división de los monárquicos que por la fuerza de los republicanos. La identidad revolucionaria está en crisis y empieza a ser sustituida por la conservadora. Todo esto coincide, además, con una etapa de esplendor cultural.
En 1894 aparecen unos papeles sospechosos en la embajada alemana: parece que algún militar está pasando información al Reich. Las sospechas van a caer sobre el capitán Dreyfus, judío, que niega su implicación. Un juicio irregular, sin embargo, lo halla culpable y lo expulsa del ejército. Inmediatamente Francia se divide entre los que defienden a Dreyfus y los que se ponen del lado de las fuerzas armadas.
La batalla se librará en buena parte en los medios de comunicación. Unos reivindicarán los avances del liberalismo en lo tocante a la protección del individuo contra el Estado, y otros opinarán que la libertad es un precio asumible para la defensa de la nación. Una nación concebida de forma excluyente, con enemigos tanto dentro como fuera del país: las primeras semillas del fascismo comienzan a sembrarse en el país de la Revolución.
En 1906 Dreyfus fue declarado inocente, y luchó con Francia en la Gran Guerra. El verdadero culpable nunca fue condenado.
Artículo original
¿No os recuerda a nuestra Ley de Jurisdicciones y el asalto al Cu-Cut!?

La habitación (secreta) del tesoro y la silla

2007-11-13T19:18:41+00:00

Imaginad una habitación (secreta, si queréis) donde hay un tesoro y una silla de color verde. Es una sorpresa muy agradable descubrir el tesoro y vivir mejor gracias a él. Algunos, tal vez un poco supersticiosos, pensarán que el color de la silla ha influido en el tesoro descubierto: si en vez de verde fuera azul, piensan, el tesoro ya no sería tal. Y, con el paso del tiempo, acaban dando más importancia al color de la silla que al verdadero tesoro que les ayuda a ser más felices.
Otros, en cambio, llegarán a la conclusión de que el color de la silla es indiferente, pues conocen gente que ha encontrado otros tesoros al lado de sillas de muchos colores. A lo mejor piensan, incluso, que la silla es innecesaria, pero no se atreven a decirlo en voz alta por miedo a equivocarse. Así y todo imaginan que no existe una ley por la cual si no hay silla, sea del color que sea, no hay tesoro. No sabrían explicar por qué, pero les parece que no tiene mucho sentido.
Que haya dos cosas al mismo tiempo en un mismo sitio no quiere decir, pienso, que hayan de ser necesariamente inseparables. Imaginad un texto, por ejemplo, que afirme que todos los hombres de un país son libres e iguales bajo el imperio de la ley, que la soberanía es nacional y que el Estado ha de trabajar para hacer posible su felicidad. ¿Qué más da el color de la silla? Lo importante es el tesoro.
Artículo original
Lo reconozco, la metáfora es atroz. Pero creo que he explicado por qué el artículo 1º de la Constitución de 1978 me parece más importante que el 4º.

Institutos y Universidades

2007-11-13T08:50:04+00:00

Está muy bien que todo el mundo, independientemente de su condición socioeconómica, pueda estudiar en la Universidad. Lo que no está tan bien es que todo el mundo, independientemente de su interés, vaya a la Universidad. Me explico.
He trabajado un par de veces para el servicio de calidad docente de la Universidad de Alicante. Yo y otros graduados como yo éramos los encargados de ir por todos los grupos de todas las asignaturas para pasar unas encuestas a los profesores y al alumnado sobre la docencia: ir al aula correspondiente, hablar con el profesor y entregarle su encuesta, explicar a los alumnos lo que iban a hacer, y pasarles y recoger las encuestas.
¿Parece sencillo, verdad? Y así era casi siempre. El problema llegaba cuando te tocaba ir a una clase de primer curso de según qué carreras (me mojo: ADE -también otras-). ¿Cómo es posible que gente de la universidad no calle cuando se lo mandes? No pido una atención absoluta, caramba, pero sí un poco de silencio.
El caso es que parece que los chavales que acaban el Bachillerato entran en la Universidad por inercia. Acabaron la ESO y siguieron estudiando porque aún no sabían muy bien qué hacer, y lo mismo después de la PAU. ¿Cuántos acabarán los estudios que han empezado? Tenemos que ser conscientes de que no es necesario que todo el mundo pase por la Universidad, cuantos más mejor. De que hay alternativas muy interesantes.
Si esto sigue así, pronto los segundos cursos de según qué carreras parecerán los patios de un IES cualquiera.
Artículo original
La gente que entra en una carrera de aquella manera consume unos valiosísimos recursos de todo tipo que podrían ser más rentables para todos si estos chavales y sus familias se lo pensaran dos veces. Pero, claro, nadie va a decir a unos padres que su nene no debería ir a la universidad porque va a ser algo así como el perro del hortelano. En fin, ¡a ver si nos llaman desde la oficina de calidad docente otra vez!

Los cachorros saben...

2007-12-01T09:58:22+00:00

... qué música pueden escuchar, y cuál no.
... qué ropa pueden vestir, y cuál no.
... qué periódicos deben leer, y cuáles no.
... con qué gente es conveniente ir, y con cuál no.
... a qué sitios pueden ir, y a cuáles no.
... qué leyes hay que respetar, y cuáles no.
... cómo hay que hablar, y cómo no.
... distinguir los pueblos de las naciones.
... a qué partidos hay que votar, y a cuáles no.
... lo que está bien, y lo que está mal.
Artículo original
Los cachorros lo tienen todo taaan claro...

Películas bonitas

2007-11-08T08:42:45+00:00

Les poupées russes: muy superior a la primera parte, especialmente porque hace algo tan sencillo como coger un tema y tratarlo aceptablemente (la metáfora de las muñecas rusas). Básicamente los mismos personajes, aunque la historia se centra más en Xavier y Wendy. Como en la primera parte, la banda sonora ha sido muy bien escogida. Hay un final feliz... ¿Tendremos tercera parte?
Eternal Sunshine of the Spotless Mind: inolvidable historia de amor entre Joel y Clementine, Carrey y Winslet. Una historia compleja pero no incomprensible, con unos secundarios que realmente tienen una utilidad. Una película muy original y dramáticamente hermosa: una cuenta atrás que os mantendrá enganchados al asiento. ¿Se puede cambiar el pasado? ¿Qué es pasado y qué es futuro?
The Graduate: un joven Dustin Hoffman recién graduado ha de enfrentarse a una situación que nunca habría podido imaginar. Menos mal que Simon & Garfunkel pueden echarle una mano. Todo un clásico de los sesenta, una película que recomiendo con toda sinceridad: una historia excelentemente narrada.
Before Sunrise: Richard Linklater nos cuenta cómo Hawke y Delpy se conocen y pasan una noche en Viena. Una película contada por capítulos, donde cambian los escenarios y los temas de conversación pero no los personajes. A quién no le gustaría vivir algo semejante... Sólo un error: el final podría haber sido francamente mejor, y la segunda parte es correcta pero prescindible.
Fucking Amal: la pequeña gran joya con que Lukas Moodysson se dio a conocer. Noventa minutos de excelente cine para dar toda una lección de humanidad. Lo digo en serio: la historia de Agnes y Elin, aparentemente una entre tantas, acaba siendo un perfecto retrato de una sociedad donde modernidad y tradición chocan. Pero no os preocupéis por eso: seguid la película, disfrutadla, y dejad que os envuelva. No os arrepentiréis.
Chasing Amy: la película más bonita que jamás he visto. Kevin Smith construye un triángulo (no necesariamente amoroso) entre Ben Affleck, Jason Lee y Joey Lauren Adams. Pantalones vaqueros, cigarrillos, hockey y cómics (¡la esencia de los noventa!) mientras se cuenta una preciosa historia de amistad. No dudéis si tenéis la oportunidad. Porque nada sale nunca del todo como esperábamos...
Artículo original
¿Alguien ha visto alguna de estas películas?

¿Cuál ha de ser el papel de las víctimas del terrorismo?

2007-11-17T20:00:00+00:00

Muchas veces las víctimas de atentados terroristas forman asociaciones para defender sus intereses y coordinar acciones comunes. Ahora bien, hay veces que esos intereses y esas acciones no son inocentes: no es extraño que las posiciones de una asociación coincidan con las de un partido político, con lo que el sentido original de este tipo de asociaciones se ve gravemente alterado.
En primer lugar, hay que decidir quién es una víctima del terrorismo y quién no. Hay casos en que es evidente, pero siendo generosos con la definición todos somos víctimas: si vivimos en una sociedad que sufre un fenómeno terrorista, ¿acaso no somos víctimas todos por igual? Esto es una exageración, pero me parece que ilustra que no por haber perdido un familiar, por ejemplo, tiene alguien más autoridad moral que el resto.
Así pues, creo que una cosa es reconocer la pérdida que han sufrido las víctimas más inmediatas, y otra muy diferente asignarles un rol que no les corresponde. Sobre todo si adoptan gustosamente el papel de mártires y transforman su dolor en legitimidad política. Creo que su lugar en la sociedad debería estar más bien relacionado con la rehabilitación de los terroristas y con la educación.
Artículo original
Por supuesto, estoy dispuesto a cambiar de opinión si se me ofrecen unos razonamientos adecuados y convincentes.

¿Qué tipos de terrorismo existen?

2008-03-23T19:51:01+00:00

La respuesta a esta pregunta podría resultar demasiado amplia, de modo que hablaré únicamente de los terrorismos que ha vivido Europa Occidental desde 1945. Hay básicamente dos tipos: el nacionalista y el de extrema izquierda. Hay otros, claro (el de extrema derecha, sin ir más lejos), pero su importancia histórica me parece más reducida.
El terrorismo nacionalista es el que ha gozado de una mayor tradición y de un apoyo popular más amplio. Los ejemplos son bien conocidos: ETA o el IRA son organizaciones con una larga extensión temporal y que han encontrado en las sociedades donde actuaban mucha gente dispuesta a colaborar con ellas. El objetivo principal de este tipo de organizaciones es de carácter nacional: alcanzar la independencia y la unidad nacional frente a enemigos colonizadores.
El terrorismo de extrema izquierda es en cambio más breve en el tiempo y ocupa un espacio mucho más reducido en la sociedad. Los GRAPO en España y grupos semejantes en Italia y Alemania tuvieron una actividad importante durante los años 70, pero no pudieron continuar ese esfuerzo y se vieron obligados a desaparecer o malvivir como bandas mafiosas.
¿Conclusión? El nacionalismo, la identidad nacional, tiene más capacidad para movilizar a una sociedad que el marxismo, la identidad de clase. Ya lo vimos en 1914.
Artículo original
Este artículo forma parte de la serie que dediqué el mes de septiembre del año pasado al análisis del terrorismo. He traducido también éste, éste y éste.

La fuerza de los nacionalismos

2007-11-06T08:19:24+00:00

Estudiando la historia contemporánea hay un fenómeno que encontramos casi constantemente: los sentimientos identitarios. O los nacionalismos, si lo preferís. Desde que el romanticismo creó las conciencias nacionales, el elemento nacionalista está presente casi sin interrupción en todos los personajes y acontecimientos.
¿Por qué tienen esta fuerza los nacionalismos?
Steiner dice, muy acertadamente desde mi punto de vista, que los europeos hundimos nuestras raíces en Atenas y Jerusalén al mismo tiempo. Es decir, el lado racional y el irracional. La Ilustración y el Romanticismo. Todos estamos sometidos a esta dialéctica interna. De un lado, es la racionalidad, la capacidad de tomar decisiones, lo que diferencia a los hombres de los animales. De otro lado, un hombre sin sentimientos no es un hombre sino una máquina.
La fuerza del nacionalismo radica en que combina estas dos facetas del ser humano. Da una cobertura racional (podríamos discutir si razonable o no) a un sentimiento irracional.
Artículo original
El nacionalismo es tan romántico...

Un pequeño retrato de los valencianos

2007-11-06T08:18:58+00:00

Explorando la página web del CIS encontré una encuesta realizada en la Comunidad Valenciana en abril de 2004. Podemos consultar los resultados generales y los de cada provincia (Valencia, Alicante y Castellón). Esto permite observar algunas cosas y extraer algunas conclusiones.

P18: ¿Es la CV una región o una nación? Un 83 % del total piensa que una región, y un 6,6 % una nación. En Alicante los porcentajes son el 97 % y el 1,3 %.
P19: ¿Cómo se sienten los valencianos, nacionalmente hablando? En Castellón y Valencia la mayoría se siente tan valenciana como española. En Alicante más de la mitad de los entrevistados dice sentirse únicamente española.
P22: ¿En qué lengua deberían expresarse habitualmente el alcalde, los maestros, los médicos, los vecinos y los niños? En Castellón y Valencia son mayoría los que quieren una igualdad entre castellano y valenciano. En Alicante no menos del 60 % niega todo papel social al valenciano.
P23: ¿Son catalán y valenciano parte de una misma lengua? El 64 % cree que no, y el 29 % que sí. Aunque los secesionistas son siempre más numerosos, la diferencia aumenta de norte a sur: 9 % en Castellón, 30 % en Valencia y 50 % en Alicante.

De modo que parece haber una particularidad alicantina. Pero no se trata de diferencias regionales: en cortes por edad los resultados son muy similares. Los que se sienten más españoles (y ven la CV en mayor medida como una región) son los que quieren un papel social del valenciano más reducido. Y los que menos creen en la unidad de la lengua.
Es decir, los más ardientes defensores de una lengua valenciana propia son los que quieren marginarla socialmente. La cosa empieza a ganar cierta lógica si vemos que son los que tienen menos dudas sobre su españolidad.
Artículo original
Es sorprendente lo que uno descubre buceando por la red, ¿verdad?

Los hechos y el historiador

2007-11-06T08:18:32+00:00

Imaginad un segmento con dos extremos. De un lado, los hechos históricos. Del otro, el historiador. Hacer historia es el resultado de la dialéctica establecida entre ambos, tan imprescindible el uno como el otro.
En primer lugar, los hechos históricos. Para hacer historia es absolutamente necesario conocer los hechos. Los documentos (materiales o escritos) que testimonian estos hechos deben haber sido analizados críticamente antes de extraer cualquier información de ellos. Un historiador no podrá desarrollar sus tesis ignorando documentos existentes. El respeto a los hechos, conocidos a través del análisis crítico de los documentos, es innegociable.
En segundo lugar, el historiador. Alguien que conozca todos los hechos pero no sea capaz de relacionarlos entre sí no es un historiador. Si la historia fuera un cuerpo, los hechos serían los huesos, y el historiador ha de poner los órganos, los músculos y la piel. Los hechos son el hilo y el historiador el que teje el tapiz. Por eso, con un mismo hilo nunca habrá dos tapices iguales. La labor del historiador es insustituible.
Artículo original
De modo que la historia es a la vez objetiva (por los hechos -objetos) y subjetiva (por los historiadores -sujetos). Así que cuando alguien se presente como plenamente objetivo, sospechad. No es lo mismo ser objetivo que imparcial.

Nacionalistas

2007-11-06T08:18:11+00:00

El otro día, en "Tengo una pregunta para usted", Carod-Rovira se resistía a que le colgaran la etiqueta de nacionalista. "Yo no soy nacionalista", decía, "sino independentista". Desde mi punto de vista, ser independentista es una de las múltiples formas de ser nacionalista.
El nacionalismo es, según la RAE, la "ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas". Y creo que el independentismo de ERC cabe dentro de esa definición.
Sin embargo, a muy poca gente le gusta que le llamen nacionalista: se asocia este término con oscuros personajes como Hitler. Ahora bien, nadie piensa en otros personajes mucho más gratos como nacionalistas: ¿acaso no era Gandhi un nacionalista, a su manera?
Ahí es donde voy: hay muchas maneras de ser nacionalista. Están los que quieren imponer sus rasgos culturales a los demás, los que quieren reunificar su país, los que quieren eliminar del cuerpo nacional todos aquellos elementos considerados extraños, los que quieren independizar su país de un Estado por el que no se sienten representados, y muchos más.
Ser nacionalista no es la peor decisión que alguien pueda tomar. Cómo se pretenda llevar a la práctica cada proyecto nacional ya es otra cosa diferente.
Artículo original
Tal vez debería actualizar este artículo con la lectura de este otro.

El Barça y el Correllengua

2007-11-06T08:17:53+00:00

Ocurrió hace más o menos dos años: en un acto del Correllengua celebrado en el Camp Nou, el actor Joel Joan acabó la lectura del manifiesto con un espontáneo "Visca els Països Catalans lliures!". Los políticos se manifestaron contra la contaminación de la cultura y el deporte por parte de la política, por no hablar de la indignación de las autoridades valencianas (noticia).
Me sorprendió la respuesta de la catosfera (blogosfera de habla catalana) en su momento: la mayoría coincidió en que no había lugar para esa última frase, y señaló otros casos en que se mezcló la política con actos deportivos y nadie dijo nada.
Del mismo modo, dar un contenido político al Correllengua más allá de la voluntad de normalización lingüística es pernicioso y constituye un grave error desde mi punto de vista. Si se identifica la defensa de la lengua con un proyecto nacional, habrá gente que acabe desistiendo de la primera al no estar de acuerdo con el segundo (y conozco casos).
Lo que hizo Joel Joan no fue sino dar munición fácil a los que se oponen a la normalización del catalán, y la catosfera le echó eso en cara. Sin las cinco últimas palabras, el manifiesto era inatacable: la unidad de la lengua catalana (con sus variantes dialectales, como el resto de lenguas), reconocida por las instituciones encargadas de ello (academias y universidades), resiste los débiles argumentos secesionistas.
Como reflexión final, he de decir que, a menudo, desde Cataluña se habla de los PPCC como de una Gran Cataluña, ignorando las particularidades de las sociedades valenciana y balear. Si algún día se construyen los PPCC (cosa que no sé si celebraría o lamentaría), deberíahacerse de abajo arriba, para no sustituir el centralismo de Madrid por el de Barcelona.
Artículo original
Me siento modestamente orgulloso de este artículo, que fue el que más controversia generó en mi anterior blog. Me gustaría incidir de nuevo en un aspecto que no sé siha quedadosuficientemente claro: contaminar de política el deporte es malo. No porque se contaminen con según qué ideas: tanto da el pancatalanismo como el blaverismo, el agua para todos como la unidad de España. La próxima vez que se dé contenido político a un acto deportivo, espero que quienes tanto se indignaron aquellos días muestren su rechazo. Independientemente de las ideas políticas que se quieran vender.

Autonomía e independencia

2007-11-06T08:17:37+00:00

En catalán (IEC).

Autonomia: facultat de governar-se per les seves pròpies lleis.

Independència: situació d'una col·lectivitat, d'un poble, d'un país, etc., no sotmesos a l'autoritat d'altres.

En castellano (RAE).

Autonomía: potestad que dentro de un Estado tienen municipios, provincias, regiones u otras entidades, para regirse mediante normas y órganos de gobierno propios.
Independencia: libertad, especialmente la de un Estado que no es tributario ni depende de otro.

En catalán, la autonomia es una facultad y la independencia una situación. En castellano se incide en la existencia o no de Estados: los Estados son independientes, sus regiones autónomas.
¿Qué podemos concluir de todo esto?
Artículo original
Cuál ha sido mi sorpresa al ver las diferentes definiciones de cada término en cada una de las lenguas. ¿A qué pueden deberse estas diferencias?

Crevillente: moros y droga

2007-11-06T08:17:20+00:00

Entre las muchas cosas que se dicen de todos los moros de mi pueblo sin excepción (además de que son unos terroristas, unos maltratadores, unos talibanes y unos borrachos) está la de que traen droga al pueblo. ¡Y es cierto! Los consumidores de hachís saben muy bien dónde han de ir a buscarlo.
Ahora bien, dicen que los moros traen la droga, esto es, "sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno". Dentro de esta definición caben otras sustancias como la cafeína, la nicotina o el alcohol, que podemos comprar en el Mercadona de al lado de casa o en el estanco de enfrente.
El problema no son las drogas, en general, sino determinadas drogas. No hay problema con el consumo de las nacionales: el cigarrillo entre clase y clase, el café después de comer, el vermú al salir de misa. Estamos tan acostumbrados a ellas que olvidamos que también son sustancias nocivas y adictivas.
Así que quienes dicen que los moros traen la droga al pueblo tienen razón, en parte. Traen algunas de las muchas drogas que aquí se consumen. Sólo que las suyas son ilegales, y las de aquí no.
Si queremos ser coherentes nos indignaremos contra los que se lucran traficando con drogas, sean éstas legales o no.
Artículo original
Otras cuestiones serían por qué nuestra sociedad tiene una demanda tan elevada de estas sustancias, o por qué, como en el caso de la prostitución, todos los dedos señalan al que la ofrece, mientras nadie se ocupa del consumidor.

Ideas "patrimonializadas"

2007-11-06T08:17:03+00:00

Los valencianos no tenemos nuestra CiU, es decir, una formación liberal-democristiana-conservadora que asume la normalización lingüística y nacional como algo necesario para la sociedad que pretende representar.
Los valencianos que están por esas cosas han de mirar al otro lado, hacia la izquierda: Bloc Nacionalista Valencià, EUPV, Esquerra Republicana, etcétera.
¿Qué pasa si estamos por esas normalizaciones pero en casi todo lo demás no coincidimos con esos partidos? Estamos obligados a elegir entre nuestra lengua y todo lo demás.
Pero eso no pasa sólo en el valencianismo. Detrás del Partido Popular hay votantes conservadores y votantes liberales. ¿Qué pensarían éstos últimos del asunto del matrimonio homosexual, con los dirigentes de su partido codo con codo con la jerarquía de la Iglesia? Imagino que muchos se sintieron decepcionados: tuvieron que elegir entre la ampliación de las libertades civiles y todo lo demás.
Porque la defensa del matrimonio homosexual vino sólo desde la izquierda.
A lo mejor en España no hay suficientes partidos políticos...
Artículo original
Y me parece que es culpa de los dos grandes, que casi siempre que uno dice algo, el otro dice lo contrario, con lo que las posiciones políticas se polarizan, y los que nos quedamos entre dos aguas no sabemos muy bien qué hacer. Y eso me da rabia.