espacioalterno

BIENVENIDOS A LOS ALUMNOS DEL CBT No. 2

2008-09-11T19:53:04+00:00

Saludos a los alumnos del CBT No. 2 que comenzarán a publicar sus trabajos en este espacio, les deseo el mayor de los éxitos seguro de que vertirán aportaciones de mucho valor, gracias.

Gina Martínez Tafoya/ ¿El hombre en función del Estado o el Estado en función del hombre?

2008-03-31T08:42:52+00:00

Herbert Spencer nos propone con su teoría que el hombre se relaciona en una sociedad, en un sistema social, en el cual se debe apoyar al fuerte (al empresario, el rico) y se debe dejar a un lado al débil (el proletariado, el pobre) ya que se basa en la teoría naturalista en la cual está de por medio la adaptación y supervivencia del más fuerte; tal y como lo dijo Darwin empleando esta teoría en los animales y su evolución. Podemos decir con esta idea que se quiere dar impulso al Estado a través del apoyo al rico ya que éste es quien le brinda al Estado su fuerza. Entonces el pobre no le es útil al Estado y solamente actúa como una carga por ello no se debe mantener al proletariado, a los vagabundos, a los limosneros, ya que esto debilitaría al Estado y por lo tanto a la sociedad en general. En los países en desarrollo viven 1.300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza,“ ese enjambre de vagos, alimentados y multiplicados por instituciones públicas y privadas, sufren así más que sufrirían de otro modo, debido a los erróneos medios con que se ha querido mejorar su situación” (Spencer p. 8), el Estado y quienes pagan impuestos son quienes los mantienen, por ello las instituciones deben de actuar de forma distinta y no darles las socorros gratuitos sino que hagan un trabajo productivo para no afectar al Estado.

En la actualidad hay una gran concentración de la riqueza en pocas manos, por lo que más de la mitad de la población se encuentra en situaciones deplorables. Entonces ¿qué ocurre si se elimina al débil? ¿Qué porcentaje de la población continuaría activa en el sistema social? Si el rico se alimenta del pobre y éste deja de existir entonces también el empresario se extingue y con ello el Estado quien vive por el apoyo de este grupo.

Por ejemplo, en el comercio del maíz y la tortilla en México hay una gran desigualdad, un beneficio no equitativo ya que muchos de los productores se ven afectados debido al mecanismo de subsidios agrícolas actuales y al monopolio existente por medio de esto las empresas son las mayores beneficiadas. La Comisión Federal de Competencia (Cofeco) quiere modificar ciertas reglas para apoyar a productores y consumidores. Se está buscando un beneficio colectivo sin importar quien es el fuerte o el débil, además de que este sociólogo propone que entre menos leyes existan se beneficiará más a la sociedad y por ende al Estado ya que se enfocaría más a la parte práctica y no sólo a la teórica como lo son las leyes, es por esto que Herbert Spencer hace una gran crítica al sistema del socialismo ya que seguiría existiendo un grupo dominado debido a que el Estado sería el poseedor de los bienes y cada hombre estaría al trabajo de una sociedad en común. Igualmente fomenta la competencia pero siempre y cuando exista progreso y se beneficie él mismo.

Se busca el bien popular como un fin indirecto ya que el hombre debe esforzarse para conseguir lo que desea y ahorrarle este trabajo al Estado. Como por ejemplo las jubilaciones, se está promoviendo cambiar en México reglas del régimen de jubilaciones para apoyo de los que dejen de trabajar pero también se quiere fomentar el ahorro en ellos, el Estado les brinda la atmósfera para que obtengan una jubilación mejor pero si el hombre no ahorra tampoco se podrá lograr mucho, es una acción indirecta en la cual sólo se propicia la situación y las condiciones. Se busca el bien popular, la economía del país debe mejorar, la sociedad debe tener una mejor calidad de vida después de jubilados y por ello el Estado quiere que obtengan mayor dinero, con esto el país mejora por lo que es una mejora colectiva. Spencer critica que el Estado de jubilaciones ya que la sociedad se vuelve dependiente de él. En este momento son más de 400 mil jubilados y pensionados que hay en el ISSSTE. Existe, de acuerdo a sus registros registros, 335 mil personas que el día de hoy cumplen los requisitos para jubilarse, sin embargo de acuerdo a la tendencia histórica que se ha observado, de estas 335 mil personas que existen en este momento con requisitos, se calculan que en el año 2001 se jubilen otros 25 mil o 30 mil personas. Sin embargo, aquí lo que hay que destacar, es que la relación entre trabajadores activos y jubilados pues es ya muy adversa para poder sostener el ritmo de las pensiones. Hace 20 años tenían 19 trabajadores activos por un jubilado y ahora tienen 5 trabajadores activos por un jubilado, esta es otra de las razones que llevan a la necesidad de plantear un cambio, una transformación al instituto.
Spencer también propone que se debe de cortar a las células sociales que causen daño en la sociedad por ello las manifestaciones son reprimidas, no pueden ir contra los intereses generales del la colectividad del Estado, se dejan a un lado los intereses del proletariado aunque sean mayoría. No debe existir ignorancia en los gobernantes del pueblo, se debe saber que es lo que ésta requiere por lo que debe existir una comparación con otras sociedades, no debe existir la incompetencia en el manejo de un país. La sociedad está cegada frente a sus legisladores, aunque ellos sean la causa de diversos males no son culpados ya que las generaciones se han vuelto más dependientes y puede llegar a “considerarse la acción del gobierno como la única realmente valiosa” (Spencer p.11).

Otra teoría propuesta es la de Emile Durkheim, estructural funcionalista, en ella nos explica que las acciones del hombre están determinadas por la sociedad ya que éste actúa de forma distinta cuando no se encuentra frente a esta colectividad. Por ello nos habla de las acciones individuales y las acciones sociales, estas acciones están determinadas por el Estado ya que es él quien nos impone ciertas normas que debemos seguir y que pretende que la sociedad las interiorice para que las haga parte de su vida.

El hombre es un actor social y él debe de ser funcional, no salirse de lo que estipula el sistema ya que si no va contra él y se convierte en un actor social disfuncional. Los sociólogos pretenden poder cambiar la conducta del hombre utilizando las ciencias sociales, entonces el Estado se vale de ellos para manejarlos conforme al sistema en funcionamiento, “parten del erróneo concepto de que la sociedad puede moldearse a voluntad” (Spencer p.1). Y es por esto que hay un gran interés en la forma en la cual el hombre modifica su comportamiento, quiere entenderlo para poder manejarlo. En un inicio el hombre creó al Estado pero ahora éste es quien está moldeando a la sociedad, la maneja a su manera para que le sea útil y pueda subsistir. Pero el hombre está consiente de esto y él deja que el Estado lo adoctrine, deja su identidad y personalidad a un lado para dejarse amoldar por el sistema aunque permitiendo la individualidad dentro de ciertos parámetros.

El Estado ha creado ciertas organizaciones para poder tener bajo control las situaciones que se presenten ya que este no puede encontrarse en todos lados. Por ello surgen las instituciones que pretenden que funcione el sistema social, que existe y crezca. Pero no deben utilizar la revolución, solamente debe crecer, deben manejarse las costumbres, valores y creencias y si hay una violación a la norma se sanciona, hay una coacción social. Deben existir estas normas, los acuerdos, debido a que los hombres se relacionan entre sí; debe haber un modelo a seguir el cual enseñe, supervise y sancione si es necesario por ello existen estas instituciones, para socializar al actor social. No debe existir una anomia ya que esto no permite el crecimiento de la sociedad y por lo tanto tampoco el del Estado, debe existir una gran organización “los Estados son, actualmente, las sociedades más organizadas que existen” (Durkheim p.17)

Debe existir un orden, cierta organización para la existencia del Estado por ello existe la política, la población y el territorio que están en función de éste para que se preserve. Por esto la sociedad controla al individuo, por que así el Estado perdura, existen el patriotismo y el cosmopolitismo debido al ideal humano estos sentimientos “nos ligan al ideal nacional, al Estado que encarna este ideal” (Durkheim p.16)

Existe cierto tipo de individualismo en los hombres pero éste está determinado por los intereses del Estado, condiciona este individualismo. No reprime este tipo de individualidad pero si reprime al individualismo que se sale de lo que propone el sistema, el Estado ha creado el concepto de individuo. “El papel del Estado no tiene nada negativo, Tiende a asegurar la individuación más completa que permite el estado social. Por más lejos que esté el tirano del individuo, es aquél quien rescata al individuo de la sociedad” (Durkheim p. 14)

Puedo concluir después de haber plateado estas dos teorías que el Estado y el hombre tienen una estrecha relación para su subsistencia, ya que sin el hombre el Estado no tendría su organización y con ello no existiría y el hombre sin el Estado no viviría en sociedad lo cual lo reduciría a una animal racional simplemente, viviendo como en épocas primitivas, si se quiere vivir una sociedad política debe existir una autoridad.

Bibliografía:

SPENCER, Herbert. El hombre frente al Estado

DURKHEIM, Emile. Moral cívica

http://www.ricos-y-pobres.blogspot.com/2005_10_01_archive.html - 76k http://www.issste.gob.mx/website/comunicados/entrevistas/2001/entrevista20.html

Paola Gómez Rosas/ El Estado “frente” al individuo

2008-03-31T08:36:29+00:00

Al tratar acerca de la relación entre el Estado y el individuo, en este ensayo, haré referencia a las teorías de Spencer y Durkheim, las cuales tienen una visión amplia acerca de lo que es el Estado y lo que hace.

Cabe mencionar como principio de este ensayo, que con estos textos, desaparece la idea de un Estado controlador, ya que su función es mucho más amplia que sólo eso y no afecta directamente al individuo, no controla en sí, sino que por medio de las mismas ideas de cada individuo, hace cosas de acuerdo a éstas, pero adaptadas a su beneficio y conveniencia para tener el orden siempre deseado a nivel sociedad.

Spencer, se enfoca al nuevo conservadurismo, que fue creación de los liberales que intentaron salirse del sistema existente pero que al crear nuevas leyes sólo pasaron a ser nuevos conservadores, por lo tanto hoy en día, hay cada vez más leyes para dar libertades y/o apoyo a quienes lo “desean”, pero hay un exceso de estas y es entonces cuando la gente no puede cumplir con tantas normas, por lo que se rebelan a fin de safarse un poco de lo establecido. Lo malo es cuando esto se sale de control, como tantas veces vemos en las sociedades actuales donde la gente no tolera estar inmersos en tantas normas que se tienen que acatar y siempre hay quejas y manifestaciones en contra de tantas de ellas. Un claro ejemplo de lo anterior son las huelgas que siempre representan para pedir que se cumplan ciertos derechos o simples exigencias que creen merecer. Lo malo es cuando se salen del control del Estado, porque si de por sí son un desorden, esto empeora cuando pierden de vista el objetivo original y se mezclan con otros o cuando realizan acciones que se quedan fuera del alcance del Estado. El caso propuesto a continuación es una noticia acerca de la huelga de la UAM, la cual ha afectado en gran manera a un gran número de alumnos, además de investigadores y mucha gente que ahí labora; desgraciadamente aun no se sabe hasta qué momento se reanudarán clases, pero es un claro ejemplo de la ineficiencia del Estado mexicano incapaz de evitar este tipo de desordenes sociales que dañan a muchos gremios de la sociedad. Lo anterior es referente a la visión de Spencer de que el Estado regula las relaciones sociales, por lo que aquí no se cumple esa afirmación porque ni siquiera se ve clara la relación funcional entre el mismo Estado y gobierno con el sindicato en este caso.

Reanudan hoy diálogo para levantar huelga en la UAM

Acuerdan sindicato y autoridades sede neutral para reiniciar negociaciones

El Universal
Miércoles 13 de febrero de 200

Autoridades y sindicato de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) acordaron anoche reanudar las pláticas hoy a partir de las 17:00 horas, en un sitio neutral de la colonia San Lorenzo Huipulco, de la delegación Tlalpan.

La sede se definió luego de que el sindicato no aceptó participar en las mesas de discusión utilizando como sede instalaciones de la Secretaría del Trabajo.

En la reunión efectuada ayer por la mañana, Javier Melgoza, secretario general de la UAM, lamentó que la propia secretaria general del Sindicato Independiente de Trabajadores de la universidad (Situam), haya señalado que no hubo tiempo para analizar las propuestas de la autoridad, cuando aseguró que se las presentaron oportunamente.

Hermelinda Hurtado, quien por la tarde encabezó una marcha del Monumento a la Revolución al Zócalo, resaltó que las propuestas presentadas han sido insuficientes y que no ha existido plena voluntad de la UAM por atender sus demandas, como el incremento salarial de 35%, a una revisión del contrato colectivo de trabajo, así como frenar las violaciones sistemáticas que se cometen “desconociendo la existencia del sindicato”.

Hurtado expuso que las autoridades deben hacer real la bilateralidad que tienen con el sindicato, es decir, que se reconozcan las diferentes instancias sindicales y se tomen decisiones conjuntamente y no como ha sucedido con la contratación de personal en la unidad Cuajimalpa de la UAM, en donde es a través del servicio de empresas como se hace la contratación de personal.

Melgoza rechazó, en tal sentido, la reiterada propuesta del Situam de reajustar el presupuesto de la UAM, sustituir una centena de plazas de confianza para el sindicato y cesar a 77 altos funcionarios que perciben más de 67 mil pesos mensuales.

Resaltó que la UAM ha dado su máximo esfuerzo para ofrecer un incremento salarial de 4.25% directo al salario y 1.2% en prestaciones. Además de otras propuestas no hechas desde hace muchos años,

Los trabajadores consideraron esto insuficiente y desde las reuniones del miércoles y jueves pasados hubo gritos de reclamo a Melgoza, mismos que siguieron ayer.

De igual forma, la idea de Spencer nos muestra que el Estado no se debe meter en la vida del individuo, ya que apoya completamente la idea de la adaptación, por lo que el Estado no tiene ninguna obligación para con el individuo y no tiene que apoyar a los pobres porque son débiles y en la vida, el fuerte es quien sobrevive y así debe ser. Por otra parte, Spencer también dice los errores de los legisladores, que ocasionan que las cosas no funcionen como debe ser, ya que lo que deben hacer es estudiar, lo que quiere decir que deben conocer acerca de los fenómenos sociales, los cuales tienen origen en fenómenos de la vida individual humana; en esta acepción concuerda perfectamente con Durkheim. También es necesario comparar sociedades y legislaturas a fin de ver lo que funciona y lo que sencillamente no es aplicable según las características de cada grupo y así. Su teoría dice que el Estado reconoce la igualdad, mas no la promueve. Dicho de otra manera, Spencer considera que el Estado sabe que todos son iguales pero el cree que no es conveniente para los más fuertes la búsqueda de la igualdad porque eso requeriría de la intervención de alguien que hiciera algo para emparejar las condiciones, lo cual es completamente opuesto a su posición de que la naturaleza hizo a unos fuertes y otros débiles, por lo que el capacitado para sobrevivir, lo hará sin necesidad de apoyo.

Es muy común encontrarnos cotidianamente con noticias que reflejan completamente lo contrario a lo que Spencer expone, pero es la manera en la que las cosas se manejan en nuestro país, en donde el Estado cree que tomar el papel de “protector” es el que le corresponde, cuando hemos visto que para nada es así y que contrasta totalmente con lo que Spencer defiende de que el más fuerte es el que sobrevive sin la mínima ayuda de ningún tercero, menos el Estado, ya que esa no es su función.

Según Durkheim “el Estado es la sociedad política en su conjunto, el pueblo gobernado y su gobierno tomado como totalidad” (Durkheim, 4) siendo Estado los agentes de autoridad soberana y sociedad política el grupo complejo cuyo órgano eminente es el Esatado. De esta forma, destaca que el Estado no es la acepción que tanto nos han hecho creer, ya que en esta perspectiva, el Estado no es sino el conjunto de gobernantes y gobernados.

“el Estado es un grupo de funcionarios sui generis, en el seno del cual se elaboran representaciones y voliciones que comprometen a la colectividad, aunque no sean obra de la colectividad.” (Durkheim. 5) Con lo anterior, se refiere a la definición del Estado, como quien se encarga de elaborar ciertas representaciones que funcionen para la colectividad por medio de un grado de conciencia y reflexión. Aquí, se considera la existencia de instituciones que son órganos de ejecución que pueden pensar y actuar en lugar de la sociedad; dicho de otra forma, son los organismos que regulan el que las normas se cumplan. Trabajan en conjunto con el Estado para preservar el orden por medio de estos acuerdos sociales hechos normas.

El siguiente ejemplo muestra estadísticas de lo que ha sucedido en el DF después de que entró en vigor el nuevo Reglamento de Tránsito, el cuál es una acción del Estado para evitar accidentes, ya que este es un problema muy grave en la ciudad y se muestra en el % de muertes a causa de estos accidentes. Por ello el Estado toma cartas en el asunto y modifica las normas para que poco a poco la gente reflexione y haga conciencia de la gravedad del asunto y de esa forma interioricen las normas para que se facilite el cumplimiento. Tomando conciencia y reflexión de las normas a fin de adoptarlas como propias y cumplirlas convencidos de que así deben ser las cosas.

Las estadísticas también indican que a 4 meses del nuevo reglamento, descendió el número de infracciones en un 35% con relación al 2006. Lo cual indica que poco a poco la actitud de los ciudadanos ante este nuevo reglamento, se ha modificado ya que saben que las sanciones esta ocasión están entrando en vigor y de cierta forma están interiorizando las normas para evitarse un problema mayor, hasta que sea por convicción.

Pierden 72 automovilistas licencia al acumular puntos

MÉXICO

En la Ciudad de México 72 automovilistas han perdido su licencia de conducir al acumular 12 puntos por violaciones al Reglamento de Tránsito.

Desde la puesta en marcha del nuevo Reglamento Metropolitano que comprende las 16 delegaciones del Distrito Federal más de 300 mil automovilistas han sido infraccionados en su mayoría por estacionarse en lugar prohibido.

El titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Joel Ortega Cuevas, informó que este grupo de 72 conductores sumaron los 12 puntos en escasas horas, pues en algunos casos se les infraccionó por conducir con exceso de velocidad más la agravante de bajo los efectos del alcohol.

Por ello para evitar que durante las fiestas navideñas se dispararan los accidentes de transito y las muertes, la SSP mantuvo vigente todos los días el programa Conduce sin Alcohol.

De acuerdo con estadísticas de la corporación 19% de los fallecimientos derivados de accidentes de tránsito, registrados entre los años 2000 y 2006, las víctimas (el conductor o los pasajeros) tenían algún grado de alcohol ingerido poco antes de percance.

El Servicio Médico Forense (Semefo) de la Ciudad de México realizó 10 mil 148 necropsias a personas que murieron en algún accidente de tránsito, choque o atropellamiento.

Al terminar la referida labor se estableció que mil 927 personas tenían algún grado de alcohol en su cuerpo, lo cual influyó decisivamente en el percance.

Sin embargo en casi 80% de los casos, las personas que pierden la vida no son los conductores sino los peatones o los pasajeros y en 18% murieron aquellos que venían al frente del volante.

Según este informe efectuado entre los años 2000 y 2006, el domingo es el día en que se presentó el mayor número de muertes por esta razón, con mil 852 casos; le sigue el sábado con mil 673; el lunes con mil 439; viernes con mil 293 y el jueves con mil 293 casos.

FUENTE:

El Universal / Sección DF / Notas

“Las funciones del Estado se extienden sin que resulte por ello una disminución del individuo, o que el individuo se desarrolle sin que el Estado quede disminuido por esto, ya que el individuo sería, en ciertos aspectos, el producto mismo del Estado, ya que la actividad del Estado sería esencialmente liberadora del individuo” (Durkheim, 9)

Esto quiere decir, que el Estado busca la individualidad totalmente haciendo realidades los derechos naturales que ejerce el individuo, pero cabe recordar que en esta teoría el hombre alcanza la individualidad en virtud de la colectividad, es decir, quiere naturalmente lo que la colectividad quiere y acepta estar sujeto a ello, pero por ello son necesarias las aspiraciones individualistas. Así, el Estado es el órgano capaz de representar ante las colectividades particulares una colectividad total, sus derechos e intereses; siendo su función principal, liberar as personalidades individuales. He aquí el riesgo que corre el Estado, y es que cuando el individuo crea nuevas representaciones, se sale de lo establecido y es un peligro para la sociedad, por lo que lo conveniente es crear libertades que estén dentro de los parámetros preestablecidos. Por ello decimos que la colectividad la controla pero siempre promueve el individualismo, como medio de prevención a fin de que no haya una reflexión real a fin de que no se den cuenta que todos van por un mismo objetivo, porque en caso de suceder eso, sería muy factible que reaccionaran y se volvieran hacia el Estado para modificar normas y reclamar cosas.

Hablando respecto a los grupos secundarios, estos son organizaciones formales que tienen normas escritas mediante los cuales se equilibra la balanza en la que encontramos la fuerza colectiva del estado que para ser liberadora del individuo necesita contrapeso y control de las otras fuerzas colectivas, es decir, instituciones que vigilan que el orden se mantenga y que se actúe conforme a las normas y que también sanciona en caso de no respetarlas.

Es importante mencionar que cuando el Estado piensa y se decide, no se debe decir que es la sociedad la que piensa y se decide por él, sino que éste piensa y se decide por ella. Con lo anterior, nos damos cuenta que el Estado es el que piensa las ideas y en cierta forma decide por la sociedad, aunque quieran dar la idea contraria. Además cabe destacar el hecho de que el Estado es el ente que modela la norma, es decir, es quien adapta las ideas que la sociedad proporciona, pero la adecua a manera de que le convenga más a él que a ella, tomando únicamente la idea general de lo que la sociedad pide, pero adecuándola a fin de que parezca que satisfizo todo lo que la sociedad quiere, pero en realidad haciendo las normas como le es conveniente al Estado. El Estado es la parte culta de la sociedad política que se organiza respecto con las demandas de los individuos. Es necesaria la presencia de grupos secundarios para que el estado no oprima al individuo y de igual manera que el Estado quede libre del individuo a fin de que aunque el vínculo sea tan directo, haya un intercesor y mediador en la relación entre ambas partes.

Pasando a la parte de la democracia, mediante esta es como es posible ver de qué manera se relaciona el Estado con el individuo y esto depende de cada tipo de sociedad.

Llama mucho mi atención, un anuncio de la SEP en el periódico en el cual anuncian que regresará la materia de Civismo a la educación primaria tras la reforma escolar, lo cual demuestra el papel del Estado, que se debe encargar de lograr la interiorización de las normas desde la niñez a fin de que cuando sean mayores por lo menos estén concientes del por qué de tal o cuál norma y a fin de poder moldear paulatinamente la conducta del futuro ciudadano, porque según argumentan “lo que se aprende de niño, nunca se olvida”. Es un claro ejemplo de la intención del Estado en parámetros generales. “Civismo es Tolerancia, Solidaridad y Honestidad”… por lo menos eso pretenden inculcar.

Concluyendo, la diferencia entre Spencer y Durkheim radica en que para Spencer, el hombre es individual y por ello es lo único que importa, ya que es lo único que verdaderamente existe y para Durkheim el hombre adquiere la individualidad a partir de la colectividad. Por otro lado para Spencer, el Estado debe garantizar el derecho natural únicamente y las libertades individuales de manera liberal suprimiendo las leyes y Durkheim considera que el Estado tiende a asegurar la individualidad mediante su expansión y mientras más fuerte es el Estado mismo.

Bibliografía:

www.eluniversal.com

DURKHEIM, Emilio. Lecciones de sociología pp. 34

Ma.fernanda Galvan A./ Relación hombre- Estado

2008-03-31T07:53:26+00:00

Opinión:

Logramos ver que el objetivo principal del Estado es asegurar la individualidad, dando los beneficios para que el ser social se sienta libre. El Estado mismo proviene del mismo individuo ya que siempre ha buscado vivir en orden.

Comenzaremos mencionando, como dijo Durkheim en su texto Lecciones de Sociología, que la formación del Estado se debió principalmente a la necesidad de crear un medio de organización, debido a esto, se plantea una hipótesis de que la creación del Estado esta directamente relacionada con la familia, con un patriarca.

Durkeim en su texto nos plantea, y lo tomo como un gran ejemplo, que “La familia tiene un jefe cuyos poderes son a veces absolutos” (p.1 Durkheim) Es la familia el primer núcleo en el que nos desarrollamos y nos vamos formando.Por lo tanto se nos son inculcadas ciertas normas que tendrán que ver con nuestro crecimiento: valores y tradiciones que nos ayudaran a relacionarnos en la sociedad, debido a que por naturaleza somos seres sociales.

A su vez, como nos muestra Durkheim, también existen los grupos secundarios.

“Estos no son solo importantes para la administración de intereses particulares, domésticos, profesionales, que envuelven y que son su razón de ser, son también la condición fundamental de toda organización mas elevada”(p.2 Durkheim)

Estos grupos secundarios que se relacionan entre si por medio de redes de valores, tradiciones y costumbres y son con las cuales tenemos contacto diariamente. Ya sea que tomemos estos grupos secundarios, a estas instituciones y las llamemos Iglesia, escuela, trabajo, todos se relacionan entre si para brindarnos la ideología que el Estado ha llevado a cabo para que cada uno de nosotros nos sentamos libre en nuestra sociedad.” El individualismo no es posible más que por el Estado” (p.12 Durkheim)

Una frase importante en el texto de Durkheim es: “Se comprende que las funciones del Estado se extienden sin que resulte por ello una disminución del individuo, o que el individuo se desarrolle sin que el Estado quede disminuido por esto, ya que el individuo seria en ciertos aspectos, el producto mismo del Estado..”(p.9 Durkheim)

Con esta frase podemos afianzar lo ya antes mencionado, el Estado fue creado para guiar a cada individuo y para buscar el orden en la sociedad.Para que el actor social se sienta libre y de esta manera se eviten representaciones colectivas que puedan afectar la armonía del sistema.

Como también podemos ver en el texto de Durkheim la moral esta organizada respecto al Estado. “Se sabe que la moral es un producto de la sociedad, que penetra al individuo desde afuera…se comprende que la moral es la sociedad” (p.17 Durkheim)

De la misma manera en que los valores y creencias las tomas como propias y entiendes que hay cierto tipo de conductas con las cuales debes guiarte estando en sociedad, de la misma manera sientes tu libertad cuando interiorizas la norma y la haces parte de ti, cuando el Estado te dice lo que esta bien o mal y tu lo aceptas. Al interiorizar la norma el Estado se esta asegurando que te manejes con rectitud y que cumplas estas normas porque tu sabes que es lo correcto. Si te sientes libre, el individuo no busca salirse del sistema ni ir en contra de las representaciones que hace el Estado.

Algo importante que contrasta ambos textos es que por un lado Durkheim te dice que al ampliar las normas, el individuo amplia sus libertades y con eso no busca salirse del sistema ya que se siente a gusto en ella.

Spencer por el contrario nos dice que no puedes a través de medidas coercitivas, de leyes, hacer algo por obligación y sentirte libre con esto.

Teniendo estas dos ideas podemos comparar que para Durkheim el tener normas e interiorizarlas hace que el actor social se sienta libre.La democracia para él es la opción para el individuo. Mientras que Spencer retiene la idea de los antiguos liberales de quitar leyes para que el individuo sea libre.

Respecto a esto analizaremos algunos datos provenientes de una noticia:

Según la encuesta anual Latinobarómetro recientemente publicada, la democracia no es el sistema de gobierno preferido por los ciudadanos del hemisferio. En el continente, sólo 48% de los ciudadanos lo prefiere, en contra de 52% que se inclina por regímenes fuertes, si son eficaces. En particular, en el caso de México, hoy menos mexicanos —31%, contra 41% del año pasado— están a gusto con la vida democrática.

Con esto podemos ver que esta habiendo un cambio en la forma de pensar del individuo. ¿Qué es lo que el Estado esta haciendo para contrarrestar el gusto por este sistema? Será lo que critica tanto en su texto Spencer, la ignorancia de nuestros legisladores.

Para concluir podemos decir que el Estado tiene un gran poder sobre el ser, por el obtienes tu individualismo y debido a que son las instituciones las encargadas de transmitir, supervisar y sancionar las normas e ideología del Estado, tu aceptas estas normas , sin darte cuenta las interiorizas y aceptas, tomándolas de base para tu actuación ante la sociedad.

Bibliografía:

Emile Durkheim: Lecciones de Sociología

Spencer:

Democracia Imperfecta por César Cansino, 23 de noviembre de 2007, periodico el Universal

Lizeth Arratia Hernández/ Vínculos entre el hombre y el Estado

2008-03-31T07:46:06+00:00

La relación que existe entre el hombre y el Estado puede asumirse con lo que nos dice el texto de Durkheim “…lo que define al Estado. Es un grupo de funcionarios sui generis, en el seno del cual se elaboran representaciones y voliciones que comprenden a la colectividad, aunque no sean obra de la colectividad.” (p.5); y partiendo de esta definición podemos decir que el hombre necesita vincularse con el Estado, ya que el hombre pertenece a la colectividad, y por lo tanto necesita de una autoridad que lo represente.

Se puede decir que la relación que sostienen ambos, está ligada a los diferentes aspectos que conforman y rodean la sociedad, ya que dentro de cualquier grupo social siempre se va a necesitar un orden y alguien que lo establezca, así como también alguien que lo ejecute. Esto queda más claro con lo que nos dice el texto de Durkheim de que “no se debe confundir con el Estado mismo a los órganos secundarios que reciben más inmediatamente su acción, y que no son más que órganos de ejecución” (p.4).

Podemos mencionar como órganos de ejecución a las estructuras, que son las que se encargan de difundir las normas y representaciones creadas por el Estado, ya que como se menciona anteriormente, estas instituciones serán las encargadas de efectuar lo que el Estado mande. Un ejemplo de ello puede ser la forma en la que las estructuras o instituciones como las escuelas, hacen que desde niños se les vayan enseñando a los individuos las normas de la sociedad, aunque muchas veces no todos los integrantes de ella, asistan a esta clase de instituciones y por lo cual ni siquiera lleguen a aprender a leer y a escribir. Para sustentar el hecho de que no todas las personas asisten a la escuela, podemos mencionar el nivel de analfabetismo en México, aunque “las estadísticas más recientes indican que los índices de analfabetismo en nuestro país han disminuido. En el año 2000 el porcentaje era de 9.5%, para el 2005 se redujo al 8.4%”(+); éste todavía sigue siendo alto, si lo comparamos con el número de personas que saben leer y escribir, y de cierta forma llega a ser un problema para la sociedad.

Por otra parte, el problema anterior no es el único que se presenta, ni el único que nos muestra alguna relación entre el individuo (hombre) con el Estado; ya que existen muchos otros problemas en nuestro país que se pueden ver relacionados con una disfunción en alguna institución o en la misma sociedad.

Otro de estos problemas, el cual ha ido y seguirá aumentando en nuestro país es el de la pobreza; y esto queda más claro “Tomando las cifras preliminares de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2005…, las cuales encontraron que el número de pobres extremos pasó de 18 millones a 19 millones 630 mil en ese periodo.”(*). Por lo tanto nos damos cuenta que este problema también tiene una relación con el Estado, ya que éste es el que se encarga de las instituciones, las cuales al no funcionar bien, hacen que el desempleo crezca. Aunque, por otra parte y utilizando este mismo ejemplo, podemos citar a Herbert Spencer quien aplicando su teoría en la que presupone la supervivencia de los más fuertes o aptos en la sociedad, diría que “…más bien que no quieren trabajar o que lo abandonan tan pronto como lo empiezan. Son sencillamente parásitos que, de un modo u otro, viven a expensas de las sociedad, vagos y borrachos, criminales y apéndices de criminales…” (Spencer, 7); de acuerdo con esto nos podemos dar cuenta que la relación entre el hombre y el Estado según el punto de vista de Spencer, es diferente a la que podemos observar desde el punto de vista de Durkheim.

Por lo tanto desde este punto de vista nos damos cuenta que según lo que Spencer menciona en su texto El individuo contra el Estado, el Estado debería de apoyar a los más aptos, y aplicándolo en la sociedad mexicana, el apoyo debería de ser para los empresarios capitalistas, los cuales serían los que podrían desenvolverse mejor como los más fuertes dentro de la sociedad; y con los cuales, el Estado puede ejercer al mismo tiempo un cierto control de las demás partes que conforman la sociedad.

También nos menciona que “La Ley de pobres ha favorecido el hábito de la imprevisión y ha multiplicado a los imprevisores…” (Spencer, 10); con esto nos deja claro que el apoyar a los pobres lo único que genera es que se multipliquen, ya que si se les ayuda una vez, querrán que se les ayude siempre y nunca harán nada para superarse, razón por la cual es necesario mantener un control sobre ellos, a partir de diferentes organismos.

De acuerdo a la forma en la que hemos relacionado al individuo con el Estado, según los diferentes puntos de vista de los sociólogos anteriormente señalados, podemos notar que la relación que existe entre ellos es indispensable para el funcionamiento de la sociedad, y esto puede ser sustentado con lo que dice Durkheim, que “Un elemento esencial que entra en la noción de todo grupo político es la oposición de gobernantes y gobernados, de las autoridades y de aquellos que quedan sometidos a ellas”.

Por último, podemos concluir que el hombre como ente social, y el Estado como autoridad, se encuentran estrechamente relacionados, ya que según Durkheim, el individuo viene siendo producto del mismo Estado, aunque dentro del margen de éste, mantiene su individualidad y por lo tanto su libertad; y por otra parte, desde el punto de vista de Spencer, el Estado vendría siendo en cierto punto, el que se encarga de controlar a los individuos dentro de la sociedad, ya que sin este control la sociedad sería un caos, y sobre todo, nos deja claro que es importante respaldar al trabajador.

Bibliografía

SPENCER, Herbert. El individuo contra el Estado.

DURKHEIM, Emile. Lecciones de Sociología

(+)http://www.pvem.org.mx

(*)http://olganza.com