sansar dijo

visto en frio si que tiene tufo racista, pero también creo que los italianos son unas bellisimas personas que se interesan por tu familia y te felicitan las pascuas, aunque sean futbolistas.
;-)

10 Julio 2006 | 07:07 PM

Cristina dijo

Bueno, no creo que el comentarista dijera lo de las raíces por xenofobia; creo más bien que suponía lo que el jugador italiano podía haberle soltado a Zidane. Como ya se sabe dicho jugador sí lanzó un mensaje racista (entre otras cosas) a Zidane.

Me parece del todo injusto criticar a Zidane por la reacción que tuvo. Habría que estar en su lugar en ese momento.

10 Julio 2006 | 07:30 PM

Guso dijo

@Sansar: Efectivamente, los italianos no son un santos. Al parecer Materazzi, le insultó gravemente: "Terrorista árabe?" y también le dio recuerdos para su hermana.
Pero @Cristina: no creéis que un jugador con su experiencia, en su último partido en activo y a dos minutos para el final, ¿no podría haber mantenido la compostura?
Lo peor de todo, no fue su reacción, desproporcionada, aunque Materazzi le hubiera provocada, sino que el día después, la FIFA le nombrara mejor jugador del Mundial. ¡Menudo ejemplo! ¿Quién le explica todo esto a un crío?

10 Julio 2006 | 08:31 PM

sansar dijo

Entiendo tus dudas con la elección de la FIFA (yo creía que se lo darían a otro, pero ¿a quién? ¿a Materazzi? Si lo que han valorado es su juego (y no su actitud en esa jugada) estoy de acuerdo con el premio. Ha sido el mejor. Sin él, Francia no hubiera llegado hasta la final.
Pero no puede ser un ejemplo para nadie (y menos para un crío) lo que hizo. Como tampoco la vida que ha llevado Maradona.
Pero no por eso dejan de ser dos de los futbolistas más excepcionales de la historia.

10 Julio 2006 | 10:49 PM

Chico Viejo dijo

El premio le venía mejor a Pirlo o a Cannavaro. Jugadores clave de la selección campeona del Mundial.

11 Julio 2006 | 12:49 AM

Guso dijo

O a Buffon o a Zambrotta, jugadores del campeón, exactamente. ¿Desde cuándo se premia a los perdedores? ;)

11 Julio 2006 | 10:08 AM

asercamoyero dijo

ZIDANE, vino al fútbol y se fue como lo que es, un CERDO.

11 Julio 2006 | 01:35 PM

sansar dijo

Guso, estoy de acuerdo. Entiendo que lo más lógico es que el balón de oro sea para alguien del equipo ganador. Pero no es imprescindible. El equipo que gana un torneo (y en esto creo que estarás de acuerdo conmigo) no tiene porqué ser el mejor, ni tener al mejor. Si no es por Cantalejo, igual no pasan de octavos y todos hablarían (súmale el escándalo de Juve y tal) del declive del fútbol italiano. Y míralos!!!
Bajo mi opinión, no considero a nadie de Italia merecedor del galardón. En todo caso, si sólo fuera por la final se lo tendrían que dar a Materazzi porque seguramente con su actitud provocó que Francia perdiera la final. Pero si lo que se valora es todo el campeonato, sigo pensando que es para Zidane (y sabes que no soy merengue).
Lo de la pregunta me imagino que lo has dicho con segundas, jeje, porque si no me equivoco de los 5 últimos mundiales 3 balones de oro eran jugadores no campeones: Kahn, Ronaldo, Schillaci.
Por cierto, dime una cosa... ¿porqué todo el mundo ha juzgado lo que ha hecho Zidane pero a nadie le preocupa la actitud del provocador? ¿Cuándo sancionarán ese tipo de actitudes antideportivas? Y encima cuando ha llegado a Italia, el tio se cachondea diciendo que es un ignorante que no sabe qué significa terrorista ni islamista!!!

11 Julio 2006 | 08:45 PM

guso dijo

Porque en el futbol hay reglas no escritas y una de ellas es "premiar" al que es capaz de engañar al arbitro o de desquiciar al contrario, como en el caso de Corleone Materazzi, que ya sabes los antecedentes que tiene. Lo que no entiendo es cómo picó Zizou.

11 Julio 2006 | 09:32 PM

sansar dijo

sólo en el fútbol???
eso de premiar al que engaña, el que cuida su imagen aunque no pegue ni golpe o el que desquicia al contrario... lo veo cada día en mi trabajo. Y encima ahí no dan balones de oro ni aunque sean de llavero :-))

11 Julio 2006 | 10:25 PM