Logo de La Coctelera

Jazzpower

Under the Jasmin Tree

21 Octubre 2005

Rolling Stones - A Bigger Bang

Para mear y no echar gota. Ahora los Stones molan, baby, recuperan su espíritu original, componen juntos de nuevo y tienen las venas repletas de inspiración y energia. Cosas de su big bang particular. Y una mierda. "A Bigger Bang", digan lo que digan ahora los críticos que llevan años cargándose sistemáticamente sus discos (¿dos décadas, algunos de ellos?), no es mejor que "Voodoo Lounge", "Bridges To Babylon" ni, apurando, "Steel Wheels"; y se acerca peligrosamente a "Dirty Work". Repiten esquemas: cuatro temas calcados a lo ofrecido en "Undercover", cuatro riffs made in Kiz, un single ñoño ideal para actuar de gancho radiofónico ("Streets of love"), una balada y rocanrolete con la voz de un Richards que parece haberse desentendido de la historia cediendo el mando a Mick, un tema con pálida carga política ("Sweet neo con") como ya hicieron en tiempos de la primera guerra del Golfo... Don Was produce como le gusta a un Jagger que podría haber firmado el álbum en solitario y ya tenemos excusa para volver a los escenarios. Nuevo argumento para quien considera que sus últimos discos son innecesarios cuando no motivo de serio bajón en la media global de su carrera. No es bueno ni malo, es el eterno penúltimo capítulo de una historia sorprendentemente viva. Si quieren renacer en estudio, que llamen a Rick Rubin y envíen a tomar viento fresco al puto Was. Verán como cambian las cosas.

ALFRED CRESPO (Ruta 66 nº 220)

Pus así de facil es decir lo que uno piensa, y afortunadamente todavia quedan periodistas con agallas para ello, este hombre lo ha echo, y ya no solo lo respeto porque piense lo mismo que yo del disco nuevo de los Rolling, si no que admiro que se la juegue de esta forma al hablar así de los intocables. En directo no dudo de que den buenos conciertos, pero discos buenos, ya se acabaron hace tiempo los que esta gente tenian que hacer. Quizá cuando aparezcan por aqui, y la circusntancias me lo permitan, aparezca por alguno de sus conciertos, y mientras, seguiré escuchando sus viejos discos.

servido por jazzpower 23 comentarios compártelo favorito

23 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Jimbo

Jimbo dijo

Estoy de acuerdo contigo, excelente critica, sin duda es de admirar que estos "viejos", sigan sobre los escenarios, son unicos en muchos sentidos, pero coño es que los discos que sacan no son más que excusas baratas para salir de gira, quizás no se les pueda pedir a estas alturas un Sticky fingers, pero si bastante más que esta autocomplacencia que ultimamente muestran. Un saludo

21 Octubre 2005 | 01:51 PM

Nicolas

Nicolas dijo

Me encantan los Stones, los voy a ir a ver pronto que van a estar tocando por Buenos Aires, pero sinceramente voy a ver nostalgicamente a uno de esos grupos que de verdad la agitaron, que marcaron epoca y sobrevivieron para contarlo... Todo lo que vino despues, todo lo que venga, la verdad poco me intereza.

Saludos!

21 Octubre 2005 | 03:48 PM

connection

connection dijo

Me parece muy bien que te parezca bien la crítica, pero lo que está claro es que el disco ha sorprendido, la gente se esperaba algo del nivel del Bridges o peor, que ya es decir, y es un disco decente para esta gente que supera los 60 años y lleva 20 de capa caída. Está claro que aunque viviesen 200 años más no van a hacer discos como los que hicieron en los 60s y 70s, pero cuando vaya a verlos en directo, prefiero escuchar canciones de este disco que del voodoo lounge o del Bridges to babylon, por no decir del Dirty Work, su peor disco.
Lo de alabar a la crítica me parece una tontería, como si los actuales Stones fuesen intocables, hoy todo el mundo echa pestes sobre ellos, con bastante razón. A ver si hablar mal de un disco actual de ellos es un gesto valiente. Anda ya.
Queda claro que no soy un fan radical, sé que tienen muchos discos flojos, pero este, dentro de lo que han hecho posterior al Tatto you es de lo mejor.
Y sí, me la suda estar de acuerdo con la revista Rolling Stone y no estar de acuerdo con la ruta 66, aunque sea menos cool.

15 Noviembre 2005 | 03:29 AM

Jazzpower

Jazzpower dijo

No lo he echo por ser más cool o menos, si fuera así escribiría comentarios de "La novia cadaver" en vez de las películas de las que hablo, por ejemplo, pero simplemente es mi opinión, y creo que lo dejo bien claro. Yo tampoco soy fan de los Rolling, y eso tiene que ver bastante, claro. Eso de que la gente hoy en dia no alaba a los Rolling no lo veo cierto del todo, y si no, pasate por algunos foros a ver que escribe la gente.

Hoy en dia los Rolling Stones, son una banda que copia a los Rolling Stones, le pese a quien le pese, y escusarlos en que tienen 60 años me parece absurdo, grandes músicos siguen haciendo grandes discos con más edad, pero claro, eso lo hacen grandes músicos.

15 Noviembre 2005 | 11:03 AM

connection

connection dijo

Claro, porque Richards, Jagger o Watts o Wood no son buenos músicos...
Que sí, que soy conscientes de que es una banda de estadios, que están acomodados en el mundo mercantil del rock, que van a arriesgar bastante poco, que no van a sacar obras maestras como las de antaño, pero el disco es un buen disco, sin más, no es, por supuesto, una obra maestra, o uno de los mejores discos de la banda, pero es un buen disco, que mucha gente, al menos yo, no se esperaba. Es como si ahora viene Clapton, Elton John, Santana, etc, gente que actualmente están en un momento de forma muy baja, pero con un buen pasado y sacan al mercado un buen disco. Pues uno piensa: "coño, el disco éste está bien, no me esperaba algo así, no están tan muertos..."
En fin, que la crítica del Crespo me parece bastante insulsa y estúpida, y para nada valiente. Parece como si los Stones deberían pedir perdón por seguir en activo, según la crítica.Igual que me parecería una crítica estúpida alabando el disco desmesuradamente y diciendo que es una obra cumbre. Los extremos no son buenos, eso lo sabe cualquiera.
En fin, querubin, larga vida a los stones. Por mucho que os pese.

15 Noviembre 2005 | 04:47 PM

Jazzpower

Jazzpower dijo

Una cosa, está clara, en este tema nunca vamos a estar de acuerdo, osea que tontería es seguir así.
Pero yo insisto! Porque no siguen como otros grupos que sin embargo a pesar del paso de los años siguen haciendo cosas igual de buenas que antes? Un ejemplo: Van der Graff Generator. Escuchate su disco "Present", y me dices si eso no es hacer las cosas bien a pesar de los años. Por no hablar de gente del jazz, ahí no me voy a meter, porque si no, no hay quien salve al clan de Jagger.

Y respecto a de que los Rolling son buenos músicos... pues que quieres que te diga, buenos músicos no son, tocan, pero buenos músicos, pues no.

Un saludo, y gracias por darle vida a esto!!

15 Noviembre 2005 | 07:51 PM

connection

connection dijo

¿Puedo saber cuál es el baremo para saber si son buenos músicos? Oh, ilumíname. Porque a mi Richards me parece un muy buen guitarrista y Watts un muy buen bataca. Por no hablar de su habilidad componiendo. Pero a lo mejor no puedo hablar, porque no soy guitarrista. Por poner un ejemplo, prefier a Richards o a Brian Jones que a Van Halen, supuestamente todo un virtuoso y un buen músico.
A los VDG los conozco, y desconozco su nivel actual, pero en sus años mozos nunca se acercaron al nivel de los Stones. Basicamente de 1965 a 1972 eran casi insuperables.

15 Noviembre 2005 | 08:19 PM

Jazzpower

Jazzpower dijo

Pues bueno, yo ya no sigo por aqui, si dices que en esa época era insuperables, pues no sigo, cuando el propio Richards decía que no entendia como podían tener credibilidad...
En esa época que dices había grupos con más nivel que los Rolling, tocando, no vamos a entrar en composición, que eso ya es otra conversación y el gusto personal tiene mucho que ver, Led Zeppelin, The Who o King Crimson por decir nombres muy conocidos eran mejores músicos que los Stones, y no estamos hablando de virtuosismo, estamos hablando de ser músico, con todo lo que eso implica, y que yo no pienso ponerme a explicar.

Un saludo.

15 Noviembre 2005 | 08:24 PM

connection

connection dijo

Yo sólo digo lo que pienso, que en esa época eran casi insuperables, basicamente porque hacían discos primorosos. Yo, que no se mucho de la parte técnica, pues cojo los discos, todos esos que hicieron en esa época, y digo: "coño, pues no conozco otro grupo que hiciesen tantas obras maestras consecutivas. Bueno, sí, los Beatles"
Que basicamente me la suda el virtuosismo, que lo que me importa es la música y lo que me transmite, y prefiero escuchar "Sweet Virginia" que pajas mentales de algunos virtuosos de la guitarra.
Y la importancia de un grupo no se mira desde dentro, es decir lo que piensa Richards de su propio grupo debería ser anecdótico, la importancia se ve con los discos que sacaron al mercado y la influencia que han tenido en posteriores generaciones. ¿O eso también lo vas a negar?

15 Noviembre 2005 | 10:13 PM

Jazzpower

Jazzpower dijo

Bueno, yo por mi parte dejo la conversación, no estoy diciendo que los Rolling no sean buenos, solo estoy diciendo que hay gente mejor, aparte de los Beatles, si, y los Beatles me encantan cuidado, que no quiero rollos.

En cuanto al rollo de virtuosismo, pues no entres, y quedate con los discos, igual me lo pones, esuchate también los discos de King Crimson, Pink Floyd, Led Zeppelin, y verás, que quitando la impronta tecnica, verás mucha música. Y si sencillamente tus gustos van por otro tipo de música, pues aprende a reconocer que los hay mejores, y no te escuses en la típica frase de: "me la suda la pajas guitarreras", que ya está muy repetida.

Con esto, de verdad que ha sido un placer que te molestes en escribir en mi blog, y espero que sigas leyendo mis entradas, pero esta conversación la he tenido muchas veces, y creeme que no llegaremos a ningún sitio.

Un saludo y gracias por dedicar tu tiempo.

15 Noviembre 2005 | 10:23 PM

connection

connection dijo

Me encanta Led Zeppelin, King Crimson y todos esos grupos. Me gustan los Stones algo más que todos esos. ¿Qué hay de malo?
Repito que simplemente desde mi punto de vista, ningún grupo hizo semejante cantidad de obras imprescindibles en tan poco tiempo, y que lleven dando palos de ciego bastante tiempo en el fondo me da un poco igual. Yo escucho "salt of the earth" y sí, veo muy dificil que lo supere alguien.
Nada más. Tú no vas a tener más razón que yo diciendo que los Zeppelin son mejores ni viceversa.
Y nada, si puedo escribiré, solo que me llamó la atención la crítica, que me parece muy tópica, todo lo contrario que a ti te parece, que igual que hay gente que le mola ponerse de un lado y decir que el disco es la polla y bla bla bla, también ocurre lo contrario, y me parec euna estupidez.

15 Noviembre 2005 | 10:55 PM

mr_pleasant

mr_pleasant dijo

Bueno, polémicas al margen... a mi si me ha gustado y sorprendido el último disco de los Stones. No es Let it bleed ni Beggars Banquet que son mis discos favoritos de su etapa bluesera, pero a mi entender el disco se acerca a Tattoo you, que fue para mi su último disco decente.

A pesar de todo, creo que siempre el debate es bueno y es lógico que con un grupo con una trayectoria tan larga surjan desavenencias.

Saludos !

26 Diciembre 2005 | 11:43 PM

joselo

joselo dijo

he estado leyendo todos los comentarios y en gran parte hay alguien que desmerece mucho a los stones

como puedes decir que los stones no son mejores que los grupos bla bla bla son mejores y criticas el presente de los stones con su exitoso pasado, porque no haces la comparacion de tus grupejos ahora en la actualidad que ya no son ni la sombra de lo que eran antes, no seas imbecil, los stones siguen con una vitalidad de unos jovenes de 25 y siguen vigentes y te guste o no es la banda de rock mas grande del mundo, ellos en su juventud no solo cambiaron la musica si no tb a una generacion de personas que eran consumidos por el sistema. muchos dicen que los stones tocaban musica para gente del tipo "marginal" y creo que no, ellos crearon otra cosa la que a la que se llama revolucion, la que pienso los beatles no hubieran sobrevivido, creo que hicieron bien en separarse.

bueno solo queria dejar mi opinion, de lo que pienso, Y VIVAN LOS STONES

30 Enero 2006 | 12:39 AM

Jazzpower

Jazzpower dijo

Mira Joselo, lo primero que no estás hablando con ningún imbecil. Y segundo que no tienes ni PUTA IDEA de lo que estás hablando. Te ha quedado claro?

30 Enero 2006 | 12:52 AM

oster

oster dijo

Guti, no te tomes internet tan en serio. Por otra parte, a mi el último disco me gusta mucho, siendo consciente de su estado como banda, y son mi grupo favorito. Aunque yo tampoco tengo ni puta idea, but I Like It.

31 Enero 2006 | 03:14 AM

maria

maria dijo

hola mi nombre es maria y los vi por la tele cuando tocaron en argentina chauuu besos

25 Febrero 2006 | 01:19 AM

Leonardo

Leonardo dijo

LO MAS GRANDE QUE HAY:
SIN PALABRAS
NO HAY COMENTARIOS QUE HACER.
LOS FUI A VER EN RIVER PLATE ARGENTINA
Y NO HAY DUDAS

21 Mayo 2006 | 08:47 AM

Jonathan

Jonathan dijo

Yo los fui a ver en el foro sol aunque creo que ya en el mismo lugar por 3 veces no lo debieron de hacer pero en fin, el escenario no me gusto tanto hubieran traido el que tiene palcos, yo invite a dos chavas una no podia ir y la otra al principio me dijo que si y al final no fue los lugares eran de una zona media, me gustaron las canciones aunque yo creo que hizo falta por ejemplo Waiting on a friend, Let' s spend the nigt together, ruby tuesday, paint it black, rock and a hard place etc espero con todas mis fuerzas que hagan otra gira como despedida y ojala vinieran nuevamente a Mexico ya que me imagino que no volveran por que cuando Mick Jagger les decia con sus movimientos que cantaran no lo hacian hay que mexicanos yo por mi parte si cantaba valiendome lo que los demas pensaran de mi pero en fin ARRIBA LOS ROLLING STONES.

9 Junio 2006 | 06:39 PM

lourdes

lourdes dijo

hola... bua qeria decir q' amo a los rolling y son lo massssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bua saludos pa' todos los cantantes de la banda me voy xq' me pierdo la novelaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!! chau los amo!

28 Junio 2006 | 04:03 AM

.......

....... dijo

hola.....queria decir

3 Julio 2006 | 03:38 AM

eli

eli dijo

queria decie que son unos exelentes musicos todos y me encanta su misca .....los sigo a muerte

3 Julio 2006 | 03:39 AM

Flor

Flor dijo

Primero q nada me cae muy mal esa pose d ela persona q escribe q, en cierta forma, se hace el malito, el intransigente y el duro. Es patético decir q un disco de los Rolling Stones es malo...es triste, pero peor es decir q no es ni bueno ni malo sin argumentos sólidos, claros y convincentes. "A bigger bang" es el disco + sólido de los Stones en los últimos 10 años diría yo...no le falta nada...lo tiene todo, tiene temas "jugados" (con contenido político) como lo es "Sweet neo-con", baladas hermosas y profundas como lo son "Streets of love" y "This place is empty", un regreso a sus raíces bluseras con "back of my hand" ya claro, la inconfundible "Rain fall down".
Es imposible poner a este disco a la altura de "Undercover" ya q este último fue, quizá, el disco + "flojo" de los Stones, cosa q no es ni cerca este...así q...como decirlo??? hay Rolling Stones para rato, el Rock n' Roll todavía tiene una esperanza de salvarse de bandas como U2...
Muchas gracias x el espacio y permitirle la opinión a una simple fan!!!

29 Julio 2006 | 04:15 AM

mimosin

mimosin dijo

Yo sólo quería decir que en lineas generales estoy de acuerdo con la crítica que encabeza esta página. Yo al Biggers Bang le noto ciertas ganas de renovación y de hacer algo más "esencial" y no tan mediatizado, ciertas ganas, pero el resultado es que no se diferencia esencialmente del anterior, Bridges, ni en sonido ni en composición, sólo en que es un poco más hard, por así decirlo. Lo triste es que una vez más se comprueba que los cerebros creativos y motores de la banda, o sea, Richards, o están de vacaciones o ya han pasado a mejor vida. Y tampoco es tan raro, con tantas canciones a sus espaldas, algunas de entre las cuales las mas ingeniosas de la música popular de nuestro siglo, pues llega el momento en que la inventiva se ha agotado. Es triste pero tampoco hay que hacer un drama de eso, es muy humano.

6 Agosto 2006 | 11:12 AM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Tu puta madre!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera