Porra catalana

¿Alguien se anima? Se trata de decir cómo se repartirán los 135 escaños del Parlamento de Cataluña y quién gobernará. También es importante señalar cómo lo hará, es decir, si habrán alianzas, bipartitos, tripartidos...

Aquí mis pronósticos:

Ciu 48
PSC 39
ERC 18
ICV 15
PP 14
PC* 1

*Partido de la Ciudadanía - Ciutadans de Catalunya.

Prometo que no lo he hecho a propósito. Si sumáis los escaños del tripartito (PSC + ERC + IC) veréis que se quedan a uno de la mayoría absoluta [Jajajajaja -risa de malo] Por su parte, CiU sólo alcanzaría la mayoría si sumara sus votos con los del PSC, otra cosa es que quieran. También podría gobernar Convergència en minoría y tener acuerdos puntuales con las demás fuerzas políticas. Eso es algo que está haciendo Zapatero y de momento no le va mal... Claro que el Parlament es más pequeño.

Lo que darían los analistas políticos por un escenario así. Lo que nos íbamos a reír.

servido por Guillermo 1 comentario compártelo favorito

El directo de La Sexta

Chapuzas con el fútbol de La Sexta

Después de su experiencia en el Mundial de Alemania, parece que La Sexta le ha cogido el gusto a emitir los partidos de fútbol en diferido, ya sea con varias horas de retraso o, como hace los sábados por la noche con el partido en abierto de nuestra Liga, con unos segundos. Quienes teníamos la sana costumbre de sintonizar la señal de la tele y escuchar la narración de la radio, tan familiar para miles de aficionados, nos encontramos desde hace unas semanas con la imposibilidad de hacerlo, ya que los señores de La Sexta han decidido diferir la retransmisión para impedirlo. De esta manera, La Sexta nos obliga a escuchar a un comentarista que quizá le haga gracia al público de sus programas de humor, pero que a muchos espectadores nos resulta sobreactuado y frívolo.
La radio no podemos ponerla porque va por delante de lo que sale por la tele, y tenemos que soportar los chistes del locutor de la emisora de Emilio Aragón. Como empresa privada, la cadena puede hacer lo que le convenga con sus programas -aunque tampoco estoy seguro: ¿no había que dar un partido de Liga a la semana en abierto y en directo?-, pero mejor sería que tratasen de convencer al público con buenas ofertas periodísticas y con un locutor que no fuera una caricatura de sí mismo antes que retenerlo con trucos chapuceros. Qué falta de seriedad.

Ignacio Troyano

Jaén

He leído esta carta al director en el ABC de hoy -si, ahora compro prensa seria :-)- y me ha parecido interesante, más que nada porque confirma mis sospechas: resulta que no era un fallo de mi receptor, o de ubicación geográfica. La Sexta, al parecer, retransmite los partidos de fútbol con un retraso de dos o tres segundos para que gente como Ignacio o el que les escribe se enteren de lo que pasa antes de que ocurra en la tele. Es como si juntaran en una misma sala al gilipollas que te desveló el final de "El Sexto Sentido", el otro que te arruinó "Los otros", o el indeseable que te dijo, a los dos minutos, qué diablos era el Rosebud que tanto anhelaba Charles Foster Kane.

Aunque la iniciativa de La Sexta, que debe ser cierta, pues en Carrusel Deportivo -uno de los afectados- lo denunciaron con la boca pequeña, es despreciable, ruin y todo lo que se quiera, lo cierto es que posee una cierta coherencia interna: si la gracia está en escuchar -e interpretar- el estilo Montes (Salinas y todo eso), harán todo lo posible para perjudicar a los rivales, que no son otros que los profesionales de la radio deportiva.

Menos mal que La Sexta cedió los derechos del partido de los sábados a Canal 9 (todavía me pregunto por qué) y puedo escuchar tranquilamente las narraciones de Manolo Lama y compañía. Sin embargo, un escalofrío recorre mi cuerpo: ¿y si otras televisiones con menos escrúpulos decidieran imitar a La Sexta? Sí, estoy pensando en Antena 3 y su "Territorio Champions"

servido por Guillermo 2 comentarios compártelo favorito

El futuro de las elecciones

Nos mintieron. Ni coches voladores ni robots esclavos. Tampoco las colonias espaciales en la Luna. Por cierto: ¿Dónde están las mujeres-holograma? ¿Y la pastilla que nos alimentará para una semana? Aunque parezca mentira, en el año 2000 (y pico) todavía se puede vivir sin ordenadores. La informática todavía no es esencial para el ser humano. El progreso -digánselo a los visionarios de los años 50 del siglo pasado- está tardando demasiado en llegar.

Aunque mi adolescencia tuvo lugar en el boom de los ordenadores (es decir, aquella época en la que ya no era descabellado e inasumible comprarse un pecé de última generación), todavía soy reacio a que mi vida cotidiana se informatice. De hecho, lo único importante que hago con un ordenador delante es la matrícula de la Universidad. Y porque nos obligan, ojo. Siempre reviso entre cuatro y cinco veces que el proceso ha llegado a su fin de forma correcta, sin ningún sobresalto o error. Eso, en un papel, no lo haría jamás.

Algo parecido me pasaría si viviese en EE.UU y tuviese derecho a voto. El verdadero cambio cultural no está en la comida, ni siquiera en el tema deportivo, sino en la forma de votar a nuestros representantes. Para empezar, allí tienes que apuntarte para votar. No sirve estar únicamente censado. En teoría tendrías que ir a alguna oficina y pedir que te incluyan en la lista de tu distrito, aunque por fortuna los partidos políticos se encargan de todo el papeleo; basta con pasearte unas semanas antes de las elecciones por una calle concurrida y te asaltarán cientos de voluntarios con la misma pregunta: ¿está registrado? ¿No? Deme sus datos y ya está todo hecho.

Superado el primer escollo llega el día de las elecciones. Si son presidenciales, es decir, las que deciden el futuro del mundo -o eso es lo que dicen los antiestadounidenses de salón- te esperan horas y horas de larga espera. Nos contó una compañera que vive en Florida que, en las elecciones de 2004 tuvo que esperar 5 horas para poder votar, y eso que el colegio electoral estaba en su Universidad. Menos mal que el Decano tuvo a bien repartir bocadillos y bebidas para que nadie desistiera y se marchara a su casa.

Estamos dentro. Pueden aparecer ante nosotros las cabinas con cortina marrón de las películas, o simplemente hay que perforar una tarjeta que contiene nuestro sufragio. Esto no me ha quedado muy claro porque, al parecer, en cada Estado se vota de una forma distinta. Es lo que tiene el federalismo.

Después del escándalo de Florida en las presidenciales de 2000 han modernizado algo el sistema y se ha potenciado el voto electrónico -se utiliza un ordenador dispuesto en el colegio electoral- respecto al mecánico gracias a una ley, la Murphy's Law. Lo cuenta en un interesante artículo la Revista Time y, aunque no lo entiendo del todo por culpa de mi limitado inglés, se pueden extraer algunas conclusiones:

- Aparte de la tradicional división entre demócratas y republicanos, se empieza a ver una dialéctica entre aquellos que creen en el progreso tecnológico y los que no confían en chismes y máquinas. Esta confrontación de pareceres tiene raíces mucho más profundas que no tienen nada que ver con lo que estoy contando.

- Se han detectado varias vulnerabilidades en los ordenadores que registran los votos: estudiantes de la Universidad de Princeton han encontrado tres vías diferentes para introducir programas que podrían manipular los resultados.

- Se han detectado erratas en nombres y apellidos de los candidatos que podrían inducir al error, especialmente en gente con poco nivel cultural.

- Esto lo digo yo: si el voto electrónico es el único posible, podría desincentivar la participación de colectivos tradicionalmente abstencionistas, como negros e hispanos.

- No hace falta decir que con una máquina es más fácil manipular el voto de una persona. Por ejemplo: usted marque esta casilla, hágame caso, que es muy fácil

Si por mí fuera votaría toda la vida con el método del sobre -o sobres- que se introduce en una urna trasparente. Al menos de esa forma sé que empíricamente mi voto está dentro y que es muy difícil que alguien lo destruya o no lo contabilice con tantos interventores, presidentes, secretarios, vocales y testaferros juntos. Sin embargo, no hay que caer en la fácil tentación de llamar imbéciles a los estadounidenses por tener un sistema tan defectuoso. En el pasado referéndum de la Constitución europea se probó por primera vez el voto electrónico -que es parecido al de EE.UU-, pero no tenía valor legal. 52 ciudades acogieron la iniciativa (Alcoy, mi ciudad, fue una de ellas) y sólo votó un 0'54% del censo. Es evidente que España no está preparada para un sistema que tarde o temprano tendrá que llegar, aunque sólo sea por ahorrar papel y salvar un par de árboles. Además, 300 millones de estadounidenses son muchos y, aunque la participación sea más bien baja, los votantes superan en mucho al total de españoles. Es lógico pensar, pues, que la papeleta se ha quedado anticuada.

Al final será cierto el aterrador mensaje subliminal que lanza la serie Futurama: para ver el futuro que nos prometían, y que no nos han dado, tendremos que esperar hasta el año 3000.

servido por Guillermo sin comentarios compártelo favorito

El fracaso de una idea: Maracaná

Acabo de contribuir con un post en Visto en televisión, un blog colectivo y abierto a todos dedicado a los entresijos televisivos. Como no tenía mucho tiempo para pensar he comentado la cancelación de Maracaná 06 y he aportado algunas ideas nuevas.

Una máxima en el mundillo televisivo dice que los programas sobre fútbol no tienen mucha audiencia. Será por eso que El Día Después, el mejor de todos los tiempos, se emitía -en abierto- en una cadena de pago.

Maracaná (primero 05 y luego 06) se presentó en noviembre del año pasado como el heredero natural del decano de los programas futboleros. Menos mal que Michael Robinson se desmarcó y a las dos semanas eliminó todos los vínculos existentes entre los dos espacios.

servido por Guillermo 3 comentarios compártelo favorito

¿Nuevo periodismo?

Hace tiempo que circula por internet una pregunta a modo de meme: ¿son los blogs el nuevo periodismo?

La respuesta es sencilla: No, de ninguna manera, nunca, jamás... Dicen que los blogs permiten a cualquier persona escribir y darse a conocer, pero eso no es periodismo. La inmensa mayoría de los 60 millones de bitácoras que hay en el mundo tratan temas de índole personal: qué he comido hoy, me ha dejado la novia, hoy no me apetece escribir...

Sin embargo, los blogs sí están ayudando a que los medios tradicionales cambien. Cada vez cuenta más la opinión de los lectores y se esfuerzan por no cometer errores de bulto porque saben que la blogosfera -sobretodo la anglosajona- está al acecho en busca de sangre.

Un blog no es un medio, ni una moda, ni siquiera un experimento sociológico. Un blog es, simplemente, un lugar sencillo y cómodo para escribir de lo que quieras.

servido por Guillermo 1 comentario compártelo favorito

Por una derecha civilizada

Reivindico para mí una derecha abierta y positiva, que no se amuralle tras micrófonos y redacciones infames, prostituidas por un odio que, dicho sea de paso, llena los bolsillos de los vocingleros como siempre lo ha hecho el amarillismo, en aras de una supuesta libertad basada en verdades a medias y mentiras «a enteras», con la pretensión de amodorrar las cabezas de la buena gente intoxicándolas, envenenándolas, azuzando la mala leche nacional.

Yo también quiero esa derecha.

servido por Guillermo 1 comentario compártelo favorito

90 euros

En una conocida casa de apuestas de internet, una hipotética -e improbable diría yo- victoria de Michael Schumacher en el campeonato del mundo de Fórmula 1 se paga 9 a 1. Si tuviera ganas, valor y un poco de ludopatía, apostaría mis buenos diez euros para conseguir un dinerito extra. Mi vaticinio se apoya en que no puede ser tan fácil: dos fallos mecánicos le han regalado a Fernando Alonso un final de temporada demasiado sencillo. Algo pasará en Brasil.

Termina de leerlo en Busco columna.

[Escrito el 22 de octubre]

servido por Guillermo sin comentarios compártelo favorito

Etarra y pacifista

Aunque sea verdad, un Presidente del Gobierno nunca puede decir que De Juana Chaos -o cualquier terrorista con delitos de sangre- es favorable al proceso de paz. Da lo mismo que haya sido en un corrillo informal con periodistas o en televisión. En ambos sitios se expone a que sus palabras sean malinterpretadas (o simplemente comentadas) por aquellos que están en contra del proceso de paz. Es lógico, comprensible y normal que la AVT y el PP carguen con toda dureza contra esas desafortunadísimas palabras.

Como ciudadano español y votante suyo le pediría un poco más de prudencia. No se puede decir en público algo así; sí se debe, en cambio, confiar en la rehabilitación de todos los presos, pero ése es otro tema.

servido por Guillermo sin comentarios compártelo favorito