30x30.jpg){kind=small}
Las palabras de este ex ministro producen vergüenza. Habría que preguntarle por aquellos inmigrantes que trabajaron en la sede de su partido sin contrato: así es como entienden ello la inmigración. Será también por eso que Rajoy afirma que él no regularizará a los inmigrantes sin papeles si llega a ser Presidente: no hay más que ver lo que hacen estando en la oposición. Un saludo.
Sr. Escudero:
1) Me alegra leer que admite que José María Aznar negoció con ETA, pero mi gozo se queda en un pozo cuando a continuación afirma que José Luis Rodríguez Zapatero negociaba con atentados en la mesa. ¿Puede especificar este extremo y aclararme, tal y como le solicité en un comentario anterior, qué se estaba negociando? En cualquier caso, señor Escudero: le recuerdo que en la tregua de 1996, José María Aznar acercó a varios presos estando Ortega Lara secuestrado argumentando que no querían que ETA tuviese pretextos para matar al funcionario de prisiones. No sé si calificar de hipocresía o de falta de memoria todo aquello que achaca a Zapatero y calla de Aznar, usted lo sabrá mejor que yo. A mi me pareció estupendo que entonces se hiciese todo lo posible para salvar la vida de un hombre secuestrado o conseguir su liberación.
2) Si quiere usted saber por qué no se ilegaliza a ANV no tiene más que leer lo que recientemente ha dicho el juez Baltasar Garzón o incluso el Tribunal Supremo y el propio Tribunal Constitucional en su momento. Hay un refrán que dice “vísteme despacio, que tengo prisa”. A buen entendedor, pocas palabras bastan.
3) El hecho de que Zapatero tuviese una esperanza o una convicción de que dentro de un año estaríamos mejor que aquel día, y que hoy tengamos 4 muertos de ETA, no es culpa del señor Zapatero sino de quien empuña las armas y las dispara. Lo que sí sería culpa del señor Zapatero sería no poner todos los medios con los que cuenta el Gobierno para perseguir a los terroristas y, en ese aspecto, lo ha hecho: a las cifras de detenidos me remito, incluido el último detenido en Vizcaya esta semana. La AVT emitió un comunicado felicitando al gobierno francés por las detenciones de los dos etarras que asesinaron a dos guardias civiles españoles hace una semana: ¿hará lo mismo por la detención en suelo español de otro etarra? Lo dudo mucho: no lo ha hecho durante la tregua (recuerde los enlaces que le facilité sobre las detenciones realizadas durante la misma) ni tras ella. ¿Por qué será?
4) José Luis Rodríguez Zapatero es abucheado, como lo es Rajoy, por personas que no tienen otra cosa mejor que hacer que salir a la calle a comportarse como energúmenos. Como ha podido comprobar no he hablado de personas de extrema derecha, porque, al contrario que usted, también escucho los abucheos a políticos de derechas. Me llama poderosamente la atención que solo oiga los abucheos de un lado, pero no los del otro. También me llama la atención que afirme que el tema de los abucheos no ha sucedido con ningún presidente anterior: ¿cuántos años lleva viviendo en España? Se lo pregunto porque desde Suárez hasta Zapatero, todos han sido abucheados. Quizás usted sea de los que veían el telediario de Urdaci y, a pesar de los “abucheos” de fondo, se quedaba con el mensaje que don Alfredo trasladaba a su audiencia, convirtiendo dichos abucheos y silbidos en aplausos. En fin, señor Escudero, me deja usted perplejo. En cuanto al porcentaje de homosexuales que hay en España, no me preocupa lo más mínimo: como si son el 20%, el 30% o el 5%. No entiendo cuál es el problema en la cifra ni a qué viene que le escandalice tanto el 10% de María Teresa Fernández de la Vega. A mi, personalmente, me escandaliza más que me digan que hay armas de destrucción masiva cuando no las hay o que salen hilillos de plastilina cuando las playas están cubiertas de chapapote.
5) Voy a realizarle una pregunta y agradecería su respuesta, teniendo en cuenta que yo he contestado a sus cuestiones y usted no ha rectificado ninguna de sus “afirmaciones” sin pruebas. Mariano Rajoy ha afirmado, durante todo este tiempo, que el Gobierno se había rendido ante ETA, que se había rendido el Estado de Derecho y también la acción policial, que se había pactado la autodeterminación del País Vasco y la entrega de Navarra. Sin embargo, tal y como le documenté en otro comentario, los hechos demuestran todo lo contrario. ¿Podemos fiarnos de alguien como Mariano Rajoy, que ha acusado sistemáticamente y sin pruebas al Gobierno democráticamente elegido por la mayoría de los españoles? No añadiré a esta pregunta las barbaridades que desde el Partido Popular se han dicho sobre la autoría del 11 de marzo, para no ponerle en un aprieto mayor.
Theo: gracias por tu comentario y por tus lecciones impagables de historia. Un saludo y de nuevo mi agradecimiento.
Belén, gracias por tu comentario y gracias también por tus apreciaciones:
Sra Smith: decía usted en su primer comentario que "cinismo se llama a eso, por muy ilustrado y adornado que se pretenda justificar. Las victimas siempre tienen y tendrán razón, por mucho que se las quiera ignorar".
Dígame una cosa: ¿sabe usted quiénes son Gorka Landáburu, Eduardo Madina o Bárbara Dürkhop? ¿sabe usted qué son las asociaciones de víctimas autonómicas?. Imagino que no, como también imagino que realmente no ha leído el artículo entero. Si lo hubiera hecho sabría que hay muchísimas víctimas que han estado y están a favor del diálogo con ETA. Sabiendo eso, ¿qué víctimas son las que tienen razón? ¿qué víctimas son las ignoradas? ¿qué víctimas son las insultadas? Porque, si usted hubiese leído el artículo con detenimiento, y no de pasada para variar, también se habría enterado de las perlas que el señor Alcaraz dedicó a las víctimas de la asociación andaluza de víctimas o a Daniel Portero, entre otros. Por no hablar de sus silencios respecto a los insultos y acusaciones vertidos hacia otra víctima como Pilar Manjón, tanto por parte de Alcaraz como por parte de Jiménez Losantos. ¿Y usted me habla de cinismo? Por favor señora Smith, usted destila mucho más que cinismo e hipocresía por los cuatro costados.
Sra. Smith Espinosa:
¿Puede decirme en qué punto de mi comentario me he molestado o la he descalificado? ¿No ha sido usted la primera en hablar de histéricos? ¿Le ha molestado quedar en ridículo al opinar sobre algo que ha leído de pasada? Le recuerdo que lo ha dicho usted, no yo. Una cosa es opinar distinto y otra opinar a la ligera: a esto último me refiero cuando afirmo que hace el ridículo.
De nuevo, siguiendo su argumento, la paja en los ojos de la izquierda es para usted más importante y criticable que las vigas en los de la derecha. No hay más que acudir a cada una de sus intervenciones para comprobarlo. Soy de izquierdas señora Espinosa, y en mi blog hablo de lo que me place, del mismo modo que usted comenta lo que le viene en gana. Pretender descalificarme por ello, cuando usted hace lo mismo, me parece poco menos que ridículo.
Usted no necesita acudir a ninguna hemeroteca porque para repetir su cantinela no hay que documentarse ni probar lo que se afirma: basta con repetirlo hasta la saciedad, hasta aburrir y hasta que alguien se lo crea. Usted tampoco necesita defender a nadie con nombres y apellidos: los silencios también son cómplices.
En cuanto a la intervención o no de otras personas no voy a entrar en sus disputas personales: bastante tengo ya con aguantar que no respeten determinadas normas y utilicen este espacio para sus "pullitas".
Sra. Smith de Espinosa:
Su último comentario ha sido eliminado por no respetar lo que le he pedido. Es la última vez que le explico los motivos porque creo que le estoy dedicando demasiado tiempo y que he sido lo suficientemente claro como para que entienda que no voy a permitir justificaciones del franquismo o de su falta de condena por parte de usted misma o de quien escriba en "libertad digital".
En cuanto a la carta de ABC, firmada por su director, comprendo perfectamente que usted no pretenda calificarme como manipulador o charlatán, aunque lo haga. Una vez más, cuando se dirige a mi está pensando en si misma, manipulando el contenido de una carta que debería hacerle reflexionar a usted la primera, teniendo en cuenta que se ha dejado "manipular" por esos medios propagadores de la mentira. Le explico, que veo que lo necesita:
La carta del director de ABC habla de la manipulación, efectivamente, pero de la que han estado llevando a cabo esos medios de los que usted se ha hecho eco tantas veces y en los que se ha apoyado para afirmar aquello de "las meigas, haberlas haylas". Facilito el enlace para aquellos que quieran leer dicha carta titulada "contra la mentira". Resulta que, entrecomillando un párrafo de la misma, usted afirma que yo debería hacer un pequeño examen de conciencia y recapacitar sobre mi exigencia de aportar enlaces: ¿yo soy el que tiene que hacer examen de conciencia y recapacitar cuando documento todos y cada uno de mis post mientras usted simplemente se basa, para calificarme de sectario, dictador o panfletario, en esas "mentiras" que el director de ABC lleva meses denunciando, hoy en su carta, y que, como él mismo admite, tantas descalificaciones le han costado? Sinceramente señora Smith, tiene un problema.
El comentario al que hace referencia no trataba ni sobre el tema propuesto ni incluía, como le pedí en una de mis intervenciones, ningún enlace que contuviese "información" (que no opinión, algo que usted confunde bastante) con la que contrastar sus argumentos. Le he repetido hasta la saciedad que no utilice mi blog para sus "vómitos" personales ni para reproducir los de los colaboradores de "libertad digital" porque este blog no pretende ser ni será su "vertedero particular".
Si quiere respetar las normas será bienvenida, si considera un capricho que le exija que documente sus afirmaciones cuando yo sí lo hago y solo recibo por su parte "acusaciones de manipulador", ya sabe dónde está la puerta. Y le repito una vez más: insultar, hacer apología de una dictadura o descalificar las opiniones ajenas sin aportar nada más que el mismo discurso convenientemente adaptado, eso no es "opinión", es otra cosa. Vuelva a leer este comentario desde el principio, no vaya a ser que se encuentre de nuevo con uno de los suyos eliminado y no entienda el por qué.
Cansinos y repetitivos. Sus mentiras van quedando al descubierto, su falta de escrúpulos también, y la desesperación ante la llegada de las elecciones les hace actuar como lo están haciendo, apropiándose de los símbolos de todos, erigiéndose en más españoles que nadie o simplemente creyéndose los Jefes del Estado: Aznar ya se lo creyó cuando gobernó (la boda de su hija es un claro ejemplo, las declaraciones del hermano de su amiguísimo Bush, el de la República española, otro); ahora Rajoy saca a la luz un vídeo que recuerda al navideño del Rey y se queda tan ancho "porque me siento orgulloso de ser español y tengo que decirlo". Pues muy bien, dígalo pero a mi no me va a solucionar nada: ni me va a proporcionar más derechos, ni más ventajas fiscales, ni más empleo, ni más igualdad... Cuando no hay iniciativas, cuando no uno se preocupa más por llegar al poder como sea que por los ciudadanos se hacen este tipo de cosas que hace el señor Rajoy. Así les va, así les irá. Un saludo y un abrazo.
- Comenta ciñéndote al contenido del artículo y al tema tratado en el mismo.
- No está permitido insultar ni descalificar.
- Si el comentario no respetase las dos normas anteriores será borrado.
- Puedes notificar, pinchando aquí, aquellos comentarios que no cumplan con las normas.
- Comenta ciñéndote al contenido del artículo y al tema tratado en el mismo.
- No está permitido insultar ni descalificar.
- Si el comentario no respetase las dos normas anteriores será borrado.
- Puedes notificar, pinchando aquí, aquellos comentarios que no cumplan con las normas.
Hay que coger el toro por los cuernos. Ánimo y ya verás como no es para tanto. Un saludo y un abrazo.