Zapatero está chantajeado por ETA
¿Se imaginan? Cuando Zapatero se metió en el jardín, y no era un jardín, es algo peor, es una charca, de que la ETA no tenía que ver con el 11-M, a pesar de las conexiones evidentes que los traficantes de armas y dinamita de Asturias tenían con los islamistas, aquí precisamente, o sea porque es que en Avilés, en Oviedo y en Gijón hay ramificaciones que llevaban hasta esa celda donde aparecen los nombres de Parot e Iragui en el bolsillo de un islamista. Claro, si Parot dice mañana: “o me sueltas, Zapatero, o digo que nosotros hicimos el 11-M y que tú lo sabías. Claro, como todo se basa en una inmensa manipulación, en una obstrucción sistemática de la justicia, estás en manos de los terroristas. O sea, es que además, vamos, en esa piel no me puedo poner, pero claro, es que tú les has dado una baza política ilimitada.
Enlace relacionado: "Losantos y el gobierno de la ETA"
El 13 marzo es un golpe postmoderno
O sea, realmente, lo del 13 de marzo es un modelo de golpe postmoderno pero impresionante. (…) A mi, de verdad, me impresiona la absoluta insensibilidad de la gente: estamos hablando no solamente de 200 muertos, que ya está bien eh, desatendidos, maltratados, claro, como la mayoría está en la asociación de víctimas del terrorismo, pues todo punta pie está bien dado ¿no?. Pero es que además, es que se ha renunciado a la investigación, mejor dicho, se ha seguido una investigación por por vías absolutamente ignotas para la opinión pública, la justicia no es pública, las investigaciones no se conocen, lo que se conoce está manipulado, o terciado o tergiversado, y estamos casi peor que hace un año, cuando se cerró la comisión.
Enlace relacionado: "las conciencias podridas"
Zapatero se ha preocupado de que no nos enteremos de quiénes son los autores del 11M
Bueno, pues… el Parot, como buen criminal quiere matar cuanto antes, poder salir para volver a matar, es lo normal. Este era el que celebraba con champán los asesinatos del matrimonio Jiménez Becerril. Este era el sujeto cuyo nombre se encontró en el bolsillo de un presunto islamista. Y digo presunto pues porque todavía no sabemos exactamente los que en la masacre del 11-M, que permitió, convenientemente manipulada, llegar al poder al SOE… eh, pues todavía no sabemos: nos quedan de atrezzo y los que realmente cometieron el asesinato: ya se ha preocupado Zapatero de que no nos enteremos.
Bien: ayer comentábamos que Conde Pumpido había cometido una fechoría infame echando a Fungairiño que es, insisto, un símbolo de la lucha legal contra el terrorismo. No “le GAL, el GAL, no: legal. Esto en el SOE, cuando Zapatero era culiparlante, pues no se debió enterar porque jamás lo criticó: debe ser que le parece bien que se utilicen los funcionarios para matar a la gente a través de mercenarios, etc, en lugar de detenerlos y hacerlos condenar a penas más severas que las que cumplen. Pero es que ayer Pumpido, nos enteramos hoy por el diario “El Mundo”, la fiscalía, y cuando es la fiscalía una cosa de esta gravedad no se hace si Conde Pumpido no da la orden, como bien es sabido, pues hemos sabido que apoya que se junte en una la pena de este sujeto, las dos penas, para que solo cumpla 20 años y pueda salir enseguida en un par de añitos a la calle. Si no, al terminar, en el 2009 tendría que empezar a cumplir los 20 años, que insisto, en cualquier país del mundo o era pena de muerte o cadena perpetua, según el ordenamiento legal.
Enlace relacionado: "El discurso de los asnos"
Después de leer y escuchar las gravísimas acusaciones del señor Federico Jiménez Losantos realizadas a lo largo de los últimos tres años y medio me pregunto ¿y ahora qué?.
- Comenta ciñéndote al contenido del artículo y al tema tratado en el mismo.
- No está permitido insultar ni descalificar.
- Si el comentario no respetase las dos normas anteriores será borrado.
- Puedes notificar, pinchando aquí, aquellos comentarios que no cumplan con las normas.






luisa
6 Nov 2007 | 09:49 AM
Se pregunta y ahora ¿que?.Pues de acuerdo con la encuesta , muy facil ,utilizar además de esos argumentos, la” munición” del sindicato policial contra él.Apuesto que no.
Belén
6 Nov 2007 | 12:08 PM
Jiménez Losantos debería ser expulsado de la COPE porque no se puede mantener a semejante personaje del odio, el rencor y la mentira personificada en una emisora que se supone es la de los obispos de la iglesia católica española. Ayer el juez Bermúdez hacía una apreciación muy cierta: "el problema de los juicios paralelos es que pretenden colocar en un mismo plano el juicio y la información periodística y no es así; en la información periodística que se maneja como investigación paralela no están representadas las partes, no hay contradicción y no hay posibilidad de argumentar lo contrario". Si encima esa información periodística la dan el mundo de Pedro Jetas o Fedeguico Jiménez Lozanitos ya ni te cuento porque lo que nos venden estos no es información sino manipulación. Casimiro García Abadillo firma hoy un artículo en el mundo tan patético y tan de psiquiatra que habría que pedirle que nos enseñase su título universitario porque es de lo peorcito de la profesión. Vamos, como que a día de hoy no ha demostrado ni una sola de sus "investigaciones periodísticas" y se ha dedicado a darle vueltas de tuerca a sus fantasías. Pueden dormir por las noches? Responsabilidades penales y profesionales contra estos mequetrefes YA.
luisa
6 Nov 2007 | 08:09 PM
Hoy se ha desatado de nuevo con prisa y sin pausa una gran campaña de desprestigio contra la COPE, El Mundo, Jiménez Losantos y Cesar Vidal.
Personas que les critican y que no soportan las” verdades” u opiniones que sus comunicadores difunden, en uso exclusivo de su libertad de expresión y de pensamiento, piden ahora”democráticamente” sus cabezas. Nunca oí en la COPE pedir el cierre de ningún medio .y mucho menos de la SER.
Debe molestar mucho lo que estos señores hacen pues de otra manera no podría entenderse ataques tan groseros y radicales. Afortunadamente estos periodistas y medios de comunicación no están solos y son oídos , leídos y escuchados, no solo por sus detractores que no se pierden una sola línea, si no también por cientos de miles de personas, millones diría , que si que disfrutan con el aroma de libertad que esos medios difunden , en contraposición con lo políticamente correcto.
Se ha unido a la campaña de acoso y derribo , el antes famoso Iñaki , quien le ha visto y quien le ve!... ya ni es sombra de lo que era....en su cadena la SER... en momentos muy críticos para este país tras el atentado 11-M....se dedicó a sugerir que éstos habían sido cometidos por islamistas... ya que el Gobierno de Aznar mandó tropas a Irak... llegó a firmar un manifiesto en el que se acusaba a Aznar y al PP de genocidas y se inventó los terroristas suicidas sin tener pruebas de ello , como de todo lo anterior.y ahora ha perdido toda la credibilidad que le quedaba.
Iñaki, la gente de la SER y los Duranes Léridas y demás comparsas debieran reflexionar sobre lo que solicitan.
En ningún país democrático se hubiera tolerado que en la jornada de reflexión se celebrasen manifestaciones, organizadas por un partido político y promocionadas desde una emisora de radio. Aquellas horas fueron ofensivas para cualquier demócrata. Desde aquellos días Gabilondo perdió todo su capital como profesional. Desde entonces no tiene autoridad moral para hablar, pues quien más ha contribuido a crear un clima de crispación con informaciones falsas contra un gobierno democrático no debería atreverse ahora a descalificar a los medios que no hacen mas que ejercer la crítica en uso de su libertad de expresión ,libertad que solo podría ser conculcada en un estado totalitario y España pese a ellos es una democracia donde la libertad se respeta. No seré yo quien pida como consta en la encuesta de este blog que se juzgue a nadie a nadie por expresarse en libertad , o cerrar las bocas quenogustan ni siquiera la de Iñaki, otros si lo hacen con el adversario.
theo
7 Nov 2007 | 11:27 AM
En el más puro estilo nazi, se visten de víctimas los que son verdugos. Tres años de difamaciones, insidias, fomentar el odio y la alarma; ahora, cuando todo su tinglado de mentiras se viene abajo, salen con lo de la 'persecución'... ¡Son ellos los que han azuzado contra todos y contra todo! Qué tristeza... Una conocida mía danesa, experta en medios de comunicación, dice que no le extraña que exista una emisora como la COPE, que en todos los países hay una; lo que le alarma es que tenga dos o tres millones de oyentes... Así nos va, claro.
Un saludo!
Belén
7 Nov 2007 | 11:55 AM
Viendo el recuento de la encuesta se deduce que solo una persona ha votado que Fedeguico no tiene que asumir responsabilidades penales. Adivináis quién habrá sido la del voto “no”? Jajaja. Ahora resulta que hay una campaña de desprestigio contra COPE, El Mundo, Fedeguico y Vidal. Jajaja, lo que hay que leer de verdad. Qué verdades han dicho estos, dónde están las pruebas de sus verdades? El hermano de Vidal dice hoy unas cuantas cosas muy interesantes y lo dice como jurista que es. No le vendría mal a cierta indocumentada leer lo que dice sobra la libertad de expresión. También le recomendaría a esta mentirosa patológica, buena alumna de sus mentores de los que no pierde nunca una línea tal y como reconoce, que lea el comunicado de la cadena SER emitido en aquellos días. No me voy ni a molestar en dártelo, búscalo o que alguien te enseñe a utilizar internet para algo más que para hacer de lorito de sus idolatrados mentirosos mediáticos. Dime una cosa Luisa, estás acusando al PSOE y a la SER de organizar unas manifestaciones el día de reflexión? Puedes demostrarlo? Gabilondo tiene mucha más autoridad moral que todos esos periodistuchos juntos a los que admiras. Te las das de demócrata y no nos llegas ni a la suela de los zapatos a los que no tenemos necesidad de llenarnos la boca con tus panfletos pro libertad de expresión. Entérate guapa: el PP, COPE, El Mundo y toda esa tropa de amorales están recogiendo lo que han sembrado.
theo
7 Nov 2007 | 12:10 PM
Y espero que en marzo recojan la cosecha completa, una verdadera debacle electoral... Pero me temo que ni eso pasará en este país que sigue añorando el franquismo...
luisa
7 Nov 2007 | 12:16 PM
Despues de tanta palabrería , resulta que no sabes leer , yo dije:"no solo por sus detractores que no se pierden una sola línea, si no también ...."sois vosotros quienes no os perdeis ni una sola palabra de lo que dice el taliban Losantos.
Por cierto quien no está conforme con la sentencia es la fiscalia , no yo .Hasta en este blog se ha establecido la campaña contra Losantos , solo tienes que leer los dos últimos post del blogger. Yo no seré partidaria de Iñaki , pero no lo insulto como haces tú con quien no te mola. .Tolerancia y democracia son cualidades que descnoces , así no me extrañan tus salidas de pata de banco .
Quien no piensa como vosotros es un nazi , pues que bien , pero yo de eso na de na .
Belén
7 Nov 2007 | 12:26 PM
Luisa, chica, de verdad has pasado lista a tus neuronas esta mañana? Creo que unas cuantas se han quedado dormidas. Yo no pierdo línea de lo que dice Losantos, pero tú disfrutas con lo que llamas aroma de libertad que difunden esos medios en contraposicion con lo políticamente correcto. Chica, no es una cuestión de políticamente correcto o no, es una cuestión de responsabilidad profesional y ética. Lo captas o hay que hacerte un croquis una vez más?
La fiscalía no está conforme con la sentencia o con que no se condene al Egipcio? Chica, lo tuyo es de juzgado de guardia no te parece? Además, que tiene que ver que se recurra una sentencia con lo que ha dicho y sigue diciendo Fedeguico?
De verdad crees que hay una campaña contra Fedeguico? Pero si lo que yo leo en los últimos post de Alberto son las palabras de Fedeguico, ni más ni menos! En tal caso es Fedeguico el que se ha hecho campaña contra si mismo no crees? O es que no se puede recordar lo que ha dicho? Tú no eres partidaria de Iñaki pero Iñaki jamás ha dicho las barbaridades que ha dicho Fedeguico. Aún hay clases Luisa, aún hay clases y tú admiras a la escoria periodística de este país. Asúmelo y empieza a ser consecuente chica, que nadie te obliga a comer mierda. Ah, y no me dés lecciones de democracia y tolerancia porque tú de eso entiendes bien poco. Nazi no sé pero que no has condenado el franquismo cuando te lo hemos pedido eso sí lo sé. Así que tú misma con tu mierda guapa, pero no nos salpiques con ella que ya bastante hacemos con aguantar tus delirios.
luisa
7 Nov 2007 | 08:02 PM
Pues según mi opinión resulta que aquí o se miente más que se insulta, o se ataca al adversario sin cuartel, por aquello de defender a los amigos, defensa para la que no importa utilizar una buena dosis de mala educación.
Del 11-m se habla mucho con mucha pasión y poco sosiego, y claro el ánimo alterado no deja que se vea el bosque.
Que la sentencia ha tumbado la versión de la fiscalía no puede negarse, comparar las conclusiones de la Fiscalía con lo que dice la sentencia, no deja la menor duda si se quiere opinar con fundamento.
El Tribunal ha juzgado solo sobre lo que consta en el sumario, nada más, y en el sumario no aparece ETA.
Según la sentencia, el atentado no ha tenido corte islámico como defendía la fiscalia, el Gobierno, el PSOE, y tutti cuanti.
La derecha no manipula, quienes están manipulando son los defensores de la gubernamental versión oficial, no avalada por la sentencia, que son incapaces de replicar con argumentos a las dudas y hechos no probados , solo lo hacen con insultos , descalificaciones y el consabido porque si .
Los años de prision que solicitaba la Fiscalía, la sentencia los rebaja en un 40%, y algunos (que recibían órdenes de Bin Laden, han sido absueltos.
La sentencia reconoce que no hay conexión entre la guerra de Irak y el atentado del 11M, como el PSOE y Pepiño han aireado.
En estas condiciones ¿no es lícito discutir sobre la versión oficial, sin “condenar" a nadie?
Belén
7 Nov 2007 | 09:34 PM
Luisa, sacar sangre se te da igual que bien que manipular? Que la sentencia ha tumbado la versión de la fiscalía lo dices tú y El Mundo hoy en portada. Una vez más vienes aquí a hacer de lorito de Pedro J. y compañía. Si hubiese tumbado la versión de la fiscalía no estaríamos hablando de atentado yihadista ni estarían los que están en la cárcel. Pero como te lo cuenta Pedro J. tú a lo tuyo que es repetir sin utilizar la cabeza para nada más que para tenerla sobre los hombros. El Tribunal no ha juzgado sobre lo que consta en el sumario: te recuerdo que un juicio oral no es un mero trámite y que en su inicio se realizaron pruebas a solicitud de las partes sobre los explosivos. Un Tribunal juzga sobre los indicios probatorios que se le presentan y que son fruto de una investigación policial y judicial, no sobre historietas de señores más preocupados por sus propios intereses que por saber la verdad. El Tribunal ha sentenciado que el atentado ha sido cometido por terroristas yihadistas y el que no se utilice el término islamista es obvio: el islamismo no es terrorismo querida, como tampoco lo es el nacionalismo. Comprendo que te cueste entender la diferencia porque como no sabes hacer otra cosa que repetir lo que escuchas de tus admirados panfletarios de la mentira...
La derecha manipula, ha manipulado y sigue manipulando a personas como tú, sin dos dedos de frente y con una capacidad intelectual tan limitada que eres la candidata perfecta para hacer lo que estás haciendo: de lorito cansino y provocador. Que te cunda y que duermas bien, si es que tu conciencia te permite hacerlo sin empastillarte hasta arriba.
Belén
7 Nov 2007 | 09:36 PM
Por cierto, me ha llamado mucho la atención que no digas ni una palabra sobre las perlas que Losantos le dedicó a Manjón. Si lo hicieras mostrarías la clase de personaje que eres a que si Luisa? Qué asco.
luisa
7 Nov 2007 | 09:48 PM
Me encanta tu "perla": "el tribunal no ha juzgado sobre lo que consta en el sumario ".Claro al juzgar sobre lo que consta en la guia telefónica se ha hecho un lio .
Querida Belén , textos fuera de contexto solo sirven como pretextos .
Belén
7 Nov 2007 | 09:52 PM
Lo que yo digo: lo que tienes encima de los hombros solo es para hacer equilibrio. Lo que viene después de los dos puntos le da el sentido a la frase Luisa. Léelo entero y entérate. Cuando lo hayas hecho me dices si te lo tengo que explicar como a un niño pequeño o tengo que hacer un cursillo especial para ti. Te doy una pista? Venga va, que creo que lo necesitas. El Tribunal no se limitó a lo que apareció en el sumario. Ahora entiendo el por qué de las preguntas de ese programa del corazón que emiten a mediodía en plan "cómo se llama la hermana de Penélope Cruz que empieza por M y se apellida igual que ella". Están hechas para que gente como Luisa tengan posibilidades de llevarse el premio.
Querida Luisa: has pasado por este mundo, tienes una edad y no has aprendido nada. Qué lástima.