Aprendiendo sobre la enfermedad como concepto

Uno de los libros que me ha acompañado en mi último viaje, y que más buenos ratos me ha hecho pasar, es "Un antropólogo en Marte", de Oliver Sacks. No sólo ha sido un placer acarrear el escaso peso del libro, sino que ha sido gustoso tenerlo cerca como talismán de la amistad de lapidario, quién me lo regaló y le incluyó una inolvidable dedicatoria. Desde aquí, de nuevo, mi agradecimiento :-)

"Un antropólogo en Marte" es un muy interesante libro, con una buena dosis de sentido del humor, que aporta un enfoque muy diferente al concepto "enfermedad" o al políticamente incórrecto término "minusvalía". La tesis de fondo viene a ser que ciertas limitaciones sensoriales o mentales infringidas por un accidente o una alteración genética no siempre son 100% negativas y limitantes, como solemos verlas los que nos consideramos "sanos". A menudo, esas alteraciones abren puertas a talentos ocultos, a maneras diferentes de entender el mundo y la vida. Y no siempre la sanación supone una inmediata mejora en la calidad de vida de quién, más que sufrir, convivía con esa dolencia, la incorporaba a su yo, quizás incluso aprovechaba esas puertas abiertas. Este volumen de Sacks incluye siete casos que son siete ejemplos de tal consideración. Para ubicaros más sobre el autor, si no lo conocéis, quizás os suene más el libro (o la película) "Despertares", también sobre las investigaciones de este neurólogo...

Querer comprender cómo funcionamos, a nivel físico , mental y emocional, es uno de los temas que más me ha gustado siempre, el que me tentó en su día con estudiar Biología y acabó metiéndome en periodismo para hacer periodismo científico... Si compartes estas inquietudes, te interesa este libro.

Una cita del libro acerca de ese cambio de concepto cuando hablamos de "enfermedad"

Cualquier enfermedad introduce una duplicidad en la vida, un "ello", con sus propias necesidades, sus propias exigencias, limitaciones. Con el Síndrome de Tourette, el "ello" toma la forma de la compulsión explícita, más aún, la forma de una multitud de impulsos y compulsiones: uno es impelido a hacer una cosa u otra, contra su voluntad, o por deferencia a la voluntad ajena del "ello". Puede existir un conflicto, un compromiso, una colusión entre esas voluntades.

Además de la página oficial de Oliver Sacks, vale la pena ver la entrada en la wikipedia, o esta entrevista, como no, con Eduard Punset.

servido por loquevoyleyendo 10 comentarios compártelo favorito

Moebius, la felicidad es abandonar el ego

Lluís Amiguet entrevistó a Moebius en el 2001, en una muy buena entrevista recopilada en "Haciendo la Contra 2". Siguiendo el hilo de los últimos comentarios del libro de Punset, vale la pena reproducir dos citas de esa charla. Notas mentales que hay que trabajar, por que leerlas va a ser muy diferente a entenderlas, que en eso estamos, y sólo un pasito en el camino a interiorizar el aprendizaje que entrañan. La primera, de la introducción de la entrevista a cargo de Amiguet:

(...) Moebius, sabio en la adversidad, descubre que para estar tranquilo, que es la forma inteligente de felicidad, no hay que romperse el alma mejorando nada, sólo hay que descubrir y combatir al monstruo en nuestro interior: la soberbia. Porque en ese afán perfeccionista de Moebius estaba el terrible alien del orgullo, la vanidad, el ego desmedido que es siempre el mismo bicho que nos atormenta a todos aunque tenga mil cabezas diferentes, y Moebius las ha dibujado todas.

La segunda, una respuesta de Moebius que describe aún mejor la idea:

El perfeccionismo era una forma de odiarme y de aislarme. Ese sentirte tan bien, tan eficaz, tan superior era peligrosísimo. En realidad, el perfeccionismo nos aleja de los demás, siempre imperfectos. Lo vi a tiempo y cambie mi paradigma de vida.(...) Me di cuenta de que ese perfeccionismo era vanidad, desprecio hacia los demás. Y que mejorar la mente es más no hacer ciertas cosas que hacer más cosas que nadie.

Como decían mis profesoras de shiatsu: "ahora trabájatelo, bonita/o"

servido por loquevoyleyendo 4 comentarios compártelo favorito

¿De veras somos el primate más listo?

Leía también hace poco en La Full Picture que la mitad de los monos, simios y primates están en vías de extinción por culpa del primate más listo, nosotros.

Ese texto me recordó una de las entrevistas más tristes de "Haciendo la Contra 2". Ima Sanchís es la autora de esta charla con Roger Fouts, experto en comunicación entre primates.

Fouts y su esposa Deborah llevan 25 años (bueno, más, ya que la entrevista es de 2001) investigando a través de enseñar el lenguaje de los sordomudos a chimpancés. Explicaban como al final son los chimpaces los que enseñan signos a algún humano, como se relacionan entre ellos con ese lenguaje, como se nombran a sí mismos, a otros, o como inventan nombres para cosas. Como transmiten este lenguaje a sus descendientes. Fouts sostiene que los chimpancés tienen un sentido del bien y del mal, que piensan, que sienten. Que incluso componen poemas...

Si tenéis un día sensible, mejor no leáis el por qué tan buena noticia acaba siendo una entrevista muy triste:

- ¿Qué pasó con Washoe y los otros chimpances?
-(...) la mayoría se quedaron de cobayas de laboratorio, pudimos salvar a Washoe y a Loulis. Dieciséis años más tarde volví a visitar a uno de ellos.
- ¿Cómo estaba?
- Le habían inyectado el virus de la hepatitis C. Estaba en una pequeña jaula, se acordaba de mi nombre y empezó a hablarme con el lenguaje de los signos.
- ¿Y qué le dijo?
- Que le ayudara a salir de allí. Le dije que me tenía que ir y lo aceptó con tristeza.

- Una de las estudiantes que trabajaban con Wahoe se quedó embarazada. A Washoe le fascinaban los embarazos. La estudiante perdió al bebé y estuvo semanas de baja.
- ¿Y Washoe se enfadó?
- Sí. La chica le explicó que no había ido a verla porque se había muerto el bebé que esperaba. Entonces Washoe le dijo: "Estoy llorando" y la abrazó tiernamente

Por cierto, la foto que ilustra este post es de Washoe.
Tenéis más historias similares en la web de Proyecto Gran Simio. Y en el imprescindible blog de Punset hay una interesante charla con Jane Goodall

servido por loquevoyleyendo 2 comentarios compártelo favorito

Emilio Lledó en Haciendo la Contra (2)

Me decían en la facultad de ciencias de la comunicación (por aquel entonces aún era de la Información) que el más difícil de los géneros periodísticos era y seguramente sigue siendo, la entrevista. Para una buena entrevista has de saber más sobre el entrevistado que él mismo, nos aseguraba el profesor, no recuerdo quién...

Bien, si uno quiere ver muestras de tres verdaderos catedráticos de la entrevista ha de estudiar los libros "Haciendo la Contra" (que leí hace unos años) o "Haciendo la contra 2" (mr ediciones, Barcelona, 2004). Se trata en ambos casos de recopilaciones de un centenar de entrevistas que han publicado en la contraportada de La Vanguardia los periodistas Víctor Amela (otro que fue profesor mío en la UAB), Ima Sanchís y Lluís Amiguet.

Podrá argumentar más de uno que una entrevista que fue publicada hace años pìerde valor. El lector no la recibe en el mismo contexto, quizás el entrevistado ya no opine lo mismo sobre algún detalle, puede que la arrolladora actualidad haya dado al traste con algún dato. En mi opinión eso es secundario: lo importante es que las acertadas preguntas y la cuidada selección de los personajes hace que el lector pueda aprender, y bastante, de 101 personajes de lo más interesante.

La primera referencia a Haciendo la Contra 2 en este blog de citas ajenas es pues una recopilación de respuestas del filósofo Emilio Lledó, entrevistado por Ima Sanchís:

Si hay una educación creadora y libre, hay futuro. La pedagogía es amor, transmisión de pasión por el conocimiento, por la libertad, por poder pensar y poder desear

La escuela debe crear seres humanos y no ansiosos por competir, por ganarse la vida, que es la forma más fácil de perderla.

Lo que más me interesa es la amistad y la inteligencia, el querer entender. Hay que hacer una verdadera reforma agraria en esa parcela que es nuestro cerebro.

La democracia es inseparable de la enseñanza pública, es la única manera de luchar contra el señoritismo

(...) la felicidad, como la educación, es un concepto democrático: no se puede ser feliz teniendo tú solo y viendo cómo se derrumba todo a tu lado.

Aquí tenéis otra buena entrevista a Emilio Lledó, esta vez en El País, a cargo de Juan Cruz. "Entender da mucha marcha" Vale la pena:

Que la neurona fluya, que no se reseque, que no se fanatice. La esperanza es que algo de lo que yo sueñe se cumpla. Y lo que sueño es una idea de la dignidad, de la decencia, cumplir unos ciertos ideales. Que la política no se dedique a privatizarlo todo. Declarar patrimonio de la humanidad la asesinada costa española, que fue hermosísima. Eso tiene que ver con la esperanza y el futuro. Yo no me imagino una esperanza acementada.

Todos los seres humanos tendrían que entender; nos eleva sobre la miseria moral. Ése es uno de los retos de la humanidad, acabar con la miseria. ¿Cómo tener esperanza en este mundo desesperanzante? Con la libertad. Pero la libertad hay que entenderla muy bien. La libertad es la posibilidad, una puerta, un horizonte, un paisaje. Entender, entender todo esto, da mucha marcha. No sé si soy optimista, pero desde luego no soy pesimista. Creo que la característica del fascista es el pesimismo. El desprecio al otro, la ignorancia del otro.

La política tendría que servir para que eso sea absolutamente imposible. Para impedir que lo público se convirtiera en privadio. Toda política que sea incapaz de entender eso es una política falsa, falsificada y terrible. Porque la política es la organización de la vida en común, en el territorio común. Ése es el verdadero patriotismo. Yo abomino de las banderas que se levantan al tiempo que se hacen esas monstruosidades. Las banderas son un símbolo respetable, qué duda cabe. Pero debajo de las banderas se ocultan muchas maldades, muchas estupideces y egoísmo.

servido por loquevoyleyendo sin comentarios compártelo favorito

Lo que puedes cambiar y lo que no

Ante la epidemia de histeria por la Operación Bikini, aquí os dejo una reflexión de Eduard Punset, extraida de "El Viaje a la Felicidad". Relax babies...

Todo el mundo nace con una estatura determinada y un punto límite de inflexión en el peso y también en el nivel de felicidad. Generalmente se acepta más fácilmente el condicionamiento genético -mayoritario pero no exclusivo- de la estatura que no del propio peso o la felicidad. Se sabe que es muy aleatorio controlar la estatura, pero todo el mundo cree a pies juntillas que puede controlar su peso o su felicidad. La realidad es que la genética se impone a las dietas en un porcentaje abrumador, y a la felicidad en un cincuenta por ciento, aproximadamente.

Querer mejorar un poco, sí. Obsesionarse por ser quién no se será, mejor no. Recordarlo de camino a la playa: los/as que sonríen son los/as interesantes...

servido por loquevoyleyendo 2 comentarios compártelo favorito

¿Somos inherente e inevitablemente chapuceros?

Me fastidian las cosas que no funcionan. Me pone de mal humor que un aparato que funcionaba se estropee. No puedo con la fatiga de materiales, aunque es físicamente previsible. Pero menos aún me cuesta aceptar la desidia, el hacer las cosas mal pudiéndolas hacer mejor. Me enerva cuando alguien hace algo mal sólo por pereza... Me lo tengo que trabajar, por que obviamente no aceptar que algunas cosas son así por que algunas personas son así es un problema mío...

En todo caso, me consoló un poquito la siguiente afirmación de Punset en "El viaje a la felicidad"

Existe otra razón arraigada en nuestra psicología por la cual nuestra sociedad o funciona bien, y es que preferimos esperar a que algo vaya mal y depender entonces de alguien que arregle el problema, en vez de empezar hoy mismo, y no mañana, a hacer las cosas de forma diferente.

Si nos ponemos a hacer listas de ejemplos nos vamos a deprimir, y no es plan... Pero cuando estamos hablando de temas como los fallos en las centrales nucleares o el cambio climático, la falta de respuestas aquí y hoy sólo hacen los problemas más grandes...

servido por loquevoyleyendo sin comentarios compártelo favorito

¿Crees que es para tanto?

Sus investigaciones han puesto de manifiesto la existencia de dos brechas o déficit en los llamados pronósticos afectivos. Por una parte, al pronosticar la intensidad de la felicidad que aportará un determinado bien o acontecimientos futuro, siempre se sobreestima. De la misma manera, se suele exagerar el grado de infelicidad que provocará una desgracia anticipada. Por otra parte, la segunda hipótesis explica que también somos un desastre a la hora de desembarazarnos del acoso de una carga emocional. No sabemos cómo transportarnos mentalmente a otro estado anímico menos violentado, más frío, que nos permita tomar otras decisiones. (...) Una persona puede ser más diferente de sí misma en dos periodos diferentes de su via anímica que de otra persona.

La cita es de Punset, de su libro El Viaje a la Felicidad. Se refiere a las investigaciones de Daniel Gilbert; el premio Nobel de Economía y psicólogo Tim Wilson, y el economista George Loewenstein.

Osea que nuestra imaginación dispara al alza la felicidad o la infelicidad que esperamos de algo futuro, bueno o malo. Habrá que tener en cuenta ese dato a la hora de no llevarnos una decepción esperando mucho más de lo que va a ocurrir, y de no agobiarnos demasiado por la posibilidad de que algo valga mal.

De todos modos, lo que me parece realmente interesante es la posibilidad de poder manejar mejor ciertas situaciones teniendo en cuenta la segunda hipótesis mencionada.

La conclusión que extraigo es que cuando algo bueno sucede, cuando pensamos que algo malo puede suceder o cuando nos ofuscamos, habrá que valorar si realmente es para tanto... Quizás no hacía falta tener la demostración empírica de tan ilustres investigadores, pero nunca está de más buscar las bases que nos explican por qué somos y pensamos así...

servido por loquevoyleyendo sin comentarios compártelo favorito

Emociones animales

¿Tienen emociones los animales? ¿Sufren, son felices? ¿Pueden serlo? Lejos de entrar en disquisiciones filosóficas sobre quién tiene sentimientos y quién no, o en debates absurdos sobre quién tiene "alma" y por lo tanto es capaz de sentir algo tan elaborado como la felicidad, Eduard Punset propone una respuesta tan clara y sencilla como contundente en su libro "Viaje a la felicidad". Punset busca la respuesta a estas preguntas en la biología para llegar a conclusiones a mi parecer aplastantes por su propio y grande peso. Imagino que son igual de evidentes para cualquiera que tenga una mascota:

El hecho fundamental a tener en cuenta, sin embargo, es que las emociones -aunque transiten por oficinas dispares- tienen su sede oficial en el cerebro reptiliano. Tal vez por eso me ha costado siempre aceptar la tesis de que los reptiles y, con menos motivos todavía, los mamíferos no humanos, incluidos los primates sociales, no tienen emociones. Sería paradójico que en el curso de la evolución los homínidos hubieran situado el control de las emociones en el cerebro evolutivo si careciera de experiencia en estas lides. Con toda probabilidad, cuando hablamos de felicidad estamos refiriéndonos a una emoción compartida con el resto de los animales y gestionada desde la misma zona cerebral: la amígdala. Negarlo supone no solamente descartar la evidencia científica sino la empírica, pero ¡resulta tan cómodo ignorar las emociones de los animales!

Hasta aquí sencillo ¿no?, pero las implicaciones de que sea la amígdala quien al fin y al cabo modula las emociones, lleva a una consideración que a menudo olvidamos: ser felices es un imperativo biológico instintivo, irrenunciable, vital y necesario:

El vaje a la felicidad que da título a este libro tiene todos los visos de haberse iniciado en nuestro pasado prehumano, como el bostezo contagioso heredado de los primates y la mayoría de los instintos básicos, como el de supervivencia o de reproducción. Compartir con el resto de animales el mismo origen y la misma distribución fisiológica no sólo no desmerece la importancia del viaje a la felicidad, sino que le confiere la fuerza arrolladora de un instinto básico. Es el primer paso para entender los efectos devastadores de la infelicidad -la ausencia de felicidad- sobre el metabolismo de las personas y su equilibrio mental. Estamos hablando, nada más y nada menos, que de la represión continuada y la postergación a otra vida de un instinto tan básico como la respiración.

No renunciemos pues a ser felices...

servido por loquevoyleyendo 2 comentarios compártelo favorito