Más reflexiones críticas con la Web 2.0

Como prometí, ahí va mi réplica al post de Luis Villa y a algunos de los comentarios que se han hecho al post anterior en Macadamia: Lanzar a su debido tiempo y con la calidad necesaria

Lo primero: hay cosas que sí me gustan de *la nueva actitud*, pero como escéptico titulado que soy, me molestan las modas, especialmente cuando el medio se convierte en el mensaje. Y creo que con el rollito 2.0 ha pasado así. Muchos se han dejado llevar por ese espíritu acelerado y se han olvidado de pensar, de reflexionar y de que las cosas buenas se hacen despacio.

Dejadme que repase algunos de los pilares del movimiento 2.0/agile/beta:

Hacer a los usuarios partícipes

Se habla mucho de involucrar a los usuarios en el desarrollo de tu producto, de hacerles partícipes, pero no todo el mundo entiende esto igual. En unos casos se refieren a hacer servicios donde los usuarios son los que ponen el metadado (folksonomías, tags, filtros colaborativos, etc.).

No me parece mal, creo que a veces tiene sentido, pero hay otros casos donde parece que nos tomen el pelo. Hasta vi por ahí un buscador que pretendía que la gente taggeara webs así, por la cara, para que el buscador funcionara espléndidamente. ¿A qué infeliz se le ha ocurrido una idea así? Acaso alguien cree que yo me pasaré la tarde del sábado haciéndoles de "grabador de datos", regalando metadatos, para que ellos se lucren? Que alguien le haga un tolai™ a estos ilusos.

En otros casos, eso de involucrar a los usuarios va más por la cosa de que te soporten y comenten los bugs (o la estrategia corporativa). Alguien les dijo que Apple creaba usuarios fanáticos y se creyeron que eso aplica a cualquier web 2.0. Esto, entre otras cosas, sólo funciona con gente geek que te presta atención durante un tiempo limitado. Por su propia naturaleza, esos early adopters te dejarán al poco tiempo, cuando tu servicio ya no sea cool y minoritario, sino masivo, convencional y mainstream.

La última acepción, la que me gusta, es la de hacer a los usuarios partícipes en el sentido de hacer utilidades (qué palabra más bonita) para que la gente hable más entre si. Me refiero a aprovechar bien el componente social, a ayudar a que la gente hable entre si, sea con blogs, con fotos o con enlaces. Furilo, mi visionario favorito, lo explicó muy bien hace ya mucho tiempo:

"Tratar de vender el rollo red social como más de lo que es, una funcionalidad muy básica que solo puede vivir complementando un espacio ya existente, es crear artificios sin futuro en torno a los cuales no se puede crear valor."

En el 11870.com tenemos su post enmarcado en la pared.

¿liberarse de la burocracia y la militarización?

En esto no puedo estar más de acuerdo con Luis Villa. Por supuesto que hay que quitarse de encima el middle management y los gestores. Son estructuras pensadas para enfrentarse a clientes complejos, mimetizando su estructura. Cuando se trabaja en un proyecto propio no hace falta todo eso. Villa también hace referencia al software y los productos que las grandes corporaciones viven de vender e implementar. En ese punto también estoy de acuerdo con Luis. Siempre he dicho que los grandes CMS fueron lo que mató el espíritu del 99. Vignette, OpenMarket, Broadvision... no eran más que panteones de lujo.

De todos modos, lo de librarse de la burocracia y las macroestructuras de gestión no es nuevo. Es el espíritu de trabajar en pequeños estudios, de toda la vida. Los arquitectos saben mucho de eso. Coñe, si hasta 37signals era un pequeño estudio en el 2000, cuando aún eran una webería (sí, sí, muy especial, pero webería).

¿Lanzar rápido?

No tengo nada claro que se gane algo por darse uno prisa. César Martín, que escribe en Alzado habitualmente a favor del espíritu veloz lo expresaba en la Lista de Cadius con el siguiente texto:

> sobre las cuentas de correo y logins...
> - Si tienes un proyecto,lanzalo ya!!
> - Lánzalo a la primera oportunidad porque si tardas mucho
> en lanzarlo por recrearte en aspectos básicos y más o
> menos técnicos te pueden pasar dos cosas.

> 1. Que para cuando tengas resultas tus dudas ya exista algo mejor.
> 2. Que cuando lo pongas en el mercado, la idea no funcione
> y hayas perdido 2 meses en lugar de 1 semana en darte
> cuenta de eso.

¿Qué problema hay en perder dos meses? Yo creo que dos meses pensando son dos meses ganados, no perdidos. De hecho, creo que cualquier profesional experimentado puede anticipar gran parte de los problemas sin tener que lanzar una versión inacabada. Por eso es importante pensar las cosas, prever escenarios...

César Martín también comentaba recientemente que si la idea era buena, no importaba que estuviera inacabada. Yo creo que si es buena, no importa tomarse un tiempo para terminarla, porque cuando salga ganará. Es el caso de Idealista, sin ir más lejos. Cuando salió ya había otros portales inmobiliarios; hicieron bien las cosas y ganaron. Punto.

La web 2.0, más de 900 servicios en un par de años

He visto este directorio de servicios 2.0 lanzados recientemente y he flipado.
¡¡¡Más de 900!!!

Y lo peor es que la mayoría es basura. Ojo a algunas de las aplicaciones:

- PublicLoos: public bathrooms on google maps
- Ekklesia: content management system for churches
- Elevator Pitch: business ideas elevator pitch sharing
- Cloudalicious: del.icio.us cloud tag history for links/sites
- Kratia: search engine with user input on results
- Buzzingo: news + yahoo buzz = google feeling lucky

No veo la más mínima perspectiva de negocio en la mayoría de sitios web de la lista. Al abrigo del agile development y del "nuevo espíritu" se gastan muchas energías en vano.

El comentario de Humberto Matas en el blog de Luis Villa va muy en esa linea. Me ha gustado mucho. Humberto decía que:

> El problema es que los pioneros entienden la esencia
> de lo que están haciendo y son capaces de adaptar y
> evolucionar el modelo según sus necesidades, porque pueden
> reflexionar sobre él desde su base.
> Pero los que copian sin comprener solo se quedan en la
> superficie y de ahí surge el folclore.

> La reflexión es necesaria hasta para saber porque tengo que
> ser ágil desarrollando y desafortandamente en muchas ocasiones
> esa primer paso también se salta.

(igual que Furilo o que Luis Villa, Humberto es otro de esos visionarios-sensatos de los que aprender mucho)

Cuando en The Cocktail hicimos La Coctelera, fuimos ágiles. No hubo burocracias, la metodología no nos encorsetó. Eramos un grupo pequeño (lo sigue siendo). Pero las cosas se pensaban mucho, mucho mucho. Todavía conservo páginas y páginas de diagramas en cuadernos A3 para cosas que ahora parecen sencillas. Recuerdo largos debates por las cosas más simples. Y recuerdo periodos de tiempo muy largos para madurar cosas.

¿Fue un proyecto ágil? Sí. Pero fue reflexionado, hablado, diseñado, discutido, refinado...

Y con esto terminamos...

De verdad creo que este rollo 2.0 nos va a matar a todos. Se están comprendiendo mal los mensajes y se está dando a entender que hacer algo bueno es fácil y rápido.

¿Cuanto dejavú, verdad? Ya lo decían el maestro Knapp y el Comandante Furilo hace algunos años: los 90 han vuelto.

servido por Javier 9 comentarios compártelo favorito