La historiadora

He aquí un libro que salió al mercado como hará cosa de tres años y que se convirtió rápidamente en un best-seller de esos que ocupan un lugar privilegiado por espacio y cantidad en las grandes librerías. Las claves de su éxito a mi entender dos: primera, una gran campaña de marketing en un momento de apogeo de la pseudo novela histórica y segunda, tocar un tema: “el vampirismo” que tiene bastantes seguidores a lo largo y ancho del mundo: Hay está Anne Rice sacando réditos a sus múltiples “no muertos”, una y otra vez.

Ya se sabe que hay que vender bien un producto y en este, uno de los aspectos que más se han destacado ha sido que su autora Elizabeth Johnson (una norteamericana transformada para el mundo de la literatura en Elizabeth Kostova que es el apellido de de su marido búlgaro) ha tardado diez años en escribir su obra debido a sus intensas investigaciones y documentación para la obra. Hecho que me resulta curioso pues no hace mucho que leí un libro sobre la figura histórica de Vlad III (Matei Cazacu) y no veo que Elizabeth Kostova aporte datos nuevos en su novela a lo que aparece en esa biografía. Quizás este libro publicado en el 2004, la ha ayudado a construir el suyo o en su defecto le ha ahorrado otros diez años de investigación.

De hecho lo único que ha hecho la autora y eso hay que reconocérselo es documentarse muy bien sobre la vida de Vlad el personaje real que dio pie al mito de Drácula, Con esta sólida base histórica, le ha aplicado a su novela una estructura similar a la que en su día utilizó Bram Stoker en su obra. Esto es mucha narración en primera persona, cartas y diarios personales así como variados escenarios Francia, Turquía, Grecia, Rumania o Bulgaria configuran algunos de los múltiples escenarios. Y a esta mezcla aplicarle algunos de los tópicos de la novela más actual o sea una serie de misterios, en este caso la desaparición de una persona, y la búsqueda de la tumba de Drácula. Una investigación la llevada a cabo por una pareja hombre/mujer (que por supuesto se enamoran) pistas que se encuentran diseminadas en libros de bibliotecas esparcidas por el mundo, una sociedad secreta en este caso como novedad turca, (no son templarios). Una sensación de peligro que rodea a los protagonistas, perseguidos por los sirvientes del “no muerto”. E incluso dosis de thriller de espías, si en la obra de Stoker se relataba lo inhóspito de Transilvania. Aquí se aprovecha el momento histórico de los años 50 con el telón de acero de fondo, para meter por medio a los comunistas que controlan a nuestros protagonistas en sus viajes por los países satélites de la extinta URSS.

Argumento de la Historiadora.

Durante años, Paul fue incapaz de contarle a su hija la verdad sobre la obsesión que ha guiado su vida. Todo comenzó el día que encontró un libro, en blanco con simplemente un dragón xilografiado en el interior. Años más tarde su hija por casualidad, descubre entre sus papeles una historia que comenzó con la extraña desaparición del mentor de Paul, el profesor Rossi. Tras las huellas de su querido maestro, Paul recorrerá, en compañía de una joven que aparece misteriosamente en su vida, Helen media Europa desde bibliotecas en Estambul, monasterios en ruinas en Rumania o remotas aldeas en Bulgaria. Cuanto más se acercan a Rossi, más cerca están de un misterio que hace temblar a los hombres y que incluso aterrorizo a los poderosos sultanes otomanos. Para Paul y Helen el final de la búsqueda puede significar un final mucho peor que la muerte. Y en sus corazones cada vez se va haciendo más evidente una certeza, es posible que la tumba de Vlad Tepes contenga algo más que los huesos de un asesino legendario.

Ojo a partir de aquí hay eso que llaman "Spoilers".

Después de leerme el libro queda la sensación de que la autora no ha sabido sacarle ni mucho menos todo el jugo al tema que plantea y eso a pesar de sus cerca de setecientas páginas y diez años de elaboración, hecho que haciendo unos cálculos simples, nos da que debía escribir unas seis páginas al mes de media, cuanto esfuerzo baldío.

De hecho tengo la edición que saco el "Círculo de lectores" con esa portada tan cinematográfica, pero que me gusta bastante menos que la más popular con el símbolo del dragón. Aunque eso sí, la editorial ha jugado un poco con la superstición de algunos lectores, de forma que hacen que la novela comience en la página 13 y acabe en la 666, bonito detalle. La gran revelación de la obra no tarda en llegar, es en la página 30 donde se afirma literalmente "Vlad Tepes, Drácula aún vive". A partir de aquí y con la desaparición del hombre que pronuncia semejante frase, se inicia la doble búsqueda del desaparecido y de la tumba. La primera parte del libro es para uno, la única que contiene algo salvable, cuando la autora hace uso de viejas leyendas para situar un caso de vampirismo medieval en los Pirineos franceses a un paso de España.

Mezclando nombres reales de lugares, con antiguas leyendas de la zona fronteriza así nos habla del monasterio de Saint Matthieu des Pyrénnées Orientales, lugar clave en la novela. Que por similitud no puede ser otro que Sant Miquel de Cuixá. O cuando de su imaginación surge un libro "perdido" de Willian Shakespeare situado en Estambul que trata sobre lo que todos imaginamos. Sin embargo a medida que avanza el libro tanto viaje, comienza a cansar y el hecho de que la morada de Vlad este en Bulgaria es probable que se deba a que el marido de la escritora es originario de este país. Donde por cierto se pronuncian algunas de las frases más sonrojantes del libro que a estas alturas ya ha perdido completamente el rumbo. Momento antológico cuando la pareja protagonista en un "delirium tremens", o quizás producto del "jet lang años cincuenta" llegan a pensar que las autoridades comunistas del citado país les permiten seguir sus investigaciones en base a un supuesto interés por el vampirismo, que alucinemos tiene como fin, despertar de sus tumbas a dos nefastas figuras de la historia llamadas Lenin y Stalin. Esto no se le ocurría ni a Mulder y Scully en sus horas más bajas.

Después de semejante disparate, el remate final viene cuando por fin hace acto de presencia el mismísimo Drácula, con una descripción que podríamos decir calcada a la de este mítico cuadro, reproducido hasta la saciedad, y es que quinientos años después nuestro "amigo" continúa con la misma indumentaria, no ha sabido reciclarse. Por si esto fuera poco no se nos explica cómo es que su cabeza luce tan bien, después de saber que su cabeza se paseo por buena parte del imperio otomano clavada en una pica, hecho éste que la autora recalca, pero para el que parece es incapaz de explicar esa misteriosa soldadura cabeza cuerpo. Pero lo que ya es realmente imperdonable es que no conocemos ninguna motivación psicológica para que nuestro Drácula haya elegido esa opción de la "no muerte". Un buen día llegó a sus manos un libro que debía explicar el proceso o ritual de los "no muertos" y optó por esa opción sin más.Pero aún hay más despropósitos se nos presenta un Vlad reconvertido, me imagino que para otorgarle glamour, en una especie de coleccionista de libros y manuscritos. Creo que aquí a la autora se le olvido que en vida y según todas las fuentes históricas serias, el pobre Vlad no sabía siquiera escribir, pese a su condición de príncipe, aunque es posible que fuera capaz de leer. Claro que por otro lado, siempre podemos ser positivistas y pensar que el pobre hombre ha tenido cinco siglos para aprender a leer y cambiar sus sanguinarios gustos por otros algo más refinados como los de la literatura universal. Por si todo esto fuera poco llega un final absurdo, precipitado más de seiscientas páginas y basta un despiste para acabar con toda una leyenda de la manera más cutre. Luego lo típico, toda una serie de reencuentros familiares.

Además Elizabeth previendo que la novela podía tener éxito, nos coloca un epílogo en que nos deja abierta la posibilidad de una segunda parte. Pero que nadie se preocupe, que podremos disfrutar de una versión cinematográfica de la obra de esta mujer, que no tengo dudas estará a la altura del libro.

servido por manurhill sin comentarios compártelo favorito

Una asesina con éxito.

He de confesar que el otro día leyendo la prensa me lleve una gran sorpresa. Es posible que mucha gente ya supiera esto que voy a contar pero uno no lo sabía. Confieso haberme leído un par de libros de nuestra protagonista, tales como “El complot de Whitechapel” o el "El callejón de los resucitados" y haberme conformado con la biografía sesgada de la solapa. Incluso haber visto en un par de ocasiones una estupenda película sobre la adolescencia de esta escritora y sin embargo seguía sin saber quien se ocultaba detrás de Juliet Marion Hulme.

Ni que las manos que han escrito esas novelas son las mismas que un día hace 54 años asesinaron a una mujer que se interponía en los planes de nuestra protagonista. De hecho, como reconocía hace poco en una entrevista, la autora adoptó un seudónimo y consiguió ocultar su oscuro pasado, durante décadas, sólo era conocido en su círculo más íntimo. Pero el estreno de “Criaturas celestiales” destapó los hechos.
En alguna ocasión ya hemos hablado de la novela negra en el blog, concretamente sobre Patricia Cornwell una de las damas actuales de dicha novela. Creadora de la mítica doctora Kay Scarpeta que aunque en los últimos libros ha perdido parte del encanto que se encontraba en sus primeras novelas no deja de ser una nueva aportación al género, de la que CSI tomo buena nota. Un servidor se inició en esto de la novela negra, me imagino que como muchos otros, de la mano de la celebre Agatha Christie. Durante unos años me leí casi toda su obra la mayoría de las ocasiones satisfactoria o al menos eso me pareció en su día, aunque hubo excepciones aún recuerdo un libro insufrible “Sangre en la piscina”.

Pero lo que no tienen Patricia Cornwell pese a gastarse una fortuna en averiguar quien era “Jack el destripador”, ni Agatha Christie pese a aquel curioso episodio nunca del todo aclarado, sobre su desaparición durante diez días en las navidades de 1926, tras descubrir la infidelidad de su primer marido el señor Christie. Capítulo de su vida que incluso mereció una película que es poca cosa pese a contar con Dustin Hoffman y Vanessa Redgrave. Es un pasado tan macabro como el de nuestra protagonista de hoy, una dama calificada por la crítica como "la reina de la novela negra victoriana". Una mujer que a la tierna edad de quince años cometió un asesinato con sus propias manos quizás influenciada por las propias novelas de Agatha Christie de la que era gran admiradora. Aunque el otro día en el periódico decía en cierto modo en forma de excusa que la enfermedad que padeció con 13 años, tuberculosis para la que se le aplicaron medicinas experimentales con una dosis el triple de la recomendada, unida a la inmadurez y el divorcio de sus padres también tuvieron su peso. Pero sea como fuere dudo que esto sean atenuantes en ningún asesinato. En todo caso el detonante del mismo no fue otro que el amor incomprendido de dos chicas adolescentes, que incapaces de aceptar que sus familias las iban a separar meditaron y ejecutaron un plan de asesinato que las condujo irremediablemente a la cárcel. Sus nombres Pauline Parker y Juliet Hulme, más conocida en el mundo literario como Anne Perry.

Quien halla visto "Criaturas celestiales" sabrá de que hablo, esta película del hoy célebre director Peter Jackson, (nunca lo hubiera dicho cuando vi hace "siglos" "Bad taste") es excepcional. Porque no sólo cuenta lo que le sucedió a las dos adolescentes de una fuente de primera mano los diarios de 1953 y 1954 de la propia Pauline Parker, introducidos sabiamente en la película como esos regalos que Navidad tras Navidad se repiten. Con fragmentos que ponen los pelos de punta. Así al día del asesinato el 22 de junio le llama Pauline "El día del feliz acontecimiento".
.
"La idea principal aquel día fue desnucar a mi madre, esa idea no era nueva pero esta vez se trataba de un plan definido que pensabamos llevar a cabo, lo habíamos elaborado detallamente y las dos estabamos muy ilusionadas con la idea. Logicamente estabamos algo nerviosas pero el placer de lo nuevo es algo fantástico"

Con un arranque en las primeras imágenes con un tono semidocumental, nos vamos introduciendo en la arrebatadora historia de estas dos chicas en Nueva Zelanda hace más de medio siglo. Dándose de la mano la belleza y el horror. Toda la cinta salpicada de momentos oníricos de carácter "surrealista", con esas inmersiones en lo que las muchachas llaman el cuarto mundo, delirio extremo poblado por figuras de barro. O momentos como ese, en que Orson Welles, al que consideran un malvado, sale de la pantalla de "El tercer hombre" y se dedica a acechar a nuestras protagonistas. Sin olvidarse por supuesto de San Mario Lanza y San James Mason ídolos de nuestras teenagers. Para la película el orondo Peter Jackson escogio un dúo de actrices que además del parecido físico Kate Winslet es nuestra Juliet Hulme/Anne Perry y Melanie Lynskey es Pauline Parker con dos actuaciones espléndidas que de la mano de Peter Jackson consiguen una de las mejores películas de los noventa.
Como no podía ser de otra forma a las dos jóvenes, la policía que no es tonta las arrestó en cuestión de horas. El 24 de agosto de 1954 el juez Adams dictaba sentencia, confinamiento por un tiempo indeterminado. Una condena que gran parte de la opinión pública considero benevolente. Pero en virtud al artículo quinto de la ley capital, introducido en 1950 las personas menores de dieciocho años no podían ser condenadas a muerte. Tan sólo cinco años después y con semanas de diferencia ambas salieron de prisión, con una única condición que nunca más volvieran a verse. Y por lo visto así ha sido.

Juliet Hulme asegura que nunca más tuvo contacto con Pauline, otras fuentes aseguran que se cartearon durante unos años. Y tras toda esta historia de amor loco con trágico final, el destino que aguardaba a cada uno sería muy distinto, una se convertiría en una escritora de éxito. Nunca se ha casado y práctica la religión mormona, viviendo en Escocia.

Por su parte Pauline Parker que se cambiaría el nombre por el de Hilary Nathan ingresaría por un cierto tiempo en un convento católico para luego dejar los hábitos y llevar una vida lo más anónima posible actualmente reside en Inglaterra donde está al frente de una escuela de equitación. Aunque de hecho Inglaterra y Escocia son vecinas.

servido por manurhill 1 comentario compártelo favorito

La llave maestra

A la hora de escoger un libro para leer suelen pesar varios motivos, el autor sobretodo si ya has leído alguna de sus obras anteriores y te gustaron. La sinopsis es fundamental, definitivamente hay cientos de novelas que vuelven a la estantería tras leer un argumento que no interesa lo más mínimo y otro factor que aquí en España no tiene tanta fuerza es el marketing, la publicidad o una simple entrevista al autor que pueden provocar que uno desee leer su obra. Este es el caso un buen día leyendo la prensa había una entrevista con el autor de "La llave maestra", Agustín Sánchez Vidal, en la cual, explicaba el origen de su novela y que me pareció muy original. El autor cuenta como a mediados de los noventa leyó en la prensa cómo una mujer norteamericana de origen sefardí, cuyos antepasados habían sido expulsados de España en 1492, volvía a la casa familiar de Toledo, abandonada pero en pie, y la abría con la llave conservada por sus antepasados durante 500 años. La noticia le impresionó hasta el extremo de intentar localizar a la mujer, cosa que no logró, a partir de este hecho empezó a elaborar la novela que tardó en gestarse 10 años. Sea lo que cuenta Vidal cierto o no, no deja de parecerme una bonita historia.

Hay que señalar porque es bastante importante al leer la novela que el autor Sánchez Vidal es catedrático de Historia del arte y del cine en la Universidad de Zaragoza, que había colaborado en el mundo del cine con directores como carlos Saura y que había escrito un gran número de ensayos. Hasta dar el paso a la narrativa que le ha reportado muchos más beneficios como mínimo económicos. Y es que los amplios conocimientos de Sánchez Vidal salen a relucir en más de una ocasión a lo largo de la novela.

En cuanto a la sinopsis. “Etemenanki”, susurra Felipe II en su lecho de muerte, aferrándose a un fragmento de pergamino cubierto de misteriosas inscripciones. El pergamino esconde un secreto que se remonta al origen de los tiempos, y el fragmento ha sido descubierto por Raimundo Randa, un singular agente de la temible red de espías del rey. Pero sólo es uno de los doce que componen el mensaje completo. ¿Quién posee los otros once? ¿Qué enigma encierran esos signos incomprensibles? Randa intentará responder a tales preguntas, en una apasionante odisea entre cristianos, judíos y musulmanes.
Cinco siglos después, el inquietante pergamino vuelve a estar en el centro de la historia del mundo. Quien se enfrenta ahora al misterio es un joven criptógrafo, David Calderón, experto en lenguas y claves. El reto desborda todo lo previsible, pues ha de vérselas con un código sin precedentes. Y también él tendrá que desafiar los poderosos intereses de quienes se oponen a que la llave maestra gire, finalmente, en su cerradura, y nos entregue su secreto: la herencia de Babel, el lenguaje del que procede el Universo.

La novela oscila entre la época de Felipe II y la actualidad con varios nexos en común de un lado los mismos pergaminos que persiguen los protagonistas, en una y otra época y de otro lado los lazos familiares que vinculan a unos con otros, cinco siglos después.

La idea de unos personajes en busca en este caso de unos pergaminos, tras los que se esconde un gran secreto, tiene una originalidad cero, es más existen docenas de libros en este momento con personajes anónimos e históricos en busca de claves en papeles u objetos perdidos. O sea que la cosa no comienza demasiado bien.Sin embargo Sánchez Vidal triunfa desde mi punto de vista en toda la parte centrada en el siglo XVI, cosa a la que sin duda debe contribuir su amplía cultura y conocimientos este hombre no es un pobre diablo como Dan Brown, con una mezcla de leyendas populares, entorno a Toledo aunque nunca se nombre. La ciudad protagonista de la novela se llama "Antigua", como esa ciudad de Guatemala donde nuestro Bunbury parece quiere vivir o morir, pero en verdad la Antigua de esta novela es Toledo, como su propio autor reconoce con unas aportaciones de su Salamanca natal y de Zaragoza donde vive y trabaja. El protagonista principal de esta parte es Raimundo Randa que corre mil y una pericias, desde su infancia en un castillo hasta sus viajes de espía en busca de los pergaminos, en los que pasará por manos de los turcos, con un cierto aire y mezcla entre (Ben-Hur y un Miguel de Cervantes), Viajes a lugares prohibidos para los infieles, la Meca, el desierto jordano de Quseir, con el castillo de Amra donde nuestro protagonista encuentra una serie de frescos, entre ellos los de Don Rodrigo el último rey visigodo de España, (realmente existen esos frescos). Y es que con la novela descubrimos detalles como este del califa Walid II que le gustaba retratar en frescos a sus enemigos entre ellos el emperador de Bizancio o nuestro Rodrigo.

Mezclando personajes ficticios junto a otros reales como el propio Felipe II o Juan de Herrera, y escenarios reales como un monasterio del Escorial en plena construcción, o cualquiera de esas ciudades o puertos que nos describe el protagonista, Sánchez Vidal consigue una novela de espíritu aventurero, que atrapa al menos en la parte del siglo XVI, con incluso un villano de nombre curioso "mano de plata". Incluso me atrevería a añadir que hay un poco de pequeño homenaje a H. P. Lovecraft y su relato de 1926 “The silver key” . Y hasta aquí lo bueno porque la parte negativa es la mucho más floja parte que se desarrola en la actualidad, plagada de tópicos chico/chica que no se soportan y que todos sabemos como acabaran, agencias gubernamentales superpoderosas al frente de las cuales esta el malo de turno, y eso sí un cierto aire kitsch con esos protagonistas hispanonorteamericanos. He de decir que con todo quizás lo peor de la novela sea el final, donde la situación se vuelve ya un poco inverosímil y todo se resuelve sin demasiado sentido y de forma apresurada.

servido por manurhill sin comentarios compártelo favorito

Vlad III Drácula

He aquí un libro interesante y serio, que lejos de transitar caminos "amarillos" se centra en el asunto de desvelar históricamente quien era Vlad III, más conocido como Drácula. Ya que su figura sirvió de inspiración a Bram Stoker para crear a su celebre vampiro. Vlad III desde luego no era ningún vampiro, ni nada que se le parezca. Era un gobernante de métodos expeditivos, capaz de empalar a decenas de miles de personas sin sentir remordimiento. Podríamos decir que el libro tiene tres partes bien definidas. La primera el autor nos da una visión bastante ajustada de quien era Vlad Drácula, aunque en algunos momentos tanta relación entre señores húngaros, polacos, turcos resulte algo farragoso. La segunda parte serían los documentos escritos de la época entorno al príncipe valaco, básicamente la visión alemana que nos presenta a Vlad como un monstruo equiparable a Nerón, la versión rusa que ofrece una visión mucho más dulce del personaje, que no exenta de crueldad y el testimonio de un griego un tal Laonikos Calcocondilas interesante porque escribía desde el bando turco, los grandes enemigos de Vlad. Y para rematar la faena el libro nos ofrece un relato de una escritora belga Marie Nizet titulado "El capitán vampiro" (1879), novela que sirvió en buena medida de inspiración a Bram Stoker, que por lo que se sabe la había leído para facturar su "Drácula". De hecho el Boris Liakutin "Capitán vampiro" de Marie Nizet tiene bastantes paralelismos con Drácula, la lividez de su rostro su poder mental...

Vlad nació en la ciudad rumana de Sighisoara entorno al año 1430. Hijo de Vlad Dracul, recibió el apelativo de Tepes, derivado de teapa, en rumano, palo, pica. En cuanto al primer nombre, Drácula, proviene del de su padre: dracul, del latín draco (dragón), significa diablo. Draculea, en su forma popular, y Drácula, en su forma literaria, se traducen como "hijo del diablo".
La casa donde nació, en la actualidad.

Su infancia transcurrió entre esta y otras localidades de Valaquia. Según el autor Vlad no sabía siquiera escribir a lo sumo leer. Pero su juventud no le impidió darse cuenta de la mediocre incidencia de su Valaquia natal entre colosos como el reino de Hungría, el reino de Polonia, o el imperio Otomano. Uno de los hechos más trascendentales de su vida fue cuando en el año 1444 fue entregado por su padre al gran sultán turco, como muestra de sumisión y garantía de fidelidad. En la corte turca Vlad aprendió el turco y vio un ambiente muy distinto al de su Valaquia natal, allí todo era sumisión hacía la figura del Sultán, cosa que probablemente le impresiono acostumbrado a una nobleza la de Valaquia siempre dispuesta a conspiraciones con objetivos de conseguir más poder e incluso el trono. Al volver a su Valaquia natal se encontró con que la nobleza (los boyardos) había matado a su padre a palos y a su hermano Mircea le quemaron los ojos con un hierro al rojo vivo, antes de enterrarlo con vida. Es de suponer que de aquí viene su odio contra la nobleza a la cual nunca perdono.

En 1448 se hizo con el trono pero no pudo mantenerse en él más de unos meses, en los siguientes ocho años se dedicó a buscar apoyos con el objetivo de recuperarlo cosa que finalmente conseguirá en 1456 iniciándose seis años de terror. Se habla de alrededor de cien mil personas empaladas. De hecho Vlad Drácula no invento nada nuevo, los empalamientos eran un suplicio que ya existía, pero el lo aplicó con generosidad entre todos los que consideraba sus enemigos que eran gran parte de los que le rodeaban. Desde la nobleza, a los gitanos, pasando por los pobres, desde los cristianos a los turcos, Vlad no hacía distinciones si alguien se le oponía su destino era acabar en lo alto de un palo. A pesar de su fama de perseguidor de la Iglesia, la realidad es que era cristiano ortodoxo, como la inmensa mayoría de la población de Valaquia y esta documentada la fundación de dos iglesias con su consentimiento y el refrendo de privilegios a otros dos monasterios ortodoxos. Eso sí parece ser que su idea era la de gobernar sin influencias de la iglesia, y quizás su fama de crueldad se deba a la destrucción de las iglesias católicas de Brasov, pero más que por cuestión de fe, la razón era el enfrentamiento de los habitantes de la ciudad con su príncipe, resultado todos acabaron empalados. Según los relatos que nos han llegado su mentalidad podría equipararse, salvando las distancias a la de George Bush, "si talamos los árboles no habrá fuego", en su caso Vlad usaba métodos peculiares para erradicar problemas. Se propuso acabar con la pobreza, para ello organizaba fiestas en las afueras de las principales villas del país, allí daba de beber y comer en abundancia a los desgraciados y una vez estos estaban ebrios y saciados. Vlad junto con sus hombres cerraban las puertas y encendía el local donde los había congregado. Aunque para él esto tenía una justificación: "Lo hice para que no sean una carga para los demás y nadie sea pobre en este país. Y en segundo lugar los liquidé para que ninguno de ellos sufra más en este mundo". Una interpretación muy personal de los evangelios, la de Vlad, en lugar de darles limosna, el príncipe mata a los menesterosos para garantizarles una existencia mejor en el más allá. Justificaciones de este estilo hay varias más en su currículum, por ejemplo la de dos monjes de San Bernardo que un día se presentaron ante él, descalzos y con la intención de pedirle limosna. Drácula les dijo: "Cuán misera es la vida de ustedes". Ellos le respondieron: "así queremos ganar el reino eterno" Entonces habló a los dos monjes "¿Quisieran estar allí cuanto antes? A lo cual ellos dijeron: ¡Si, Señor! Entonces los hizo empalar, como forma de ayudarles a ganar el reino de los cielos. Al poco rato comenzó a rebuznar un asno que por lo visto era de los dos monjes y Drácula lo hizo empalar también. Ejemplos de este tipo de crueldad hay docenas, cualquiera que tenga un poco de intéres puede ver lo que hizó en cierta ocasión con los gitanos, o la nobleza de su país e incluso con animales sobretodo en la etapa en que perdió el trono y tuvo un exilio forzoso, por lo visto como en esta época no podía empalar personas se entretenía empalando todo tipo de animales.

Sin duda el ejemplo más claro de lo extremo de su crueldad es cuando inició una campaña contra los turcos en 1461 e hizo que sus escribientes enviasen una carta al rey de Hungría con sus "trofeos", citando todas las localidades asaltadas y el número de muertos provocado en cada una de ellas. En global acaba hablando de 23.883 muertos, sin contar aquellos que fueron quemados en sus casas o cuyas cabezas no fueron presentadas a nuestros oficiales. De hecho el griego Calcocondilas narra en su obra que cuando los turcos se organizaron para atacar a Drácula se encontraron lo que llama una selva de palos, una extensión de más de tres kilómetros de largo, por algo más de un kilómetro de ancho donde había empaladas unas 20.000 personas. El sultán Mehmet II y su ejército de más de ochenta mil hombres destruyeron una buena cantidad de aldeas valacas, pero no consiguió capturar a Drácula que aprovechaba cualquier oportunidad para golpear con apenas unos miles de hombres al ejército turco. Cuando los turcos se retiraron Drácula tenía un país, el suyo con grandes pérdidas en vidas y bienes económicos, pero mantenía a su ejército y a él mismo en el poder y en definitiva esa era su gran preocupación. Sin embargo Vlad Drácula fue apresado mediante una trampa por su “amigo” el rey de Hungría Matías Corvino, los motivos de esta traición se desconocen con seguridad, sin embargo Matías Corvino no oso matar a Vlad sino que lo confino en un primer momento en el castillo de Visegrid y posteriormente en Pest. En 1476 gracias al apoyo real húngaro, recuperó de nuevo el trono de Valaquia. Y de nuevo se lanzó a una guerra contra los turcos sin embargo según las fuentes Drácula perdió su última batalla y él y sus cuatro mil soldados fueron cortados en trozos. Su cabeza cortada fue embalsamada y rellena de algodón según el método turco fue llevada a Mehmet II quien la hizo clavar en la punta de una lanza y que iniciase un periplo por algunas de las principales ciudades del Imperio Otomano. Su cadáver nunca se ha abido con seguridad donde reposa. Pero su leyenda perdura a lo largo de los siglos.

servido por manurhill 1 comentario compártelo favorito

El indice de lectura.

Hay estadísticas de todo en este mundo. En ocasiones nos sorprenden por sus datos y en otras, las aceptamos como próximas a la realidad. Hoy aparece en todos los diarios una de las ultimas. El índice de lectura en España, se destaca enun estudioque el índice de lectura del 56,9 por ciento de la población corresponde a casi 22 millones de personas, que leen una media anual de 8,6 libros. Frente a un 43,1 que no leen nunca o casi nunca un libro. Me llena de orgullo y satisfacción como diría nuestro “querido” monarca ver que aunque alejados de Europa, como dirían expertos en otras materias vamos “convergiendo”. Además tendría que encuadrarme en el grupo de los lectores más compulsivossuperando ampliamente esos 8,6 libros de media de los lectores, aunque claro no se cuantifica el tamaño de la obrasi es que importa o la calidad de la misma otro término cuestionable.

Todo esto viene más que nada porque en la última semana puse en práctica un nuevo plan de lectura, aprovechar los tiempos de viaje en transporte público, para leer libros, (nada original) pero una forma de aprovechar el tiempo.

Así que decidí empezar por libros de escaso grosor y la cosa no ha ido mal, en una semana tres libros, breves pero libros al fin y al cabo.

Que satisfacción produce ayudar al país a acercarse a Europa a nivel lectura,y como decia un amigo "siempre hay que coger culturilla". La semana comenzó con Paul Auster y su “Conte de Nadal de l´ Auggie Wren” , solo 58 páginas y unas cuantas ilustraciones que hacen que en media hora te leas esta breve historia que invita a acercarse a ver una inédita película para mi “Smoke” con el amigo Harvey Keitel. Después le llego la hora a una pequeña aproximación antropológica y sociológica a la ciencia y la brujería en África, aunque pueda parecerlo no es un libro “plomo”, incluso en algunos momentos, algunas de esas tribus africanas me recordaron a nuestra sociedad europea de una época pretérita o no tanto. Por lo leido allí si un rayo cae sobre una persona, no se atribuye al azar como haríamos aquí, incapaces de dar una respuesta científica satisfactoria al menos al 100%. En muchas zonas del África negra, la razón de esta indudable desgracia seria porque alguien de la tribu o del poblado le tenía echado una especie de “mal de ojo” a la víctima. Parece claro de todas formas que a medida que la ciencia avanza, todas las patrañas de la brujería pierden terreno en todas partes del mundo, pero siempre queda un porcentaje de cosas que la ciencia no es capaz de explicar, al menos por ahora, de las que la brujería o “incultura”, siempre se nutrir, tampoco hace falta irse a África, cada dia en los diarios tenemos una ciencia tan exacta como lade loshoroscopos.

Y para acabar la semana que mejor que unas memorias muy particulares, lasde Groucho Marx, llenas de ironía, con un sentido del humor absurdo y con bastante ingenio. Libro de facil lectura sus 190 páginas vuelan, mientras el difunto hace un repaso a algunas de las situaciones o anécdotas por las que paso a lo largo de su vida, le saca jugo a las costumbres sociales o se explaya en darnos su particular visión de la Historia desde la época de las cavernas hasta la actualidad.

Si hay un elemento con mayor peso en este libro ese son las mujeres una de sus debilidades y a la vez fuente de inspiración. He aqui un parrafo del libro muestra de lo que el lector se puede encontrar:

"Un hombre de mi posición (horizontal, en estos momentos) suele oír extrañas cosas sobre sí mismo. Por ejemplo, hace unos años círculo el rumor de que me emborrachaba bebiendo champan en un zapato de Sofía Loren. Tal insensatez no era más que un chisme calumnioso e infamante. No me importa admitir que trate de beber el espumoso vino en uno de sus zapatos, pero el caso es que ella no quiso quitárselo del pie, de modo que, aprovechando que no miraba, me lo bebí de su monedero de charol. Por cierto que estuve a punto de ahogarme con su lápiz de labios, que me trague, sin querer con su champan."

Ademástodo ello sazonado de graciosos dibujos de este genio de lo absurdo, con bigote de tela, por el que sentía gran devoción el inigualable Freddie Mercury, como se puede comprobar por los títulos de nuestros queridos Queen, quienes por cierto alcanzada la fama no perdieron la oportunidad de conocer a Groucho, encantado de ser adorado por unos peludos rockeros.

servido por manurhill 2 comentarios compártelo favorito

Soy leyenda

Nada mejor que el estreno de "Soy leyenda" para matar varios pájaros de un tiro. De un lado ver la cinta de Will Smith que se presentaba a priorí como un blockbuster interesante. Por otro lado ver la primera versión que de la novela de Richard Matheson se hizo "The last man on the earth" con Vince Price como protagonista absoluto. También es una buena ocasión para recuperar la segunda versión "The omega man" con ese héroe de la infancia Charlton Heston. Y ya por último leer la novela original del propio Matheson, apenas 80 páginas y que me ha deparado alguna sorpresa.
Empecemos por la más antigua en el tiempo, una modesta película serie B rodada en Italia en 1964, donde destaca sin duda Vincent Price todo un icono del cine de terror por méritos propios. Después de ver la cinta había llegado a la conclusión de que era una especie de cóctel entre novela de ciencia ficción, tema vampírico con la obsesión por los espejos, los ajos y las estacas (una de las escenas más curiosas es aquella en que vemos como Robert Neville el último superviviente al que misteriosamente en esta versión se le cambia el nombre por Morgan, tiene en su casa una especie de torno en el que fabrica sus propias estacas para matar vampiros). E incluso se pueden apreciar cierto regusto por las novelas de Edgar Allan Poe sobretodo en el tratamiento de la muerte y la obsesión por la mujer perdida como bien queda reflejado en la visita que a la cripta hace el doctor.
La película fue filmada en las afueras de Roma, con lo cual carece de la espectacularidad de las versiones posteriores con esas enormes ciudades vacías ya sean Los Angeleso Nueva York, he de suponer que los medios fueron escasos pues aunque se trate de hacernos creer que los escenarios están en América en más de un momento la impostura se refleja en modelos de coche italianos e incluso en algún uniforme policial que juraría corresponde más a los carabineros que a ninguna policía americana. Pero estos son detalles que probablemente se debieron a la escasez de medios. Sin duda el talón de Aquiles de la película son los zombis/vampiros que vistos hoy y supongo en su día no asustan a nadie, carentes de fuerza (ridícula escena cuando Vincent Price se deshace de ellos sin esfuerzo, no hay sensación de peligro ni nada similar y para colmo son seres sin inteligencia, empeñados en repetir una y otra vez el nombre del protagonista). Lo mejor el flashback donde se nos cuenta como la enfermedad entró en la casa del doctor y se llevó a su familia, pese a sus esfuerzos. Y luego la aparición de una superviviente y su visita a casa del protagonista. Sin embargo el final se vuelve precipitado carente de lógica y como en las posteriores versiones se traiciona el espíritu original de la novela abriendo las puertas a un "final feliz", muy distinto de la obra de Matheson.
Mi gran sorpresa sin embargo vino cuando al leerme la novela encontré que esta adaptación cinematográfica es bastante fiel a la misma, si hay están el tema de los espejos, ajos, estacas incluso frases enteras de la novela se reflejan en la cinta. Cuando el doctor habla de su inmunidad, la atribuye a la mordedura de un murciélago en Panamá,frases que serepiten en la película. En la novela hay incluso un momento enel que Neville se compara con Van Helsing. Quizás no sea ajeno a todo esto que el propio Matheson colaboró en el guión aunque al final su nombre no figure en los créditos como guionista por su desacuerdo con el final que se le dio a la película.
Siete años después en 1971 llegaría la segunda versión, desde luego muy poco que ver con la novela original, acorde con los tiempos las estacas son sustituidas por armas de fuego, hay tenemos al ex presidente de la Asociación americana del rifle, con una ametralladora en mano y una pistola al cinto disparando a diestro y siniestro a la menor oportunidad. He de suponer que Heston se lo paso bien haciendo la película. Aquí los escenarios si son espectaculares, la gran urbe deLos Angeles desolada, estas escenas serodaronen fines de semana. Aquí no se habla en ningún momento de la familia del doctor Neville con lo cual hemos de suponer que era soltero odivorciado. En cambio si que hay un componente sexual mucho más marcado, en una de las primeras escenas cuando el protagonista llega a un concesionario de automóviles no puede resistir la visión de un simple calendario en el que aparece pintada una mujer ligera de ropa y lo arranca, y es que no cuesta imaginarse todo un icono sexual como Heston condenado a tres años sin sexo, véase sino también la escena en que se fija con mirada obsesiva en los senos de una de las maniquíes de la tienda escena que probablemente no llega a más por la aparición de la joven de color, con la que a posteriori podrá desfogarse el "macho" Heston. También es graciosa la imagen de nuestro solitario visitando un cine y revisitando una y otra vez el festival de Woodstock (esto lo sabemos por que se sabe los diálogos de memoria), un tipo tan conservador como Heston enganchado a un festival de rock y manteniendo relaciones interraciales, no es poca cosa. Además en esta versión los infectados por la "guerra bacteriológica" que han logrado sobrevivir forman una nueva e interesante sociedad liderada por un ex presentador de televisión, llamados la "Familía" rechazan las armas modernas y la tecnología y ven a Heston como el último vestigio de un pasado nefasto que les ha conducido a un horrible presente, y de ahí su obsesión por acabar con él. Además estos "infectados" hablan y razonan en base a su nueva lógica impuesta. Es cierto que de nuevo el final de la novela es traicionado y volvemos a tener un "happy end" relativo al igual que en todas las versiones cinematográficas, pero la película pese a esto y un buen número de defectos formales desde las escenas de acción con dobles que no engañan a nadie,una banda sonora horrorosa véase cuando Heston persigue a la joven de color por las calles y parque de la ciudad, la música no encaja en absoluto con las imágenes ounos "infectados" que más parecen ser víctimas de una guerra nuclear que no bacteriológica, resulta entretenida y de agradable visión, cargársela como hacen algunos críticos por el empleo en alguna escena del zoom o de la doble pantalla, me parece un poco fuera de lugar.
Y llegamos a la última versión, que es más un remake de la cinta de Heston que no una adaptación de la novela, cosa que dicho sea de paso me parece bien. Los puntos fuertes de la película esa Nueva York post apocalíptica, un Will Smith del cual no es uno muy fan pero que está realmente bien, (no sé si los músculos que enseña son suyos o retocados), la introducción de la perra Samantha un elemento novedoso y que da bastante juego, el origen de la epidemia, una supuesta vacuna que cura el cáncer y que a la postre supone quees peor el remedio que la enfermedad. Unas cuantas escenas conseguidas, el descenso a la oscuridad en busca de Samy sobretodo la magnífica escena de la despedida entre Neville y su perra, a mi entender lo mejor de la película y que dicho sea de paso marca un punto de inflexión a partir del cual llega todo lo peor de la película, todo se vuelve precipitado y se rompe la lógica,desde unos "infectados" que minutos antes parece quedar claro que tienen inteligencia por la trampa que le tienden a Neville, para descubrir enseguida que no de racionalidad cero y por si fuera pocoa partir de este momento se transforman en una especie de "enfermos con superpoderes" capaces de subir por las paredes y techos sin dificultad supongo que en aras de una supuesta espectacularidad, o bienno les importa destrozarse la cabeza contra un cristal blindado. La aparición de la mujer y su hijo un tanto artificiosa, amén de las dichosas referencias a Dios que no podían faltar en una película americana y ese de nuevo patético "final feliz", en el que por un instante pensé que llegaban directamente a otra película llamada "El bosque" de Night Shyamalan.
Para acabar simplemente decir que es una oportunidad perdida y que me sorprende el enorme éxito de taquilla que está teniendo,lo que ya ha dado pie a que se hable de una posible segunda parte, en "el bosque" hemos de suponer.

servido por manurhill 5 comentarios compártelo favorito

Cary Grant: El capricho de las damas

Hace unos días cayó en mis manos este excelente libro de LLuís Bonet Mojica, un repaso exhaustivo a la vida y obra de Cary Grant. Un libro imprescindible para cualquier fan de este gran actor, un repaso a su vida, a sus esposas, a los rumores que lo rodearon durante toda su vida (ya sabéis su presunta bisexualidad) aquí se trata el tema muy por encima y se afirma que no existe ninguna prueba de ello, pero a fin de cuentas a quién le importa que le gustase la carne y el pescado. Lo maravilloso es el gran repaso muy completo a todas y cada una de las películas, en qué momento se encontraba nuestro Cary cuando rodó cada una de ellas y que supusieron en su vida y carrera. Un capítulo aparte merecen las fotografías cientos de fotos del actor, en todas sus edades, carteles originales de sus películas y la sensación tras leerlo de que nunca habrá otro Cary Grant, por mucho que se empeñen en buscarle un sucesor. Por supuesto también hay anécdotas como cuando el actor se empeño en no rodar "La pícara puritana" porque consideraba que a película era inverosímil y tras su primera semana de rodaje envió un escrito de ocho páginas lleno de alegatos para no seguir rodándola y un cheque de 5000 dólares para evitar seguir actuando en un fiasco como él consideraba a la película. Por supuesto su cheque y alegaciones fueron rechazadas y contra todo pronóstico al menos para el bueno de Cary la película se convirtió en su primer gran éxito y mostró sus cualidades en la comedia.
Tengo que reconocer que tras leer el libro no he podido menos que revisionar tres clásicos del amigo "Archibald", tres excelentes cintas "La gran aventura de Silvia" con Katherine Hepburn. "La pícara puritana" con Irene Dunne y "Mi mujer favorita" de nuevo con Irene Dunne" y su "amigo" Randolph Scott.

Pero claro aún hay muchas más cintas imprescindibles, personalmente hay un par de comedias insuperables "La fiera de mi niña", la mejor screenball de todos los tiempos, "Arsénico por compasión",con un humor negro insuperable.Cintas de aventuras coloniales, un género en el que a priori parece que no vaya a encajar y luego resulta que sí "Gunga Din" y más clásicos imperecederos que son sino: "Encadenados", "Con la muerte en los talones" o "Sospecha", y para terminar una anécdota que medio en serio medio en broma contaba el gran Billy Wilder que siempre quiso trabajar con Cary Grant y nunca lo consiguió, compartiendo ambos además el hecho de que nunca rodaron un western, el género americano por excelencia.
"Quería rodar una película de cruzados, el señor y su séquito se marchaban a luchar en Tierra Santa". Atrás quedaban las mujeres encerradas en sus cinturones de castidad de hierro y un solo hombre. El cerrajero del pueblo. Ese era el personaje que tenía que interpretar Cary Grant.

servido por manurhill 1 comentario compártelo favorito

Una compra obligada.

Uno fue durante muchos años un fiel comprador del Popular 1, y anhelaba que llegasen los primeros días de cada mes para embarcarse en un mundo bastante distinto de la rutina habitual ya fuesen estudios o trabajo. Entre todas las secciones de la revista había una que me proporcionaba una especial satisfacción era el famoso No me Judas, y entre todos los NMJ mi preferido es el de Howard Hughes, supongo que César Martín (alías The Man) por esos mundos le puso cariño y como siempre un poco de imaginación el caso es que a ese número, el 281 (marzo de 1997) le tengo un cariño especial, que me lleva a releerlo de tanto en tanto. No es sólo, la ya de por sí mítica figura de este hombre sino todos esos fascinantes personajes y estrellas de Hollywood de las que se rodeo que lo elevan a un altar entre mis personajes favoritos de la Historia mundial.
Años más tarde llegaba a las pantallas un filme sobre su vida "El aviador" pero después de verla y por mucho que M.Scorsese dirigiera la película. Esta me provocó una enorme decepción no veía el Howard Huhges de mi mente en la piel de Leonardo Di Caprio, el resto de secundarios tampoco acabo de convencerme y luego el guión quedaba muy lejos de mis expectativas, me esperaba algo más crudo que se tocasen otros aspectos más sórdidos de la personalidad del magnate y que no casi todo estuviese reducido a un par de amoríos y al ansía por hacer cine. Pero con motivo del estreno de la película, una editorial de aquí se decidió a publicar un libro titulado "Ciudadano Hughes", escrito nada más y nada menos que en 1985. O sea que llegó a nuestro país con sólo 20 años de retraso. Hace unos días estaba en una gran superficie y allí sobre una mesa de esas que montan con cosas de oferta me encuentro una pila de libros de "Ciudadano Hughes" al módico precio 5.95 euros, no está nada mal para una edición de tapa dura. Así que sin dudarlo fue a parar a mis manos y a engrosar esa lista que se debe acercar al centenar de libros pendientes de leer.

El autor Michael Drosnin escribió el libro hace ya 22 años y su éxito parece ser fue bastante modesto. Todo lo contrario a su siguiente libro "El código secreto de la Biblia" que le daría fama mundial. O sea que no sé muy bien que me voy a encontrar ni que puedo esperar de semejante señor, pero sea como fuere supongo que se hará un poco más de luz sobre la figura de Howard Hughes y eso siempre estará bien.

Prometo decir que me ha parecido, cuando lo lea que espero sea más bien pronto.

servido por manurhill 3 comentarios compártelo favorito