Montevideana

Esta vez me cambié de máquina, estoy cubriendo a mi compañera, como se fue a anotar para casarse en unos meses, le dieron el día libre. Yo soy testigo de ese casamiento también como ya les conté, pero no tengo el día libre, que se le va a hacer, de hecho tengo el doble de trabajo, ja ja.
Y desde éste PC puedo publicar, así que aprovecho....
Hoy se me ocurrió una pregunta que me gustaría que los que están en el medio y son profesionales en la materia puedan contestar. Lo habitual es que en el medio que sea, los periodistas nos informen, den la noticia y sobre ella escriban haciendo un análisis de la misma, depende el periodista y el medio muchas veces podrán trabajar más o menos libremente en eso de dar su "opinión" al respecto. Esto es lo que yo veo desde mi lugar de "lectora" y para hacerla corta porque la pregunta va en otro sentido.
Desde que existe ésto de los blogs que es lo que yo conozco, quizás existan otras propuestas en la web similares,ustedes exponen la noticia, escriben sobre ellas, o sobre un tema cualquiera aunque no sea noticia, y aparece un elemento nuevo, NOSOTROS, los lectores que podemos dar libremente nuestra opinión al respecto, y ahí se genera un iday vuelta, un conocerse, un intercambio de datos y de "contactos", porque a través de uno se llega a otro y así nos vamos relacionando.
En realidad a mí me parece genial y sumamente intersante, ahora para ustedes ésto es "nuevo" o no? Veo que algunos están más conectados, supongo que porque por ahí tienen más tiempo para hacerlo y contestan algunos comentarios y leen también a sus "amigos" pero otros no tanto.
Como viven éste cambio? Lo disfrutan más que imprimir la nota y que quede ahí, salvo algunas excepciones en dónde pueden recibir notas o cartas del lector, pero ésto es más masivo, más accesible a todos me parece que no es lo mismo.
Me gustaría saber su opinión, porque me resulta un cambio bien interesante.
También estaría bueno que los "lectores" puedan opinarsobre como viven ésta oportunidad que tenemos de conocer más a quienes nos escriben, esta posibilidad de intercambio de opiniones on line y de conocer también, porque no, otra faceta de la persona, es un estar más cerca.

ESTIMADOS:
ACABO DE RECIBIR EN EL DIARIO MEDICO ESPAÑOL ESTA NOTA ENTRE OTRAS NOTAS E INFORMES.
Como entiendo en nuestro paìs, y en tantos otros, la visiòn del mèdico para muchos no ès la misma, me interesa saber cual es la opìniòn de ustedes.
Muchas gracias.
Caro.

Humanismo médico
13/12/2006 09:49

Al querer hablar de humanismo médico surge un escollo derivado del incorrecto uso del lenguaje. Para la mayoría de nuestros colegas el término está claro; pero no sucede así para otros ni, desde luego, para gran número de las personas ajenas a la medicina. En efecto, se confunde en esos ámbitos la palabra humanismo con humanitarismo o condición de humanitario: que mira o se refiere al bien del género humano; por extensión, benigno, compasivo o benéfico. Y, naturalmente, se supone que es una condición inherente a la vocación y el ejercicio médicos.

El Diccionario de uso del español de doña María Moliner remite para humanismo a la palabra humanidades y define a éstas como "Conocimientos o estudios que enriquecen el espíritu pero no son de aplicación práctica inmediata; como las lenguas clásicas, la historia o la filosofía". Esta sucinta enumeración podría alargarse a la literatura o a cualquiera de las bellas artes. Otra definición de humanismo lleva hasta la doctrina brotada en el Renacimiento y según la cual toda la cultura de ese periodo histórico girará en torno al hombre, poniendo de relieve la búsqueda de sus ideales.

Ahora bien, cuando pretendemos conjugar la noción de humanismo con la de medicina para crear el término humanismo-médico, percibimos que, por propia naturaleza, quienes han ejercido la medicina bien pueden haber hecho suyo, en todo tiempo, el lema del latino Terencio: "Nada humano me es ajeno". El interés por los conocimientos enriquecedores del espíritu ha estado presente de forma ininterrumpida en el quehacer intelectual de los médicos.

Habría, no obstante, que diferenciar dos clases de médicos humanistas. La primera lo constituyen quienes se relacionan con las humanidades desde su propia condición de médicos, dejando en sus actividades en ese campo la impronta de su profesión. La segunda sería la de los que establecen una línea de separación casi absoluta entre su actividad médica y su dedicación a cualquier faceta del humanismo. Una cosa es cierta: si rebuscamos en otras profesiones no encontraremos ninguna en la que proliferen tanto los individuos que de un modo u otro dedican una parte importante o mayoritaria de su tiempo y sus esfuerzos intelectuales a asuntos humanísticos como la profesión médica; y eso debe querer decir algo.

José Ignacio de Arana