En este momento estoy liada con cuestiones de Filosofía Medieval (entre otras cosas). Especialmente estoy ocupada en lo que tiene que ver con las Condenas que se hicieron en París al averroismo en el año 1277.
Le he echado un vistazo a la lista de las proposiciones condenadas (qué pasa, a veces me entretengo leyendo cosas jodidamente raras) y he encontrado algunas que me han dejado muy sorprendida.
¡Decir estas cosas en pleno siglo XIII! ¡Es que se la estaban buscando ellos solos! Hale, sin más intermedios, paso a poner aquí algunas de las proposiciones condenadas que más me han llamado la atención por el contenido:
- CLII: Quod sermones theologi fundati sunt in fabulis.
Que los sermones del teólogo están fundados en habladurías.
- CLXVIII: Quod continentia non est essentialiter virtus.
Que la continencia no es esecialmente virtud.
- CLXIX: Quod perfecta abstinentia ab actu carnis corrumpit virtutem et speciem.
Que la perfecta abstinencia en la acción de la carne corrompe a la virtud y a la especie.
- CLXXIV: Quod fabulae et falsa sunt in lege christiana, sicut in aliis.
Que hay habladurías y cosas falsas en la ley cristiana, tal y como en otras cosas.
- CLXXV: Quod lex christiana impedit addiscere.
Que la ley cristiana impide ampliar conocimientos.
- CLXXVI: Quod felicitas habetur in ista vita, et non in alia.
Que la felicidad se tiene en esta vida, y no en otra.
¿No os parece un puntazo decir esto en aquella época?
P. S. Por cierto, la traducción es mía. Si alguien tiene algún problema con ella, que avise a mi abogado.
Illuminatus
11 Nov 2007 | 03:17 PM
Es verdad, qué gente, se dedicaban a pensar por su cuenta y postular hipótesis contrarias a la dominante. Así no me extraña que les invitaran a "barbacoas" y unos añitos de alojamiento pagado en apartamentos enrejados. Pero eso si, hay que ser tolerante con la religión y sus logros porque ya sabemos que la ciencia y la "Tercera Edad" de la humanidad son catetadas y que los científicos han tenido el poder y lo han empleado para someter al personal...
lifemurcia
11 Nov 2007 | 08:57 PM
Tiene merito Piluky!! pero la iglesia se lo comió todo...los griegos ya sabía que la Tierra era redonda...habían calculado su circunferencia con un error mínimo!!
Todo se perdió en la Edad Media! Borricooooooooooooos!
No olvides votar nuestra portada de noviembre, Piluky!!!!
Ignatius Reilly
11 Nov 2007 | 09:06 PM
Hostias, documento valioso. Luego dicen que la ilustración fue revolucionaria porque bla bla bla. Nada, todos somos averroistas. xD
Pero me viene la duda de si esas proposiciones las enunciaron explícitamente los averroistas o simplemente fueron el resultado de una formulación manipuladora o demagógica de la "fiscalía" en el proceso. No lo sé. Quizá lo interesante de esto no sea eso. Quizá, más bien, la moraleja del asunto sea la inversión de los valores del presente respecto a aquella época y, con ello, la imposibilidad de analizar ese proceso con los criterios filosóficos (éticos, epistemológicos, etc.) actuales.
P.S.: me encantan los argumentos relativistas. Es decir, me encanta el lugar desde el que se plantean. xD
Pipero
11 Nov 2007 | 09:54 PM
Joder con los averroístas!! Esto hace pensar varias cosas:
1) Efectivamente, como alguien ha dicho antes, la Ilustración debió beber en fuentes averroístas.
2) La Iglesia, ni bebió ni ha bebido y dudo que si bebe alguna vez, le siente bien.
3) Esto no supone que la cultura andalusí fuera superior a la cristiana medieval. Simplemente que hubo una época de esplendor racionalista comparable a lo que supuso el Renacimiento, la cual, desgraciadamente, acabó topándose con la ortodoxia, en el caso de Averroes, con alguna de las invasiones almohades, lo que obligó a su exilio.
Ayyy la religión (cualquiera)!!... cuanto mal ha hecho en el pensamiento!!
piluky
13 Nov 2007 | 01:11 AM
Illuminatus: ¡Cuánto sarcasmo!¡Jajaja! Veo en los comentarios de Hawiian un cierto tono reaccionario. Estoy de acuerdo con él en lo que dice acerca de la Teología Política, pero en lo que él no ha incidido es en que, si los conceptos no se hubieran cubierto de religiosidad primero, no habría habido que secularizarlos después (que básicamente, eso es lo que hace todo el rollo de la teología política, coge conceptos políticos y dice "esto es la secularización del concepto cristiano de lo-que-sea").
De cualquier modo, creo que es todo lo que voy a decir de su larga y a la vez elaborada argumentación, que no pretendo rebatir, sólo estoy hablando de pasada, que conste (mira que él me puede ver/me va a ver en persona y sabe dónde vivo, jajaja).
Bueno, también diré que no soy ni cristiana, ni católica, tampoco soy idólatra y no me gustan las tradiciones estúpidas. Y que toda censura al pensamiento libre, venga de quien venga, es aberrante.
Quizá lo que más le puede haber fastidiado es soltarlo tan espontáneamente, y no cuidando las formas.
Espero que esto no llegue a las manos. Va, porfa :P
Ya con respecto al post, lo más triste del todo es que la mayoría de los averroistas eran unos buenos cristianos y además lo eran en sentido estricto (de hecho también condenaron tesis de Santo Tomás, aunque luego tuvieran que "rectificar" para que no hubiera problemas a la hora de canonizarlo, maravillas del dogma, cambia cuando les sale de their balls).
A ver si puedo ir mostrándolo en algún post, que mi tesina tiene que ver con estos temas y así "ensayo" un poco. Sólo cometieron el "pecado" de filosofar. Yo ya estaría en la hoguera si estuviéramos en esos tiempos. ¡Ah! ¡No! No tendría problemas porque ni siquiera se me permitiría pensar públicamente: Soy una mujer.
P. S. Siento si alguien se ofende, pero yo también tengo derecho a soltar mi propio rollo ;)
piluky
13 Nov 2007 | 11:45 AM
Life Murcia: hombre, todo, todo no se perdió, pero atrasados sí que se quedaron. Por cierto, ya voté la portada y me gustó más la de octubre :P
Ignatius Reilly: hay quienes ven en el movimiento averroista una "protoilustración". Yo estoy de acuerdo con eso. Fueron los primeros en reivindicar la autonomía de la filosofía con respecto a la teología. Los primeros en reivindicar un pensamiento libre, y por eso me caen tan bien.
Con respecto a la compilación de tesis, se hizo de forma precipitada (en seis semanas) y sacando cosas de contexto. Algunas de las tesis supuestamente sostenidas por los averroistas son en realidad las cosas que éstos estaban rebatiendo en sus escritos, pero era tal el odio que se les tenía que no hubo miramientos.
Pipero: no es que los árabes fueran superiores, pero las primeras traducciones de las obras griegas las hicieron ellos. Los mal llamados averroistas (me gusta más llamarles aristotélicos radicales) siguieron esa racionalización y se interesaban por la ciencia de su tiempo buscando un poco de autonomía que, por supuesto, no se les concedió.
Illuminatus
13 Nov 2007 | 08:21 PM
Reconozco que con los años me he vuelto más cínico (en general) pero la religión ha sido una de las cosas que más grima me da porque he vivido de primera mano a cristianos "progresistas", que llegaron incluso a estar en mi círculo de amigos, que luego mostraron una tremenda hipocresía, falsedad y dobleces éticas y morales, así que ya te puedes imaginar lo vacíos que me suenan sus argumentos. Además, ¿qué cara se te quedaría a tí cuando alguien te cuenta, con todo el aplomo del mundo, que a veces siente la presencia de Dios?
_juliaan_
14 Nov 2007 | 09:07 PM
Opino, como Ignatius Reilly, que quizás la creación de esa lista sea de inspiración más cristiana que otra cosa, me refiero concretamnete a los enemigos de los averroistas. Aunque, por otro lado, teniendo en cuenta que el averroismo tenía poderosos seguidores en París, no faltaría quien lo defendiese en caso de falacia directa. No obstante todo esto, también hay que contar que no sólo había un averroismo, sino varios, por un lado el de París y por otro el compendio de discípulos de Averroes en las escuelas elitistas musulmanas. Quizás también esa lista de proposiciones condenadas se halla forjado uniendo ideas de los distintos ''averroismos''. Además, como toda buena selección, están incluidas en ella las proposiciones más adecuadas, que en este caso son casi todas anti-cristianas. Y son las proposiciones anti-cristianas las que se asemejan a ideas progresistas. Quizás ese tinte progresista que percibimos al leer ese compendio averroista esté influenciado por todo esto. Para los amantes del oro: no es oro todo lo que reluce.