Las peores previsiones con respecto a la situación de la Filosofía en Educación Secundaria y en Bachillerato empiezan a cumplirse. La Región de Murcia se ha sumado a quienes pretenden reducir las horas que se dedican a la formación filosófica de los jóvenes en los institutos.

Los filósofos no sólo debemos protestar por la mutilación al pensamiento crítico que esto supone, sino también porque es nuestra principal salida profesional y tenemos derecho a reivindicarla.

Con respecto a la asignatura de Ética, que se llamará Educación Ético-Cívica, su carga lectiva quedará reducida a una hora semanal. Las horas para Filosofía y Ciudadanía (antigua Filosofía I) e Historia de la Filosofía aún no se han concretado, pero parece ser que su situación no será mejor. De hecho, todo apunta a que Filosofía y Ciudadanía también quedará en una sola hora semanal.

Además, los contenidos se verán modificados y se recortará su contenido más específicamente filosófico.

La Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia (sfrm) ha escrito ya a la Consejería de educación con las siguientes peticiones (copiado del foro de la sfrm):

a) Que la asignatura de Ética de 4º E.S.O. vuelva a contar con sus dos horas semanales de clase. La situación de la Educación Ético-Cívica con sólo una hora semanal de clase hará casi imposible que pueda dedicarse esa asignatura a otra cosa que no sea adoctrinamiento ideológico. Esto, con independencia de cualquier posible característica interna de la asignatura, se debe sencillamente al poco tiempo del que dispondrá: con una hora a la semana será materialmente imposible intentar articular reflexivamente en clase las distintas Teorías Éticas y su fundamentación filosófica.

b) Que la asignatura de Filosofía y Ciudadanía conserve las tres horas semanales de que dispone la Filosofía actual: Los contenidos mínimos establecidos en el currículo de Bachillerato requieren un tiempo suficiente para dotar a los alumnos de las herramientas conceptuales mínimas para articular la reflexión teórica exigida. La permanencia en el currículo de un bloque destinado a la introducción general a la filosofía, junto a los bloques específicos de filosofía política, hace que sea indispensable contar con esta tercera hora en 1º de Bachillerato.

c) Que la asignatura de Historia de la Filosofía cuente con cuatro horas semanales de clase: De entre todas las asignaturas de las que los alumnos tienen que examinarse en la P.A.U., Historia de la Filosofía se encuentra en una situación desfavorable, pues dispone únicamente de 3 horas semanales para su desarrollo, respecto a las 4 horas de las que dispone el resto. Frente a este clamoroso agravio comparativo se hace necesario disponer de 4 horas semanales para el desarrollo de la asignatura.

Para conseguir estas reivindicaciones, en el caso de que la respuesta de la Consejería no sea favorable a las mismas, se han previsto una serie de movilizaciones.

En primer lugar, que los profesores y alumnos de filosofía se reúnan en las puertas de la Consejería de Educación, Ciencia e Investigación, en la Avda. de la Fama, a partir de las 10, 30 h. del día 29. Así sabremos inmediatamente los resultados de la reunión y se podrán coordinar rápidamente las medidas de actuación.

En segundo lugar, una manifestación el día 5 de marzo por la defensa de la filosofía en secundaria, que se iniciaría a las 17 horas en las puertas de la Consejería de Educación y terminaría ante el Palacio de San Esteban.

Desde aquí, pido la asistencia de todo aquél que pueda ir. No sólo la de filósofos, sino la de todo aquél que entienda que la formación filosófica es imprescindible si queremos que nuestra sociedad del mañana no sea una sociedad de borregos, sino de ciudadanos críticos y reflexivos.

Más información:

Malas noticias para la enseñanza de la Filosofía.

Plataforma en Defensa de la Filosofía.

La UNESCO pone el énfasis sobre la filosofía en la escuela.

La Educación exige un consenso imprescindible (artículo en La Verdad).

¡Atrévete a pensar!

Mentir es una acción intencional. Cuando decimos una mentira, tenemos la intención de que el otro no sepa que le estamos mintiendo y de que nos crea.

Un mentiroso podría incluso decir la verdad para hacer creer a su interlocutor lo contrario. Por ejemplo, supongamos que vamos a ver a un joyero que tiene merecida fama de mentiroso. Para que le compremos una joya, puede decirnos "esto no vale nada, es pura hojalata", sabiendo que si nos dice que es oro puro, no le creeremos. Nos dice la verdad, pero nos hace creer que nos está engañando y, así, compramos la joya pensando que no quiere que la compremos porque en realidad vale mucho.

Así, lo único que hace falta para mentir con eficacia, es que no se reconozca la intención del que miente (es obvio que si supiéramos que tiene la intención de mentirnos, no le creeríamos y su mentira no sería eficaz).

Es difícil pensar que la mentira puede aplicarse a uno mismo si pensamos que, para poder mentirnos a nosotros mismos, se requiere una doble intención: en primer lugar, la intención de mentir, pues mentir es un acto intencional; y, en segundo lugar, la intención de que nosotros mismos no reconozcamos nuestra intención de mentir.

¡Pero no es posible que nosotros no reconozcamos nuestra intención de mentir si los que estamos mintiendo somos nosotros!

En ese caso, tendríamos que hablar de autoengaño. Y esto lo dejo para otro día.

Fuente: Davidson, D., “Who is fooled”, en Problems of Rationality, pp. 213-230, Clarendon Press, Oxford, 2004.

Se prevee que el nuevo decreto de bachillerato reduzca el número de horas de filosofía. Esto traerá como consecuencia una reducción en el número de plazas que afectará a todo aquél que quiera dedicarse a la enseñanza en nuestra rama. En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, ya no ha salido ninguna plaza de filosofía para las próximas oposiciones. Esto pronto puede extenderse al resto del territorio.

Por esto mismo se ha habilitado una web llamada plataforma en defensa de la filosofía en la que se ha iniciado una recogida de firmas a la vez que se puede leer el siguiente manifiesto que copio aquí para su mayor difusión:

Manifiesto de la Plataforma en Defensa de la Filosofía y la Educación Pública

Para cualquier sistema educativo democrático, como viene señalando la UNESCO desde 1953, resulta básico dedicar un espacio suficiente a la reflexión sobre los contenidos aprendidos en el conjunto de las asignaturas, de modo que los futuros ciudadanos dispongan de la posibilidad de articular racionalmente esa peculiar cultura que les demandará su vida intelectual y laboral (política). Resulta por tanto necesario para un programa de universalización y conocimiento, que defienda la mejora y la calidad de la Educación, la existencia imprescindible de asignaturas en donde los estudiantes adquieran herramientas teóricas y contenidos específicamente filosóficos, asegurando así su adecuado desarrollo intelectual mediante la configuración, articulación y aplicación de los saberes científicos. Distintos sectores de la Sociedad quisiéramos transmitir nuestra preocupación ante la posibilidad de que uno de los pilares de nuestra tradición cultural se vea mermado por las distintas reformas educativas.

La aplicación de la LOE va a afectar, en general, a la posibilidad de una enseñanza integral y de calidad al devaluarse los contenidos más teóricos de la educación, como son los científicos y los filosóficos. Esto es debido a una orientación hacia la proliferación nada armoniosa de asignaturas optativas en el currículo. Arrastrada por esta inercia, esta reforma afectará a las asignaturas propiamente Filosóficas, alterando tanto los contenidos como la asignación de horas para su desarrollo. Frente a las actuales 2 horas semanales de las que dispone la asignatura de Ética, su sustituta, la Educación Ético–Cívica, sólo dispondrá en la Comunidad de Madrid de 1 hora. A la Filosofía y Ciudadanía, que vendrá a reemplazar a la Filosofía de 1º de Bachillerato, sólo le corresponden (a falta de la publicación del Decreto autonómico que establezca el currículo de Bachillerato en la Comunidad de Madrid) 2 horas semanales. Y la Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato se encuentra en la misma situación. Quizás ésta es la razón por la que la Comunidad de Madrid ha comunicado a los sindicatos que este año no prevé ofertar ninguna plaza para la especialidad de Filosofía.

Esto significa que las asignaturas obligatorias vinculadas a la Filosofía podrían ver reducida su carga horaria en una proporción importante, además de ver recortado su contenido más propiamente filosófico. No obstante, a la espera de que la Comunidad de Madrid cumpla con su compromiso educativo, en el momento de la determinación del 35 % del currículo que le compete, requerimos que apueste por una enseñanza de calidad, de manera tal que mantenga las horas necesarias para el desarrollo de los contenidos específicamente filosóficos.

Expuesto lo anterior, solicitamos de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid (a la que corresponde el establecimiento definitivo del currículo del Bachillerato en esta comunidad autónoma) lo siguiente:

a) Que la asignatura de Ética de 4º E.S.O. vuelva a contar con sus dos horas semanales de clase. La situación de la Educación Ético–Cívica, con sólo una hora semanal de clase, hará casi imposible un tratamiento de los problemas que no consista en un adoctrinamiento ideológico. Esto, con independencia de cualquier posible característica interna de la asignatura, se debe sencillamente al poco tiempo del que dispondrá: con una hora a la semana será materialmente imposible intentar articular reflexivamente en clase las distintas Teorías Éticas y su fundamentación filosófica.

b) Que la asignatura de Filosofía y Ciudadanía conserve las tres horas semanales de que dispone la Filosofía actual: Los contenidos mínimos establecidos en el currículo de Bachillerato requieren un tiempo suficiente para dotar a los alumnos de las herramientas conceptuales mínimas para articular la reflexión teórica exigida. La permanencia en el currículo de un bloque destinado a la introducción general a la filosofía, junto a los bloques específicos de filosofía política, hace que sea indispensable contar con esta tercera hora en 1º de Bachillerato.

c) Que la asignatura de Historia de la Filosofía cuente con cuatro horas semanales de clase: De entre todas las asignaturas de las que los alumnos tienen que examinarse en la P.A.U., Historia de la Filosofía se encuentra en una situación desfavorable, pues dispone únicamente de 3 horas semanales para su desarrollo frente a las 4 horas de las que dispone el resto. Frente a este clamoroso agravio comparativo se hace necesario disponer de 4 horas semanales para su desarrollo.

Solicitamos, en definitiva, el apoyo de todos: de los profesores, que saben de la importancia de un exigente nivel de contenidos, de alumnos, madres y padres, de las Administraciones Públicas y de todo ciudadano conocedor de los requerimientos de una cultura democrática. Pues no reclamamos sino los medios y la organización necesarios para la formación científica y teórica de los ciudadanos cultos que nuestra sociedad reclama.

P. S. Si queréis firmar, escribid a plataforma.filosofia[arroba]gmail.com indicando vuestro nombre, apellidos, profesión y D.N. I.

Ya hablé en otro post de los problemas que planteaba el razonamiento deductivo en cuanto a su aplicación a enunciados empíricos, así como de los que plantea el razonamiento inductivo a la hora de su justificación.

Ahora voy a retomar este tema hablando muy brevemente de un problema clásico relacionado con él. Éste es el problema de la inducción, y tiene que ver con cómo podemos justificar el proceder de manera inductiva a la hora de argumentar.

Para comenzar, retomaremos el el enunciado del principio de inducción: si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados tienen, sin excepción, la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B.

Por ejemplo:

Premisas:

Conclusión:

Ahora bien, ¿cómo justificar dicho principio para poder operar con él en nuestros razonamientos inductivos? No podemos apelar a la lógica, pues las inferencias inductivas no son inferencias lógicas. Sólo nos queda, por esto, intentar justificar la inducción recurriendo a la experiencia.

¿Cómo podemos hacer esto? Hemos visto que la inducción funciona en un gran número de casos. Tenemos un gran número de predicciones exitosas que se basan en leyes derivadas de la inducción. Así, para justificar la inducción mediante la experiencia, podríamos argumentar que:

Sin embargo, esta forma de argumentar es del todo inaceptable, pues procede de manera inductiva: en base a la observación de un número de casos concretos, concluimos un enunciado general. Esto implica justificar la inducción con la inducción, dando por supuesto lo que queremos demostrar.

Fuente: Chalmers, A. F., ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Madrid, 2004.

Tengo que estudiarme una asignatura de Lógicas No Clásicas para mi súper Máster del Universo. Como no me da la gana de sufrirlo sola ni en silencio, he hecho un mini resumen basado en un apartado de los apuntes del profesor que me tengo que estudiar. Además, me tomo el lujo de entrar a saco en el tema, que éstas no son horas de hacer una introducción a una introducción, o sea, una "meta-introducción" (¿veis como no son horas?).

¿Cuál es la diferencia entre la Lógica Clásica (la que unos cuantos hemos visto un poquito en el instituto o un “muchito” en la carrera) y las Lógicas No Clásicas?

En cuanto a la Lógica Clásica (LC), ésta se caracteriza, básicamente, por dos rasgos:

1. Es bivalente.
2. Es veritativo-funcional

¿Qué significa que sea bivalente? Que dada una proposición, ésta sólo puede adoptar dos valores de verdad, verdadero o falso.

Que sea veritativo-funcional significa que, dada una proposición, su valor de verdad (que sea verdadera o falsa) dependerá de sus conectivas lógicas definidas como funciones de verdad y de los valores de verdad que se asignen a sus variables. En “cristiano” ¿cuándo es una fórmula verdadera y cuándo falsa? Pues depende de las conectivas (condicional, conjunción, disyunción, negador y bicondicional) y del valor de verdad que le demos a las variables (las letras proposicionales). En LC hay procedimientos que sirven para determinar el valor de verdad de una fórmula.

Ahora bien, distintos motivos han impulsado la proliferación de sistemas lógicos diferentes a LC. La motivación de fondo suele ser que ésta, en algún sentido, resulta inadecuada.

Así, hay sistemas que se presentan a sí mismos como alternativos a LC, que no aceptan todas las verdades lógicas que ésta contiene, así como sistemas que son suplementarios y que aceptan estas verdades pero añaden algunas más.

En el primer caso estaríamos hablando de Lógicas Alternativas (LA), mientras que en el segundo hablamos de Lógicas Extendidas (LE). Tres ejemplos de las primeras son la Lógica Multivalente, Intuicionista y de la Relevancia. Tres ejemplos de las segundas son la Lógica Modal, Deóntica y Temporal.

De estos ejemplos, las LE y la de la Relevancia son bivalentes pero no veritativo funcionales. La Lógica Multivalente es veritativo-funcional, pero no bivalente, y la Intuicionista ni siquiera reconoce el concepto de “valor de verdad”.

Básicamente, ¿cuándo hablamos de una LA y cuándo de una LE?

Los sistemas no clásicos suplementarios difieren de LC en que cuentan con un alfabeto mayor que el clásico y aceptan como válidos todos los teoremas e inferencias válidas de LC, pero incluyen otros teoremas e inferencias válidas adicionales.

Los sistemas no clásicos rivales difieren de LC en que cuentan con el mismo alfabeto que el clásico y todos sus teoremas e inferencias válidas son también válidos en la lógica clásica, pero hay teoremas e inferencias válidos en LC que son declarados inválidos.

Tras esta breve introducción, ya tengo la excusa perfecta para hablaros pronto de Intuicionismo y de Brouwer.

Vida:

Nació en París, el 17 de Diciembre de 1706 y se crió en un medio culto. Pronto empezó a despuntar en el área académica, cosa que hizo que su padre le diera una educación que rara vez se le daba a las mujeres por aquella época.

Ya en su infancia estudió latín, inglés, griego e italiano, idiomas en los que a los doce años se desenvolvía con fluidez. También habilidosa con la música, aprendió a tocar el clavecín, le gustaba la danza e incluso llegó a cantar ópera.

Pese a sus aptitudes en el área de los idiomas, pronto quedó seducida por las matemáticas. Fue un amigo de la familia, M. de Mezieres, quien la alentó en su estudio al reconocer su talento.

A los 19 años se casó con el Marqués de Châtelet, matrimonio que había sido concertado. Émilie le dio tres hijos y consideró que ya había cumplido como esposa. Por esto, llegó a un acuerdo con su marido para llevar vidas separadas en un mismo hogar.

Con 24 años, tuvo una aventura amorosa con el Duque de Richelieu que duró un año y medio. Cuando Châtelet expresó su interés en las obras de Isaac Newton, él le instó a que aprendiera matemáticas a un nivel más alto para que entendiera perfectamente sus teorías.

Cuando contaba con 27 años, conquistó el corazón de Voltaire (que tenía ya 39), quien fue uno de los amantes que más influyó en ella. De hecho, llegó a considerarla superior a él mismo por sus conocimientos y de ella dijo que era "un gran hombre cuya única culpa era ser una mujer". Su relación fue de gran cariño y respeto mutuo.

En 1748 se enamoró del poeta Jean François de Saint-Lambert y dejó a Voltaire, con quien había estado 15 años y con quien seguiría manteniendo una gran amistad. Voltaire la acompañaría hasta el día de su muerte, hecho que le produjo un profundo dolor.

Murió en 1749, tres días después de haber dado a luz una niña, hija de Jean François de Saint-Lambert, que también moriría poco después.

Su traducción de los Principia de Newton al francés todavía es la que se usa, y un cráter de Venus lleva su nombre en su honor.

Investigación científica y publicaciones:

En 1737, Châtelet publicó un artículo titulado Dissertation sur la nature et la propagation du feu (Disertación sobre la naturaleza y la propagación del fuego) que predijo lo que hoy se conoce como radiación infrarroja .

En 1740 publicó Institutions de physique (Lecciones de física), libro que fue presentado como un estudio de las nuevas ideas existentes en ciencia y filosofía para su hijo de 13 años, pero que también contenía ideas complejas de los grandes pensadores del momento, como Leibniz, a cuyo estudio se había dedicado.

Koening, uno de sus tutores, hizo correr el rumor de que este libro no era más que un “refrito” de sus clases con ella, cosa que hizo enfurecer a Émilie. Ella se dirigió a la Academia de las Ciencias y a Maupertuis, con quien ya había discutido estas ideas antes de recibir clases de Koening.
Sin embargo, debido a su condición de mujer, ella no recibió todo el apoyo que merecía.

Los años más productivos de su vida fueron los que pasó con Voltaire. El trabajo intelectual de ambos fue muy intenso. Fue él quien la animó a traducir los Principia Mathematica de Newton. Además, en su traducción ella añadió un “Comentario Algebraico” que sólo los entendidos en el tema comprendieron.

Para realizar este trabajo, que se había propuesto terminar, se quedaba despierta hasta altas horas y se levantaba muy temprano. Siempre estaba trabajando en ello, y la completó en el año de su muerte, 1749. La traducción se publicó tras su muerte acompañada por un “Prefacio histórico” de Voltaire.

Él mismo, que era conocido por su misoginia, diría de ella: dos maravillas han sido realizadas: una que Newton fuera capaz de escribir esta obra, otra que una mujer pudiera traducirla y explicarla.

Fuentes:

Wikipedia (inglés).
Wikipedia (español).
Agnes Scott College.
4000 years of women in science.

Para seguir leyendo:referencias sobre Émilie de Châtelet

► Primero, traigo aquí una fábula de Esopo (Siglo VII a.C.) contra la homosexualidad:

Cuando Zeus modeló al hombre, le dotó en el acto de todas las inclinaciones pero olvidó dotarle de la vergüenza.

No sabiendo por dónde introducirla, le ordenó que entrara por el ano sin que se notara su llegada. La vergüenza se revolvió contra la orden de Zeus, mas al fin, ante sus ruegos apremiantes, dijo:

"Está bien, entraré; pero a condición de que Eros no entre donde yo esté; si entra él, yo saldré enseguida".

Por eso los corrompidos, presas de Eros, no conocen la vergüenza.

► Y, a continuación, la contrapartida: Platón 427 /428 – 347 a.C.) en El Banquete (fragmentos):

Zeus: «Me parece que tengo el medio de cómo podrían seguir existiendo los hombres y, a la vez, cesar de su desenfreno haciéndolos más débiles. Ahora mismo, los cortaré en dos mitades a cada uno y de esta forma serán a la vez más débiles y más útiles para nosotros por ser más numerosos".

(...) Por tanto, cada uno de nosotros es un símbolo de hombre, al haber quedado seccionado en dos de uno solo, como los lenguados. Por esta razón, precisamente, cada uno está buscando siempre su propio símbolo.

(...) Cuantos son sección de varón, persiguen a los varones y mientras son jóvenes, al ser rodajas de varón, aman a los hombres y se alegran de acostarse y abrazarse; éstos son los mejores de entre los jóvenes y adolescentes, ya que son los más viriles por naturaleza.

Algunos dicen que son unos desvergonzados, pero se equivocan. Pues no hacen esto por desvergüenza, sino por audacia, hombría y masculinidad, abrazando lo que es similar a ellos.

Mismo origen cultural, distintas opiniones. A veces tengo la sensación de que no hemos evolucionado tanto como creemos.

Para leer el texto completo de El Banquete en wikisource.

Para leer las Fábulas de Esopo .

Últimamente he estado liada mirando cosas de paradojas lógicas. Al hilo de esto y de un post-acertijo de Ignatius Reilly, se me ha ocurrido traer aquí esta paradoja, para quien quiera entretenerse y marearse un poco:

La frase “esta frase consta de siete palabras” es un enunciado falso. Entonces, su contrario debería ser verdadero.

Ahora bien, la frase contraria “esta frase no consta de siete palabras” que, efectivamente, tiene siete palabras, es verdadera.

¿Qué pasa aquí?

Fuente: Gardner, M., ¡Ajá! Paradojas. Paradojas que hacen pensar, Labor, Barcelona, 1983.