Des de La Vall d'Ebo

Cerrado por vacaciones...

2008-08-03T12:29:44+00:00

Pues eso... Me marcho hasta septiembre. Sed buenos y disfrutad.

1º de julio... Vacaciones para algunos...

2008-07-07T09:34:50+00:00

Tal vez, digo tal vez, haya que recordar de vez en cuando que somos un pueblo de emigrantes:

"Adiós, ríos; adios, fontes;
adios, regatos pequenos;
adios, vista dos meus ollos:
non sei cando nos veremos.
Miña terra, miña terra,
terra donde me eu criei,
hortiña que quero tanto,
figueiriñas que prantei,
prados, ríos, arboredas,
pinares que move o vento,
paxariños piadores,
casiña do meu contento,
muíño dos castañares,
noites craras de luar,
campaniñas trimbadoras,
da igrexiña do lugar,
amoriñas das silveiras
que eu lle daba ó meu amor,
camiñiños antre o millo,
¡adios, para sempre adios!
¡Adios groria! ¡Adios contento!
¡Deixo a casa onde nacín,
deixo a aldea que conozo
por un mundo que non vin!
Deixo amigos por estraños,
deixo a veiga polo mar,
deixo, en fin, canto ben quero...
¡Quen pudera non deixar!...

adios adios que me vou
herbiñas do camposanto
onde meu pai se enterrou
herbiñas que vin queitando

terriña que nos criou...

xa se oian lonxe moi lonxe
as campanas do pomar
para ai coitadiño nunca mais
han de tocar

xa se oian lonxe moi lonxe
cada bala era un delor
voume soio sin arrimo
miña terra adios adios

adios tamen queridiña
adios para sempre quizais
digoche este adios chorando
dende a beiriña do mar

non me olvides queridiña
si morro de soidas
tantas leguas mar adentro
miña casiña meu lar

Adios rios adios fontes
adios regatos pequenos
adios vista dos meus ollos
non sei cando nos veremos

non sei cando nos veremos "

Rosalía de Castro, Cantares Gallegos

"Saó", el nou album de "la Gossa sorda".

2008-07-01T13:50:24+00:00

No acostume parlar dels meus gustos musicals, per eclèctics, ni aconsellar a ningú en matèria de música però el nou album "Saó" dels nostres veïns de Pego de "La Gossa Sorda" m'agrada, i molt, així que...

¿Realmente peligra el castellano?

2008-06-27T14:56:42+00:00

¿Alguien ha leido el famoso "Manifiesto por la lengua común"?

Vamos a ver, seamos serios un momento y centrémonos, ¿realmente alguien en este extraño país cree que peligra el castellano en Cataluña, Euskadi o Galicia?

Obviamente no hablo de la Comunidad Valenciana porque pensar que aquí peligra el castellano es simple y llanamente una burrada. Desgraciadamente en nuestra Comunidad lo que peligra es el valenciano. Tiendas, supermercados, administraciones, el castellano impera; sólo sobrevive nuestra lengua en los pueblos pequeños. Triste pero real.

En cuanto al famoso "manifiesto", os dejo con los interesantes apuntes de Enric Juliana en "La Vanguardia" del 25/06/08:

“.../...Y el manifiesto es una astuta iniciativa que persigue varios objetivos:

1) Invertir los términos del 'victimismo', que tan grandes réditos ha proporcionado a los nacionalismos periféricos en los últimos treinta años. La lengua perseguida ahora sería el castellano.

2) Propulsar una campaña periodística de largo e intenso recorrido.

3) Presionar al PSOE y al 'nuevo PP'; sobre todo a este último, avisándole de que la bandera del castellano podría ser la gran rampa de lanzamiento de Unión Progreso y Democracia (UPyD), el minúsculo partido de la señora Rosa Díez, que quienes querían controlar el congreso del PP –y han fracasado en el intento- ahora utilizarán de torpedo contra Mariano Rajoy.

4) Preparar el terreno para las elecciones autonómicas en el País Vasco y Galicia, que tendrán lugar en los próximos meses.

5) Excitar alguna respuesta de corte radical en Catalunya, País Vasco y Galicia, que seguramente se producirá, dado el inagotable 'talento' de las fracciones más inflamables del nacionalismo periférico. Verbigracia: Esquerra Republicana de Catalunya.

En 1978-80, el bilingüismo se impuso sin dificultades, porque el aprendizaje del catalán, del vasco y, quizá en menor medida, del gallego, tenía una connotación social positiva en cada una de las tres comunidades. Tenía prestigio, abría puertas y facilitaba el ascenso social. Sobre todo esto último: facilitaba el ascenso social.

En 2008 y en puertas de una crisis económica, las tres lenguas minoritarias están oficialmente protegidas (puede que sobreprotegidas en algunos casos), pero sufren en la calle, en el bar y en el patio de la escuela, el vendaval de la globalización y de la mutación demográfica del país. Las leyes protegen al catalán, al vasco y al gallego, pero la dinámica social de fondo les empuja de nuevo a una lenta marginalidad. A una marginalidad adornada con grandes discursos patrióticos, que, a su vez, invitan al contra-discurso patriótico español.

Junto con el inglés, el castellano es la lengua del mundo que goza de mejor salud y expectativa de futuro. La lengua castellana es un grandísimo activo –también económico- de la España de las próximas décadas. La lengua castellana no corre riesgo alguno de extinción en ningún lugar del mundo, y, por supuesto, en ningún rincón de la Península Ibérica. Es más, incluso avanza en Portugal.

El manifiesto es una astuta jugada política, que convoca a los defensores del catalán, del vasco y del gallego al uso de la inteligencia. Veremos.”

65 horas currando y ... ¿El derecho de pernada para cuándo?

2008-06-26T12:28:01+00:00

El Consejo Europeo de ministros ha aprobado una directiva que permite que la jornada laboral se amplíe a 65 horas semanales. Con el silencio repugnante de los sindicatos, la UE se está cargando 150 años de luchas obreras. Al parecer, el Gobierno de España, el cual, muy de vez en cuando, se acuerda que es de izquierdas, se ha opuesto a la propuesta. Según palabras de Celestino Corbacho, nuestro Ministro de Trabajo, "esta propuesta se acerca más al siglo XIX que al siglo XXI". Ironías aparte, creo que debemos hacernos a la idea de llevarnos el macuto y la nevera e irnos a vivir en nuestro centro de trabajo...

A modo de complemento ilustrativo os sirvo un extracto del "derecho a la pereza" de Paul Lafargue, yerno de Karl Marx, escrito nada menos que en 1883...

"BENDICIONES DEL TRABAJO

En 1770 apareció en Londres un escrito anónimo titulado "An Essay on Trade and Commerce", que provocó en la época un cierto alboroto. Su autor, gran filántropo, se indignaba por el hecho de que "a la plebe manufacturera de Inglaterra se le había metido en la cabeza la idea fija de que por ser ingleses, todos los individuos que la componen tienen, por derecho de nacimiento, el privilegio de ser más libres y más independientes que los obreros de cualquier otro país de Europa. Esta idea puede tener su utilidad para los soldados, dado que estimula su valor; pero cuanto menos estén imbuidos de ella los obreros de las manufacturas, mejor será para ellos mismos y para el estado. Los obreros no deberían jamás considerarse independientes de sus superiores. Es extremadamente peligroso estimular semejantes caprichos en un estado comercial como el nuestro, donde, quizás, siete octavos de la población tienen poca o ninguna propiedad. La cura no será completa en tanto que nuestros pobres de la industria no se resignen a trabajar seis días por la misma suma que ganan ahora en cuatro".

De esta manera, cerca de un siglo antes de Guizot, se predicaba abiertamente en Londres el trabajo como un freno a las nobles pasiones del hombre.

"Cuanto más trabajen mis pueblos, menos vicios habrá", escribía Napoleón desde Osterode el 5 de mayo de 1807. "Yo soy la autoridad [...] y estaría dispuesto a ordenar que el domingo, luego de la hora de la misa, las tiendas se abrieran y los obreros volvieran a su trabajo".

Para extirpar la pereza y doblegar los sentimientos de arrogancia e independencia que ella engendra, el autor del Essay on Trade... proponía encarcelar a los pobres en las casas de trabajo ideales (ideal workhouses) que se convertirían en "casas de terror donde se haría trabajar catorce horas por día, de tal manera que, restando el tiempo de la comida, quedarían doce horas de trabajo plenas y completas".

Doce horas de trabajo por día: he ahí el ideal de los filántropos y de los moralistas del siglo XVIII. ¡Cómo hemos sobrepasado ese nec plus ultra! Los talleres modernos se han convertido en casas ideales de corrección donde se encarcela a las masas obreras, donde se condena a trabajos forzados durante doce y catorce horas, no solamente a los hombres, sino también a las mujeres y a los niños!¡Y pensar que los hijos de los héroes del Terror se dejaron degradar por la religión del trabajo al punto de aceptar después de 1848, como una conquista revolucionaria, la ley que limitaba a doce horas el trabajo en las fábricas! Proclamaban, como un principio revolucionario, el derecho al trabajo. ¡Vergüenza al proletariado francés! Sólo los esclavos hubiesen sido capaces de tal bajeza. Hubieran sido necesarios veinte años de civilización capitalista para que un griego de los tiempos heroicos concebiera tal envilecimiento.

Y si las penas del trabajo forzado, si las torturas del hambre se abatieron sobre el proletariado, en mayor cantidad que las langostas de la biblia, es porque ha sido él quien las ha llamado.

Este trabajo, que en junio de 1848 los obreros reclamaban con las armas en la mano, lo impusieron a sus familias; entregaron a sus mujeres y a sus hijos a los barones de la industria. Con sus propias manos, demolieron su hogar; con sus propias manos, secaron la leche de sus mujeres; las infelices, embarazadas y amamantando a sus bebés, debieron ir a las minas y a las manufacturas a estirar su espinazo y fatigar sus músculos; con sus propias manos, quebrantaron la vida y el vigor de sus hijos. ¡Vergüenza a los proletarios! ¿Dónde están esas comadres de las que hablan nuestras fábulas y nuestros viejos cuentos, osadas en la conversación, francas al hablar, amantes de la divina botella? ¿Dónde están esas mujeres decididas, siempre correteando, siempre cocinando, siempre cantando, siempre sembrando la vida y engendrando la alegría, pariendo sin dolor niños sanos y vigorosos? ...¡Hoy tenemos niñas y mujeres de fábrica, enfermizas flores de pálidos colores, de sangre sin brillo, con el estómago destruido, con los miembros debilitados!... ¡Ellas no conocieron jamás el placer robusto y no sabrían contar gallardamente cómo perdieron su virginidad! ¿Y los niños? Doce horas de trabajo para los niños. ¡Oh, miseria! Pero todos los Jules Simon de la Academia de Ciencias Morales y Políticas, todos los Germinys de la jesuitería, no habrían podido inventar un vicio más embrutecedor para la inteligencia de los niños, más corruptor de sus instintos, más destructor de su organismo, que el trabajo en la atmósfera viciada del taller capitalista.

Nuestra época es, dicen, el siglo del trabajo; es en efecto el siglo del dolor, de la miseria y de la corrupción..."

El gasto militar mundial...

2008-06-10T10:05:08+00:00

Acaban de salir el “SIPRI Yearbook 2007” en castellano y el “SIPRI Yearbook 2008” en inglés , El SIPRI Yearbook 2007: Armaments, Disarmament and International Security presenta una combinación de información original en áreas como gasto militar mundial, transferencias internacionales de armas, producción de armas, fuerzas nucleares y operaciones multilaterales de paz con un análisis profundo acerca de los aspectos más importantes de la limitación de armamento, la paz y la seguridad internacionales.

El principal análisis temático que presenta el SIPRI Yearbook 2007 gira en torno a las nuevas perspectivas que se generan para las políticas de seguridad pública a partir del concepto y el lenguaje del «riesgo». La introducción formula un marco para el riesgo, los desafíos de la jerarquización de prioridades, las trampas de cálculos erróneos, y los beneficios de una perspectiva de riesgo en términos de determinar cómo es que los gobiernos, y los órganos regionales e internacionales de cooperación trabajan para mejorar la seguridad.

No dudo que los lectores interesados encontrarán muchos datos fascinantes procedentes de una de las fuentes más solventes que conozca en materia de geopolítica. En el SIPRI Yearbook 2008, por ejemplo, es notable ver que los 5 principales paises exportadores de armas son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a vetar cualquier decisión de dicho órgano…

El SIPRI Yearbook es editado anualmente por el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI, ver: www.sipri.org ) es un instituto internacional independiente para la investigación en torno a los problemas de la paz y el conflicto, especialmente sobre la limitación de armamento y el desarme. Fue fundado en 1966 para conmemorar los 150 años de paz ininterrumpida de Suecia. El instituto se financia principalmente gracias a una subvención propuesta por el gobierno de Suecia la cual es aprobada por el Parlamento sueco. El personal y la Junta de Gobierno son internacionales. El instituto cuenta con un comité asesor que opera como órgano internacional de consulta.

Los objetivos de investigación del SIPRI son:

• promover la transparencia en torno a la seguridad y la limitación de armamento

• contribuir a la prevención y la solución de los conflictos

• divulgar información a un público amplio

RESUMEN DEL SIPRI YEARBOOK 2007 (fuente: www.sipri.org )

El concepto de «riesgo», que incluye problemas para la seguridad humana y la supervivencia, se emplea crecientemente en vez del concepto tradicional de «amenaza». Las políticas públicas que toman en cuenta el espectro del riesgo —amenazas naturales, vulnerabilidades sociales y económicas, conflicto y terrorismo— tienen una mejor oportunidad de evaluar prioridades. Sin embargo, es difícil compilar y comparar todos los riesgos de un país, tanto por razones prácticas como subjetivas. Acontecimientos y desafíos recientes y evidentes de corto plazo pueden distorsionar las prioridades y es difícil reconocer cuáles riesgos son creaciones

propias. Un riesgo puede ser enfrentado sin tener en cuenta las posibles ramificaciones, agravando tanto el riesgo original como otros. Los modelos técnicos actuales para comparar y anticipar el riesgo no toman en cuenta la difusión transnacional, y a menudo global, de los factores de riesgo de hoy, ni valoran las vulnerabilidades ni la resistencia del sistema mundial.

Las complicaciones potenciales reveladas por el anàlisis de la seguridad basada en el riesgo sugieren que vivir con algunos riesgos —enfocándose en la resistencia y la recuperación— puede ser más apropiado que tratar de eliminarlos. Una valoración apropiada del riesgo constituye una forma de contención de temores potenciales. Se pueden encontrar soluciones colectivas para riesgos comunes —compartiendo los costos que involucra su manejo— a través de una cooperación multilateral más intensa. El concepto de una «sociedad de riesgo» puede, por lo tanto, llevar a la vieja visión de una «sociedad global» con una gestión colectiva de la seguridad.

Instituciones y seguridad euro-atlánticas:

El análisis dominante sobre seguridad se ha mantenido sin muchas variaciones desde el cambio de las preocupaciones occidentales hacia un enfoque en torno al terrorismo internacional. Las acciones lideradas por EEUU en Irak parecen haber vulnerado a largo plazo a la comunidad internacional. Los esfuerzos contra-terroristas globales se han visto limitados por el intento de vincularlos con la situación en Irak. La UE y la OTAN están en transición y buscan cómo mostrar su relevancia en un contexto de nuevos desafíos. La política exterior y de seguridad de la UE se vio limitada en 2006 por la crisis en torno a la Constitución Europea y por la «fatiga de la ampliación». La tan anunciada transformación de la OTAN avanzó poco. La falta de una visión común limitó una mayor cooperación UE–OTAN.

En 2006 la separación de Serbia y Montenegro y la perspectiva de un nuevo estatus para Kosovo fueron pasos hacia el establecimiento de estructuras estatales duraderas en el occidente de los Balcanes.

Rusia ha empleado su riqueza energética para revivir el orgullo nacional y en países de la ex Unión Soviética y maximizar su poder geopolítico. El uso de su reserva energética como herramienta estratégica en 2006 y principios de 2007, alteró el paradigma de la seguridad internacional e indujo a los Estados europeos a estrechar la cooperación. La conducta de Rusia respecto a gran parte de la comunidad euro-atlántica en 2006 alentó el surgimiento de una división «tenue» —aún no delimitada geográficamente— entre la nueva y ampliada Europa Occidental y la menos reformada e integrada Europa Oriental.

Principales conflictos armados:

El transnacionalismo —particularmente el papel de las diásporas, de redes trasnacionales de conflicto que operan en los Estados, y el terrorismo y el crimen internacionales— se ha convertido recientemente en un factor importante en el análisis de los conflictos armados, ayudando a identificar los vínculos entre los acontecimientos locales y los cambios en el orden mundial. En el futuro será muy importante en la agenda de la política internacional encontrar la manera de enfrentar los aspectos transnacionales del conflicto.

En Afganistán, las operaciones de los talibanes en 2006 se piensa que habrían sido apoyadas por bases en el vecino Pakistán.

Los conflictos que involucran a Israel, los territorios palestinos y el Líbano en 2006, ilustraron el papel de las redes de conflicto regional y transnacional y el vínculo entre el Estado y actores no estatales.

Somalia parece haber sido un campo de batalla para los intereses regionales y un punto nodal en la «guerra global contra el terrorismo» de EEUU. Etiopía intervino militarmente para apoyar al Gobierno Federal Transitorio de Somalia. La diáspora somalí, que tal vez incluye a una gran cantidad de refugiados, también influyó en el conflicto.

En 2006 los mismos 17 grandes conflictos armados se mantuvieron activos en las mismas 16 localidades respecto a 2005 (el conflicto entre Israel y Hezbolá en el Líbano en 2006 no cuenta como gran conflicto armado porque el número de víctimas mortales fue inferior a 1000). Ninguno de los conflictos activos fue interestatal.

Asia fue por segundo año consecutivo la región que tuvo el mayor número de grandes conflictos armados.

Mantenimiento de la paz: al tanto de los cambios:

En 2006 se desplegó más personal en misiones de mantenimiento de la paz que en cualquier otro año. Los costos de las misiones de paz también han alcanzado un nivel sin precedente. Los acontecimientos hacia mediados de año llevaron a que la comunidad internacional enfrentara algunos dilemas políticos y operativos recurrentes en el mantenimiento de la paz: valorar misiones pasadas; y revisar de manera más general la manera en que son diseñadas, ejecutadas y evaluadas las misiones.

La ONU y la OTAN tuvieron grandes dificultades para ampliar, respectivamente, la FPNUL en el Líbano y la misión internacional ISAF en Afganistán. La ISAF asumió completa responsabilidad en todas las regiones de Afganistán en 2006.

El quebrantamiento de la ley y el orden en Timor-Leste llevó al despliegue de una amplia misión multidimensional de la ONU, la UNMIT, justo cuando la ONU intentaba salir completamente del país.

En Darfur, Sudán, la obtención del consentimiento del gobierno sudanés para el despliegue de una misión de mantenimiento de la paz de la ONU fue un gran desafío en 2006. El gobierno eventualmente accedió al despliegue de una misión híbrida Unión Africana–ONU. Los mandatos de las misiones y otros documentos incluyeron la «defensa del mandato» junto con la legítima defensa como justificación para el uso de la fuerza. Esto ocurrió en momentos en que las misiones se tornaban crecientemente «robustas», presumiblemente borrando la línea entre el mantenimiento de la paz y el combate.

Operaciones multilaterales de paz en 2006:

Hubo 60 misiones de paz activas parcial o totalmente en 2006: 20 lideradas por la ONU, 33 por organismos regionales o alianzas y 7 por coaliciones ad hoc. Excluyendo la Fuerza Multinacional en Irak (como una distorsión estadística), 167.700 personal civil y militar participó en 59 misiones de paz en 2006, lo que representa un incremento del 28 % respecto a 2005. Con 73 500 tropas y observadores militares y 14 000 policías civiles y personal civil participando en 20 misiones en 2006, la ONU sigue siendo el principal actor en las operaciones de paz. Desplegó más del doble en personal en 2006 respecto a 2000. Por primera vez en años los países europeos contribuyeron con un amplio despliegue en misiones de la ONU en 2006.

El costo combinado de las misiones de paz de la ONU, la UE y la OTAN llegó a un nivel récord de 5.500 millones de dólares en 2006. Se crearon siete nuevas misiones en 2006: la Oficina Integrada de la ONU en Sierra Leona (UNIOSIL); la Misión Integrada de las Naciones Unidas en Timor-Leste (UNMIT); las Fuerzas de Seguridad Internacional en Timor-Leste; la Misión de la Unión Africana para el apoyo de las elecciones en las Comoras (AMISEC); la Misión de Policía de la UE para los Territorios Palestinos (EUPOL COPPS); EUFOR RD Congo; y la misión de la OSCE en Montenegro.

Terminaron seis misiones en 2006:

la Operación de la ONU en Burundi (ONUB); la Oficina de la ONU en Timor- Leste (UNOTIL); AMISEC; la Misión de Observación en Aceh (MOA); el Equipo Policial Consultivo de la UE (EUPAT) en Macedonia; y la EUFOR RD Congo.

Cooperación de seguridad regional en el territorio ex-soviético:

La antigua zona soviética siguió una tendencia hacia la creación de instituciones multilaterales. Cuatro instituciones en el área poseen dimensiones significativas en materia de seguridad: dos encabezadas por Rusia —la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC); un grupo formado por Georgia, Ucrania, Azerbaiján y Moldavia (la Organización para la Democracia y el Desarrollo Económico–GUAM); y la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que comprende a China, Rusia y cuatro Estados de Asia Central.

A diferencia de organismos similares creados en Occidente, ninguno de ellos, salvo el grupo GUAM, promueve gobernabilidad en los asuntos internos. La CEI presume tener competencia en cooperación militar, operaciones de paz y anti-terrorismo, pero ha logrado poco. Rusia ha redirigido su cooperación militar de la CEI a la OTSC. La OTSC cuenta con fuerzas de despliegue rápido, está desarrollando una fuerza aérea unificada, colabora con equipamiento, y cuenta con políticas anti-drogas y contraterroristas. Parece ser la más coherente militarmente. GUAM tiene un programa contraterrorista y ha discutido operaciones conjuntas de mantenimiento de la paz, pero los divergentes senderos políticos de sus miembros han limitado sus acciones.

La OCS se involucró en la construcción de la confianza y la cooperación militar contra el terrorismo, el extremismo y el separatismo. Muestra vitalidad y posibilidad de desarrollarse. Es posible que todos estos grupos delineen la arquitectura de la seguridad euroasiática en el futuro.

Rendición democrática de cuentas de los servicios de inteligencia:

Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra EEUU y la invasión de Irak de 2003 encabezada por los estadunidenses, llevó a que la atención internacional se dirigiera a la adecuación profesional de los servicios occidentales de inteligencia, su relación con los gobiernos nacionales y su presumible participación en la violación de derechos humanos.

En consecuencia, se desarrollaron investigaciones públicas y parlamentarias acerca de reclamos sobre los errores y el comportamiento de los servicios de inteligencia. La rendición de cuentas de los servicios de inteligencia es claramente un tema importante en la agenda de política pública. Los sistemas de vigilancia a la inteligencia enfrentan una serie de desafíos y problemas:

• equilibrar la necesidad legítima de transparencia con la necesidad operativa de discreción en actividades, fuentes y métodos;

• el peligro de la politización y mala ejecución de los servicios de inteligencia;

• establecer la supervisión democrática de los servicios de inteligencia en Estados post-autoritarios y post-comunistas; y estar al tanto de la cooperación internacional en materia de inteligencia.

La manera en que los relativamente nuevos mecanismos de supervisión que existen sean capaces de abordar estos desafíos en el ambiente post-11 de septiembre, está por ser vista.

Energía y seguridad, dimensiones regionales y globales:

Los esfuerzos para garantizar el abastecimiento de energía son un factor importante que determina la política y las relaciones exteriores actuales. En respuesta a este factor, algunos países adoptaron una actitud nacionalista, incluso prestos a utilizar la fuerza — militar o económica. Otros países entendieron mejor la necesidad de medidas colectivas e institucionales. Las preocupaciones en materia de seguridad energética han llevado a nuevas alianzas estratégicas y de cooperación entre países exportadores, importadores y de tránsito.

Estas preocupaciones también se han convertido en fuente internacional de tensión, rivalidad y conflicto. Nuevos conflictos intraestatales con una dimensión energética seguramente ocurrirán, especialmente en África. La importancia estratégica de áreas geográficas con reservas energéticas crecerá, haciéndolas más vulnerables a la tensión y al conflicto.

Aunque la seguridad energética ha sido vista como un asunto nacional, algunos aspectos se pueden abordar mejor de manera multilateral. La cooperación entre actores energéticos tiene el potencial de asegurar los abastecimientos energéticos. En el campo de la seguridad energética, la cooperación internacional puede coexistir con la competencia internacional —pero deben tener un mejor equilibrio. Las fuentes de energía alternativa podrían modificar las perspectivas de la seguridad energética, pero también crearían nuevas preocupaciones en el terreno de la seguridad.

Analizando los riesgos a las vidas humanas:

La racionalidad en que se fundamenta el gasto militar de los gobiernos se basa en un concepto estrecho y tradicional de la seguridad que se relaciona con las amenazas militares a los Estados. Los análisis más recientes —que adoptan definiciones distintas y más amplias de la seguridad— reconocen una gama de riesgos no tradicionales que no pueden enfrentarse militarmente. El terreno de la salud pública ofrece ejemplos de esferas donde el gasto que no es militar podría ser más efectivo como instrumento para garantizar la seguridad de vidas humanas. En comparación al gasto militar, las estrategias de prevención de la Organización Mundial de la Salud y otros órganos de la ONU para reducir los riesgos de muerte prematura e incapacidad —por ejemplo intervenciones básicas para la salud y apoyo al logro de los objetivos de desarrollo del milenio— son más rentables.

Si bien la escasez económica y la competencia por recursos son fuentes potenciales de conflicto y violencia, el uso constructivo de los recursos del mundo para hacer frente a la hambruna, los desafíos ambientales y la pobreza —incluyendo la transferencia de recursos de los países ricos a los países en desarrollo con altas tasas de mortalidad— posiblemente mejorará la supervivencia humana de manera directa y fortalecerá la seguridad internacional indirectamente.

Gasto militar:

Se estima que el gasto militar mundial en 2006 llegó a 1204000 millones de dólares corrientes. Esto representa un incremento en términos reales del 3.5 % entre 2005 y 2006 y un 37 % entre 1997 y 2006. El gasto militar mundial en 2006 equivale al 2.5 % del PIB mundial.

Las asignaciones de EEUU para la defensa nacional se incrementaron en un 53 % en términos reales entre 2001 y 2006, sobre todo como resultado de los 381.000 millones de dólares para las operaciones militares en Afganistán, Irak y otros lugares.

En 2006 China tuvo el cuarto mayor gasto militar en el mundo, superando a Japón en el gasto total, aunque con un gasto per cápita menor.

El gasto militar en Europa Oriental se incrementó en un 12 % en términos relativos entre 2005 y 2006, el principal incremento respecto a cualquier otra región. En dos regiones —América Central y Europa Occidental— el gasto militar declinó ligeramente entre 2005 y 2006. En el período 1997– 2006 seis regiones aumentaron su gasto militar en más de un 50 % en términos reales: Asia Central, Europa Oriental, Medio Oriente, Asia del Sur, América del Norte y África Subsahariana en orden descendente respecto al tamaño del incremento en el presupuesto militar.

Producción de armas:

La venta de armas de las 100 empresas productoras de armamento más grandes del mundo (excluyendo a las empresas chinas) —o los SIPRI Top 100— en 2005 alcanzó un estimado de 290.000 millones de dólares. Esto representó un incremento del 3 % en términos reales respecto a la venta de armas de los SIPRI Top 100 en 2004. Entre 2004 y 2005, 6 empresas incrementaron sus ventas de armas en más de mil millones de dólares y 19 compañías aumentaron sus ventas en armas en más de un 30 %. Esto se debió sobre todo a adquisiciones más que al crecimiento interno.

Los altos y crecientes costos fijos de los sistemas avanzados de armamento están determinando tanto el desarrollo de la industria de las armas, como las políticas de defensa nacional y militar-industrial.

Las 25 principales empresas productoras de armas:

La siguiente lista muestra las ventas de armas de las 25 principales compañías productoras en los SIPRI Top 100 en 2005. El país o región en que la compañía tiene su sede se presenta en paréntesis:

1 Boeing (EEUU) $28 050 m.

2 Northrop Grumman (EEUU) $27 590 m.

3 Lockheed Martin (EEUU) $26 460 m.

4 BAE Systems (Reino Unido) $23 230 m.

5 Raytheon (EEUU) $19 800 m.

6 General Dynamics (EEUU) $16 570 m.

7 Finmeccanica (Italia) $9 800 m.

8 EADS (Europa) $9 580 m.

9 L-3 Communications (EEUU) $8 970 m.

10 Thales (Francia) $8 940 m.

11 United Technologies Corp. (EEUU) $6 840 m.

12 SAIC (EEUU) $5 060 m.

13 DCN (Francia) $3 520 m.

14 Rolls Royce (Reino Unido) $3 470 m.

15 Computer Sciences Corp. (EEUU) $3 400 m.

16 ITT Industries (EEUU) $3 190 m.

17 General Electric (EEUU) $3 000 m.

18 Honeywell International (EEUU) $2 940 m.

19 Halliburton (EEUU) $2 720 m.

20 SAFRAN (Francia) $2 630 m.

21 Dassault Aviation Groupe (Francia) $2 210 m.

22 Mitsubishi Heavy Industries (Japón) $2 190 m.

23 Saab (Suecia) $2 110 m.

24 Alliant Techsystems (EEUU) $2 060 m.

25 Harris (EEUU) $1 870 m.

Transferencias internacionales de armas:

Hubo un incremento de casi el 50 % en el volumen de las transferencias de los grandes sistemas de armamento entre 2002–2006 según el valor de índice de tendencias del SIPRI.

EEUU y Rusia fueron los mayores proveedores de armas en 2002–2006, cada uno representando el 30 % del suministro global. Las exportaciones de los países de la UE a países no miembros representaron un 20 %. China e India fueron los mayores importadores de armas en el mundo. Las ventas de armas a Irán, especialmente de parte de Rusia, llamaron la atención de los medios, pero las ventas de EEUU y los países europeos a Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos fueron mucho más altas. Estas ventas incluyeron sistemas convencionales de ataque de largo alcance que podrían tener un impacto en la región.

En el conflicto en el sur del Líbano a mediados de 2006, Hezbolá mostró sorpresivamente que estaba muy bien armado. La mayoría de las armas, se cree que le fueron abastecidas por Irán y Siria. Los costos crecientes del desarrollo de grandes sistemas de armas convencionales están llevando a que algunos países dependan de otros para armas y tecnologías bélicas.

Algunos Estados podrían, a un costo alto, producirlas de manera independiente, o abocarse a opciones relativamente más baratas como armas de destrucción en masa o estrategias de combate (e.g. terrorismo o guerra cibernética).

En 2006 EEUU y países en África y Medio Oriente fueron acusados de violar el embargo de armas de la ONU contra Somalia. El embargo fue levantado en diciembre.

Reducir los riesgos a través del control de materiales civiles:

Ciertos materiales, equipos, conocimiento y tecnologías que no tienen una aplicación militar deliberada podrían ser mal empleados en actos terroristas de impacto masivo o para otros fines dañinos que quedan fuera del espectro de la limitación de armas. Los dueños de muchos de estos productos son el sector privado o la industria. Cualquier sistema desarrollado para limitar estos productos no debería reducir la actividad económica. Además, las soluciones de gobernabilidad no deben basarse en poderes de emergencia, ni tomar el control lejos de la sociedad civil. Hay un consenso creciente respecto a que las empresas y el gobierno tendrán que trabajar cada vez más unidos como socios en la construcción de la seguridad. Como parte de esos esfuerzos, los reguladores deberán crear una serie de reglas más integrales para controlar la apropiación y el mal uso de productos civiles para fines militares no autorizados.

Se debe apoyar la divulgación de las responsabilidades de la seguridad corporativa en la comunidad empresarial. Los estándares de seguridad para la industria certificados y voluntarios deben ser parte integral de la gestión de la calidad total en el interior de las empresas. Los reguladores y las compañías deben trabajar juntos para crear estos estándares.

Los procesos existentes en la Organización Internacional de Estandarización (ISO) y el Comité Europeo de Normalización (CEN) podrían ser un punto de partida para el desarrollo de una gama más amplia de estándares de seguridad.

Resolución 1540 del Consejo de Seguridad de la ONU:

La resolución 1540 del Consejo de Seguridad de ONU, adoptada el 28 de abril de 2004, involucra a actores no estatales en los esfuerzos internacionales en materia de no proliferación. Esto fue resultado de una iniciativa encabezada por EEUU para superar el lento y complicado proceso internacional de suscribir tratados.

De acuerdo con esta resolución, los Estados no deben proporcionar a actores no estatales ningún tipo de apoyo para manufacturar, adquirir, poseer, desarrollar, transportar, transferir o usar armas de destrucción en masa ni los medios para su expedición. También deben adoptar y aplicar la legislación nacional relevante.

La adopción de la resolución 1540 plantea importantes interrogantes:

• ¿Qué autoridad posee el Consejo de Seguridad para adoptar resoluciones obligatorias que contienen elementos «jurídicos» bajo el capítulo VII de la Carta de la ONU?

• ¿Cuál es el carácter y el alcance precisos de las obligaciones legales establecidas por la resolución?

• ¿Cómo se puede aplicar la resolución efectivamente?

La ejecución de la resolución 1540 por los Estados miembros de la ONU ha sido escasa y parece haber tenido poco impacto en las prácticas y legislaciones nacionales. Pareciera que asegurar una resolución «jurídica» del Consejo de Seguridad de la ONU —incluso teniendo carácter de obligatoriedad de conformidad con la Carta de la ONU— no ofrece garantías de una respuesta efectiva y expedita.

Limitación de armas nucleares y no-proliferación:

Los cinco países nucleares legalmente reconocidos (China, Francia, Rusia, el Reino Unido y EEUU) están comprometidos a retener y modernizar sus arsenales nucleares. El Reino Unido anunció su decisión de construir un nuevo tipo de submarinos nucleares para reemplazar a los Trident en 2020.

Corea del Norte demostró su capacidad de producir armas nucleares al llevar a cabo un ensayo nuclear subterráneo el 9 de octubre de 2006. El ensayo fue sólo parcialmente exitoso y no es claro si Corea del Norte puede manufacturar armas nucleares operativas.

La Junta de Gobernadores de la AIEA reportó el caso de Irán al Consejo de Seguridad de la ONU una vez que el país reasumió su programa de enriquecimiento de uranio. La resolución 1696 del Consejo de Seguridad, adoptada en julio de 2006, exigió que Irán cesara las actividades de enriquecimiento de uranio y de separación de plutonio. En respuesta al desafío de Irán a la resolución 1696, el Consejo adoptó la resolución 1737 en diciembre, imponiendo sanciones contra los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán. India y EEUU tomaron medidas para ejecutar la controvertida Iniciativa de Cooperación Nuclear Civil para desarrollar un comercio nuclear entre ellos. En marzo acordaron un plan para separar el programa nuclear de India en sus componentes civil y militar. En diciembre, el Congreso de EEUU aprobó el Acta Hyde reformando la ley que permite negociar un acuerdo de comercio nuclear. En India hubo disconformidad con las condiciones que impone el acta.

Rusia y EEUU lanzaron la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear en la Cumbre del G8 en julio de 2006.

Los Estados incluidos en el cuadro de arriba poseían en total 26.000 cabezas nucleares a principios de 2007, incluyendo las cabezas o que están programadas para su desmantelamiento. Existen alrededor de 1700 toneladas de uranio altamente enriquecido y 500 toneladas de plutonio separado en el mundo —material fisible suficiente como para producir más de 100 000 armas nucleares.

Acontecimientos relacionados con las armas químicas y biológicas y su limitación:

En la Sexta Conferencia Revisora de la Convención sobre las Armas Biológicas y Toxinas, que tuvo lugar en Ginebra en 2006, se acordaron una serie de encuentros anuales que se realizarían de 2007 a 2010 para considerar medidas que promuevan la ejecución efectiva de la convención; mejorar la bio-seguridad en las instalaciones biológicas; y mejorar las capacidades nacionales para la vigilancia, detección y diagnóstico de enfermedades.

En la 11ª Conferencia de los Estados parte de la Convención sobre Armas Químicas de 1993, que tuvo lugar en La Haya del 5 al 8 de diciembre de 2006, se decidió que los representantes del Consejo Ejecutivo deberían visitar las instalaciones de armas químicas en los Estados parte que hayan solicitado postergar la destrucción de sus armas químicas. Existe la preocupación de que la fecha límite de la convención para la destrucción de todas las armas químicas —29 de abril de 2012— no se cumpla por todos los Estados. La bio-seguridad fue abordada en varios encuentros y actividades nacionales y regionales en 2006. Se hicieron acusaciones en 2006 acerca del desarrollo y el uso de armas químicas y biológicas y se dio a conocer más información acerca de programas anteriores.

La falta de información y entendimiento confiables limitan la evaluación y ejecución de las valoraciones sobre las amenazas de proliferación. La amenaza que generan las armas químicas y biológicas requiere más atención y debe identificarse una combinación ideal de medidas nacionales e internacionales.

Limitación de armas convencionales:

La entrada en vigor del Tratado adaptado sobre Fuerzas Convencionales en Europa (CFE) de 1999 sigue atrapado entre los desacuerdos de Rusia y los Estados occidentales, acerca de los textos políticos adoptados en la Cumbre de Estambul de 1999 de la OSCE.

La limitación de armas convencionales parece estar bloqueada por el incumplimiento de los compromisos de Rusia, la confrontación política entre Rusia y los Estados miembros de la OTAN, «la fatiga de la limitación de armas» y el estatus de deterioro de la OSCE.

El Seminario sobre doctrina militar de Viena de la OSCE de 2006, dio una oportunidad para el debate acerca del actual pensamiento sobre seguridad militar, y la aclaración de las posturas de los participantes de la OSCE. Otros pasos en el terreno de la creación de medidas para fortalecer la confianza, la transparencia y la estabilidad en 2006 se centraron en las armas pequeñas y las municiones. Dado que algunas partes de la Convención sobre Minas Anti-personal no pudieron cumplir con la fecha límite para la destrucción de minas, en 2006 se amplió la fecha.

El Protocolo V sobre los restos explosivos de guerra de la Convención sobre Armas Inhumanas de 1981 entró en vigor en 2006.

Esfuerzos globales para la limitación de MANPADS:

Desde el intento por derribar un avión israelí en Kenia en 2002, EEUU ha sido el promotor de grandes esfuerzos a nivel internacional para limitar el tráfico ilícito de sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS) y proteger a las aerolíneas civiles de los ataques de misiles con MANPADS. Estas iniciativas han reducido la cantidad de misiles de MANPADS vulnerables al robo, la pérdida o la desviación, y ha sembrado el terreno para grandes mejoras en los perímetros de seguridad de los aeropuertos, las limitaciones en las exportaciones y la protección de aeronaves.

A pesar de estos avances, la amenaza terrorista procedente de los MANPADS persiste. Existen informes recientes de misiles confiscados, transferidos o usados por grupos no estatales en Afganistán, El Salvador, Irak, Líbano y Somalia. Históricamente, las transferencias de los gobiernos a actores no estatales han sido la principal fuente de MANPADS para estros grupos. Para limitar la transferencia y el uso ilícito de MANPADS los esfuerzos adicionales deben incluir:

• estudios de factibilidad de posibles mecanismos de lanzamiento y la rápida producción e instalación de las tecnologías más promisorias por los países productores;

• adopción universal de rigurosas prácticas de seguridad física y administración de almacenamiento; y

• ampliación de los programas de ayuda externa —muchos de ellos carecen del financiamiento adecuado— que ayuden a asegurar los depósitos de armas y destruir el superávit de MANPADS.

Limitaciones a las transferencias internacionales relacionadas con la seguridad:

Los recientes esfuerzos internacionales para prevenir la proliferación de armas nucleares, biológicas y químicas se han dirigido hacia una mayor integración de los controles de las exportaciones con otros instrumentos para la no-proliferación. Estas demandas incrementaron la cooperación entre Estados y comunidades como los servicios de inteligencia y los ejecutores de los controles a las exportaciones, entre otros. Medidas como las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU de 2006 restringiendo el acceso a Irán y Corea del Norte a ciertos productos sensibles para la proliferación, dependen de la eficaz limitación nacional a las exportaciones.

Un creciente grupo de países participa en encuentros informales para fortalecer los controles nacionales a las exportaciones, tales como el Grupo de Australia o el Régimen de Control de Tecnología de Misiles. Estos países adoptaron legislaciones nacionales para asegurar que los productos sensibles a la proliferación sean evaluados y permitidos por autoridades nacionales antes de su exportación. En casos en los que no se ha podido evitar la exportación de productos sensibles a la proliferación, la recién cooperación fortalecida entre las comunidades de seguridad pública bajo la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación podría ayudar a prevenir que embarques ilegales de estos productos lleguen a su destino final.

En la creación de la cooperación inter-sectorial y la capacidad para aplicar los controles a las exportaciones se debería dar mayor énfasis a los programas de asistencia técnica y para la participación de la UE y otros organismos.

Informe 2008 de Amnistía Internacional.

2008-06-02T09:33:08+00:00

Fuente: A.I.

"60 años de fracaso en derechos humanos – Los gobiernos tienen que disculparse y actuar ya"

Amnistía Internacional ha planteado hoy a los gobiernos del mundo el doble desafío de pedir disculpas por seis décadas de fracaso en derechos humanos y de renovar su compromiso para obrar mejoras concretas.

En la presentación del Informe 2008: El estado de los derechos humanos en el mundo, Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional, ha declarado: “Darfur, Zimbabue, Gaza, Irak y Myanmar son puntos calientes que exigen una actuación inmediata en materia de derechos humanos.”

“La injusticia, la desigualdad y la impunidad son hoy las marcas distintivas de nuestro mundo. Los gobiernos tienen que actuar ya para acabar con el abismo que separa lo que se dice de lo que se hace.”

El Informe 2008 de Amnistía Internacional pone de manifiesto, 60 años después de haber sido adoptada la Declaración Universal de Derechos Humanos por las Naciones Unidas, que en al menos 81 países todavía se infligen torturas o malos tratos a las personas, que en al menos 54 se las somete a juicios sin las garantías debidas, y que en al menos 77 no se les permite hablar con libertad.

Irene Khan ha afirmado: “El año 2007 se ha caracterizado por la impotencia de los gobiernos occidentales y la ambigüedad o renuencia de las potencias emergentes a atajar algunas de las peores crisis mundiales de derechos humanos, ya fueran arraigados conflictos o crecientes desigualdades que a tantos millones de personas están dejando relegadas.”

Amnistía Internacional advierte de que la mayor amenaza para el futuro de los derechos humanos es la ausencia de una visión compartida y de un liderazgo colectivo.

La secretaria general de Amnistía Internacional continúa: “El año 2008 ofrece una oportunidad sin precedente a los nuevos líderes que acceden al poder y a los países que emergen a la escena mundial para fijar nuevas orientaciones y rechazar las políticas y prácticas miopes que en los últimos años han hecho del mundo un lugar más peligroso y dividido.”

Amnistía Internacional ha desafiado a los gobiernos a que establezcan un nuevo paradigma de liderazgo colectivo basado en los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

“Y son los más poderosos quienes tienen que predicar con el ejemplo”, ha subrayado la señora Khan.

China tiene que cumplir las promesas en materia de derechos humanos que formuló en torno a los Juegos Olímpicos y permitir la libertad de expresión y de prensa, y acabar con la práctica de la “reeducación por el trabajo”.
Estados Unidos tiene que cerrar el campo de detención de Guantánamo y demás centros secretos de detención, juzgar a los detenidos en procesos justos o ponerlos en libertad, y rechazar sin sombra de duda el uso de la tortura y los malos tratos.
Rusia tiene que mostrar mayor tolerancia hacia la disidencia política, y tolerancia cero hacia la impunidad por los abusos contra los derechos humanos en Chechenia.
La Unión Europea tiene que investigar la complicidad de sus Estados miembros en las “entregas extraordinarias” de personas sospechosas de terrorismo, y aplicar a sus propios miembros los mismos baremos en materia de derechos humanos que fija para terceros países.

Irene Khan ha advertido: “Los dirigentes mundiales se encuentran en estado de negación, pero el precio de su inacción es elevadísimo. Tal como demuestran Irak y Afganistán, los problemas que afectan a los derechos humanos no son tragedias aisladas, sino que actúan como virus que pueden infectar y propagarse con gran rapidez y ponernos a todos en peligro.”

“Los gobiernos tienen que demostrar hoy el mismo grado de amplitud de miras, coraje y compromiso que hace 60 años llevó a las Naciones Unidas a adoptar la Declaración Universal de Derechos Humanos.”

"Crece en las personas la exigencia de justicia, libertad e igualdad.”

Algunas de las imágenes más impactantes del año 2007 fueron de monjes en Myanmar, de abogados en Pakistán y de mujeres activistas en Irán.

La señora Khan concluye: “La gente, inquieta e indignada, no se quedará callada, y los dirigentes mundiales ignoran a la opinión pública, para su propio riesgo.”

14 de abril, aniversario y exilio.

2008-05-09T23:08:18+00:00

Por razones de saturación de agenda, estas semanas no puedo atender como quisiera este blog, sin embargo no quiero que pase el 14 de abril sin rendir homenaje al sufrimiento y sacrificio de tantos republicanos que conocí en sus exilios europeos. Don José Dominguez, amigo, este post va por tí, por todos nosotros.

Nunca creyeron a Casandra...

2008-04-30T09:06:27+00:00

Según estudios internacionales, el Polo Norte puede desaparecer irreversiblemente en 2015.

"El océano Ártico podría quedar libre de hielo en los meses de verano a partir de 2015 ó 2020 a causa, entre otros motivos, de la aceleración del cambio climático y ello supone reducir en cerca de 80 años las previsiones iniciales de la comunidad científica, según el oceanógrafo español Carlos Duarte.

"En tan sólo tres años, los investigadores han pasado de predecir esta reducción del hielo del Ártico del 2100 al 2040, y ahora ya se habla del 2020 ó 2015", afirmó Duarte en una rueda de prensa.

Doctor en Ciencias Biológicas, investigador del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados y ex presidente del Comité Español de "Geosphere and Biosphere", Duarte advirtió de la aceleración progresiva de la pérdida de hielo en el Ártico, después de haber dirigido en 2007 una expedición científica a la región.

Antes de 2005, explicó, "parecía que el deshielo era un proceso paulatino, por lo que se calculaba la desaparición de la cubierta de hielo en verano para 2100", pero en 2005, añadió, "se produjo una pérdida muy importante", lo que aceleró esta previsión a 2040.

Sin embargo, en verano de 2007 se produjo "el deshielo más abrupto" del Ártico, ya que, según sus cálculos, "se fundieron unos 20 kilómetros de extensión de hielo al día".

Preguntado sobre las causas de este fenómeno, Duarte dijo que la comunidad científica no ha podido aún concretar las causas de este deshielo, si bien ha apuntó varias hipótesis.

Una de ellas hace referencia al aumento de la temperatura en la atmósfera, que en 2007 registró "la mayor magnitud térmica" al situarse en unos 20 grados, el doble que el registro medio de los últimos años.

Además, indicó como posible causa la alteración de la temperatura en la circulación oceánica en el Ártico, "pues es un océano muy vulnerable al cambio climático", y el aumento del flujo del agua cálida entre los océanos Atlántico y Ártico.

No obstante, afirmó que si bien este proceso "no tiene efectos importantes en el nivel del mar", sí que afecta a su biodiversidad, especialmente a especies de animales en peligro de extinción, como el oso polar y las morsas, así como al plancton.

Duarte precisó que el hielo del Ártico contiene una elevada cantidad de contaminantes, por lo que cuando se deshace entra a formar parte de la cadena trófica y repercute tanto a personas como animales; los esquimales tienen, así, un nivel de contaminantes en sangre muy superior al de cualquier otra sociedad.

El oceanógrafo destacó que bajo el hielo del Ártico se localiza, aproximadamente, "el 25 por ciento de las reservas mundiales de recursos petrolíferos y gaseosos aún por descubrir".

También destacó que la desaparición de las placas de hielo facilitará un aumento de las explotaciones de estos recursos, lo que podría provocar una "fiebre del oro" y desencadenar conflictos.

Fuente: EFE"