Ningún país decente dejaría de exigir responsabilidades a un
presidente que miente de forma tan flagrante como mintió el nuestro
tras los atentados de la T-4. Sorprende que reconociera aquella
falsedad atañendo a un asunto que había sacado a millones de personas a
la calle y que había concentrado durante años las más severas críticas
de la oposición y de los medios no estabulados. Quizá tenía motivos
para pensar que las actas se harían públicas de todos modos, o
simplemente tuvo un ramalazo de sinceridad inducido por Pedro J.
Ramírez. Nunca lo sabremos.
Más allá de las razones de su autoinculpación, el hecho es que
existió. Amparándose en presiones de fantasmagóricas instancias
internacionales, se puso a los pies de los caballos. Y con él a su
partido y a su Gobierno, empezando por el ministro Rubalcaba, que había
negado con particular contundencia el mantenimiento de contactos de
cuya existencia conocía. Se trata del mismo Rubalcaba que durante la
jornada de reflexión de las pasadas elecciones había atizado la
crispación social –mientras se acorralaba a los populares en decenas de
sedes– acusando al ejecutivo Aznar de… mentir.
El líder socialista se cree por encima del bien y del mal.
Acostumbrado a transgredir las leyes sin consecuencias –desde la ley de
partidos hasta la Constitución entera con su Estatut (pues suyo
fue)–; progresivamente convencido de poseer extraordinarios poderes
–poder para reinventar la historia, poder para llevar su ideología a la
escuela–, este Adán persuadido de ostentar capacidades tales como
acometer una alianza de civilizaciones –nada menos– concluyó que
también podía decir una cosa y su contraria.
Ahora trata de explicar lo inexplicable aduciendo riesgos para
los negociadores. Sería pues la seguridad de sus enviados la que hizo
afirmar al ministro del Interior que el proceso estaba “finiquitado,
liquidado y acabado” mientras continuaba en marcha, siendo los únicos
finiquitados y liquidados Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio.
Naturalmente nadie cree ya en la palabra de Rodríguez. Ni los
suyos pueden hacerlo, aunque el PSOE ha dejado de considerar la verdad
un valor apreciable. Con dos versiones irreconciliables de lo mismo,
cuanto más repita el presidente que no nos engañó, más se hundirá en el
fango. Queda por ver si aquí es posible mentir de forma tan obscena sin
pagarlo en las urnas. El 9 de marzo no sólo se examina al Gobierno;
España se examina a sí misma sobre el valor que le da a la verdad.
Juan Carlos Girauta es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.
Los socialistas tienen una curiosa concepción de la democracia.
Cuando están en la oposición, no dudan en organizar algaradas
callejeras contra el Gobierno, pues la "voz de la calle" debe
prevalecer sobre las decisiones de los políticos, por muy
democráticamente elegidos que sean. Cuando mandan ellos, en cambio, la
única legitimidad es la que emana de las urnas y las decisiones del
parlamento han de ser acatada sin rechistar. En definitiva, la
democracia sólo vale si mandan "los nuestros" o, como dice Peces Barba,
cuando lo hacen "los buenos".
Es un buen síntoma que los líderes del PSOE, encabezados por Pepiño,
se hayan cabreado de esa manera ante el encuentro de familias
cristianas organizado por la archidiócesis de Madrid. Si hubieran
emitido una nota de prensa agradeciendo a la Iglesia el detalle, como
católico que soy me hubiera empezado a preocupar en serio.
El berrinche del secretario de organización del PSOE le ha llevado a
plantearse seriamente la posibilidad de borrarse de la religión
católica. El tío está dispuesto a buscar en su cartera el carné de
católico (seguramente con cuota mensual) y romperlo públicamente en
señal de desagravio a Z, su líder espiritual. En el cielo la noticia ha
provocado un terremoto y no es descartable que Dios mismo se aparezca
en mitad del telediario de Lorenzo Milá para pedirle disculpas al
insigne gallego y suplicarle que no abandone el rebaño. Es lo mínimo
que merece alguien cuya devoción cristiana le ha llevado a afirmar
públicamente que las medidas sociales del Gobierno socialista están
inspiradas en las Sagradas Escrituras. No he encontrado todavía el
versículo en que Dios revela a su pueblo que asesinar a bebés no
nacidos es una actividad recomendable de cara a la salvación, pero si
lo dice el señor Blanco tiene que estar ahí por alguna parte. Sólo es
cuestión de buscar con cuidado.
No obstante, si la política de los socialistas sigue el mandato
divino, el hecho de que el Papa se dirigiera al millón de heresiarcas
como muestra de apoyo tiene que tener alguna consecuencia. No es
descartable que Bermejo solicite al Estado Vaticano la
extradición de su jefe para procesarlo por antidemócrata, mera
posibilidad ante la que nuestro juez estrella habrá experimentado una
sublime erección intelectual.
El problema de los socialistas con la Iglesia católica es que el
sector de la curia que les apoya tiene una capacidad de convocatoria
perfectamente descriptible. Los curitas cañón de San Carlos Borromeo,
por ejemplo, no pasan de concentrar a unas pocas docenas de ateos
rodeando a Bono y Zerolo, para abrevar en un cesto de bizcochos y
meterse un lingotazo de kalimocho a modo de comunión. Rouco, en cambio,
pega un sotanazo y mete a un millón de personas en el centro de Madrid.
Ahí les duele. O sea que bien.
Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana. Site original de publicación: www.libertaddigital.es
Hace unos días se han clausurado en la capital azteca unas jornadas organizadas por la autodenominada "diáspora vasca en México" sobre la figura del guerrillero navarro Xavier Mina "y el País Vasco" ("un pueblo en busca de su autodeterminación", según el subtítulo de la convocatoria).
El "original" programa incluye, además de la proyección de películas como Aupa Etxebeste y San Fermín 1978 (cuya relación con el citado personaje es evidente, aunque no se lo crean), charlas a cargo de historiadores -cuyos nombres, por piedad, omitiré- de títulos tan sugerentes como Mina y la autodeterminación: la lucha de los pueblos por su autogobierno, Presos políticos y movimientos antirepresivos (sic) y Los retos del sindicalismo.
El acto final consiste en un homenaje al "general vasco" y la lectura de un "manifiesto por la autodeterminación del pueblo vasco". Aunque sorprenda, el programa es absolutamente real.
Mina fue un personaje sorprendente. Con apenas 20 años dirigía la guerrilla navarra contra las tropas napoleónicas. Hecho prisionero por los franceses, evoluciona hacia el liberalismo y, tras la derrrota de Napoleón, se enfrenta al absolutismo de Fernando VII. Tras intentar con su tío Espoz y Mina un golpe de estado para restaurar la constitución liberal de 1812 huye a Francia, primero, e Inglaterra, después. Allí toma contacto con otros liberales españoles como Flórez Estrada y el conde de Toreno. Luego interviene en la guerra de independencia de México al lado de los insurgentes, siendo finalmente apresado y fusilado por las tropas realistas en 1817.
Esta última circunstancia llama, sin duda, la atención. ¿Cómo es posible que quien había luchado por la independencia de España, primero, y por la Constitución de Cádiz, después, terminara dando su vida por la emancipación de México? ¿Cambió de chaqueta, fue un traidor? Nada de eso. Xavier Mina era, ante todo, un liberal. Estaba convencido de que, como escribió literalmente, "en América se conquista la libertad de España". Pensaba -como muchos liberales de su época- que el oro y la plata americanos habían provocado que el despotismo se desarrollara en España dado que, gracias a ellos, los monarcas pudieron prescindir de las Cortes para gobernar y obtener fondos.
Además, el control del comercio americano había provocado monopolios, aduanas y corruptelas, ahogando la industra peninsular. De ahí que defendiera la libertd -económica- de los territorios americanos, es decir, su apertura al libre comercio. Como dice Mair Cruz Mina en su prólogo al trabajo de Ortuño sobre el navarro, "la emancipación americana provocaría la quiebra financiera de la monarquía absoluta y el triunfo de la libertad económica". El antiguo guerrillero, por tanto, no pensaba en términos de independencia política, sino de libertad económica. Como dice también M. C. Mina, "no se pensaba en nuevas fronteras, sino en derribar económicamente las existentes".
Por lo demás, Xavier Mina, siempre se consideró español. Un español, como dijo en una de sus últimas proclamas, "amigo de la libertad". Por supuesto, nunca consideró que el País Vasco fuera su nación y menos aún que pudiera autodeterminarse de España. No fue un abertzale avant la lettre, como sugieren las jornadas celebradas en México. Creía, como buen liberal, que "la patria no está circunscrita al lugar en que hemos nacido, sino más propiamente al que pone a cubierto nuestros derechos personales".
Ni los miembros de esa "diáspora vasca en México" ni sus eruditos invitados parecen haberse preocupado de leer nada acerca del personaje que han homenajeado. Éste sólo les interesa como excusa para un escandaloso alarde de anacronismo. Así las cosas, me permito sugerirles para unas próximas jornadas temas tan apasionantes como El Faraón Tutankhamon y el derecho a decidir de los vascos o La huella vasca en el Pleistoceno.
Iñaki Iriarte López
Doctor en sociología y profesor titular en la UPV.
Ayer leí en el blog de ottoottore este post que a continuación podréis leer. Me ha parecido oportuno, como a él, ponerlo para que más gente pueda leerlo y cada vez sea más complicado hacer trampas bajo el anonimato.
Imagino que todos aquellos que tienen un blog alojado en la coctelera desean que sus post reciban visitas, sean leídos y, si se tercia, comentados.
Imagino que todos los que dedican unos minutos de su tiempo a plasmar sus impresiones en su bitácora desearían que quienes decidan comentarlas lo hagan con el mayor de los respetos y sin caer en el insulto y la descalificación gratuita.
Puestos a imaginar, también imagino que todos aquellos que han recibido comentarios que, más que comentar el post, se dedican a crear polémicas absurdas y ridículas, a descalificar al autor del artículo y a carecer de argumentos, habrán sentido la tentación de borrarlos al contemplar cómo su casa se llena de mierda. Sin necesidad de ejercitar la imaginación, muchos de vosotros habréis sido acusados de censores, caudillitos y otras lindezas por haber limpiado la basura que algunos depositan masivamente amparándose en su derecho a la libertad de expresión, esa libertad mal entendida y ejercida en la que incluyen el derecho a insultar, calumniar e incluso suplantar identidades ajenas.
Imagino que muchos os habréis sentido desamparados, impotentes e incluso tentados a abandonar vuestro blog ante la falta de medios técnicos para contrarrestar o cortar de raíz estas actuaciones incalificables. Imaginando todo esto me pregunto si, entre todos, podemos cambiar las cosas y construir una realidad en la que no toleremos más estas actitudes, una realidad en la que exijamos argumentos, en la que no toleremos que nadie suplante nuestra identidad para poner en nuestra boca lo que no ha salido nunca de ella, una realidad en la que dejemos claro que todas las opiniones tienen cabida si se hacen dentro del respeto mutuo, en la que no consintamos que nuestro espacio se llene de basura en lugar de ideas y reflexiones plurales y diversas. No imagines esta realidad: constrúyela.
1. No permitas que tu blog sea utilizado para peleas personales.
2. No permitas que se insulte a otros usuarios de tu blog.
3. No permitas que se suplanten identidades de otros usuarios o de bloggers.
4.Utiliza siempre tu login para comentar y desenmascarar a aquellos que usurpan tu nick.
5. Denuncia a la coctelera los “spam” a los que te veas sometido por parte de quienes más que comentar pretenden boicotear tu espacio.
6. No ampares, bajo el derecho a la libertad de expresión, comportamientos que vulneran las libertades y los derechos de otras personas: no admitas la calumnia ni la descalificación gratuita.
7. Que nadie utilice tu blog como altavoz para denigrar a otro compañero blogger por el simple hecho de tener una ideología distinta.
8. Copia y pega este post y publícalo en tu bitácora para mostrar tu rechazo a estas prácticas abusivas y antidemocráticas.
A pesar de las críticas que se les dirigen, los partidos liberales son los que más luchan por garantizar las libertades y los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, y a pesar de tener agujetas en la lengua a base de hablar de libertad, las leyes del gobierno de ZP no han hecho más que restarnos libertades.
La ley del tabaco, el proyecto de ley del vino, los puntos al volante (por cierto, desde este octubre se podrá ir a la cárcel por conducir ebrio o sin permiso)... son sólo los ejemplos más externos. Hay otros problemas que desde Moncloa intentan disimular: en Cataluña y el País Vasco los padres no tienen derecho real (los independentistas se pasan la Constitución por el forro) a que sus hijos estudien en español. En Cataluña se multa a los comerciantes que no rotulan sus tiendas en catalán. Mientras se intenta eliminar el cero de los exámenes y se deja que los alumnos pasen con asignaturas suspendidas, el PSOE ya ha dicho que los alumnos que no cursen Adoctrinamiento para la Ciudadanía no promocionarán. Un empresario ha sorprendido a agentes del CNI (el espionaje en versión española, es decir, espionaje de garrafón) siguiéndole. Es la cuarta vez que sucede, y es cuanto menos curioso que empezaran cuando Pizarro se opusiera al asalto a Endesa, su empresa. Las excusas del CNI, más que para echarse a reír, son para echarse a llorar.
Las conclusiones son más que evidentes: los socialistas hablan de libertades y de derechos que el Estado tiene que garantizar, y, una vez en el poder, no tienen inconveniente alguno en atropellar el derecho a la propiedad de los no afines para garantizar el de los afines.
A continuación os dejo el link hacia un artículo que explica parte de este tema con claridad meridiana. Está sacado de Libertad Digital. Puede que alguno le tenga alergia a esta página, pero merece la pena leer el artículo.
El PSOE ha demostrado, desde que lo fundó Pablo Iglesias, que es un partido al que no le importa cargarse el régimen vigente cuando no están en el poder y que tiene una tendencia natural a meter la mano en el dinero público (ver "Cien años de honradez" en este mismo blog). Hay un modo muy sencillo de evitarlo, y faltan pocos meses para que llegue el momento. Saludos cordiales,
Soy uno de los que opinan que Christina Aguilera tiene una gran voz, pero aun así duele escuchar muchas de sus canciones. En vez de exprimir sus posibilidades, sus canciones parecen más propias de voces retocadísimas por ordenador como las de Britney Spears, Jessica Simpson, Jennifer Lopez... (recuérdense títulos como "Genie in a bottle" o "if you want my love")
En 2006 salió a la venta "Back to Basics", con influencias de jazz, blues, soul, R&B... No lo he escuchado entero, pero creo que, aunque el aspecto comercial sigue muy presente, quizás sirva para algo más que para posar vasos.
Os dejo una muestra. La canción se llama Candyman y recuerda los inicios del rock & roll y del twist, allá por los años cincuenta. Ya diréis qué os parece. Saludos cordiales,
José Arsenio Franco Larraz, conocido artísticamente como Pepe Carroll, fue mago y presentador de televisión. Nació en Calatayud (Zaragoza) en 1958 y murió en Zaragoza el 5 de enero de 2004 de un infarto de miocardio.
Su nombre artístico está tomado del pseudónimo del escritor británico Lewis Carroll, autor de Alicia en el país de las maravillas.
Realizó estudios de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos, profesión que nunca ejerció. Inició su aprendizaje como mago en la Escuela de Magia de Zaragoza, obteniendo diversos premios nacionales e internacionales de magia.
Escribió dos libros sobre la materia Cincuenta y dos amantes, vol.1 y 2 y varios artículos en la Escuela Mágica de Madrid y actuó, entre otros sitios, en Las Vegas, diversos países europeos e hispanoamérica. Se inició como Manipulador y más tarde se centraría en la 'magia de cerca' y salón con juegos de manos y con baraja de cartas, siguiendo la filosofía estructuralista de la Escuela Mágica de Madrid junto con otros ilusionistas como Juan Tamariz, Camilo Vázquez, Juan Antón, Arturo de Ascanio, Doctor Varela, etc.
Su popularidad llegó en la década de 1990 cuando comenzó a intervenir y presentar programas de televisión para Antena 3. El más importante fue Genio y Figura (1994), espacio que descubrió, asimismo, humoristas como Chiquito de la Calzada o Paz Padilla. Asimismo, presentó A quién se le ocurre (1995) y colaboró con Concha Velasco en Sorpresa, sorpresa.
En su etapa en Telecinco, presentó los programas Vaya nochecita (1995) y Aquí no hay quien duerma (1995-1996), siguiendo el que se convirtió en su esquema habitual: magia, humor y personajes en el escenario.
Después de esto, volvió a trabajar en teatro y salas de fiestas.
En 1994 se le entregó el Premio TP de Oro al Mejor Presentador por Genio y Figura.
"Juan Tamariz nació en Madrid el 18 de octubre de 1942. A los diecinueve años, y a pesar de faltarle un año para la edad mínima de ingreso, consiguió entrar a formar parte de la Sociedad Española de Ilusionismo y canarias (SEI). Allí conoció a su maestro, Arturo de Ascanio, y a otros magos que influirían a lo largo de su carrera profesional."
"Académicamente, Juan Tamariz estudió hasta cuarto curso de Ciencias Físicas y se preparó para ser director de cine, aunque fue expulsado de la academia por cuestiones políticas. A principios de los 70, fundó junto con otros compañeros la Escuela Mágica de Madrid.
El salto definitivo lo dio en 1973, cuando ganó el Premio Mundial de Cartomagia en el Congreso Mundial de Magia que se celebró en Francia. El número que presentó se conoce como "El número de París". Arturo de Ascanio dijo que ese efecto era lo más grande que él he visto en magia.
Otro mago legendario, Dai Vernon, aseguraba refiriéndose a Tamariz que "en más de ochenta años que llevo de vida mágica, nadie me había engañado tal y como él lo hizo"."
Reconozco haber copiado el artículo de la wikipedia. Como algunos sabréis, me gusta mucho la magia, y cuando se trata de hablar de Juan Tamariz prefiero copiar y pegar para dedicar mi tiempo a verle en acción.
No deja a nadie indiferente. Negar que es un genio es oponerse a la evidencia. Quizá desde el punto de vista de un espectador no mago (profanos, como os llamamos) no se pueda apreciar su genialidad con la reverencia que merece.
Puede que para muchos la magia sea cosa de frikis. Puede que digáis "pues vale" cuando veáis un truco y que os dé igual. A mí me gusta definir la magia como el arte de lo imposible. Ser capaz de estar por encima de esa palabra, imposible, es una sensación maravillosa.
Os dejo varios vídeos de este gran mago. Espero que os gusten tanto como a mí. Saludos cordiales,
Me llamo Javier, tengo 20 años y estudio Derecho en la Universidad Pública de Navarra. Creo este blog para hablar sobre temas que me interesan, o que creo que pueden interesar: actualidad, libros, música, magia, cine, deporte...
Mina fue un personaje sorprendente. Con apenas 20 años dirigía la guerrilla navarra contra las tropas napoleónicas. Hecho prisionero por los franceses, evoluciona hacia el liberalismo y, tras la derrrota de Napoleón, se enfrenta al absolutismo de Fernando VII. Tras intentar con su tío Espoz y Mina un golpe de estado para restaurar la constitución liberal de 1812 huye a Francia, primero, e Inglaterra, después. Allí toma contacto con otros liberales españoles como Flórez Estrada y el conde de Toreno. Luego interviene en la guerra de independencia de México al lado de los insurgentes, siendo finalmente apresado y fusilado por las tropas realistas en 1817.
José Arsenio Franco Larraz, conocido artísticamente como Pepe Carroll, fue mago y presentador de televisión. Nació en Calatayud (Zaragoza) en 1958 y murió en Zaragoza el 5 de enero de 2004 de un infarto de miocardio.
Reconozco haber copiado el artículo de la wikipedia. Como algunos sabréis, me gusta mucho la magia, y cuando se trata de hablar de Juan Tamariz prefiero copiar y pegar para dedicar mi tiempo a verle en acción.