CAMBIO DE FORMATO

Bueno, como ya habreis comprobado, he hecho unas cuantas modificaciones en el blog, como la cabecera y el fondo. He de dar las gracias a <A id=link_0 title=http://www.lacoctelera.com/pedrojosetena href="http://www.lacoctelera.com/pedrojosetena">Darkman/PJT</A> que es el que ha diseñado mi cabecera y me ha ayudado a ponerla, igual que el fondo. Sin él, este cambio no hubiera sido posible, ya que a veces soy muy patosa con estas cosas, no sólo en cuestión de diseñar cosas (si es que no se ni utilizar el Photoshop), sino en incluirlas en el blog para que las cosas cambien. Muchas gracias por ayudarme, el post va dedicado a ti, por tu ayuda. No dejeis de visitarlo en <A id=link_1 title=http://www.lacoctelera.com/pedrojosetena href="http://www.lacoctelera.com/pedrojosetena">Natural High</A>y <A id=link_2 title=http://cinefagos.wordpress.com/ href="http://cinefagos.wordpress.com/">Tierra de Cinéfagos</A>, blogs entre unos cuantos, en los que ha diseñado sus cabeceras y fondos. Espero que os guste el nuevo formato, porque a mi me gusta bastante. Dejar vuestro comentario con vuestra opinion ¿mejor este? ¿el antiguo? ¿renovarse o morir? 2007-09-29T10:03:59+02:00 867127 cambio-formato publish CAMBIO DE FORMATO

82467

<img src="myfiles/pedrojosetena/laculpa-1.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> <div align="justify">Tenía que pasar: alguno de los 6 episodios de Películas para no dormir tendría que disgustarme. Lo que no esperaba es que fuera precisamente la entrega dirigida por el padrino del invento, Narciso Ibáñez Serrador (no sólo gran pope de la televisión española, sino también director de dos de las más interesantes películas de terror que jamás se han rodado en España, <a href="http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article2024.html">La Residencia</a> y, especialmente, la fascinante <a href="http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article2887.html">¿Quién puede matar a un niño?</a>) la que viniera a aguarme la fiesta que había comenzado con <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/09/14/la-habitacion-del-nino">La habitación del niño</a> y había continuado con <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/09/27/para-entrar-vivir">Para entrar a vivir</a>. Pero por una vez, y mal que me pese, tendría que decir que los alumnos han superado al maestro y que la labor de "Chicho" ha quedado anticuada y casi insípida en comparación con las desarrolladas por Alex de la Iglesia y Jaume Balagueró en sus respectivas cintas. </div> <div align="justify">Narciso Ibáñez Serrador no dirigía ficción desde 1982, año en que estrenó dos Historias para no dormir, El trapero y El fin empezó ayer. Y lo peor que podemos decir de su trabajo en La Culpa es que, siendo algo maliciosos, parece que por su mente no hayan pasado ya más de veinte años desde entonces, tal es el clasicismo de su propuesta. No es que tenga problemas con la artesanía cinematográfica de toda la vida. De hecho, ahí está John Carpenter haciendo las cosas (cada vez menos) a su bola y sigue siendo uno de mis directores favoritos. Pero el principal problema de La Culpa es que no sólo "parece hecha" hace unos treinta años, sino que además parece "pensada" en esa época. Ignoro de qué fecha data el relato de Luís Murillo que Serrador ha adaptado (bajo su seudónimo habitual de Luís Peñafiel), pero la película no sólo está ambientada a comienzos de los 70, sino que parece concebida en ese contexto. Y eso, aparte de constituir un ejercicio nostálgico que pueda llegar más o menos al espectador dependiendo de su grado de acercamiento a dicha etapa de nuestra historia, supone un problema cuando los elementos dramáticos que se manejan se han quedado anclados en el pasado y pierden eficacia en el panorama actual.</div> <img src="myfiles/pedrojosetena/laculpa22945.jpg" width="400" height="283" class="imgcen" /> <div align="justify">Veamos si no la caracterización del personaje interpretado por Nieve de Medina, Ana: una ginecóloga que vive sola, es lesbiana, practica abortos de estranjis, suele acostarse con sus ayudantes femeninas a las que camela invitándolas a trabajar y vivir junto a ella y, por si fuera poco, fuma. ¡Madre mía, qué barbaridad! Ejem, ejem... ¿a alguien le sigue impresionando esto? Puede que en 1970, apenas unos años antes de la Apertura, sí que estuviéramos hablando de un personaje revolucionario. Pero teniendo en cuenta que estamos viendo una película de terror (o eso creíamos) y no una dramatización histórica (que es a lo que se parece), tanto nos da que la mujer sea lesbiana, hetero, bisexual o zoofílica cuando lo que queremos es verla pasando miedo. De hecho, el recurso no parece más que una excusa para aportar un par de escenillas pseudo insinuantes entre Nieve de Medina y Montse Mostaza, tan castas que son incapaces de causar morbo alguno al público de hoy, acostumbrado (y afortunadamente, según mi opinión) a ver a personas del mismo sexo besándose en la parada del bus o en las butacas del cine con toda la normalidad del mundo. La otra protagonista, un tanto de lo mismo: madre soltera que, para colmo, vuelve a quedarse embarazada de alguien con quien únicamente mantiene relaciones sexuales que no van más allá del polvo furtivo. Llegados a este punto uno se pregunta si la película es más feminista que machista o es al revés: que yo recuerde, no hay ningún personaje masculino con frase (tan sólo se ven en forma de extras) y, aunque las mujeres protagonistas muestren unas actitudes que apenas hace treinta años podrían considerarse socialmente como "incómodas" o "transgresoras", al final reciben de un modo u otro un castigo por estos hechos que se salen de lo que alguien extremadamente conservador entendería como propios de "una mujer como dios manda". Principalmente en el acto del aborto (que no sólo practican las dos protagonistas a otras féminas, sino que también a una de ellas mismas) está "La Culpa" a la que hace mención el título del telefilm y en ese sentido Chicho no engaña: de lo que verdaderamente nos está hablando aquí es de remordimientos y penalidades morales. Y eso, perdonen que les diga, me parece un error que supondrá una fuerte decepción para los que han ido siguiendo el devenir de la serie con los dos estupendos episodios previos, llenos uno de tensión y el otro de adrenalina, elementos que aquí (casi) brillan por su ausencia.</div> <img src="myfiles/pedrojosetena/laculpa-3.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> <div align="justify">Vale que el espectro interpretativo está bien cubierto, que la fotografía de José Luís Alcaine está elaborada, que en términos generales no podamos decir que aburre... pero La Culpa sabe a poco. Y es así no porque estemos ante una producción de metraje escaso o por su tono minimalista, sino porque durante buena parte de la cinta el director se dedica a marear la perdiz y a jugar con elementos transitorios que pueden poner de los nervios al espectador más impaciente y ávido de emociones fuertes. Un claro ejemplo es el uso de una "misteriosa" puerta al lado de la escalera cuyo pomo se mueve "de manera extraña" cuando una de las protagonistas pasa a su lado. Desde luego, la resolución de esta subtrama te hace pensar algo así como "¿para eso tanto?". Y más o menos esa es la sensación general que te deja el mediometraje una vez visto, lo cual sólo puede significar que estamos ante un proyecto fallido. De cualquier modo, no me extrañaría que Serrador estuviese muy orgulloso de su "criatura": si lo que pretendía era hacer una historia de leve suspense progresivo con buenas dosis de dramatismo, ambientada en una época pasada y centrada en la labor de sus actrices, chapeau por él. Pero, repito, no es lo que muchos de los que nos enfrentamos a estas Películas para no dormir deseamos ver. Parece mentira que el director al que censuraron algunas escenas de ducha y sadomasoquismo lésbico en La Residencia, y que plasmó en pantalla el asesinato en serie de y contra niños en su segundo largometraje (repito, sobrecogedor y altamente recomendable), se muestre aquí tan apagado, tan "correcto y formal", tan "amable" con el público, a quien no se lo hace pasar mal en es exceso (sentimiento que en teoría uno busca cuando ve cine de terror, pasarlo mal desde la seguridad del sofá), tan, en definitiva (y con esto me estoy aventurando), autocensurado. ¿Se habrá hecho mayor Chicho? ¿Habrá acercado su postura creativa en contra de la violencia audiovisual y conceptual que practicaba antaño? Diría que sí. Pero como dije antes, sólo son conjeturas propias. En un principio esta película llevaba por título El Ser y su argumento hacía pensar en algo así como una versión patria del magnífico <a href="http://www.culturalianet.com/art/ver.php?art=14740">Estoy vivo</a> de Larry Cohen. Pero el resultado final se asemeja más a la típica película de terror a la que parece que le da vergüenza dedicarse plenamente a provocar miedo o, cuanto menos, suspense. Esperábamos más de ti, Chicho.</div> <img src="myfiles/pedrojosetena/22941.jpg" width="400" height="283" class="imgcen" /> <blockquote><big><big>Para quienes sufran demasiado con el cine de terror y sólo se atrevan con películas light.</big></big></blockquote> Lo Mejor: El trabajo de las dos actrices protagonistas. La fotografía de Alcaine. La elegancia de la puesta en escena del director. Lo Peor: Resulta insípida. Calificación: 5'5 / 10 (<a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/10/04/la-culpa">Ver Ficha</a>) Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> _________ OTRAS PERSPECTIVAS: - <a href="http://www.otrocine.com/archivos/ciclo-peliculas-para-no-dormir-la-culpa-narciso-ibanez-serrador-2006/"> Ciclo. Peliculas Para No Dormir. La Culpa (Narciso Ibáñez Serrador, 2006) por Javier Angulo Ikazuriaga</a> en <a href="http://www.otrocine.com/">OtroCine.com</a> - <a href="http://quenoseculpeanadie.blogspot.com/2006/07/chicho-ibaez-serrador-maestro-del.html">Chicho Ibañez Serrador, Maestro del Terror por Ramiro Garcia Bogliano</a> en <a href="http://quenoseculpeanadie.blogspot.com/">Que no se culpe a nadie</a>. 2006-10-04T10:16:30+02:00 372211 la-culpa-resena-darkman publish La Culpa ~ reseña de Darkman

16740

<img src="myfiles/pedrojosetena/entrarvivir-3.jpg" class="imgcen" height="267" width="400" /> <div align="justify">Después del excelente sabor de boca que me dejó La habitación del niño (cuya reseña pueden recuperar <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/09/14/la-habitacion-del-nino-resena-darkman">aquí</a>), ya tenía ganas de hincarle el diente a otra de estas Películas para no dormir auspiciadas por el viejo <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Narciso_Ib%C3%A1%C3%B1ez_Serrador">Chicho</a>. No obstante, el hecho de que Balagueró fuera el director de esta Para entrar a vivir no suponía ninguna garantía para mí como espectador, ya que como ha sucedido con el resto de su filmografía, los dos últimos trabajos en los que ha estado relacionado ofrecían una de cal y otra de arena: si bien <a href="http://www.lacoctelera.com/pedrojosetena/post/2006/03/10/fragiles">Frágiles</a> fue un decente y atmosférico paseo por caminos ya recorridos cientos de veces antes en el cine de terror, <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/04/05/la-monja-resena-darkman">La Monja</a> (basada en una historia del director catalán, aunque no dirigida por él) me pareció un bodrio sin paliativos. Por lo tanto, no esperaba Para entrar a vivir con la misma intensidad que La habitación del niño, pero ha surgido la sorpresa y precisamente la palabra intensidad tiene la culpa de ello.</div> <img src="myfiles/pedrojosetena/entraravivirNDVD_013.jpg" width="400" height="229" class="imgcen" /> <div align="justify">El telefilm de Balagueró es aún más escueto que el de Alex de la Iglesia, lo cual no deja de ser una ventaja si tenemos en cuenta las limitaciones del proyecto (principalmente las temporales) y el modo en el que se ha planteado: el guión se adecua a unas coordenadas concretas y muy específicas, en las que apenas hay espacio para los tiempos muertos y las escenas de relleno. En Para entrar a vivir, y salvando un parón narrativo central del que hablaremos luego, todo cuenta y todo vale, somos lanzados desde el principio a una espiral de tensión y violencia en la que no nos da tiempo a sentirnos cómodos. Balagueró sabe que el margen temporal con el que juega no es amplio y aprovecha la posibilidad de emplearlo en un continuo tour de force con el que el espectador tiene pocas posibilidades de aburrirse. Sólo a mitad de metraje, y mediante la utilización de un flashback, el director se para a coger aire y prepararnos para lo que viene después: algo tan simple como presenciar los intentos de una pareja (y alguien más...) por sobrevivir al acoso de una perturbada mental cuyos motivos para matar son tan absurdos que dan miedo. Estamos entonces lejos de los cuentos de fantasmas en los que tanto se ha prodigado Balagueró, quien esta vez recorre los cómodos senderos del psychothriller desbocado y adrenalítico. Y digo cómodos porque no hay en Para entrar a vivir una intención de romper esquemas, de resultar original, de hacer una película con firma autoral. Pero amigos cinéfagos, cuando por estos caminos somos guiados con pulso firme y trepidante por alguien que sabe exactamente lo que nos quiere transmitir, poco nos importa que lo que nos están contando no sea el colmo de la originalidad. Para entrar a vivir no engaña: se limita a un corre-que-te-pillo en el interior de un edificio abandonado (o casi) y alejado de la civilización (aunque hay un plano en el que a Balagueró se le escapa la imagen de varios coches circulando de fondo no demasiado lejos de donde sucede la acción), con una histérica Nuria González que se las hace pasar canutas a unos inocentes Adrià Collado, Macarena Gómez y Ruth Díaz, que no hacen otra cosa que lo que se les pide, que es poner cara de sufrimiento, gritar y arrastrarse de una habitación a otra intentando que no se les joda el maquillaje que los chicos de efectos especiales con tanto esmero les han aplicado.</div> <img src="myfiles/pedrojosetena/entraravivirNDVD_025.jpg" width="400" height="229" class="imgcen" /> <div align="justify">Imagino lo bien que se lo debió pasar el director en el rodaje, haciendo temblar las cámaras cada dos por tres para crearnos un estado de nerviosismo progresivo del que disfruté como un crío, incluso esbozando alguna sonrisa de satisfacción y complicidad en los momentos más extremos (como aquel del triturador de basura o la bella y espectacular secuencia en la que Macarena Gómez intenta huir por una tubería y cae encima de unas cuerdas para tender la ropa, en plan action-heroin). Para entrar a vivir tiene esa excitante cualidad de mantenerte al borde de la taquicardia todo el rato, de ahí lo catárquicas que pueden llegar a resultar las resoluciones de algunas secuencias. Aquí no hay hueco para la tranquilidad, para las escenas de suspense reposado, para espíritus vaporosos... todo es rápido, nervioso y muy físico. Balagueró dice que en esta cinta ha rodado algunos de los momentos más fuertes de su filmografía y, por una vez, podemos decir que esta frase promocional no está lejos de la realidad. Por otra parte, elementos decorativos y ambientales como los maniquíes esparcidos por los rellanos o colocados estratégicamente en las habitaciones, los coches abandonados alrededor del edificio (que quizá nos adviertan silenciosamente de cuál será el destino de los protagonistas o de otros que han pasado por allí antes que ellos...) o la lluvia constante, hacen que nos sumerjamos aún más y con mayor agrado en la trama. </div> <img src="myfiles/pedrojosetena/entraravivirNDVD_014.jpg" width="400" height="229" class="imgcen" /> <div align="justify">Acúsenme de ser un cinéfago benevolente, de ser demasiado fanático del cine de terror, de escudarme en el puro disfrute por encima del análisis crítico, pero es mi forma de entender el cine o, como mínimo, este género que tantas alegrías (más que decepciones) me ha dado a lo largo de mi vida. Para entrar a vivir es un telefilm sinvergüenza de una hora que pretende ser espectacular y vibrante. Y si no consigue ser precisamente eso, es que no he entendido nada de nada...</div> <img src="myfiles/pedrojosetena/entraravivirNDVD_023.jpg" width="400" height="229" class="imgcen" /> <blockquote><big><big>Para los que prefirieron <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/05/01/remake-las-colinas-tienen-ojos">Las colinas tienen ojos</a> a <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/08/21/silent-hill">Silent Hill</a>.</big></big></blockquote> Lo Mejor: Que por una vez no hay coartadas intelectualoides o metafísicas detrás del argumento. Lo Peor: Que se intente buscar en la película más de lo que hay. Calificación: 7'5 / 10 <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/09/27/para-entrar-vivir">(Ver Ficha)</a> Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> _________ OTRAS PERSPECTIVAS: - <a href="http://www.blogdecine.com/archivos/2006/09/16-para-entrar-a-vivir-balague.php">'Para Entrar a Vivir', Balagueró dejando por un momento lo fantástico, por Red Stovall </a>en <a href="http://www.blogdecine.com">Blogdecine</a>. - <a href="http://horasdeoscuridad.blogspot.com/2006/09/resea-para-entrar-vivir-2006.html">Reseña: Para entrar a vivir (2006), por Hombre Lobo</a> en <a href="http://horasdeoscuridad.blogspot.com/">Horas de Oscuridad</a>. - <a href="http://www.pasadizo.com/peliculas2.jhtml?cod=810&sec=1">PARA ENTRAR A VIVIR [TELEFILM] por María José Vilches Carrasco</a> en <a href="http://www.pasadizo.com/portada.jhtml">Pasadizo.com</a> - <a href="http://info.dreamers.com/i/peliculas/e/6722/p/foros/foro.html">Películas para no dormir: Para entrar a vivir por Joan</a> en <a href="http://dreamers.com/">The Dreamers</a>. 2006-09-27T18:11:28+02:00 367120 para-entrar-vivir-resena-darman publish Para entrar a vivir ~ reseña de Darkman

16740

<img src="myfiles/pedrojosetena/habitaciónniño000.BMP" width="400" height="216" class="imgcen" /> <img src="myfiles/pedrojosetena/habitaciónniño001.BMP" width="400" height="216" class="imgcen" /> Que la segunda de estas dos imágenes llegue a convertirse en un icono cultural como lo es la primera (herencia directa de las anteriores <a href="http://www.teacuerdas.com/nostalgia-series-historiasnodormir.htm">Historias para no dormir</a>) es algo que está por ver y que se me antoja harto difícil. Si bien la serie creada por el mago de la televisión Narciso Ibáñez Serrador supuso un revulsivo en la ficción patria y uno de los programas que (casi) todos los cinéfagos y teléfagos hemos visto alguna vez, la traslación de tal esquema al siglo XXI ha visto cómo lo que en un principio se suponía una fuerte apuesta para televisión se ha encontrado relegada a estrenarse en el triste mercado de los estrenos directos a videoclub, sin ningún tipo de campaña publicitaria en las 625 líneas que avale los nuevos episodios, ahora planteados como telefilmes. Si bien en su momento se anunció a bombo y platillo la creación de estas Películas para no dormir (con la aparición de los directores en los informativos y todo), finalmente parece que Tele 5 ha desestimado la propuesta de estrenarlas en televisión y ha dejado que Filmax las edite a su antojo. Y miren el caso que les está haciendo también Filmax Television haciendo click <a href="http://www.filmaxtv.com/">aquí</a>. Yo creo que una mínima actualización no estaría de más, vaya... El caso es que ya he disfrutado de la primera de las 6 películas que conformarán la serie (porque, a tenor de lo que estamos viendo, y lamentablemente, no creo que vayan a prolongarla con más títulos), y más allá de sus resultados, habría que destacar dos cosas: 1) Que hay que ser cegato para dejar pasar la oportunidad de estrenar en primicia un telefilme de esta calidad y 2) que ya es triste que una de las películas de terror españolas más interesantes que he visto desde Los sin nombre (con permiso de la estimable Frágiles y la al parecer inquietante El habitante incierto, que no he visto) venga en formato de telefilm. <img src="myfiles/pedrojosetena/la-habitación-del-niño-006.jpg" width="400" height="216" class="imgcen" /> Claro que, muchos podrían decir que esto que digo no sirve de mucho puesto que la mayoría de cintas españolas de terror recientes han sido pura basura. La diferencia es que éstas se han estrenado en cines y La habitación del niño no... ahí está lo triste del asunto. Se podría esgrimir también que la cinta de mi director español favorito (sí, amigos, Alex de la Iglesia es mi director español favorito, y con diferencia) no podría haberse estrenado en salas comerciales porque podría resultar demasiado corta o esquemática para su explotación en pantalla grande. Pero ahí está el sobrevalorado Steven Soderbergh estrenando <a href="http://www.imdb.com/title/tt0454792/">Bubble</a>, un experimento de 73 minutos de duración rodado en vídeo, y nadie se queja... Y, por otra parte, ¿acaso parte de la producción cinematográfica nacional no tiene más o menos la misma enjundia que un buen episodio televisivo? Cine y televisión son lenguajes narrativos diferentes, lo sé, pero hay casos en los que la diferencia no es tan evidente y La habitación del niño es uno de ellos, pero llevando esta comparación hacia el punto positivo. De hecho, ni siquiera la duración de 76 minutos me parece excesivamente corta como para que no merezca la pena pagar el precio de su entrada, y a un nivel ya puramente personal tengo que reconocer que siempre he sentido predilección por los largometrajes cortos, si me permiten la contradicción lingüística. Lo que estoy intentando decir es que pagaría por haber tenido la oportunidad de ver este telefilm en una sala de cine, mientras que jamás se me pasaría por la cabeza tirar mi dinero arriesgándome con propuestas como Skizo o H6 - Diario de un asesino (fui uno de los pocos que vio School Killer en el cine, y creo que mi cartera todavía me lo está echando en cara). Por eso me irrita la sensación de que la primera de estas Películas para no dormir (y me ajusto ahora exclusivamente a ésta, porque es la única que he visto) va a pasar sin pena ni gloria para el gran público, mientras que acuden en masa a ver la-película-española-del-momento-que-todo-español-está-obligado-a-ver, que ahora mismo es la fallida <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/08/23/previa-alatriste">Malatriste</a>, pero que antes han sido <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/04/03/volver">Volver</a> o Días de fútbol. Tampoco vayan a creer que La habitación del niño me ha parecido una obra maestra, pero sí que es verdad que, tal y como está el panorama del cine español, no es una propuesta que se pueda rechazar a la ligera. <img src="myfiles/pedrojosetena/la-habitación-del-niño-007.jpg" width="400" height="216" class="imgcen" /> La habitación del niño tiene la virtud de, aún siendo quizá la más fantástica de su filmografía, convertirse en la película más "realista" de Alex de la Iglesia, en el sentido de acercarse a problemas tan cotidianos como los familiares plastas o a otros menos habituales pero cada vez más frecuentes como la aparición de bandas organizadas especializadas en asaltar casas sin que los residentes se enteren (desde luego, la charla que les suelta el policía a los protagonistas es de todo menos tranquilizadora...). Y quizá por esa cotidianeidad, alejada de la astracanada paródica y de dibujo animado del resto de sus films, de la Iglesia consigue en muy poco tiempo hacernos cómplices de la trama e inmiscuirnos en esta realidad ficcionada plagada de paranoias y ecos fantasmales del pasado, de un miedo no material que puede tomar cuerpo en cualquiera de nosotros. Pero no se asusten, no se van a encontrar con un tostón tan apegado al verismo como para olvidarse del verdadero motivo por el que vamos a ver la película: para pasar miedo. En este aspecto, La habitación del niño supone otro pequeño triunfo al conseguir momentos de verdadera tensión y acongoje, a veces gracias al susto fácil acompañado de un fuerte efecto sonoro, es verdad, pero también gracias al progresivo enrarecimiento del ambiente y a la locura (¿?) in crescendo del personaje interpretado por Javier Gutiérrez, quien en la mejor tradición a lo Jack Torrance se lo pasa pipa haciendo que su psicosis le vaya convirtiendo de manera paulatina en alguien irascible e involuntariamente peligroso (y es que la sombra de aquella obra maestra de Kubrick/Stephen King llamada El Resplandor sigue dando cobijo a las ideas argumentales de un buen porcentaje de guionistas). Y, otra vez citando a Kubrick (que se que le gusta mucho a mis compañeros cinéfagos), Alex de la Iglesia recurre también a otro truco utilizado en El Resplandor: recorrer la casa con steady-cams, travellings y grúas, todo muy suave y elegante, aunque sin la magnificencia de aquel clásico, no sólo porque ambos serán directores diferentes, sino porque el propio escenario que maneja la producción española es mucho más austero y pequeño (aunque más lúgubre, eso sí, sobre todo en el flashback que sirve como epílogo y en otras escenas que no voy a comentar para no desvelaros parte del argumento). <img src="myfiles/pedrojosetena/la-habitación-del-niño-005.jpg" width="400" height="216" class="imgcen" /> En lo relativo a cómo se maneja el terror en la película, ya hemos dejado claro que se basa principalmente en la atmósfera opresiva que se va tejiendo alrededor de los personajes, puntuada con ocasionales sobresaltos que le pueden dejar a uno indefenso a poco que se descuide. De hecho, me alegra haberme pegado un par de sustos con esta cinta, sobre todo porque esta reacción el algo que pocas veces nos proporciona ya una película cuando has visto tantas del mismo género (porque hay cada una por ahí a las que sólo le faltan un rótulo en medio de la pantalla en el que se lea: "¡Advertencia: susto inminente!"). Pero la cosa no se queda ahí: quizá siguiendo en parte algo de la estela dejada por el nuevo terror oriental, en el que tanta relación hay entre el más allá y la tecnología, de la Iglesia llena también la trama de aparatos (esas pantallas con infrarrojos mediante las que el protagonista observa a su hijo... y algo más) y hasta de explicaciones metafísicas que no llevan ninguna parte. De hecho, tanto el guionista como el director parecen tan convencidos de que, valga la redundancia, no van a convencer a nadie con estas explicaciones, que son pronunciadas con una total falta de seriedad por un distante Sancho Gracia (el que mejor parece habérselo pasado en el rodaje, junto con un excelente Antonio Dechent que, al igual que en Alatriste, es capaz de introducir en sus escenas un tono cómico casi sin querer). Siguiendo con el reparto, veréis más caras habituales en la filmografía del director, y para los fans de Leonor Watling, tengo que decirles que sí, en efecto, sale desnuda. Sólo hay un problema: que si os pusiera una captura de la escena en la que sale como dios la trajo al mundo (o su madre, vaya), os estaría jodiendo también parte de la película. Así que lo dejamos aquí. Creo que una buena reseña es la que expresa a la perfección los sentimientos del crítico con respecto a la obra analizada, y por lo tanto unas veces puede servir como revulsivo para interesar al público por la misma o para advertirle y recomendarle que se aparte de ella. En este caso, espero que les haya picado la curiosidad y dejen de lado (los que los tengan) algunos de los prejuicios que se podrían presentar ante el visionado de La habitación del niño (ya saben: "es un telefilm, no me cae bien Javier Gutiérrez, no será tan buena cuando no la han querido pasar por la tele, es española..."). Luego les puede gustar o no, eso está claro, pero si creen que tienen gustos afines con este humilde cinéfago y se fían de su criterio (supongo que aún quedará alguien que lo haga), láncense a la piscina y háganse con la película. Y si ya lo han hecho, déjennos sus impresiones, que una reseña sin comentarios es tan triste como un día sin cine. <img src="myfiles/pedrojosetena/la-habitación-del-niño-011.jpg" width="400" height="216" class="imgcen" /> <blockquote>Para curiosos, seguidores de Alex de la Iglesia y del terror en general</blockquote> Lo mejor: Su apuesta por no resultar estridente y, al mismo tiempo, no resultar sosa. Lo peor: Las malas condiciones en las que se ha estrenado Calificación: 7 /10 <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/09/14/la-habitacion-del-nino">-Ver Ficha-</a> Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> <img src="myfiles/pedrojosetena/la-habitación-del-niño-012.jpg" width="400" height="216" class="imgcen" /> <blockquote>Lo siento, pero no podía marcharme sin poner foto de la Watling. ;P</blockquote> 2006-09-14T13:12:05+02:00 349642 la-habitacion-del-nino-resena-darkman publish LA HABITACIÓN DEL NIÑO ~ reseña de Darkman

16740

<img src="myfiles/pedrojosetena/Kebab-Connection-(al)-small.jpg" width="400" height="565" class="imgcen" /> A partir de ahora, y como prometí que iba a hacer nada más empezamos a poblar <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos">Tierra de Cinéfagos</a>, dejaré aquí un aviso de las reseñas o artículos que publique en este otro blog que ya teníais que conocer y tener guardado en vuestra carpeta de Favoritos. Para quien todavía no se haya pasado por allí, le digo que firmo mis trabajos bajo el nombre de <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> y que tengo 7 compañeros que están tan locos o más que yo por el cine, por lo que se actualiza todos los días un par de veces. Mirad la reseña que he publicado sobre esta deliciosa película, quizá la mejor que he visto este verano. Quizá después de leerla os entren ganas de descubrir Kebab Connection, si es que no las teníais ya. <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/09/12/kebab-connection-resena-darkman"><div align="center"><big>Leer reseña de Kebab Connection aquí</big></div></a> Os dejo también el tráiler en castellano: <object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/HobSRds44SM"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/HobSRds44SM" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object> 2006-09-13T21:15:26+02:00 350620 kebab-connection publish Kebab Connection

10331

<img src="myfiles/pedrojosetena/kebab-connection-1.jpg" width="350" height="233" class="imgcen" /> ¿Se puede homenajear en una misma película a Eisenstein, Shakespeare y Bruce Lee? ¿Se puede mezclar la energía de Kusturica con las coreografías de Ching Siu-tung? ¿Se puede hacer una comedia social/romántica con artes marciales? Y lo más importante de todo: ¿se puede hacer todo esto sin caer en el ridículo? Pues en el caso de la película que nos ocupa, la respuesta a todas estas cuestiones es un rotundo SÍ. De entrada, el concepto que se está vendiendo de Kebab Connection no es más que uno de los temas que toca, así que si alguien estaba pensando que se iba a encontrar con otra comedia de cine dentro de cine, será mejor que revise Vivir rodando, Ed Wood o Bowfinger (con las que no estaría perdiendo el tiempo, precisamente). Por lo tanto, la idea de que el protagonista, Ibo (un joven de ascendencia turca residente en Alemania), quiera dirigir la primera película de Kung Fu alemana es tan sólo el punto de partida, el <a href="http://www.puzzledeproduccion.com.mx/index.php?id_menu_selec=1&id_submenu_selec=5">pitch</a> con el que los guionistas compran de entrada nuestra sensibilidad cinéfaga y que nos atrae irremediablemente hacia esta cinta ligera, agradable y divertida, uno de esos extraños casos en los que los premios en festivales de cine no deben estar reñidos con la complicidad del público más amplio (aunque me temo que con la escasa promoción que le están haciendo y la pobre distribución con la que cuenta, muchos se quedarán sin ver esta Kebab Connection a no ser que empleen otros medios para hacerlo, que variarán dependiendo del grado de paciencia que tenga cada uno… Y a buen entendedor…). <img src="myfiles/pedrojosetena/kebab-connection-6.jpg" width="350" height="233" class="imgcen" /> Para empezar, los cinco primeros minutos de la película ya me ganaron por completo: dos clientes entran en el restaurante y piden un Kebab, pero sólo queda uno… así que comienza una lucha de artes marciales (con espadas incluidas, así como una descacharrante “lluvia” de servilletas de papel) cuyo ganador podrá llevarse a la boca el (a priori) delicioso manjar. Obviamente lo que estamos viendo sólo se podría tratar de una pequeña ficción dentro de la ficción que es la película en general, o una secuencia onírica (el que pensara que esta escena iba en serio... una de dos: o ha visto muy poco cine o estaba algo despistadillo). Finalmente, tiene algo de ambas cosas: se trata del spot publicitario que Ibo ha realizado para “King of Kebab”, el restaurante de comida turca de su tío, en el que ha plasmado su pasión por el cine de artes marciales y que empleará como primer paso para conseguir su sueño de dirigir una película completa dedicada al género con el que ha crecido. Así que cómo no sentirme atraído de inmediato hacia una película que empieza así, cómo no entender a la perfección a un personaje que podría ser algún amigo mío o incluso yo mismo (por cierto, el prota lleva mullet, detalle que seguramente no pasará inadvertido para <a href="http://www.viruete.com">Viruete</a> ni muchos de sus lectores). Imposible. Como dije antes, sólo con los primeros minutos de metraje ya sabía que mucho se tenía que torcer el invento para que no lo disfrutara como un crío y, afortunadamente, esa curva hacia la mediocridad es algo que no se produce. O, al menos, no es tan pronunciada como para que me diera cuenta. <img src="myfiles/pedrojosetena/kebab_connection_223630g-small.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> Ibo (Denis Moschitto) es alguien feliz que comienza a ver el camino de la felicidad: su anuncio para “King of Kebab” ha sido un éxito tan rotundo que ha llenado de clientes el establecimiento, y él mismo se ha convertido en una celebridad local a la que reclaman un nuevo trabajo audiovisual. Tiene una novia con aspiraciones de actriz y una ristra multicultural de amigos y conocidos. Entonces, cuando está preparándose para dar el salto al mundo del largometraje, cuando está a punto de arañar su sueño con la yema de los dedos, surge lo imprevisto: su novia se queda embarazada y todo su plan se desmonta como fichas de Dominó que caen una tras otra delante de tus narices sin que puedas hacer nada por evitarlo. ¿O sí…? Y aquí es donde empieza el verdadero motivo de la película: el paso de esa edad llena de sueños, proyectos e ilusiones a ese otro momento en el que tienes que pararte a pensar y decirte a ti mismo “Muy bien, esto es lo que hay, éstas son las cartas que me han tocado y voy a jugarlas lo mejor que pueda”. La cuestión es si uno está dispuesto a dejarse ganar o si, por el contrario, luchará con todas sus fuerzas para vencer las adversidades. Ibo, que no por casualidad lleva una camiseta con la imagen de Bruce Lee (¿os acordáis de Retroceder Nunca, Rendirse Jamás, con Van Damme haciendo de malo?), no es de los que se rinden. <img src="myfiles/pedrojosetena/Nora_Tschirner_og_De_93963o.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> Podría seguir hablando unos cuantos párrafos más sobre los muchos detalles que me han gustado de Kebab Connection, pero creo que es mejor que los descubráis por vosotros mismos. Quizá vaya a quedar una reseña demasiado coja, que cuenta poco sobre mi valoración objetiva de la película y cuyo análisis crítico queda tan fino como las servilletas en las que los protagonistas envuelven su comida, pero por una vez he decidido que me apetece hacerlo así. Es inútil que me ponga a hacer conjeturas analíticas sobre esta película porque no las necesito para convenceros de lo bien que os lo vais a pasar con su visionado. O, al menos, esa es la sensación que pretendía transmitir con esta reseña. Sé qué estas líneas van a sonar a lo típico que dicen los miembros del equipo de rodaje de cualquier película cuando las promocionan, pero por una vez es cierto: aquí tenemos comedia, tenemos amor, tenemos acción, enfrentamientos paterno-filiales, conflictos culturales, etc., etc… Así que, ¿a qué estáis esperando para disfrutar de todo ello? ¿Qué no se ha estrenado en vuestra ciudad? Ah, ok, claro, lo entiendo… Mucho quejarse de la piratería, pero cuando otros piratas copan el 50% de las salas a las que puedes ir y te dejan sin la posibilidad de ver otro tipo de cine, parece que no se queja tanta gente porque eso sí que da dinero… En fin. Allá vosotros con vuestra conciencia, vuestra suerte y vuestra disponibilidad para viajar. Yo sólo os digo que Kebab Connection merece la pena. Y mucho. <img src="myfiles/pedrojosetena/kebab063-small.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> <blockquote>Para aspirantes a todo. Para los que están a punto de dar el paso hacia la edad adulta y los que quisieran dar marcha atrás hacia ese punto.</blockquote> Lo mejor: Que en menos de cinco minutos me sentí totalmente inmerso en la realidad que propone la película. Lo peor: Quizá demasiado optimista. Pero es justo lo que necesitaba... Calificación: 8'5 / 10 (<a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/09/12/kebab-connection">Ver Ficha</a>) Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> 2006-09-12T10:44:12+02:00 344718 kebab-connection-resena-darkman publish KEBAB CONNECTION ~ reseña de Darkman

16740

<img src="myfiles/pedrojosetena/b130623.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> Lo peor que le puede pasar a una película (o una de las peores cosas que le pueden suceder) es que de entrada se encuentre con un notable sector del público esperando con los cuchillos afilados para destrozarla o, como mínimo, tomársela a pitorreo. Este más o menos podría ser el caso de la cinta que nos ocupa, una peliculita sencilla y falta de pretensiones que muchos ya tildábamos de prematuro fracaso y de aburrimiento mortal. A nivel de taquilla la cosa no ha funcionado demasiado bien (costó unos 14 millones de dólares y ha recaudado algo más de 16 en los Estados Unidos), pero no podemos decir, al menos desde mi experiencia como espectador de la misma, que estemos ante una obra execrable por completo. Si bien es más o menos prescindible, también es verdad que dentro de lo que cabe ofrece noventa minutos muy entretenidos y algún sustillo bien colocado, lo cual no es poco si esto es precisamente lo que esperamos cuando pagamos una entrada para ver una peli de miedo. En honor a la verdad, todo parecía indicar que nos encontrábamos ante un bodrio producido a rebufo del éxito de El exorcismo de Emily Rose (cuya polémica aún colea en internet, sin ir más lejos, hagan click <a href="http://www.lacoctelera.com/pedrojosetena/post/2005/11/21/anneliese-michel-verdadera-emily-rose#c217589">aquí</a> y ya verán, ya...), es decir, utilizar una base real más o menos documentada (en este caso extraída del libro "The Bell Witch: An American Haunting" de Brent Monahan) para dar una pátina de verismo a lo que no deja de ser un cuento de horror sobrenatural. Y, de hecho, no me extrañaría que muchas de las críticas negativas que reciba la cinta centren parte de su actitud desacreditadora en este aspecto. Pero aún peor era pensar en la cinta precedente del director: la traslación al cine de Dragones y Mazmorras... primero un juego de ROL de culto, luego una serie de dibujos animados entrañable, y finalmente una película horrible, coronada por una sobreabundancia de (d)efectos especiales para echar a correr y no volver a ver la luz del sol en años. <img src="myfiles/pedrojosetena/maleficio.jpg" width="400" height="242" class="imgcen" /> Pero se ve que el treintañero Solomon aprendió más o menos la lección y se ha tomado cinco años de respiro hasta que por fin ha aprendido a hacer algo mínimamente coherente y elegante (mínimamente, repito, no vayan a confundir mis palabras y pensar que estoy comparando a Solomon con alguno de los grandes). No obstante, algunos de los recursos que utiliza están tan trillados que lastran la escasa creatividad que podría haber empleado en un largometraje de estas características (fenómenos poltergeist, alucionaciones colectivas, posesiones, agresiones de entes invisibles, etc., etc.). La cinta arranca con un prólogo ambientado en la actualidad que puede descolocar en un principio al espectador que espera ver trajes de época y escenarios anticuados. Está muy claro lo que pretende Solomon con esto: poder introducir nada más empezar una secuencia con ritmo y energía, un golpe de efecto terrorífico que se ve obligado a meter con calzador a sabiendas de que luego tendrá que tomarse un tiempo en explicar los orígenes del conflicto de los Bell y el público se podría aburrir hasta que llegaran las primeras manifestaciones del "más allá". Además, le sirve también para introducir un narrador (conocemos la historia a través de unos manuscritos encontrados en la casa donde vivieron los Bell) y para retomar la actualidad en un epílogo postizo en el que se vuelve a aplicar la moralina que nos ha soltado en el final del otro relato, el que nos interesa de verdad, el de la familia Bell. <img src="myfiles/pedrojosetena/maleficio1269066936.jpg" width="200" height="133" class="imgizqda" />Pero no adelantemos acontecimientos (y, sobre todo, no destripemos el final) y centrémonos en lo que nos ofrece la película en general. Para empezar, hay que destacar la eficacia del reparto, a pesar de tener que lidiar con personajes tópicos (desde el fanático religioso hasta el profesor que intenta racionalizarlo todo), así como la buena labor de ambientación y fotografía (a pesar, y ya van unos cuantos "peros", del manido recurso de cambiar a blanco y negro cuando estamos viendo la acción a través de los ojos del "ente"). Pero, sobre todo, lo que me ha agradado de la cinta es su intento por mantenernos en guardia todo el rato, a la defensiva, esperando que en cualquier momento pueden sucederse los acontecimientos más bizarros. Vamos, que no es la típica cinta de terror de nueva hornada en la que parece que les da corte meter escenas de miedo. Maleficio no intenta ser tan "seria" y disfruta de su condición de película menor de posesiones, introduciendo secuencias de terror a la mínima oportunidad y haciendo que éstas primen sobre el resto. También es verdad que esto mismo puede ser tomado como un punto negativo, como algo cansino, pero supongo que (como decimos tantas veces) todo depende de lo que uno espere encontrarse. Por mi parte, prefiero que se repitan un poco en elementos terroríficos que en interminables diálogos metafísicos, ya que para eso tienes que contar con un buen director y un buen guionista, y Solomon (al menos de momento) no es especialmente ninguna de las dos cosas. <img src="myfiles/pedrojosetena/american-haunting-sm.jpg" width="150" height="150" class="imgdcha" />Así, uno puede dejarse llevar y disfrutar con las pequeñas variaciones que se van produciendo en cada una de las set-pieces de la función, aunque también hay que reconocer que la variedad de momentos terroríficos no es tampoco desbordante. Haciendo memoria, destacaría los momentos de suspense que suceden a la luz del día y en campo abierto, ya que siempre me ha parecido terrorífica la idea de que el mal pueda ir a por ti en un momento en el que teóricamente estás protegido y a salvo. Por lo demás, tenemos las típicas noches oscuras con tormenta y velas, además de algunos agradecidos detalles sobre santería. <img src="myfiles/pedrojosetena/maleficiob130624.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> Podríamos seguir echando leña al fuego y atacar a Maleficio por otros de sus defectos, especialmente por el final a lo "quiero-ser-m-night-shyamalan" (como bien me advirtió mi compañero Snake) con un montaje en el que se nos vuelven a mostrar fragmentos que hemos visto antes y que contenían apuntes que (en teoría) hemos pasado por alto y nos avisaban de lo que ocurría realmente en la casa de los Bell. Una cagada monumental, si me permiten la expresión, porque a fuerza de intentar hacerse pasar por el más listo de la clase, Solomon lo único que consigue es quedarse en evidencia y tirar por tierra buena parte de lo que nos ha enseñado previamente, evidenciando agujeros de guión que sería mejor no detenerse a analizar en profundidad (aunque el compañero Stan está preparando una reseña sobre la peli en la que seguro que saca a relucir algunos de estos "agujeros negros", no sin razón). Pero, en definitiva, y es con lo que me quedo de Maleficio tras un único visionado, es una cinta entretenida y sencilla, de las que gusta ver con compañía asustadiza y que no pretenden ser más que eso: una serie B correctita, eficaz, que podríamos destrozar si quisiéramos pero que, qué quieren que les diga, a mí me ha caído simpática. Se que no es la manera más correcta y "profesional" de encarar una reseña, pero también soy consciente de que buena parte del público no esperará encontrar más en Maleficio que lo que les he contado. Depende de ustedes si piensan que merece la pena darle una oportunidad o no. Las hay mejores en la cartelera, pero seguro que también las hay muchísimo más aburridas. <img src="myfiles/pedrojosetena/10ge1.jpg" width="399" height="313" class="imgcen" /> <blockquote>Para aficionados al cine de terror poco exigentes. O para una tarde tonta en la que no te apetezca quebrarte demasiado la cabeza. </blockquote> Lo mejor: Las escenas de miedo diurnas. Que se hace corta. Que no es tan mala como pensaba. Lo peor: El final. Calificación: 5 / 10 <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/05/02/american-haunting-maldicion-los-bell">-Ver Ficha-</a> Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> 2006-09-02T17:12:05+02:00 336790 maleficio-resena-darkman publish MALEFICIO ~ reseña de Darkman

16740

<img src="myfiles/pedrojosetena/domino1.jpg" width="373" height="323" class="imgcen" /> Tras un puñado de días en los que el único tiempo libre <big><big>(¡¡¡!!!)</big></big> que he tenido lo he debido emplear en dormir (la lucha contra el crimen le deja a uno exhausto...), por fin ayer disfruté de una larga y merecida jornada de descanso. <big><big>24 horas para mí solito</big></big>, para hacer lo que me viniera en gana. ¿Y qué debería hacer un cinéfago que no ha podido ir al cine desde la última de Superman para saciar su hambre? Pues ver, como mínimo, dos películas en un día. Las elegidas: Domino y Silent Hill. De la segunda ya hablaré en breve (cuando los mafiosos y maleantes me den otro descanso), porque ahora mismo prefiero hablar sobre <big>DOMINO</big>, que se estrenó antes y sigue sin reseña en <big><big><big>Tierra</big></big></big> (aunque con comentarios en la <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/06/15/domino">previa</a> que valen tanto como una crítica extensa). <img src="myfiles/pedrojosetena/tony-scott.jpg" width="180" height="250" class="imgizqda" /><big><big><big>TONY SCOTT</big></big></big> me <blockquote><blockquote><big>DES</big>co<big><big>lo</big></big>ca</blockquote></blockquote>. He visto películas suyas que me han <big>fascinado</big> (El fuego de la venganza, Marea roja, El Ansia, Amor a quemarropa), otras que me han <big>gustado</big> algo por encima de la media (Enemigo público, El último boy scout) y ciertas cintas que me han dejado <strike><big>indiferente</big></strike> (Top Gun, Superdetective en Hollywood 2, Días de trueno). Domino la colocaría dentro de este último grupo... A pesar de cogerla con ganas, de sentir una curiosidad notable después del fracaso de la película en USA y de la diversidad de críticas leídas, los 120 minutos de Domino cayeron sobre mí como una <big><big><big>losa</big><big></big></big></big> de <big><big>colorines</big></big>, llamativa y deslumbrante, pero pesada y tosca al fin y al cabo. Si bien durante unos instantes pensé que estaba ante un divertimento puramente visual, en el que sudaría <div align="center"><big><big><big>adrenalina</big></big></big></div> y los ojos me darían vueltas de puro placer, a medida que avanzaba la historia (ejem) era más y más consciente del descalabro: más que una película alucinante, Domino es una cinta <big><big>alucinada</big></big> en el peor sentido del término; un mal viaje de Oliver Stone reinterpretado por Scott con muy poca gracia y unas ganas de resultar innovador que a un servidor le resultaron cargantes y agotadoras. <big><big><big>¿Os han cansado los cambios de tamaño y colores en las letras que habéis leído hasta ahora?</big></big></big> (tranquilos, que <strike><big><big>no lo hago más</big></big></strike>). Pues eso es más o menos lo que hace Scott durante toda, absolutamente toda, la función: romper el montaje, alternar tiempos narrativos, mezclar elementos de diversos géneros (el thriller de acción, la comedia afroamericana, la crítica a los mass media...), jugar con las texturas, etc. Cosas que en determinadas ocasiones y en su justa medida pueden dar lugar a obras fascinantes (para mí, volviendo a citar a Stone, Asesinos Natos lo es), pero que en exceso pueden distraer demasiado al espectador y crearle una barrera virtual que le impide entrar en un juego en el que parece ser que quien más disfruta es el propio Scott. Y es que, si el amigo Tony quería hacerse notar, lo ha conseguido con creces: más que sobre Domino Harvey, la película trata sobre él mismo y su cámara, sobre sus juegos en la mesa de montaje y su sincopado sentido del ritmo. Siendo malos (y delirando un poco también...), casi me atrevería a decir que el invento podría haberse titulado Tony, pero su imagen no vende tanto como la de Keira Knightley con nunchakus... <img src="myfiles/pedrojosetena/43767cefd7560.jpg" width="300" height="200" class="imgcen" /> Hablando de la actriz, la película supone para ella (y, por extensión, para el resto del reparto) una oportunidad perdida para lucirse más allá de su físico. Y es que, como decía antes, Scott se hace notar tanto que anula el resto de elementos de la obra: los actores se limitan a estar en el set y dejarse acribillar por las 200 lentes que les apuntan. Y antes eso, poco pueden hacer para brillar con luz propia. Y con la espectacularidad de las escenas de acción ocurre más o menos lo mismo: imposible emocionarse con unas escenas en la que se intuye más de lo que somos capaces de ver. Y si hay algo que odie cuando veo cine de acción es precisamente esto. Estamos de acuerdo en que Domino no es una cinta de acción al uso, vale, pero es que en cualquiera de sus facetas me deja frío. Dicho de otro modo: Tony Scott dispara muchas balas pero no me roza con ninguna. No obstante, he de reconocer el valor de la película entendida como una obra de autor, ya que en ese sentido podemos tildarla de valiente y arriesgada. El problema es, simplemente, que a mí no me gusta. No quiero finalizar esta breve reseña sin expresar un temor que me azotó viendo Domino: si este guión está firmado por Richard Kelly... ¿lo de Donnie Darko fue sólo casualidad? <img src="myfiles/pedrojosetena/domino_big.jpg" width="400" height="299" class="imgcen" /> <blockquote>PARA FANS DE TONY SCOTT Y ENAMORADOS DE KEIRA KNIGHTLEY CON AGUDEZA VISUAL</blockquote> Lo mejor: Ver a dos de los protagonistas de Sensación de Vivir ridiculizándose a sí mismos. Lo peor: Que haya que precalentar los nervios ópticos antes de verla. Calificación: 4/10 <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/06/15/domino">-Ver Previa-</a> Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> 2006-08-08T18:33:41+02:00 308369 domino-resena-darkman publish DOMINO ~ reseña de Darkman

16740

<img src="myfiles/pedrojosetena/kkbb2550799149.jpg" width="400" height="240" class="imgcen" /> La analista cinematográfica <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_Kael">Pauline Kael</a> escribió que, en el fondo, lo que al público le llamaba la atención a la hora de ver una película se resume en cuatro palabras (dos en realidad): "Kiss kiss, bang bang". Kael, que tomó prestada la frase del nombre que pusieron a James Bond en un cartel italiano (Mr. Kiss kiss, bang bang), daba de lleno a la hora de sintetizar con un par de términos las emociones básicas (a veces pueriles si se quiere) que instan al cinéfilo/cinéfago a sentarse delante de no pocas cintas: sexo y acción, romance y violencia. Shane Black, recogiendo la idea de Kael y después de leerse un puñado de novelas de detectives, decidió debutar en la dirección con este agradable thriller cómico que recoge no pocos de los estilemas que le hicieran famoso como guionista. Y es que Black (que también ha ejercido de actor en cintas como Robocop 3 o Depredador - donde interpretaba al lascivo Hawkins - ) es el responsable de libretos tan "apreciados" como Arma Letal, El último boy scout, Una pandilla alucinante (The Monster Squad) (película básica en mi infancia) o Memoria Letal (delirante actioner que me hizo sudar adrenalina cuando la vi en el cine y que pasó con más pena que gloria por las taquillas). Y pongo "apreciados" entre comillas porque sé que muchos ahora renegarán de estas películas, aunque bien que nos las hemos tragado casi todos sin rechistar y hasta disfrutándolas varias veces... Pero, centrémonos. Si os fijáis bien, todos estos títulos tienen algo en común: se adscriben dentro del subgénero de las buddy movies (pelis de colegas) o, en el caso de Monster Squad, en la acumulación de personajes dispares que forman un grupo tan heterogéneo como efectivo. En Kiss Kiss Bang Bang Black no abandona el punto de partida de los caracteres opuestos que se ven obligados a soportarse durante un par de días para llevar su cometido a buen puerto: tenemos por un lado a Harry Lockhart, un ladrón de poca monta que, por circunstancias de la vida (o por el destino, como él cree), acaba haciendo con éxito un casting que le lleva a Hollywood para interpretar a un detective. Allí contará con la ayuda de un asesor de cine y detective profesional en los ratos libres (¿o es al revés?), Gay Perry, que le mostrará los entresijos de la profesión para que consiga una interpretación más convincente. Los problemas llegan cuando en medio de lo que parece una simple misión de vigilancia se topan con un asesinato y todo se complica de tal modo que acaban entrando en juego cuestiones sentimentales y fantasmas del pasado. <img src="myfiles/pedrojosetena/kkbb2938536407.jpg" width="400" height="304" class="imgcen" /> <blockquote>"¿Llevas la pistola en el bolsillo o es que te alegras mucho de verme?" </blockquote> Y creedme cuando os digo que todo esto ha sonado mucho más serio de lo que realmente es. Black realiza una cinta ágil, irónica, casi cruel (el momento en que Harry orina "accidentalmente" sobre un cadáver es para troncharse), en la que los personajes no paran de moverse de un lado a otro, pero con un problema serio que hace que no terminara de gustarme del todo: parece que el Shane Black escritor acaba pesando más en el conjunto que el Black director, de tal modo que intenta ser tan ingenioso y verborréico con el guión que lo que consigue es despistar al espectador e impedirle involucrarse plenamente en una trama que no acaba de estar demasiado clara. Si bien los primeros minutos, con el divertido prólogo infantil o el reencuentro entre Harry y su frustrado amor de instituto, Harmony (una Michelle Monaghan mucho menos mojigata que en <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/05/14/mision-imposible-iii-resena-darkman">MI3</a>), consiguen crearnos unas expectativas de creatividad y alteraciones narrativas (Harry, como narrador que es, detiene el relato cuando le apetece, avanza y retrocede a su gusto para ofrecernos una información no siempre necesaria pero divertida) que no se corresponden al cien por cien con lo que nos encontramos según va avanzando el metraje. Poco a poco, y sin que sepamos muy bien en qué punto concreto, la película comienza a perder algo de interés y de socarronería, convirtiéndose finalmente en un remedo algo descafeinado del subgénero que quiere parodiar (incluyendo algunas escenas de acción no demasiado espectaculares, pero resueltas con eficacia). <img src="myfiles/pedrojosetena/kkbb1615028639.jpg" width="399" height="235" class="imgcen" /> No obstante, y para cerrar la función, Black vuelve a jugar con la figura del narrador caprichoso y juguetón, pero uno termina la función con la sensación de haber visto un largometraje prometedor que a consecuencia de pretender ser rompedor acaba perdiendo algo el norte. Dicen que cuando la cinta se presentó en Cannes el año pasado consiguió arrancar una ovación del público. A mí no me ha parecido una genialidad del nivel que había previsto a tenor de algunas críticas que había leído, pero me queda, eso sí, la satisfacción de haber pasado un rato agradable, de echarme unas risas, de haber acompañado a dos personajes muy alejados del prototípico action hero (un ladrón y un detective gay) y de conocer algo más a Michelle Monaghan y su anatomía. No es mal balance al fin y al cabo. <img src="myfiles/pedrojosetena/kkbb2128855822.jpg" width="260" height="399" class="imgcen" /> <blockquote>Para tipos duros que se ríen de su propia sombra.</blockquote> LO MEJOR: La energía inicial. LO PEOR: El resto no está a la altura. CALIFICACIÓN: 6 / 10 <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/07/25/kiss-kiss-bang-bang">(ver ficha)</a> Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a>. 2006-07-25T22:32:29+02:00 295529 kiss-kiss-bang-bang-resena-darkman publish KISS KISS, BANG BANG ~ reseña de Darkman

16740

<img src="myfiles/pedrojosetena/hills5.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> Alexandre Aja nació en 1978 y es fan del cine de terror. Este dato podría sonar a perogrullo, pero lo considero básico para entender su cine. Aparte de las envidias que a uno le pueda suscitar que alguien de su edad esté haciendo el cine que más le gusta y le paguen por ello, se nota a leguas que Aja entiende lo que hace, se mueve en parámetros conocidos y disfruta con ello con energía y pasión. No intenta hacer reinvenciones ni homenajes posmodernos, simplemente hace el tipo de películas con las que seguro que se ha quemado las retinas de pequeño. Y, si ya con <a href="http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article2178.html">Alta Tensión</a> me dejó un sabor de boca más que bueno (quitando la innecesaria y casi molesta sorpresa final), con su nueva cinta se ha confirmado como uno de los directores a los que seguiré en el futuro con interés y excitación. Y es que, además de su pericia narrativa y su buen gusto para lo malsano, Aja es un tipo inteligente: a la hora de hacer un remake optó por un título de Wes Craven</a> bastante conocido dentro del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fandom">fandom</a>, pero poco recordado por el público en general, y además un film no demasiado brillante pero con un argumento sencillo y directo que serviría de buena base para un nuevo derroche de adrenalina y gore como ya fue Alta Tensión. Vamos, que Aja (me encanta lo sencillo que es escribir el nombre de este tipo) no ha rehecho ninguna obra maestra, y eso hace que la idea del remake tenga algo más de sentido o justificación de lo habitual. <img src="myfiles/pedrojosetena/hills2.jpg" width="400" height="264" class="imgcen" /> Y el concepto de "rehacer" es también esencial a la hora de hablar de esta versión 2006 de <a href="http://www.lacoctelera.com/pedrojosetena/post/2006/06/29/las-colinas-tienen-ojos-the-hills-have-eyes-">Las colinas tienen ojos</a>: Aja casi ha vuelto a rodar lo mismo que Craven paso a paso, con escenas casi calcadas y diálogos miméticos, sólo que mejor hecho de lo que veíamos en la versión de hace casi 30 años. Para los que tenemos reciente la versión de Craven, ver esta reinterpretación es acudir a los mismos lugares, con casi los mismos personajes y escucharles decir prácticamente lo mismo, pero aún así no es difícil encontrar ciertos cambios entre ambas: para empezar, la ambientación sucia y polvorienta ha sido suavizada relativamente, sobre todo gracias a la diferencia de medios con las que ambas producciones han sido rodadas, y que le daba a la película de Craven un cierto toque amateur en el que residía algo de su encanto. Aja, en cambio, ha rodado en scope, con buenos recursos técnicos y un plantel de actores algo más creíbles. Sin embargo, y a pesar de trasladar la acción de los años 70 a la actualidad, el tono conservador de los personajes protagonistas ha sido elevado hasta convertirlos en unos antidemócratas que se sienten seguros sacándole brillo a sus armas mientras piden perdón a Dios por sus pecados. Sólo uno de los personajes (el interpretado de manera sorprendente por Aaron Stanford, demostrando que es más que el Pyros de los X-Men) se muestra más propio de nuestro tiempo, y en él intuyo que el director pone parte de su personalidad y todo su cariño (aunque, repito, es una apreciación personal), regalándole las mejores escenas y convirtiéndolo en la parte final de la cinta en un héroe icónico (ese plano en el que, ensangrentado, recoge sus maltrechas gafas, me provocó una sonrisa de satisfacción de oreja a oreja) acompañándole incluso con acordes musicales que se dirían ligeramente reminiscentes del mismo Morricone. <img src="myfiles/pedrojosetena/hills19.jpg" width="400" height="266" class="imgcen" /> Otro aspecto que ha variado ligeramente es el que atañe a los villanos de la función: si en la original de Craven estaba más o menos claro a cuántos mutantes se enfrentaba la familia protagonista, aquí nunca sabemos exactamente cuántos son ni dónde están en cada momento. Pierden algo de protagonismo, sí, pero aparecen en el momento oportuno para poner los puntos sobre las íes a cuchillazos o balazos. Sin olvidar las humillaciones y el asedio que aplican a los perdidos veraneantes. En este sentido, estoy totalmente de acuerdo con lo que expone Snake en su <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/07/01/las-colinas-tienen-ojos-resena-snake">reseña</a>: es una peli de buenos y malos, en la que los buenos tienen que hacer todo lo posible por sobrevivir a unos malos muy salvajes y expeditivos. Y está claro que, con estos mineros mutantes caníbales, la opción del diálogo no es aplicable con resultados victoriosos. Me gustaría recordar también que todas las atrocidades que cometen estaban ya en la película original del 77, así que si alguien va a acusar a Aja de ser una mente retorcida (que seguro que lo será, y a mucha honra intuyo) será mejor que revise la cinta de Craven y verá que no ha añadido demasiado de su cosecha. <img src="myfiles/pedrojosetena/hills9.jpg" width="400" height="265" class="imgcen" /> Entonces, si estoy diciendo que no estamos ante una obra original ni demasiado creativa, ¿por qué me ha causado tan buena impresión? Pues, además de todas las virtudes que he mencionado de Aja, de unos efectos especiales superiores, y de una concepción del sadismo y el sufrimiento más profunda e incómoda que la de Craven, gran parte de la excitación que la película provocó al goremaníaco que llevo dentro reside en el clímax, un enfrentamiento brutal entre humanos y mutantes (otra vez con X-Men en la cabeza...) que acontece en un escenario fantasmagórico y que no estaba en la cinta original. Casi podríamos decir que Aja ha vuelto a hacer una película que distaba mucho de ser perfecta, corrigiéndola durante sus primeros 80 minutos y sacándose de la manga una media hora final de órdago, salvaje y sangrienta (pero no en el sentido más asqueroso o enfermizo del término), coronada por un plano final que me hace esperar con ganas la secuela que se estrenará (previsiblemente) el próximo año. Así que buena parte del mérito de la película hay que otorgárselo a las ideas de Craven, del mismo modo que el mérito de alguien que canta bien una canción antigua con elementos modernos debe atribuírsele en parte a quien la compuso originalmente, pero no todos los remakes que nos echamos a la cara tienen la calidad de éste ni consiguen aportar demasiadas novedades. Aquí la novedad, repito, es una traca final adrenalítica y descontrolada al máximo, unos 30 minutos que podría ver un par de veces seguidas aislándolos del resto del largometraje, y que me seguirían pareciendo brillantes. Bravo por Alexandre Aja. A ver cuándo sale alguien en España capaz de dirigir cine con cojones como el que hace este joven. <img src="myfiles/pedrojosetena/hills26.jpg" width="400" height="339" class="imgcen" /> <blockquote>Para amantes del cine extremo en general y del terror en particular.</blockquote> Lo mejor: Aaron Stanford. El clímax final. La lenta agonía de un cuerpo en llamas. Lo peor: Que Aja se vea obligado durante la primera mitad a meter sustos intrascendentes cada 10 ó 15 minutos para que el público adolescente no se aburra. Que Billy Dragon no tenga más presencia. Calificación: 7'5 /10 <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/05/01/remake-las-colinas-tienen-ojos">(Ver ficha)</a> Fdo: <a href="http://www.lacoctelera.com/cinefagos/post/2006/03/13/presentacion-los-cinefagos-darkman">Darkman</a> 2006-07-04T13:55:09+02:00 274949 las-colinas-tienen-ojos-resena-darkman publish LAS COLINAS TIENEN OJOS ~ reseña de Darkman

16740