HA MADRUGADO DIOS

<IMG title="" height=139 src="http://farm4.static.flickr.com/3202/2725686540_92ec85f80a_o.jpg" width=87 align=right> <IMG title="" src="http://farm4.static.flickr.com/3027/2725578396_74b90d26a3_o.jpg" align=center> <IMG title="" src="http://farm4.static.flickr.com/3105/2724773943_c4eced6d29_o.gif" align=left> a madrugado Dios esta mañana: escuché su trajín, su atareado revuelo por los árboles. Es tan grande su casa, que no puede dar reposo a sus manos. Comenzó por las cumbres, barriendo tiernamente las últimas memorias del invierno. Los ríos le esperaban: pulimentó sus cauces, enderezó los juncos y puso más verdor en los cañaverales. Se retrasaba el sol en su redondo sueño y tuvo que encender sus almenaras y enderezar su rostro gigantesco detrás de las colinas. <OBJECT style="BORDER-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: 0px; WIDTH: 333px; BORDER-BOTTOM: 0px; HEIGHT: 276px" height=276 width=333><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/GdsN5OB1PbE&hl=es&fs=1"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"> <embed src="http://www.youtube.com/v/GdsN5OB1PbE&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT> Puso orden al loco griterío de los pájaros, dio calor a unos nidos abrumados de escarcha, y lamió los rasguños de una corza batida por el viento. Se acercó hasta los mares: limpió los arrecifes, repartió las espumas, azuleó las aguas, y suprimió el silencio de las islas. Detuvo una tormenta, mandó que un aire lento peinara los trigales, que en la tierra brotaran las semillas, que el fuego despertara su furia en lo profundo. Y descerró las verjas del amor y del miedo. <IMG title="" style="WIDTH: 311px; HEIGHT: 51px" height=37 src="http://farm3.static.flickr.com/2241/2725317345_7de37ef601_o.gif" width=310 align=center> Después ha descansado un brevísimo instante cerca de mi ventana. Antonio Porpetta <BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE> 9

2008-08-29T01:10:46+02:00

2008-08-29T01:10:46+02:00 1208826

2008-08-29T21:02:54+02:00

ha-madrugado-dios publish HA MADRUGADO DIOS

2008-08-29T21:02:54+02:00

35456

Todos los seres vivos tienen una manera de vivir que depende de su <A class=autolink id=autolink href="http://www.monografias.com/trabajos15/todorov/todorov.shtml#INTRO">estructura</A> y <A class=autolink id=autolink href="http://www.monografias.com/trabajos/fisiocelular/fisiocelular.shtml">fisiología</A> y también del tipo de <A class=autolink id=autolink href="http://www.monografias.com/trabajos15/medio-ambiente-venezuela/medio-ambiente-venezuela.shtml">ambiente</A> en que viven, de manera que los factores físicos y biológicos se combinan para formar una gran variedad de ambientes en distintas partes de la <A class=autolink id=autolink href="http://www.monografias.com/trabajos14/ecologia-sist/ecologia-sist.shtml#BIOSFERA">biosfera</A>. Así, la vida de un ser vivo está estrechamente ajustada a las condiciones físicas de su <A class=autolink id=autolink href="http://www.monografias.com/trabajos15/medio-ambiente-venezuela/medio-ambiente-venezuela.shtml">ambiente</A> y también a las bióticas, es decir a la vida de sus semejantes y de todas las otras clases de organismos que integran la <A class=autolink id=autolink href="http://www.monografias.com/trabajos13/vida/vida.shtml">comunidad</A> de la cual forma parte.(1) 0

2008-08-28T21:22:54+02:00

2008-08-28T21:22:54+02:00 1208562

la-ecologia publish la ecologia

2008-08-28T21:22:54+02:00

115366

<IMG class=imgizqda height=175 src="http://www.lacoctelera.com/myfiles/clitoris/green-fairy-flying-rose-t-w-10.gif" width=175> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><BIG>¡¡¡STOP TRANSGÉNICOS!!!</BIG></BIG></DIV></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG>AYÚDANOS APOYÁNDONOS</BIG></DIV> Una vez más, los amigos de <A id=link_1 title=http://www.greenpeace.org/espana/ href="http://www.greenpeace.org/espana/">Greenpeace España </A>se han puesto en contacto conmigo para lograr el mayor número de firmas contra el uso de transgénicos en nuestro país. En esta ocasión se trata de pedirle a una serie de empresas de alimentación y de marcas, conocidas por todos, que se nos garantice la ausencia de ese tipo de nutrientes en sus alimentos. Los riesgos sanitarios a largo plazo de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) no se están evaluando como muchos creemos que debería hacerse y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los posibles riesgos que todos corremos. Pero para mí, lo peor del uso de OMG radica en el grave problema ambiental y en el hecho de que refuerzan el control de determinadas multinacionales que están destruyendo la agricultura sostenible de toda la vida. <IMG class=imgcen style="WIDTH: 391px; HEIGHT: 283px" height=275 src="http://www.lacoctelera.com/myfiles/clitoris/transgenicos3.bmp" width=250> Para luchar contra todo ello y ayudar al consumidor, Greenpeace ha publicado la <A title=AlimentosTransgenicos href="http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos/consumo/gu-a-roja-y-verde" target=_blank>Guía Roja y Verde de Alimentos transgénicos </A>. En ella se presentan listas actualizadas con las políticas de cada uno de los fabricantes de alimentos y de los supermercados, con información detallada de productos y marcas que contengan transgénicos o en cuya fabricación hayan sido utilizados derivados de cultivos transgénicos. Sin embargo, muchas de estas empresas no han querido facilitarles la información solicitada y por eso figuran en la lista roja formada por todos aquellos productos cuyos fabricantes no garantizan la ausencia de uso transgénicos o de sus derivados. Por ello, Greenpeace necesita de ti y de tu ayuda. Se trata de pedir a esas empresas que abandonen su política de opacidad e informen a Greenpeace sobre la presencia o no de transgénicos en sus productos. Si pinchas <A id=link_0 title=http://actua.greenpeace.es/cyberaction/show/no-quiero-alimentos-modifi href="http://actua.greenpeace.es/cyberaction/show/no-quiero-alimentos-modifi">AQUÍ</A> podrás enviar un mensaje de apoyo a la campaña verde y de exigencia de transparencia a las siguientes empresas: <IMG class=imgdcha style="WIDTH: 201px; HEIGHT: 269px" height=376 src="http://www.lacoctelera.com/myfiles/clitoris/alimentos_transgenicos.jpg" width=300>Bimbo, S.A. España, Borges, Celigüeta, Chocolates Lacasa, Chocolates Valor, Chovi, CRECS, Delaviuda, Diplan, Facundo, Fripan (Europastry), Hero, Industrias Rodriguez S.A (Virginias), Kellogg's España, Acesur, Maria Diet, MIGASA, NESTLÉ, DANONE, Ofistrade, Procter & Gamble España, ROYAL CANIN IBERICA, SOS CUÉTARA, UNILEVER, Veldis, Zahor, Merck Farma y Química, S.A., Cunipic Animals de Companya, SL, Van Dijk Food Products/TEODORE GARCIA S.A., Pastelería Artesanal/Dulcería Cande S.L., Martínez Nieto, S.A., Laboratorios Pinisan, S.L., Aceites Carrión, S.A.. Hagas lo que hagas y decidas lo que decidas, gracias en nombre de Greenpeace y en el mío propio por prestarnos un poquito de tu tiempo y haber llegado hasta aquí en tu lectura. <CENTER><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/f7LNfz_fk5M&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/f7LNfz_fk5M&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> 5

2008-08-21T23:12:29+02:00

2008-08-28T00:20:07+02:00 1203080

2008-08-28T17:22:00+02:00

el-hada-verde publish EL HADA VERDE:

2008-08-29T10:39:31+02:00

9273

Grupo Guayubira <center><img src="http://www.cambiogales.com.uy/images/1uruguay.gif" alt="Mapa del Uruguay" nosave="" border="1" height="364" width="487"></center> 14 de agosto de 2008 <hr color="#999999" size="1"> <div style="text-align: justify; font-size: 10pt; color: rgb(85, 85, 85);"> <div class="bordeimg" style="text-align: justify; font-size: 9pt; color: rgb(51, 51, 51); font-weight: 500;"> Quizá reflejando un sentimiento de creciente preocupación a nivel nacional, Teledoce en internet publica el 1º de agosto una entrevista realizada al subsecretario de Industria Gerardo Gadea, bajo el sugestivo título de “República papelera”. En la entrevista, Gadea anuncia la instalación de otra fábrica de celulosa: la de Portucel, en el este del país. Manifestando una inquietud similar, una periodista le había formulado a Gadea una pregunta que muchos se están haciendo: ¿No serán muchas 4 fábricas de celulosa? (refiriéndose a Botnia, Ence, Stora Enso y ahora Portucel). La respuesta fue la misma que la registrada por Teledoce: “Están los estudios realizados y todavía tenemos paño para plantearlo. Eso lo ha planteado el propio Ministerio de Ganadería, que ha hecho un estudio al respecto y todavía tenemos espacio como para seguir desarrollando la industria forestal en el Uruguay”. A pesar de todas las tentativas realizadas ante varias reparticiones estatales, Guayubira no pudo acceder al estudio mencionado por Gadea, así que sólo podemos suponer que se estaría refiriendo al hecho de que todavía existen unos 2 millones de hectáreas de suelos definidos como de “prioridad forestal”, que por lo tanto estarían legalmente habilitados para ser plantados con los eucaliptos que Portucel necesita para abastecerse de materia prima. Sin embargo, el hecho de que puedan ser legalmente plantados no significa que hacerlo sea conveniente. Lo cierto es que ya existe evidencia más que suficiente que muestra que estos grandes monocultivos están resultando en gravísimos impactos sociales y ambientales. Impactos tales como la concentración y extranjerización de la tierra (Botnia ya es propietaria de al menos 180.000 hectáreas de tierra y Ence de otras 180.000). Todo hace pensar que Portucel seguirá el mismo camino en materia de adquisición de tierras para la plantación de eucaliptos destinados a abastecer su planta. Impactos tales como la expulsión rural, como la subcontratación de trabajadores forestales, como la desaparición de cursos y fuentes de agua, como la contaminación con agrotóxicos, como la aparición de plagas, son todos hechos que muestran que el espacio para la forestación ya se acabó. En Rocha en particular -departamento en el cual se instalaría la empresa- cada vez hay más productores que han quedado rodeados por la forestación, con todos los impactos que ello implica. Son muchos los productores que se están quedando sin campos para el ganado, ya sea por el encarecimiento de la tierra o porque las forestales han ido comprando los campos que ellos arrendaban para pastorear y que, en la medida en que la situación no cambia, están buscando quien se las compre para abandonar el lugar. Las denuncias de falta de agua, de contaminación (que los vecinos atribuyen a los agrotóxicos que se usan en la forestación) y del creciente número de plagas vinculadas a la forestación que afectan sus producciones también llevan muchos años sin obtener respuesta. Pero además, en el caso de Portucel habría un impacto adicional: la destrucción de La Paloma como recurso turístico. En efecto, el proyecto viene acompañado de la instalación de un puerto de aguas profundas en ese balneario, que serviría para exportar la producción de éste y otros mega emprendimientos a instalarse en la zona. Al igual que en los casos de Botnia y de Ence, la instalación de Portucel ha sido precedida por la visita del Presidente de la República y sus ministros a la fábrica en el país de origen de la empresa. Como no podía ser de otra manera, se llevaron una buena impresión. Al igual que en los otros dos casos, la empresa aspira a que el Estado le otorgue ventajas tributarias y al respecto, Gadea se adelantó a informar que “es probable que se otorguen beneficios impositivos o de zona franca al grupo inversor”. Tal como en los casos anteriores, se manejan cifras de miles de millones de dólares y de miles de empleos, destinados a conquistar apoyo público a esta inversión. En ese sentido, es importante recordar que Portucel estaría protegida por un Tratado de Protección de Inversiones [<a href="http://www.omal.info/www/article.php3?id_article=1646#nb1" name="nh1" class="spip_note" title="[1] Ley nº 17210, del 14 de setiembre de 1999: “Acuerdo sobre la (...)">1</a>], que entre otras cosas implica la no adopción por parte del Estado de medidas que pudieran ser consideradas “discriminatorias”, tales como el no otorgamiento de las mismas ventajas concedidas a Botnia y Ence. Es decir, la zona franca. ¿No será hora de mirar la realidad en el Fray Bentos post-construcción de Botnia y de hacer un balance serio de los resultados? Por ejemplo, ¿no habría que analizar las razones por las que Río Negro es hoy el departamento con mayor nivel de desempleo del país? ¿No será hora de mirar la realidad de la forestación y de hacer un balance serio de sus impactos? ¿No será hora de preocuparse de no llegar a ser una “República papelera”? <a href="http://www.guayubira.org.uy/" class="spip_out">Grupo Guayubira</a> Publicado en <a href="http://ecoportal.net/" class="spip_out">Ecoportal </a> </div> <div class="notes"> <hr color="#ff9900" size="1"> NOTAS: [<a href="http://www.omal.info/www/article.php3?id_article=1646#nh1" name="nb1" class="spip_note">1</a>] Ley nº 17210, del 14 de setiembre de 1999: “Acuerdo sobre la promoción y protección recíproca de Inversiones Portugal - Uruguay”. </div> </div> 0

2008-08-26T17:19:37+02:00

2008-08-26T17:19:37+02:00 1206495

portucel-uruguay-no-seran-demasiadas-fabricas-celulosa publish Portucel en Uruguay: ¿No serán demasiadas fábricas de celulosa para un país tan chico?

2008-08-26T17:19:37+02:00

104921

<IMG class=imgCen height=502 src="http://www.lacoctelera.com/myfiles/aquelarre_celeste_deja_vu/animanaturalis.jpg" width=300> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV> <BIG> <BIG> <BIG><BIG> <BIG><A href="http://www.animanaturalis.org/">http://www.animanaturalis.org/</A></BIG></BIG></BIG><BIG> </BIG></BIG></BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV> 1

2008-08-23T13:55:46+02:00

2008-08-23T13:55:46+02:00 1204211

2008-08-23T19:35:31+02:00

basta-matar-animales publish *Basta de matar animaleS*

2008-08-23T19:35:31+02:00

33781

<h3 align="center">Consejo de Visiones para la Acción Biorregional de la Zona Central de Chile</h3> <h4 align="center">Cuesta Ibacache, Comuna de María Pinto, R.M. </h4> <h4 align="center">11 al 19 de Octubre del 2008</h4> <h3 align="center"><img src="http://f264.mail.yahoo.com/ya/download?mid=1%5f603207%5fABqwktkAAKT9SK7xDQSNrTkMq%2bM&pid=2&fid=Inbox&inline=1" title="Logotipo del Llamado del Espino" align="left" height="350" width="205"></h3> El objetivo principal de este encuentro es el de servir de instancia para el encuentro, capacitación, intercambio cultural y de saberes entre los participantes, logrando espacios de ejercicios ciudadanos e inclusión social en temas de desarrollo sustentable, equidad social y de género, espiritualidad, medicina holística y ecología, aportando una mirada integral al desarrollo del territorio. Se busca fortalecer los lazos de convivencia mediante la interrelación de los participantes en un aspecto mas humano como lo es la convivencia diaria en una Aldea de Paz. Por nueve días tendremos la experiencia de una ecoaldea temporal conviviendo y compartiendo los quehaceres cotidianos, brindándonos la posibilidad de conocernos en el aspecto humano. Al mismo tiempo nos reuniremos en siete distintos consejos temáticos y desde allí se organizarán talleres y ponencias inherentes a: Biorregionalismo, Ecoaldeas, Permacultura, Agricultura Orgánica y Biodinámica, Economía Alternativa, Tecnologías Apropiadas, Culturas de Pueblos Originarios, Espiritualidad, Medicina Holística y más... <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.llamadodelespino.cl/">www.llamadodelespino.cl</a> <a rel="nofollow">inscripcionesbiorregional@gmail.com</a> Saludos Ligius Ligio Alarma Ernesto Dattari http://www.inforganic.com No hay futuro sin la agricultura sustentable! 0

2008-08-22T20:31:02+02:00

2008-08-22T20:31:01+02:00 1203736

chile-llamado-del-espino publish Chile: El LLamado del Espino

2008-08-22T20:31:02+02:00

104921

enviado por moelpececito@gmail.com <div id="yiv1684547825"><div>[Gran Bretaña] La Tierra Primero! Encuentro de Verano</div> <div> </div> <div>¿Quieres hacer algo para detener la destrucción de nuestro planeta?</div> <div> ¡Acción Directa Ecológica sin Compromiso! Earth First! La Tierra Primero!</div> <div> </div> <div>Earth First! Se ocupa de acciones directas para detener la destrucción de la Tierra. Creemos que se podrá establecer una real diferencia, si nos ocupamos nosotros mismos en vez de confiar en líderes, gobiernos o industrias. La acción directa es el corazón de todo esto, ya sea estando de pie frente a un bulldozer , impidiendo el acceso a una mina a cielo abierto o destruyendo un campo con cultivos de transgénicos. Somos una red de personas y campañas sueltas que nos reunimos para acciones directas ecológicas. </div> <div> </div> <div>Reunite con nosotros durante 5 días en los talleres para trabajar en red y planificar acciones. El encuentro también es un ejemplo práctico de organización con bajo impacto ambiental y no jerárquica. No hay líderes. Se lleva a cabo con la intervención de cada uno de nosotros. Entonces ¡vengan preparado/as para participar en todo! </div> <div> </div> <div>¿Qué está ocurriendo?</div> <div> Earth First! Summer Gathering - 27 Aug - 1 Sept 2008, Norfolk</div> <div> 5 días de talleres para compartir habilidades y planificar acciones, viviendo con bajo impacto ambiental y sin líderes. </div> <div> ¡Reúnete y comparte tus habilidades con quienes les interese. Planifica acciones y campañas. ¡Diviértete! Tenemos ya más de 80 talleres, planificación, estrategia y "¿Dónde es la próxima acción?" Comunicate con nosotro/as, si quieres ofrecer un taller!</div> <div> </div> <div>- Comparte y aprende habilidades para acciones directas. </div> <div>- Integra a la red tu campaña contra la destrucción ecológica: minas a cielo abierto, ingeniería genética, agrocombustibles, represas, sabotaje a las cacerías de animales, calentamiento global, resistencia a los oleoductos, gasoductos; campaña antinuclear; contra las carreteras, contra la cacería de ballenas, la especulación inmobiliaria; ocupación de inmuebles, protección de la selva tropical y mucho más.</div> <div> - Piensa y aprende acerca de la ética ecocéntrica y alternativas al mundo corporativo de la voracidad y la explotación.</div> <div> - Encuentra las estrategias para producir un cambio radical.</div> <div> </div> <div>- Habilidades prácticas para la reparación ecológica y una vida sustentable, inclusive con traslado a los lugares y trabajo práctico. </div> <div>Somos una comunidad diversa con una amplia gama de formas de encarar una acción, por lo que existen muchas posibilidades que pueden interesar e inspirar tanto a quienes han estado activos durante muchos años y a aquéllos completamente novatos.</div> <div> </div> <div>Conoce gente, establece vínculos, aprende habilidades, actúa. </div> <div> </div> <div>+ infos de la programación del encuentro: <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.earthfirstgathering.org.uk/">www.earthfirstgathering.org.uk</a> </div> <div> </div> <div>Traducido al castellano: Alicia Zárate</div> <div> </div> agencia de noticias anarquistas-ana colibrí azul se refleja besando a la cascada Micael Cimet </div> 0

2008-08-20T14:13:47+02:00

2008-08-20T14:13:46+02:00 1201932

gran-bretana-tierra-primero-encuentro-verano publish [Gran Bretaña] La Tierra Primero! Encuentro de Verano

2008-08-20T14:13:47+02:00

104921

<div id="photoImgDiv2035317308" style="width: 502px;" class="photoImgDiv"> <img src="http://farm3.static.flickr.com/2402/2035317308_735d675c4a.jpg?v=0" alt="Melodías mapuches por Carito Margarina." title="" onload="show_notes_initially();" class="reflect" height="375" width="500"></div> BOLETÍN Campaña PATAGONIA SIN REPRESAS Noticias Destacadas: CDP Expresa un Enérgico Rechazo al Proyecto Hidroeléctrico Aysén. El Consejo de Defensa de la Patagonia, integrado por más de 40 organizaciones regionales, nacionales e internacionales, expresa un enérgico rechazo al “Proyecto Hidroeléctrico Aysén”. Ver más <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.ecosistemas.cl/1776/article-83307.html">http://www.ecosistemas.cl/1776/article-83307.html</a> <div id="photoImgDiv483165860" style="width: 502px;" class="photoImgDiv"> <img src="http://farm1.static.flickr.com/195/483165860_389b59c906.jpg?v=0" alt="Mapuches millonarios II: Viaje a París 2 por javiera_azocar." title="" onload="show_notes_initially();" class="reflect" height="375" width="500"></div> Entregan Plan Proyecto Energético Chile, Ecologistas Protestan. COIHAIQUE, Chile (Reuters) - El estudio de impacto ambiental para la construcción de hasta cinco centrales hidroeléctricas en el extremo sur de Chile fue presentado el jueves ante la autoridad local, lo que provocó airadas protestas de grupos ecologistas en la zona. Ver más <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.ecosistemas.cl/1776/article-83306.html">http://www.ecosistemas.cl/1776/article-83306.html</a> <div id="photoImgDiv501323176" style="width: 302px;" class="photoImgDiv"> <img src="http://farm1.static.flickr.com/205/501323176_bea7df5b40.jpg?v=0" alt="mapuches_actual por ernesto_enrique_18." title="" onload="show_notes_initially();" class="reflect" height="451" width="300"></div> <font face=" 0

2008-08-19T14:25:56+02:00

2008-08-19T14:25:56+02:00 1201041

desde-chile-boletin-campana-patagonia-sin-represas publish desde Chile: BOLETÍN Campaña PATAGONIA SIN REPRESAS

2008-08-19T17:10:17+02:00

104921

<img src="http://www.interet-general.info/IMG/monsanto-1.jpg" style="border-width: 0px;" alt="(JPEG)" height="340" width="480"> <h2 style="color: rgb(98, 3, 9);">Transgénicos: El prontuario criminal de Monsanto</h2> <a href="http://alainet.org/active/show_author.phtml?autor_apellido=Glenza&autor_nombre=Fernando">Fernando Glenza</a><hr color="#620309"> Una reciente resolución de las autoridades científicas de Argentina invita a recordar la historia negra de esta transnacional norteamericana que atenta contra el medio ambiente y la vida. Monsanto se presenta a sí misma como una empresa visionaria, una fuerza de la historia mundial que trabaja para aportar ciencia de vanguardia y una actitud ambientalmente responsable a la solución de los problemas más urgentes de la humanidad. Pero, ¿qué es en realidad Monsanto? ¿Cuál es su origen? ¿Cómo llegó a ser el segundo productor mundial de agroquímicos y uno de los principales proveedores de semillas en el planeta? ¿Es Monsanto la compañía "limpia y verde" que proclaman sus anuncios, o los mismos apenas representan una operación de imagen que oculta la naturaleza criminal de la compañía? En una Resolución del 13 de diciembre de 2004, el Comité Nacional de Etica en la Ciencia y la Tecnología (CECTE), dependiente del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de Argentina, tomó conocimiento de la convocatoria al Premio "Animarse a Emprender", instituido por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas, Educativas y Técnicas (CONICET) y la empresa Monsanto, que otorgaba 30 mil dólares al mejor proyecto en el área de biotecnología y medio ambiente, y recogió las inquietudes formuladas sobre este premio por algunos investigadores. En atención a esas consideraciones, el CECTE estimó que es "inconveniente" que una institución pública de la ciencia y la tecnología se asocie en el otorgamiento de premios a la investigación científica o tecnológica con organizaciones o empresas que "son objeto de cuestionamientos éticos por sus responsabilidades y acciones concretas en detrimento del bienestar general y el medioambiente". Monsanto es la compañía que introdujo al mercado la primera generación de cultivos transgénicos, convirtiéndose en el líder mundial en la promoción de biotecnología en la agricultura. Actualmente, es el mayor vendedor mundial de semillas transgénicas en Latinoamérica, Estados Unidos y Canadá. Sus cultivos representan más del 90 por ciento de todos los cultivos transgénicos del mundo. Los cultivos resistentes a su herbicida "glifosato", como la "soja RR" (Roundup Ready) y el "maíz RR", sólo promueven la agricultura industrial de insumo-dependencia. Una mirada a su historia nos dará algunas claves reveladoras, y puede ayudarnos a entender mejor las prácticas actuales de la compañía. Un resumen de la detallada investigación realizada por Brian Tokar, autor de "Earth for Sale" (South End Press, 1997) y "The Green Alternative" (New Society Publishers, 1992), y profesor de Ecología Social en el Goddard College, de Plainfield, Vermont, Estados Unidos, muestra una verdadera colección de atrocidades perpetradas por esta multinacional de gran ingerencia actual en Latinoamérica. Con sede en San Louis, Missouri, Estados Unidos, Monsanto Chemical Company fue fundada en 1901 por John Francis Queeny, un químico autodidacta que llevó la tecnología de la fabricación de sacarina, el primer edulcorante artificial, de Alemania a Estados Unidos. En los años 20, Monsanto se convirtió en uno de los principales fabricantes de ácido sulfúrico y de otros productos básicos de la industria química, y desde la década del 40 hasta nuestros días, es una de las cuatro únicas compañías que han estado siempre entre las 10 primeras empresas químicas de Estados Unidos. En los años 40, el negocio de Monsanto giraba en torno a los plásticos y las fibras sintéticas. En 1947, un carguero francés que transportaba nitrato de amonio (utilizado como fertilizante) explotó en un muelle a unos 90 metros de la fábrica de plásticos de Monsanto en las afueras de Galveston, en Texas. Más de 500 personas murieron en lo que llegó a ser considerado como uno de los más grandes desastres de la industria química. La planta producía estireno y plásticos de poliestireno, que aún se usan para envases de alimentos y otros productos de consumo masivo. En los años 80, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos (EPA), colocó al poliestireno en el quinto lugar de la clasificación de productos químicos cuya producción genera las mayores cantidades totales de residuos peligrosos. En 1929, la Swann Chemical Company, adquirida poco después por Monsanto, desarrolló los bifenilos policlorados (PCBs por sus siglas en inglés), que fueron muy alabados por su estabilidad química y su ininflamabilidad. Su uso más frecuente se dio en la industria de equipos eléctricos, que escogió a los PCBs como refrigerantes incombustibles de una nueva generación de transformadores. En el transcurso de los años 60, los compuestos de la cada vez más numerosa familia de los PCBs de Monsanto fueron también usados como lubricantes, líquidos hidráulicos, aceites lubricantes de herramientas, revestimientos impermeables y selladores líquidos. Las pruebas de los efectos tóxicos de los PCBs se remontan a los años 30, cuando científicos suecos que estudiaban los efectos biológicos del DDT comenzaron a hallar concentraciones significativas de PCBs en la sangre, pelo y tejidos grasos de los animales silvestres. La investigación durante los años 60 y 70 reveló que los PCBs y otros compuestos organoclorados aromáticos eran carcinógenos poderosos, y también los relacionó con un amplio conjunto de trastornos reproductivos, de desarrollo y del sistema inmunológico. La afinidad química de estos compuestos por las grasas es responsable de sus enormes tasas de acumulación y bioconcentración, así como de su expansión a través de la cadena alimenticia marina en el mundo. Aunque la fabricación de PCBs se prohibió en Estados Unidos en 1976, sus efectos tóxicos y perturbadores del sistema endocrino persisten en todo el mundo. La relación de Monsanto con la dioxina se remonta a la fabricación del herbicida 2,4,5-T, que comenzó a finales de la década de los 40. Casi inmediatamente, los trabajadores comenzaron a enfermar, con erupciones en la piel, dolores inexplicables en las extremidades, articulaciones y otras partes del cuerpo, debilidad, irritabilidad, nerviosismo y pérdida del deseo sexual. Documentos internos muestran que la compañía sabía que aquellas personas estaban realmente tan enfermas como decían, pero la empresa mantuvo todas las pruebas ocultas. El contaminante responsable de las dolencias de los trabajadores no fue identificado como dioxina hasta 1957, pero antes de esa fecha, los especialistas en guerra química del ejército de los Estados Unidos se habían interesado por dicha sustancia como una posible arma química. Monsanto envenenó Vietnam. El herbicida conocido como Agente Naranja, que fue usado por las fuerzas militares estadounidenses para defoliar los ecosistemas de selva tropical de Vietnam durante los años 60, era una mezcla de 2,4,5-T y 2,4-D que provenía de varias fuentes, pero el Agente Naranja de Monsanto tenía concentraciones de dioxina muchas veces superiores al producido por Dow Chemical, el otro gran productor del defoliante. Esto convirtió a Monsanto en el principal acusado en la demanda interpuesta por veteranos de la guerra del Vietnam, que experimentaron un conjunto de síntomas de debilidad atribuibles a la exposición al Agente Naranja. Cuando en 1984 se alcanzó un acuerdo de indemnización por valor de 180 millones de dólares entre siete compañías químicas y los abogados de los veteranos, la justicia ordenó a Monsanto pagar el 45,5 por ciento del total. Por supuesto, a los tribunales de Estados Unidos ni se los ocurrió que a una mayor indemnización tenían derecho la sociedad y el Estado de Vietnam. El Roundup es el herbicida más vendido del mundo. Actualmente, los herbicidas de glifosato, tales como el Roundup, representan al menos una sexta parte de las ventas anuales totales de Monsanto, y la mitad de los ingresos por operaciones de la compañía, o quizá algo más, desde que la misma delegó sus actividades en torno a productos químicos industriales y tejidos sintéticos en una empresa aparte, llamada Solutia (en septiembre de 1997). Monsanto promociona agresivamente el Roundup como un herbicida seguro y de uso general en cualquier lugar, desde céspedes y huertas hasta grandes bosques. En 1997, Monsanto respondió a cinco años de quejas del fiscal general del estado de Nueva York relativas a que sus anuncios del Roundup eran engañosos, cambiando sus anuncios en el sentido de borrar las referencias a la "biodegradabilidad" y al carácter "ambientalmente positivo" del herbicida. La serie de grandes multas y decisiones judiciales contra Monsanto en Estados Unidos incluyen responsabilidades en casos de muerte por leucemia, multas de 40 millones de dólares por el vertido de productos peligrosos al medio ambiente, y muchos otros episodios. En 1995, Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos tóxicos de la EPA, con millones de kilogramos de productos químicos tóxicos descargados sobre la tierra, en el aire, en el agua y en el subsuelo. Los productos farmacéuticos de Monsanto tienen también un historial inquietante. El producto estrella de la compañía farmacéutica Searle, subsidiaria de Monsanto, es el edulcorante artificial "aspartame", vendido bajo los nombres comerciales de Nutrasweet y Equal. En 1981, cuatro años antes de que Monsanto comprase Searle, un comité consultivo de la FDA (Food and Drug Administration) compuesto por científicos independientes, confirmó informes que afirmaban que el aspartame podría inducir tumores cerebrales. La FDA retiró a Searle la licencia de venta del aspartame, pero esta decisión fue anulada por un nuevo comisionado nombrado por el entonces presidente Ronald Reagan. En ese momento el actual secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, era el presidente de la compañía. Un estudio de 1996 publicado en la revista científica Journal of Neuropathology and Experimental Neurology ha suscitado de nuevo la preocupación, relacionando el aspartame con un incremento súbito de cánceres cerebrales a poco de introducirse la substancia. La Unidad de Investigación sobre Política Científica de la Universidad de Sussex, Inglaterra, cita una serie de informes de los años 80, que relacionan el aspartame con un conjunto amplio de reacciones adversas en consumidores sensibles, incluyendo dolores de cabeza, visión borrosa, entumecimiento, pérdida de audición, espasmos musculares y ataques inducidos de tipo epiléptico, entre otras muchas dolencias. La agresiva promoción que Monsanto realiza de sus productos biotecnológicos, desde la hormona recombinante del crecimiento bovino (rBGH) a la soja "Roundup Ready" y a sus variedades de algodón resistentes a los insectos, resulta a ojos de cualquier observador como una continuación de sus largas décadas de prácticas éticamente discutibles. Originalmente, Monsanto fue una de las cuatro empresas que querían introducir en el mercado una hormona sintética del crecimiento bovino, producida por la bacteria E. coli, manipulada genéticamente para producir la proteína bovina. El esfuerzo de Monsanto, que duró 14 años, para lograr la aprobación de la FDA a la comercialización de la BGH recombinante, estuvo lleno de controversias, llegándose a denunciar un esfuerzo coordinado para suprimir información sobre los efectos perjudiciales de la hormona. La hormona de Monsanto se aprobó por la FDA para su venta comercial a principios de 1994. El año siguiente, la Unión de Agricultores de Wisconsin, hizo público un estudio de las experiencias de los granjeros con la droga. Sus hallazgos excedieron los 21 problemas potenciales de salud que Monsanto fue obligada a incluir en la etiqueta de advertencia de su marca Posilac (nombre comercial de la rBGH). Se obtuvieron muchos informes de muertes espontáneas entre vacas tratadas con rBGH, alta incidencia de infecciones de ubres, graves dificultades metabólicas y problemas en los partos y, en algunos casos, imposibilidad de apartar a las vacas tratadas de la substancia, a la que se habían habituado. Muchos ganaderos experimentados que usaron la rBGH tuvieron que reemplazar de repente una buena parte de sus rebaños. En lugar de responder a las causas de las quejas de los ganaderos sobre la rBGH, Monsanto emprendió la ofensiva, amenazando con demandas judiciales contra las pequeñas empresas lecheras que anunciaban sus productos como libres de la hormona artificial, y participando en una acción legal interpuesta por varias asociaciones industriales de comercio contra la primera (y única) ley de etiquetado obligatorio para la rBGH en Estados Unidos. Todo ello mientras aumentaban las pruebas de los efectos perjudiciales de la rBGH en la salud de las vacas y de las personas. Los esfuerzos para impedir el etiquetado de las exportaciones estadounidenses de soja y maíz manipulados genéticamente, parecen indicar que Monsanto sigue aplicando las tácticas ingeniadas por la compañía para sofocar las quejas contra la hormona de la leche. Si bien Monsanto argumenta que su soja "Roundup Ready" acabará por reducir el consumo de herbicidas, el uso generalizado de variedades de cultivos tolerantes a los herbicidas significa un aumento de la dependencia de los agricultores respecto del herbicida. Las malas hierbas que aparecen después de que el herbicida original se haya dispersado o degradado, se tratan a menudo con más aplicaciones de herbicida. Por otra parte, Monsanto ha aumentado su producción de Roundup en los últimos años. Habiendo expirado la patente de Roundup en Estados Unidos en el año 2000, y con una competencia de productos genéricos de glifosato surgiendo en todo el mundo, el "paquete" de herbicida Roundup y semillas "Roundup Ready" se ha convertido en la piedra angular de la estrategia de Monsanto para seguir aumentando sus ventas de herbicida. Los posibles efectos ambientales y sanitarios de los cultivos tolerantes al Roundup no han sido investigados completamente; por ejemplo, los efectos alergénicos, el caracter invasivo o de mala hierba de estos cultivos y la posibilidad de que la resistencia al herbicida se transfiera vía polen a otras semillas de soja o a otras plantas emparentadas. Mientras que los problemas con la soja resistente a herbicidas son despreciados como algo muy genérico y especulativo, la experiencia de los algodoneros con las semillas manipuladas genéticamente por Monsanto constituye una historia muy diferente. Desde 1996 Monsanto ha sacado dos variedades de algodón manipulado genéticamente; una es una variedad resistente al Roundup, y la otra, llamada "BT", segrega una toxina bacteriana para controlar los daños producidos por plagas del algodón. La toxina, derivada del Bacillus thuringiensis (B.t.), se ha utilizado por los agricultores ecológicos desde los primeros años 70 en forma de un aerosol natural bacteriano. Pero a diferencia de las bacterias B.t., que viven relativamente poco, y segregan su toxina en una forma que sólo se activa en los sistemas digestivos de ciertos gusanos y orugas, los cultivos "BT