La Sentencia Mecánica

<IMG id=img_0 style="WIDTH: 557px; HEIGHT: 222px" height=222 src="http://farm2.static.flickr.com/1357/876341199_2528aa830b.jpg" width=500> Ayer se hizo público la sentencia que condena al periodista Fede-rico Jiménez Losantos por injurias graves al alcalde de Madrid Alberto Ruiz Gallardón. Por tanto, el locutor mañanero de la Cope deberá indemnizar al político con la cantidad de 36.000 euros. Recordemos que durante un tiempo, Losantos dedicó varios improperios al alcalde, al que acusaba, además, de intentar acabar con la investigación del 11-M y, por tanto, de dejar indefensos a las víctimas. Todo ello, lo decoraba con palabras vejatorias, ridiculizantes, como la ya tan oída "alcaldín", así como "siniestro, traidor, bandido, mentiroso...." El estilo sangrante de Losantos es harto conocido. En cierto modo, ese estilo le ha servido para distinguirse de la oleada de locutores radiofónicos, y poco a poco fue subiendo de categoría en la COPE. Por eso, Losantos es de los que o admiras u odias. No sólo por lo que dice, sino por cómo lo dice. Cabe preguntarse qué hay de real en su estilo, es decir, si es una pose estudiada o si realmente tiene esa forma de ser y de actuar. Recuerdo una entrevista en la contraportada de un diario nacional. Le preguntaron que qué opinaban sus hijos de su estilo agresivo como presentador radiofónico. La contestación del periodista fue: "A mi hijo le dije que si quería seguir estudiando en EE.UU., más vale que siguiera con mi estilo". Esta contestación responde a la pregunta que me hacía. En mi opinión, él sabrá que la polémica vende. Que el justiciero gritón es capaz de reunir a un buen número de oyentes y detractores de los socialistas, y que para estar ahí arriba, o te distingues o no te comes nada. Pero todo tiene un límite, y por eso la sentencia ha ido en su contra. Porque el título de periodista no es un escudo donde uno pueda protegerse ante todo. Un programa de radio no es un campo de veda donde todo valga. Hay que rellenar cinco horas de radio, pero hay muchas maneras de decir las cosas. Losantos puede defender "su" verdad sin tener que vilipendiar a la persona a la que acusa. Pero claro, si lo hiciese así, perdería parte de su audiencia, porque son muchos los que piden carnaza, los que parecen tener necesidad de escuchar "verdades" con salsa picante. Hubo una época en la que, en ocasiones, escuchaba a Losantos. Incluso a veces se escapaba una sonrisa ante algún comentario suyo. Pero una mañana dijo una cosa que le devaluó como periodista y, en parte, como persona. Un día antes había fallecido Loyola de Palacios. Estuvo un tiempo hablando sobre ella junto a algunos contertulios. Pero llegó el momento de pasar al siguiente tema, uno relacionado con Zapatero, y con algo que había ocurrido la tarde anterior, es decir, ya fallecida la europarlamentaria del PP. Y dijo con toda su naturalidad a modo de cortinilla: "Loyola de Palacio no pudo saber lo ocurrido con Zapatero porque aquello ocurrió por la tarde". Él siguió hablando, pero yo me quedé con esa frase que parece tan sencilla, pero que dice por sí sola mucho del personaje. ¿A quién se le puede ocurrir mencionar a una persona ya fallecida para usarla de cortinilla para cambiar de tema? ¿No les parece una falta de respeto mayúsculo? La sentencia le obliga a pagar 36.000 euros, lo cual le parece poco. Se ve que no le cuesta nada desprenderse de 6 millones de pesetas. Se ve que no le va mal al chaval. Pero, para mí, el verdadero castigo ocurrió durante el juicio, y fue tener que escucharse a sí mismo durante cuatro horas. Cuatro horas escuchando sus insultos a Gallardón. Yo me imagino la escena, y me viene a la memoria la escena de LA NARANJA MECÁNICA con cuyo fotograma inicio este post, con ese delincuente obligado a ver durante horas escenas violentas, con el fin de que sufriera un efecto disuasorio. El problema es que Losantos sigue con su rictus de rebeldía. Ahora no sólo sigue despotricando de Gallardón, sino que une a su lista a la jueza que le ha condenado. ¡Bienvenido al club, señora! 0

2008-06-18T02:50:40+02:00

2008-06-18T02:50:40+02:00 1147621

la-sentencia-mecanica publish La Sentencia Mecánica

2008-06-18T02:50:40+02:00

89935

(público.es) El locutor de la cadena COPE deberá hacer frente a una multa de 36.000 euros, la mitad de los que solicitaba la Fiscalía. Sin duda una buena noticia…, espero que aprenda a no insultar y decir las barbaridades que dice…, con el “amparo a la libertad de expresión”. 1

2008-06-16T16:19:09+02:00

2008-06-16T16:19:09+02:00 1146103

2008-06-17T00:13:27+02:00

losantos-condenado-injurias-graves-gallardon publish Losantos, condenado por injurias graves a Gallardón

2008-06-17T00:13:28+02:00

95562

<DIV class=antetitulo>Os dejo dos noticias que me han alegrado el día porque parece que en este país la justicia es lenta, pero al final llega. La fuente es de Europa Press. Un saludo a todos.</DIV> <H2 class=titular_principal>La jueza condena a Losantos a pagar una multa de </H2> <H2 class=titular_principal>36.000 euros por injurias graves a Gallardón</H2> <DIV class=NormalTextoNoticia id=CuerpoNoticia> <TABLE width=254 align=left valign="top"> <TBODY> <TR> <TD colSpan=2><A title="Ampliar foto" href="javascript:AbrePopUp('fotoampliada.aspx?cod=20080616103941&ch=66')"><IMG class=bordeFoto id=fotoPrincipalNoticia alt="Foto de la Noticia" src="http://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20080616103941.jpg"> </A></TD></TR> <TR> <TD class=TextoPieFoto id=pieFotoPrincipalNoticia align=left>Foto: EP</TD> <TD class="TextoPieFoto ampliarFoto"></TD></TR></TBODY></TABLE> MADRID, 16 Jun. (EUROPA PRESS) - El periodista de la cadena COPE Federico Jiménez Losantos ha sido condenado por un "delito continuado de injurias graves con publicidad" al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, a pagar una multa de 36.000 euros, a razón de cien euros por día durante 12 meses, según refleja la sentencia. Asimismo, la jueza advierte de que Losantos queda sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas. El periodista recurrirá la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid. La jueza de lo Penal número 6 de Madrid, Inmaculada Iglesias, ha condenado al periodista por considerar que diversas expresiones proferidas por el acusado entre el 8 de junio de 2006 y noviembre del mismo año, "no están justificadas por el legítimo derecho de libertad de expresión". La sentencia tiene en cuenta especialmente aquellas declaraciones en las que el director de 'La Mañana' acusó al primer edil de "farsante redomado" y de querer "tapar" el 11-M, en un "mecanismo miserable, abyecto, ilegal e inmoral de ocultación de la masacre" de 200 personas. Asimismo, el texto recoge diversas frases lanzadas contra Gallardón, tales como: "Tú eres un elemento ajeno al PP, tú eres un estorbo, tú eres una calamidad, tú no eres un alcalde, tú eres un obstáculo para averiguar el 11-M". "En el caso presente las expresiones proferidas por su propio sentido gramatical son tan claramente insultantes o hirientes, (...) y no existe duda alguna de que pretendían vejar la imagen y dignidad del querellante en forma innecesaria y gratuita y desacreditarle públicamente en su condición de alcalde de la Villa de Madrid y de miembro del Partido Popular, por lo que cabe apreciar que el acusado no actuó dentro del ámbito protegido por el art. 20.1 CE, ni en el uso de los derechos allí reconocidos, y en consecuencia, ha incurrido en la conducta tipificada en el artículo 208 del Código penal", indica la sentencia. De este modo, insiste en que las declaraciones del periodista "son formalmente vejatorias en cualquier contexto, innecesarias para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice y suponen un daño injustificado a la dignidad del querellante, teniendo en cuenta que la Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto, que sería por lo demás incompatible con la dignidad de la persona que se proclama en el art. 10.1 CE y sin que la naturaleza política de la crítica, ni determinados estilos periodísticos puedan ser circunstancias justificativas". De las declaraciones de los 'populares' Esperanza Aguirre, Eduardo Zaplana, Ángel Acebes que testificaron en el juicio, la jueza concluye que Losantos imputó a Gallardón "hechos falsos", al decir que en el foro ABC el 7 de junio había dicho que "no hay que investigar el 11-M, que había que olvidarlo y que intentaba tapar el 11-M". La jueza Inmaculada Iglesias determina, asimismo, que no se ha aportado "ninguna prueba" para acreditar la veracidad de la afirmación de que el alcalde se gastase "el dinero de los madrileños, incluidas las víctimas del 11-M", al requerir los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid para que le asesorase sobre la viabilidad de la presente querella. El juicio contra el locutor quedó visto para sentencia el pasado 4 de junio. Durante su última palabra, Losantos aprovechó para arremeter de nuevo contra Gallardón por "haber manipulado", a través de su querella, a "la Administración de Justicia como mecanismo de exhibicionismo de su poder político". Según dijo, su finalidad era demostrar "a todo el mundo que aquí, el único dueño de la derecha es él". "Por desgracia está a punto de conseguirlo y esto le ha ayudado", aseveró. Por su parte, el primer edil, que anunció que donará el dinero de la multa a la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), siempre ha insistido en que las acusaciones sobre el 11-M lanzadas por el periodista de COPE son el mayor ataque a su honor de su carrera política. La sentencia destaca además que desde que se presentó la querella Losantos "sabía perfectamente" que Gallardón ejercitaba una acción penal solicitando el amparo de los Tribunales, al entender que se había lesionado su derecho al honor con las manifestaciones vertidas, "y a pesar de ello, lejos de retractarse en sus manifestaciones, continuó profiriendo múltiples expresiones similares hasta el 29 de noviembre de 2006". Me alegro y bastante porque ya era hora que alguien le parase los pies a ese sujeto, que piensa que por tener un micrófono delante tiene derecho a arremeter sin miramientos contra todo el mundo y a hacer apología de una pensamiento fascistoide y retrógrado que deberíamos de una vez erradicar de los medios de comunicación, ya que no es posible de la sociedad al completo. <H2 class=titular_principal>Los compañeros de Couso denuncian que el tanque </H2> <H2 class=titular_principal>de EE.UU "disparó porque quiso", sin que fuese </H2> <H2 class=titular_principal>hostigado</H2> <DIV class=NormalTextoNoticia id=CuerpoNoticia> <TABLE width=254 align=left valign="top"> <TBODY> <TR> <TD colSpan=2><A title="Ampliar foto" href="javascript:AbrePopUp('fotoampliada.aspx?cod=20080609142731&ch=66')"><IMG class=bordeFoto id=fotoPrincipalNoticia alt="Foto de la Noticia" src="http://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20080609142731.jpg"> </A></TD></TR> <TR> <TD class=TextoPieFoto id=pieFotoPrincipalNoticia align=left>Foto: EP</TD> <TD class="TextoPieFoto ampliarFoto"> </TD></TR></TBODY></TABLE> MADRID, 10 Jun. (EUROPA PRESS) - Los periodistas que estaban en el hotel Palestina de Bagdad el día en el que murió el cámara de Telecinco José Couso, víctima del ataque de un tanque de EE.UU, declararon ante el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, al que explicaron que las tropas americanas "disiparon porque quisieron" sin haber sido hostigados tal y como defendió la Sala de lo Penal, a la que acusaron de haber "retorcido" sus declaraciones "para adaptarlas a su versión". Jon Sistiaga, entonces compañero de Couso en Telecinco, Olga Rodríguez, de la Cadena Ser, y Jesús Quiñonero, de Antena 3, llegaron a las 10.30 a la Audiencia Nacional donde fueron citados por Pedraz para ampliar los testimonios que realizaron en la fase inicial de la causa que investiga las razones de la muerte del cámara. Las declaraciones que realizaron en aquel momento fueron utilizadas por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal para revocar el procesamiento de los tres militares responsables del ataque, el sargento Thomas Gibson, y sus superiores, el teniente coronel Philip de Camp y el capitán Philip Wolford. En la acción también perdió la vida el cámara ucranio Taras Protsyuk. En un auto fechado el pasado 13 de mayo, los magistrados de la Sala anularon la decisión del juez, quien ordenó procesar a los tres militares de EE.UU, argumentando que los testimonios de los periodistas reforzaban la tesis de que los militares norteamericanos no se extralimitaron en esta acción porque existía la posibilidad de que en la azotea del hotel existiesen "francotiradores y focos de hostigamiento". A este respecto, la resolución destacaba que la periodista Olga Rodríguez, entonces en la Cadena Ser, "relató que personal iraquí entraba en las habitaciones", mientras que Jon Sistiaga, enviado especial de Telecinco, llegó a reconocer ante el juez en octubre de 2003 "la existencia de espías e informadores que se hacían pasar por periodistas". "NO HABÍA MOTIVOS PARA EL DISPARO" Pero hoy los compañeros de Couso negaron estas declaraciones. "En absoluto, no había ningún motivo para que el tanque disparase", aclaró Rodríguez, al tiempo que explicó que "claro que había iraquíes en el hotel, pero era personal no armado que en ningún momento suponían ninguna amenaza". Sistiaga, explicó a los medios tras su declaración ante el instructor que, "cuando un periodista va a cubrir un conflicto sabe a lo que se expone, pero tampoco quiere morir". "Cuando estás en el hotel destinado a la prensa, sin protección lo último que te esperas es que el peligro vaya a venir de los tanques de EE.UU", añadió el periodista, quien recordó como el mismo día de la muerte de su compañero el Ejército norteamericano "atacó otras dos emisoras de televisión contrarias a la invasión". "Después de esos ataques las tropas americanas tomaron la ciudad sin que ninguna cámara pudiese tomar una sola imagen, queremos saber por qué se dio la orden de disparar", denunció. "La Sala retorció nuestras declaraciones para adaptarlas a su versión", criticó Sistiaga, quien también lamentó que "el Pentágono pretenda zanjar la investigación con folio y medio de explicaciones". "Dispararon porque quisieron", zanjó Quiñonero, quien, como cámara, vivió la misma situación que Couso. "Yo he estado en esos tanques y a dos kilómetros puedes ver la cara de una persona", explicó para demostrar que los americanos sabían contra lo que disparaban. Olga Rodríguez, agradeció al juez Pedraz su determinación para investigar esta causa. "Es bueno para el periodismo y para la sociedad", dijo la periodista. OTRAS DECLARACIONES Pedraz también ha citado a declarar para el próximo martes a la ex sargento del Ejército de EEUU Adrienne Kinne. El antiguo militar realizó unas declaraciones al programa de televisión 'Democracy Now' en las que manifestó que el Hotel Palestina fue designado como objetivo militar. Ese mismo día comparecerá en la Audiencia Nacional en calidad de perito Gonzalo Jar Couselo, que escribió un artículo de investigación jurídica llamado 'La muerte de José Couso, ¿un crímen de guerra?'. En esta causa Pedraz también ha solicitado las comparecencias de los ex ministros de Defensa y Asuntos Exteriores, Federico Trillo y Ana Palacio, respectivamente, aunque les ha ofrecido la posibilidad de declarar por escrito por su condición de aforados en el momento en el que se produjeron los hechos. El instructor decidió el pasado 20 de mayo reactivar esta causa con el objetivo de "completar la información" que le transmitieron en su momento las autoridades norteamericanas. En este sentido, solicitó al Ministerio de Defensa que designe a dos expertos en armamento para que determinen "la capacidad destructiva del proyectil lanzado por el carro de combate" y que aporte fotografías aéreas y un plano "lo más detallado posible" de la zona. También tiene la intención de desplazarse a Irak para realizar un reconocimiento judicial sobre el terreno. </DIV> <DIV class=NormalTextoNoticia>La noticia de la muerte de José Couso, la falta de respuesta por parte del gobierno español, arrodillado entonces delante de Bush, y las increíbles e inútiles explicaciones del gobierno de EEUU me indignaron de una manera que no podéis ni imaginar. Ojalá, por fin, los jueces hagan justicia y los soldados americanos, que se creen intocables poco menos que si fueran los amos del mundo, paguen al menos por esto y sepan que no se puede asesinar impunemente, ya que es imposible pedir explicaciones ni depurar responsabilidades para otros actos 'de guerra' protagonizados por el ejército de EEUU indignantes e inexcusables, como las torturas a presos o los ataques a civiles. </DIV></DIV> 8

2008-06-16T12:15:16+02:00

2008-06-16T12:15:16+02:00 1145923

2008-06-17T11:34:38+02:00

una-noticias publish Una de noticias

2008-06-17T11:34:38+02:00

105976

Lo de la sanidad pública en Madrid parece sacado de un relato de ciencia ficción. Ultimamente no hago más que leer informaciones y relatos respecto a este tema. No se donde vamos a llegar. Hace algunos dias ya me escandalicé bastante con la historia del ambulatorio público en el que hay una planta gestionada por empresas privadas, en los que <a href="http://www.bottup.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3248&Itemid=114" title="http://www.bottup.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3248&Itemid=114" id=link_0>los doctores meten prisa a los enfermos porque quieren destinar su tiempo a otros empleos</a> fuera de esa labor, de forma que son analizados (o tratados de analizar) en tiempos absolutamente ridiculos, y rápidamente derivados a otros centros privados donde se les practicarán las pruebas pertinentes (y así el gasto hacia las empresas privadas seguirá aumentando). <img src='http://www.lacoctelera.com/myfiles/thenine/pontones_cartel2.jpg' width='390' height='218' class='bordeimg'/> Y hoy, me sobresalto con otra: <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/04/madrid/1212581307.html" title="http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/04/madrid/1212581307.html" id=link_1>Las llamadas del servicio de teleasistencia para los ancianos dejan de ser gratuitas</a>, y son tratadas además con tarificación especial, más cara que las llamadas normales, y todo esto, sin hacer pública la noticia del cambio. Si además, se te ocurre buscar un poquito en internet sobre este tema se pueden descubrir <a href="http://cphtrabajadores2.blogspot.com/2008/02/hacia-una-sanidad-privatizada.html" title="http://cphtrabajadores2.blogspot.com/2008/02/hacia-una-sanidad-privatizada.html" id=link_2>otras graves denuncias</a> como que en el Hospital Puerta de Hierro ha surgido un nuevo tipo de lista de espera porque los médicos ya dan varios días para una primera cita, o que los médicos que se han ido moviendo desde hospitales públicos como el Ramon y Cajal o La Paz hacia centros privados no tienen intención de restituirse, con lo que el personal se ve desbordado constantemente. Hoy me llegó un email de una amiga que me instaba a firmar una petición para la derogación de la ley que permite la privatización de la sanidad privada. No sabía de la existencia de esta iniciativa, pero ya he firmado para mostrar mi apoyo. Si te interesa, tu también puedes hacerlo en la pagina de la <a href="http://www.casmadrid.org/" title="http://www.casmadrid.org/" id=link_3>Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública en Madrid</a>. 6

2008-06-05T11:51:28+02:00

2008-06-05T11:53:18+02:00 1135670

2008-06-12T18:09:41+02:00

egpana-va-bien-y-madrid-cojonudo publish ¿Egpaña? va bien ¿y Madrid? cojonudo

2008-06-12T18:09:42+02:00

55740

Durante la pasada semana seguí con interés el juicio contra Federico Jiménez Losantos, el locutor de la COPE (la emisora de radio de la Conferencia Episcopal Española). No era la primera vez que Fede se sentaba en el banquillo de los acusados ni tampoco será la última, eso seguro. Pero sin duda esta vez ha sido la más sonada porque quien le acusaba era Alberto Ruiz-Gallardón. El alcalde de Madrid se querelló contra él por afirmar que le daban "igual" los 200 muertos y 1.500 heridos de los atentados del 11-M "con tal de llegar al poder". Nunca he entendido que alguien como Federico Jiménez Losantos pueda tener tantos seguidores. Porque todos sabemos que los tiene y que son legión, no hay más que coger un taxi en Madrid para comprobarlo (afortunadamente, yo no cojo muchos taxis). Ahora me he dado cuenta de que con Fede pasa lo mismo que con Risto Mejide en Operación Triunfo, que también tiene fans y seguidores acérrimos, a quienes trata de manipular porque le siguen a pies juntillas. Supongo que hay un tipo de gente que admira a los que son capaces de insultar sin rubor a los demás. Tal vez a esas personas les gustaría poder hacer lo mismo pero no se atreven, de ahí la devoción que les profesan. Como si insultar a los demás por sistema tuviera algún valor, cuando es lo más fácil que hay... Creo que Risto y Fede tienen en común un trauma infantil. Supongo que los dos sufrieron de pequeños las burlas de sus compañeros de colegio, el primero a causa de su nombre (Evaristo) y el segundo por sus dificultades en el habla. Ambos crean opinión, aunque en el caso de Risto no tiene mayor importancia porque está ahí para subir la audiencia de un programa de televisión. Lo del locutor de la COPE es más grave porque apunta más alto en sus acusaciones y cualquiera puede se su objetivo. Esperanza Aguirre, que es muy zorra (sinónimo de astuta) lo sabe muy bien y ha sabido utilizarlo para sus intereses desde hace tiempo. Primero lanzó a Fede contra Gallardón, que era entonces su peor enemigo, como ahora lo lanza contra Rajoy, su enemigo actual. Fede obedece a Espe como un perro fiel y levanta a las hordas más rancias y casposas de la derecha, que acuden de inmediato a manifestarse frente a la sede del PP en la calle Génova. Federico Jiménez Losantos pasó la semana pasada de acusador a acusado y llamó como testigos para defenderle en el juicio a sus "amigos": entre otros Esperanza Aguirre (de quien ya he hablado), Ángel Acebes, el director de El Mundo Pedro J.Ramírez y el ex presidente de la AVT Francisco José Alcaraz (de quienes prefiero no hablar). Fede el iluso pensaba que sus "amigos" le apoyarían y defenderían ciegamente para devolverle los favores que él les había hecho, pero se equivocaba. Se quedó con un palmo de narices cuando oyó a Espe decir que no creía que Gallardón estuviera en contra de la postura del PP en las investigaciones de los atentados ni que abogara por "obviar" estas pesquisas, pues el alcalde sólo dijo que había que "mirar al futuro". Había que ver a Fede hundido en el banquillo sin saber qué decir ni qué cara poner, como si hubiera perdido toda la fuerza de que hace gala a través de las ondas. Está claro que una cosa es gritar improperios desde la COPE, con el apoyo de los Obispos, de la Presidenta de la Comunidad de Madrid y compañía, y otra muy distinta sentirse solo y abandonado como un perro en el banquillo de los acusados. ¿Qué esperaba Fede, que Espe le apoyara hasta el fin? Hay que ser muy ingenuo para creer eso, conociendo a una mujer que sólo piensa en ella misma y en sus intereses. Bastante hizo ya con defender el pasado año al impresentable locutor ante el mismísimo Rey de España... Espero que Federico Jiménez Losantos reciba una condena ejemplar que le quite las ganas de decir barbaridades. En realidad, me gustaría que pasara una larga temporada en la cárcel, pues estoy seguro de que hay muchos presos entre rejas por delitos menos graves que los que acumula este ser. Probablemente sus "amigos" le acaben echando una mano, pero debería pagar el daño que ha causado a muchas personas. Tal vez la Iglesia se acabe dando cuenta del flaco favor que le está haciendo y lo aparte de su puesto, pero entonces seguro que Esperanza Aguirre le da trabajo en alguno de sus medios de comunicación. Ella sabe que difícilmente encontraría un perro más fiel para hacerle el trabajo sucio, y a él no le importa que ella le arrastre por el fango. Así que me temo que, por desgracia, tenemos Fede para rato... 3

2008-06-04T15:58:09+02:00

2008-06-04T15:58:09+02:00 1134849

2008-06-22T12:25:51+02:00

de-acusador-acusado publish De acusador a acusado

2008-06-22T12:25:51+02:00

62286

<IMG class=imgCen height=170 src="http://www.lacoctelera.com/myfiles/isabel61/GALLARDON-Y-LOSANTOS.jpg" width=300> Hoy hemos asistido a un juicio, pero no a un juicio cualquiera. ¡Menuda lotería le ha tocado al Juez!. Un juez, del que desconocemos o desconozco sus afinidades políticas y eso es trascendental. Si me lo dicen hace unos años no me lo creo pero ahora hay jueces buenos y jueces malos dependiendo del ojo que los mire.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> El alcalde de Madrid, ha sentado en el banquillo a Federico Jiménez Losantos por injuriarle desde su capilla en <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="LA COPE. El" w:st="on"><st1:PersonName ProductID="LA COPE." w:st="on">LA COPE.</st1:PersonName> El</st1:PersonName> traslúcido ha demostrado valor. Estuvo muy presionado para que retirara la demanda, pero ni insultos radiofónicos ni tintas envenenadas han conseguido amilanarle.<o:p></o:p> Todo un espectáculo ver al asalariado de <st1:PersonName ProductID="la Iglesia" w:st="on">la Iglesia</st1:PersonName> sentado como acusado. Los testigos que han ido desfilando por la sala a lo largo del día ¡impagable! (PJ, Esperanza, Zaplana, Acebes y Alcaraz el peluquero). Como una minicumbre de lo más feo del PP. Olía la sala a sudorina y cobardía, demasiada artillería desplegada como parapeto si tan convencido está de que le asiste la razón además de un buen abogado que supongo pagará <st1:PersonName ProductID="la Conferencia Episcopal." w:st="on"><st1:PersonName ProductID="la Conferencia" w:st="on">la Conferencia</st1:PersonName> Episcopal.</st1:PersonName><o:p></o:p> Triste justicia si no se lleva un buen escarmiento, sobre todo porque acaba de salir impoluto de de otra demanda mucho más importante presentada por Pilar Manjón. Ella sí es una doble víctima, maltratada por el destino el 11-M y por el daño moral gratuito ocasionado por este imbécil.<o:p></o:p> Losantos es un Chanel nº 5, un concentrado insufrible que me empacha y satura los sentidos hasta dos horas después de inhalarlo. No me acostumbro a verle de pie ni andando ¡cómo es posible que en un cuerpo tan escaso, se concentre tan mala esencia!. Creo que el personaje se ha tragado a la persona y que ni él mismo sabe diferenciar entre Federico o Fedicope.<o:p></o:p> Ya han salido a la luz las trifulcas internas de <st1:PersonName ProductID="la Conferencia Episcopal" w:st="on"><st1:PersonName ProductID="la Conferencia" w:st="on">la Conferencia</st1:PersonName> Episcopal</st1:PersonName> contra Rouco Varela por haberle renovado el contrato a este faltón tan poco dado a la caridad cristiana e incompatible con una Institución eclesiástica.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Hoy (de momento) se ha llevado a casa una buena dosis de realidad. Ninguno de los citados a declarar le ha respondido como él esperaba. Se demarcó esta mañana Zaplana y esta tarde el resto se posicionaba al lado de Gallardón. “Nunca me he fiado mucho de los políticos” ha dicho al salir el pequeño. Si ya no se fía ni de los duros del PP que le han dado las alas ¡qué le queda!. Es lo que ocurre con los monstruos, al final, suelen terminar destruidos por las mismas manos que los crearon.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 18

2008-05-29T00:52:50+02:00

2008-05-29T00:52:50+02:00 1128317

2008-06-29T12:38:41+02:00

gallardon-vs-losantos publish GALLARDÓN VS LOSANTOS

2008-06-29T12:38:41+02:00

60134

Federico Jiménez Losantos, el “radio predicador” y monologuista mañanero de la COPE, el que aconsejaba a Mariano Rajoy que mintiese en los debates televisados, esta especie de “rey del club de la infamia”, ha acudido al juzgado de lo penal número 6 de Madrid debido a la querella que el alcalde de la misma ciudad, Alberto Ruiz Gallardón, interpuso contra él por injurias. Y es que “don Federico”, como le llaman sus incondicionales, ha llegado a decir, entre otras barbaridades y desde ese púlpito exorbitantemente remunerado por los obispos, que a Gallardón “le daban igual los 200 muertos y 1.500 heridos de los atentados del 11-M con tal de llegar al poder”. <a href="http://lopiensoloescribo.blogspot.com/2008/05/el-club-de-la-infamia.html" title="http://lopiensoloescribo.blogspot.com/2008/05/el-club-de-la-infamia.html" id=link_0>seguir leyendo...</a> 0

2008-05-28T22:32:53+02:00

2008-05-28T22:32:53+02:00 1128168

el-club-la-infamia publish El club de la infamia

2008-05-28T22:32:53+02:00

15862

Las noticias de tribunales de esta semana se centran en dos contiendas titánicas. <BIG>Por un lado se enfrenta <A id=link_1 title=http://www.rtve.es/noticias/20080528/zaplana-dice-que-solo-buscaba-verdad/68110.shtml href="http://www.rtve.es/noticias/20080528/zaplana-dice-que-solo-buscaba-verdad/68110.shtml">Federico Jiménez Losantos contra Gallardón </A>debido a una denuncia del segundo contra el primero por injurias (críticas según la Cope) <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <IMG src="http://media.eresmas.com/biblioteca/img/actualidad04/losantosgallardon1.jpg"> </DIV>En otro orden de juicios nos encontramos a <A id=link_0 title=http://www.rtve.es/noticias/20080528/guerra-entre-barbie-las-bratz-llega-los-tribunales/67411.shtml href="http://www.rtve.es/noticias/20080528/guerra-entre-barbie-las-bratz-llega-los-tribunales/67411.shtml">Barbie contra Bratz </A>por una demanda de la primera contra la segunda. <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <IMG height=205 src="http://www.telegraph.co.uk/fashion/graphics/2007/01/28/barbie.jpg" width=197></DIV> No se cual de los dos juicios me parece más fascinante </BIG> 6

2008-05-28T20:00:57+02:00

2008-05-28T20:00:57+02:00 1128013

2008-05-29T15:11:36+02:00

losantos-gallardon-barbie-y-bratz-los-tribunales publish Losantos, Gallardón, Barbie y las Bratz en los tribunales

2008-05-29T15:11:36+02:00

104666

Rosa Díez dice que su partido tiene las puertas abiertas a todos los que abandonen el PP.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> ¡¡¿¿Estoy hecho un lío??!!.<o:p></o:p> Los que estan saliendo del PP son los derechistas… … y Rosa Díez los quiere acoger.<o:p></o:p> ¿ Cómo estuvo tanto tiempo en el PSOE?. ¡¡En un partido de rojos!!.<o:p></o:p> Consejera en gobiernos vascos, alto cargo socialista, eurodiputada….. y protectora de extremistas de derechas.<o:p></o:p> El panorama es tan complicado en el PP que Diez quiere pescar algún integrante valioso, como San Gil, u Ortega Lara. Dentro de lo grotesco que es el panorama PePero, hoy hemos asistido al hecho deplorable de oír como a Gallardón, sus propios compañeros del PP le llamaban ¡¡ASESINO!!.<o:p></o:p> Considero INACEPTABLE que a Gallardon, a pesar de ser de derechas y del PP, le llamen asesino.<o:p></o:p> El PP lleva muchos años, especialmente los últimos cuatro, movilizando a los numerosos grupos radicales que hay en su seno. Desactivarlos de la noche a la mañana es imposible, sobre todo cuando los que los controlan o los inspiran son los mismos que quieren derribar con un “golpe de estado” al muy reconvertido Rajoy.<o:p></o:p> Un cambio político de esa magnitud me lo creería con Gallardon al frente, él siempre ha sido un moderado y no lo ha ocultado. <o:p></o:p> RAJOY ES UN FALSO. ¿Cual es su verdadera cara, la antigua o la nueva?. <o:p></o:p> ¡Pues si es la nueva, Rajoy es un “pringao”. Ha estado tragando carros y carretas todos estos años, mientras “otros” le decían que decir y que hacer.<o:p></o:p> El PP es una máquina electoral formidable. Una máquina muy apetecible para las dos facciones. Quién gane en el congreso hereda la máquina. Y la máquina es Dios, posibilita la Moncloa.<o:p></o:p> Quién pierda tendrá que irse......creo.<o:p></o:p> ¿QUIÉN SERA?<o:p></o:p> ¡¡ NO TENGO NI IDEA!!<o:p></o:p> <o:p></o:p> CALVITO.<o:p></o:p> 4

2008-05-23T15:31:28+02:00

2008-05-23T15:45:40+02:00 1122415

2008-05-25T23:11:41+02:00

no-se-como-titular-esto-sobre-pp publish NO SE COMO TITULAR ESTO......SOBRE EL PP.

2008-05-25T23:11:41+02:00

82276

<IMG class=imgCen height=266 src="http://www.lacoctelera.com/myfiles/isabel61/MARIA-SAN-GIL.gif" width=466> M. San Gil deja la dirección del Partido Popular Vasco. Tras esconderse en una mentira negándose a última hora a firmar una ponencia para el Congreso de Junio en la que había participado en su <A href="http://www.redprogresista.net/index.php?option=com_content&task=view&id=3249&Itemid=60">redacción</A>, decide “que no se fía de Mariano Rajoy”.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> La derechaextrema la considera un “referente moral” por crispar, mirar despectivamente a los etarras tras una pecera judicial y arengar a las masas para que se sacudan con las banderas, pero en resultados electorales, esta mujer ha sido nefasta. El PP desde que ella dirige el partido popular en Euskadi ha ido perdiendo votos a una velocidad suicida. <o:p></o:p> Hace poco se recuperaban unas declaraciones suyas que dicen mucho de cómo es.<A href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21206"> Maríasomostodos</A> , en el mes de julio del 2006 en el diario Avui, pocos días antes, de que su partido se negara, con Mayor Oreja a la cabeza, a suscribir la declaración del Parlamento Europeo que condenaba el franquismo y el abandono sufrido por los españoles a manos de la comunidad internacional cuando duraba la dictadura. San Gil, ni corta ni perezosa, declaró que “con Franco vivíamos en paz”.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En un pleno municipal del <A href="http://palenciaconfidencial.blogspot.com/2008/02/varios-blogs-recuerdan-el-pasado.html">Ayuntamiento de Andoain</A> en 2003, se votaba una condena al atentado que había costado la vida al jefe de policía municipal, Joseba Pagazaurtundúa, y finalmente salió adelante con votos de PSE, PP, PNV y un voto particular de Batasuna. Al frente del grupo que se reunió para increpar a algunos de los asistentes -muchos de la izquierda abertzale pero también del PNV- estaban San Gil, Díez y Gotzone Mora, estas dos últimas disidentes socialistas. Entre los insultos que recibió gente como Josu Jon Imaz destacaron los de “chivatos”, “cobardes” y “asesinos”. Este es el sentido democrático de esta mujer. Las tendencias se definen. Mientras, el traslúcido Gallardón va adelantando puestos en la carrera con el apoyo <A href="http://www.diariocritico.com/2008/Enero/nacional/54861/gallardon-aguirre-rajoy-madrid-listas-congreso.html">(ahora sí)</A> de Mariano Rajoy. La derechaextrema se consolida con los apoyos que se están viendo, las caras que se van conociendo y entre ellas está ya, la de María San Gil. <o:p></o:p> 8

2008-05-22T13:16:17+02:00

2008-05-22T13:16:17+02:00 1121003

2008-05-23T23:21:48+02:00

maria-san-gil-se-va publish MARÍA SAN GIL -SE VA-

2008-05-23T23:21:49+02:00

60134